Любая наука слагается из результатов исследований ученых. Их творческое наследие дает представление о путях развития научных школ и направлений, составляет историю науки. В конце XIX — начале XX вв. в России сложилось несколько исследовательских школ в области истории нового времени стран Запада. Одной из них была петербургская школа по новистике1, основателем и руководителем которой был Николай Иванович Кареев (1850−1931). Он воспитал целую плеяду учеников, насчитывающую около трех десятков имен. Среди них А. М. Ону, В. А. Бутенко, Я. М. Захер, В. В. Бирюкович, П. П. Митрофанов, И.Л.Попов-Ленский, Е. Н. Петров, П. П. Щеголев и другие. Только троимВ.А.Бутенко2, Я.М.Захеру3, В.В.Бирюковичу4 — посвящены объемные статьи. Их имена лишь начинают выходить из небытия. Между тем научное наследие этих историков оставило неповторимый отпечаток в раз.
1 Петербургская школа всеобщей истории Н. И. Кареева стала преемницей «русской исторической школы», ее «дочерней школой». См.: Мягков Г. П. Научное сообщество в исторической науке. — Казань. — 2000.
2 Золотарев В. П. Вадим Аполлонович Бутенко // Новая и новейшая история (Далее сокращенно: ННИ). — 1996. — № 6. — С. 170−189- Клестова СЛ. Историческая концепция В. А. Бутенко. — Авт. канд. дисс. — Казань. — 2000.
3 Золотарев В. П. Яков Михайлович Захер // ННИ. — 1993. — № 4. — С. 180−204.
4 Золотарев В. П., Зезегова О. И. Владимир Владимирович Бирюкович // ННИ. — 2001. — № 6. — С. 171−189. Идею написания статьи о В. В. Бирюковиче еще в 1999 г. поддержал его коллега по Институту истории академик Г. Н. Севостьянов. В письме В. П. Золотареву он отмечал: «Вы заняты подготовкой очерка об историке В. В. Бирюковиче. Замечательно. Я лично знал его. Он достоин, чтобы его вспомнили добрым словом» (Письмо акад. Г. Н. Севостьянова проф. В. П. Золотареву от 14.04.1999 // Личный архив В.П.Золотарева). После выхода статьи в журнале «Новая и новейшая история» И. А. Белявская в письме дала свой отзыв: «Искренне благодарна Вам за прекрасную статью о Владимире Владимировиче и за теплые слова, отметившие мое скромное участие в этой работе. Начала читать „Портрет.“ с душевным трепетом и теперь могу сказать, что статья мне понравилась. Зная все трудности с нехваткой материала, пропажей фонда В.В.Б. в Рукописном отделе Института Российской истории и т. д., еще раз хочу сказать, что авторы написали хорошую и интересную работу. Так же оценили статью и те, кто успел прочитать и мне позвонить, в том числе и Г. Н. Севостьянов. Он — один из оставшихся 4−5 человек, которые знали Вл. Вл. по работе с ним в секторе новейшей истории Академии из сотрудников секторов средних веков и новой истории, увы, уже никого нет. Григорий Николаевич мне сказал, что предполагается издание еще одного тома „Портреты историков“ и в него намечен теперь и Бирюкович. Благодаря Вашей работе историк Бирюкович, действительно, вышел из тени, и я бесконечно Вам за это благодарна». (Письмо д.и.н. И. А. Белявской проф. В. П. Золотареву от 14.01.2002 г. — С. 1−2 // Там же). витии отечественной исторической науки. Эти имена должны быть «вписаны» в российскую историографию.
Диссертационное исследование посвящено жизни, научной, педагогической и общественной деятельности доктора исторических наук, профессора, начальника кафедры всеобщей истории Военно-политической академии им. В. И. Ленина, старшего научного сотрудника Института истории Академии наук СССР Владимира Владимировича Бирюковича (1893 — 1954), а также выяснению исторической концепции ученого, научной проблематики и теоретико-методологических оснований его работ. Ему по неволе было суждено стать связующим звеном между «старой» буржуазной и «новой» марксистской школами. Представляется актуальным рассмотрение эволюции воззрений ученых, научное становление которых происходило в дореволюционной России в рамках различных научных школ, но основная часть жизни и творчества пришлась на время монизма марксистской теории. Интерес вызывает также проблема преемственности и разрыва с традициями прежних научных сообществ в творчестве историков того поколения. Эта проблема демонстрируется на примере научной деятельности В. В. Бирюковича. Все вышеперечисленные аспекты вместе взятые и стали предметом нашего исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают первую половину XX в. Время жизни и творчества В. В. Бирюковича совпадает с периодом, когда традиции дореволюционных научных сообществ стали вытесняться марксистско-ленинской школой. Несмотря на то, что В. В. Бирюкович являлся одним из последних представителей школы Н. И. Кареева, ему было суждено стать связующим звеном между старой и новой исторической наукой. Как последователь «петербургской школы» В. В. Бирюкович во всех своих работах использовал технологию исследования Н. И. Кареева: опора на первоисточники и прежде всего на неопубликованные документы. В. В. Бирюковичу было присуще творческое мышление, несмотря на сложности он, не боясь вступать в дискуссии, всегда отстаивал свою точку зрения, которая основывалась на материале достоверных источников и не всегда могла совпадать со взглядами коллег. Работы В. В. Бирюковича затрагивали проблемы современности, отвечая требованиям времени. Приведем несколько примеров. В 1923 г. В. В. Бирюкович опубликовал статью, посвященную актуальной проблеме Первой мировой войны, а именно виновности России в ее развязывании, и показал надуманность подобных обвинений. В 1920 — 30-е гг. обратился к приоритетной в те годы разработке народных восстаний. В годы Второй мировой войны подготовил сборник документов Великой отечественной войны. Важнейшей чертой творческой лаборатории Н. И. Кареева и его учеников, в том числе и В. В. Бирюковича, был ясный, меткий и точный язык написания исследовательских работ. Но время требовало изменения методологических взглядов. В. В. Бирюкович постепенно переходит на марксистские позиции познания истории, но в то же время не порывает окончательно с прежними воззрениями.
Анализ литературы свидетельствует, что имя В. В. Бирюковича не упоминалось в справочных изданиях, о нем не было написано исследовательских статей, его научное наследие было не учтено и, разумеется, не изучено. Впервые имя В. В. Бирюковича было упомянуто О.Л. Вайн-штейном в 1940 г. В этом учебнике по историографии средних веков говорится: «Более крупные по размерам статьи по истории средних веков помещаются в «Исторических записках». Особенного внимания заслуживают помещенные в кн. 3 (1938 г.) этого издания статьи В. В. Бирюковича «Французские финансисты в политической борьбе в 1622—1624 гг.» и С. И. Архангельского «Вступление в борьбу сельских масс в начале английской революции"5. В статьях Е. А. Косминского отмечается, что со второй половины 1930;х — начала 40-х гг. «наибольшее внимание советских медиевистов привлекали вопросы социальной характеристики абсолютизма, особенно в его классическом французском варианте». Среди авторов, разрабатывающих эту проблему, названы Б. Ф. Поршнев, С. Д. Сказкин, В. В. Бирюкович, З.В.Мосина6. Отрывочные оценки деятельности В. В. Бирюковича появились через двадцать лет в 1960 — 70-х гг. в трех историографических исследованиях — «Очерки истории исторической науки в СССР», «История советской медиевистики» .
5 Вайнштейн О. Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. — М.-Л., 1940. — С. 361.
6 Косминский Е. А. Изучение истории Средних веков за 25 лет// Двадцать пять лет исторической науке в СССР. М., 1942; Он же. Изучение истории западного средневековья // Вестник АН СССР. 1945. № 10−11. С. 59- Он же. Основные проблемы западноевропейского феодализма в советской исторической науке // Косминский Е. А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. М., 1963. С. 231.
7 Очерки истории исторической науки в СССР. — Т. 3. — М., 1963. О.
О.Л.Вайнштейна и «Советская историография новой истории стран Запада (1917 — 1941)» В.А.Дунаевского9. В «Очерках истории исторической науки в СССР» были найдены следующие сведения: «Учениками Н. И. Кареева являлись видные историки Э. Д. Гримм, А. М. Ону, П. П. Митрофанов, В. А. Бутенко, работавшие в разных областях новой истории. К числу его учеников относятся также И.Л.Попов-Ленский, В. В. Бирюкович, Я. М. Захер, деятельность которых развернулась в основном после Октябрьской революции» 10. В монографии О. Л. Вайнштейна говорится об участии В. В. Бирюковича в дискуссии по проблеме.
11 12 абсолютизма, по поводу статей Б. Ф. Поршнева, о приоритете историка в освещении народных движений XVII в.13 В работе В. А. Дунаевского были почерпнуты сведения о научной и педагогической деятельности.
B.В.Бирюковича в 1920;е гг.14 В очерке о Военно-политической академии им. Ленина15, опубликованном в связи с 50-летним юбилеем этого военного вуза, пишется о работе В. В. Бирюковича в его стенах.
Представляют интерес рецензии на труды В. В. Бирюковича и на издания, редактором которых он являлся: сборник этюдов «Из далекого и близкого прошлого» 16, «Новую историю (1640 — 1789)» 17, энциклопедическое издание «Франция и ее владения» 18, III том «Всемирной истории». Q.
Вайнштейн O.JI. Историография советской медиевистики. 1917;1966. — Л., 1968.
9 Дунаевский В. А. Советская историография новой истории стран Запада (19 171 941). -М, 1974.
10 Очерки истории исторической науки в СССР. — Т.З. — М., 1963. — С. 485.
11 Вайнштейн О. Л. Историография советской медиевистики. 1917;1966. — Л., 1968.
C. 151.
12 Там же. С. 177−178.
13 Там же. С. 154.
14 Дунаевский В. А. Советская историография новой истории стран Запада (19 171 941). -М, 1974.-С. 375.
15 Академия им. Ленина: исторический очерк о Военно-политической орденов Ленина и Октябрьской революции, краснознаменной академии им. В. И. Ленина. — М., 1980.
16 Матвеева-Леман А. // Анналы. — 1924. — № 4. — С. 309 — 311. — Рец. на кн.: Из близкого и далекого прошлого. — М., 1923.
17 Галкин И. Учебное пособие по новой истории // Большевик. — 1952. — № 8. — С. 69 — 76. — Рец. на кн.: Новая история 1640−1789 / Под ред. В. В. Бирюковича, Б. Ф. Поршнева, С. Д. Сказкина. — Т.1. — М., 1951; Сиводедов Г. Т. Учебное пособие по новой истории // Вестник высшей школы. -1952. — № 3. — С. 57−60. — Рец. на кн.: То жеПопов Б.С., Руденко Б. Т., Рыжова В. П. // ВИ. — 1952. — № 8. — С. 95 — 102. — Рец. на кн.: То же.
18 Тащиев Г. // Вечерняя Москва. — 17.01. 1949. — Рец. на кн.: Франция и ее владения. -М: Советская энциклопедия, 1948.
Рецензии на работы В. В. Бирюковича дали возможность установить, как оценивались современниками труды историка. Первая по времени — это библиографическая статья А. Матвеевой-Леман по поводу выхода сборника этюдов «Из далекого и близкого прошлого», где в трех строках В. В. Бирюкович упоминается как автор исследования творчества Мельхиора Гримма. А. Матвеева-Леман отметила: «В. В. Бирюкович останавливается на философско-историческом мировоззрении Мельхиора Гримма"19. Три рецензии вызвало учебное пособие по новой истории, редактором которого был В. В. Бирюкович. Авторы статей отмечали успехи и недочеты учебника. В 1959 г. была опубликована рецензия нескольких авторов на третий том «Всемирной истории» 20, в котором теоретическое «Введение» было написано В. В. Бирюковичем.
Особое внимание в диссертации уделено рецензии В. Николаева и А. Дмитриева на книгу Б. Е. Штейна «Буржуазные фальсификаторы исто.
91 рии (1919;1939)", которая повлекла за собой неблагоприятные последствия для автора и ее ответственного редактора В. В. Бирюковича. Б. Е. Штейна авторы рецензии упрекают в том, что он «попадает под влияние ложных концепций различных буржуазных политических деятелей, по существу, сам становится на позиции буржуазной историографии». В аргументацию надуманности подобных обвинений нами были дополнительно привлечены другие работы Б. Е. Штейна, вошедшие в интересующую нас книгу23 и положительные отзывы на них24.
19 Матвеева-Леман А. // Анналы. — 1924. — № 4. — С. 310. — Рец. на кн.: Из далекого и близкого прошлого. — М., 1923.
20 Ефимов Г. В., Люблинская А. Д., Мавродин В. В. // ВИ. — 1959. — № 6. — С. 136−150. — Рец. на кн.: Всемирная история. — Т. 3. — М., 1957; Голдобин A.M., Гольдберг Д. И., Люстерник Е. Я., Смолов Г. Я., Строева Л. В. // Советское востоковедение. 1959. — № 5.-С. 154−160.:-Рец. на кн.: То же.
21 Николаев В. Серьезные ошибки в освещении важных вопросов истории / В. Николаев, А. Дмитриев // Большевик. — 1952. — № 8. — С. 77 — 80. — Рец. на кн.: Штейн Б. Е. Буржуазные фальсификаторы истории (1919;1939) / Отв. ред. В.В. Би-рюкович — М.&bdquo- 1951. — 235 стр. i2 Там же. С. 78.
23 Штейн Б. Е. Французские фальсификаторы истории // ВИ. — 1948. — № 8. — С. 96 104. Он же. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции // ВИ. — 1947.-№ 8. — С. 3−29. Он же. Документы британской внешней политики 1919;1939 гг. // ВИ. — 1947. -№ 7. -С. 105−109.
24 Жуков Е. М. // ВИ. — 1949. — № 7. — С. 146−150. — Рец. на кн.: Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции 1919;1920гг.-М:Госполи1щпаг, 1949.
Следует упомянуть рецензии З. В. Мосиной и Б. Г. Вебера на монографию Б. Ф. Поршнева «Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623−1648)» и письмо Б. Ф. Поршнева в редакцию журнала «Вопросы истории», необходимые для выяснения значимости работ В. В. Бирюковича по проблемам народных восстаний во Франции первой половины XVII в. и определения их места в отечественной историографии. Эти материалы необходимы в связи с тем, что только в сравнении работ В. В. Бирюковича и Б. Ф. Поршнева можно установить значимость исследований каждого автора, их позиций и точек зрения.
Однако указанная литература представляет разрозненные и отрывочные сведения о В. В. Бирюковиче и его работах. Концептуальная информация об историке содержится в некрологе, занимающем одну страничку28. Автор данного некролога достоверно неизвестен. По мнению ученицы В. В. Бирюковича, д.и.н. И.А.Белявской29, некролог принадлежит Нине Александровне Сидоровой — историку-медиевисту, доктору исторических наук, с которой В. В. Бирюкович работал в Институте истории АН СССР с 1949 г., но в ходе диссертационного исследования появилась еще одна версия авторства некролога — Анна Григорьевна Кравченко. В ее личном архиве, переданном в рукописный отдел Российской национальной библиотеки г. Санкт-Петербурга, хранится машинопись.
30 некролога В. В. Бирюковича из журнала «Вопросы истории». Однако автографа А. Г. Кравченко на упомянутом документе нет.
По-видимому, некролог был написан на основе автобиографии В. В. Бирюковича, так как встречаются совпадения (например, переписана ошибка с датой рождения). Этот факт свидетельствует о том, что вероятнее всего автором его была Н. И. Сидорова, так как упомянутая автобиография была составлена для поступления на работу в Институт истории Академии наук.
Обратимся к содержанию этого документа. В некрологе три абзаца.
25 Мосина З. В. // ВИ. — 1948. — № 7. — С. 127 — 132. Рец. на кн.: Поршнев Б. Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623−1648). М.-Л., 1948.
26 Вебер Б. Г. // Известия АН СССР. — Т. V. — № 4. — С.380−388.-Рец. на кн.: То же.
27 Письмо в редакцию // ВИ. — 1953. — № 4. — С. 139−142.
28 Некролог //ВИ. — 1954. № 6. — С. 191.
29 Письмо И. А. Белявской В.П. Золотареву от 28.11.1995 г. // Личный архив В. П. Золотарева.
30 Российская национальная библиотека г. Санкт-Петербурга. Ф. № 1119 Кравченко А. Г. Ед. хр. 183. посвящены биографии историка. Подчеркивается педагогическая деятельность историка — В. В. Бирюкович назван «замечательным воспитателем молодежи», «преподавателем и воспитателем военных и научных кадров», прошедшим «славный трудовой путь советского ученого и педагога"31. Основная часть некролога посвящена научной деятельности ученого, «крупного специалиста по истории Франции», «специалиста по истории позднего средневековья», выступавшего не раз в печати и как «историка нового времени"32. На страницах журнала «Вопросы истории» упоминаются лишь пять работ историка: статьи «Французские финансисты в политической борьбе 1622−1624 гг.», «Народные восстания в Бордо и Гиени в 1635 г.», «Народные движения во Франции 1624−1634 гг.», публикации во «Всемирной истории», редакторская работа над первым томом «Новой истории (1640−1789)». Однако в некрологе имеются фактические ошибки, например, говорится, что «вводные и заключительные главы к томам «Всемирной истории», посвященные феодализму, написаны В.В.Бирюковичем» 33. На самом деле, как было выяснено, им написаны введение к III тому и IX глава IV тома, а введение к IV тому принадлежит редакционной коллегии, в состав которой входили М. М. Смирин, С. Д. Сказкин, В.И.Шунков34. В некрологе особо отмечается, что изучение народных восстаний во Франции, а также роль ростовщического капитала во Франции в творчестве В. В. Бирюковича было приоритетным.
Одним из первых шагов в изучении научной биографии историка стала вышедшая в 2001 г. в альманахе «Европа» статья Т. Н. Кондратьевой «Проблема французского абсолютизма в работах В.В.Бирюковича», 35 в которой автор привлекла неопубликованные источники, касающиеся жизни и творчества историка. В частности, полностью приведена автобиография, заполненная историком, по мнению Т. Н. Кондратьевой, в 1925 г., в которой зафиксированы труды В.В.Бирюковича36. В 2002 г. в Омске Т. Н. Кондратьева защитила кандидатскую диссертацию на тему.
31 Некролог // ВИ. — 1954. -№ 6. — С. 191.
32 Там же.
33 Там же.
34 Всемирная история. — Т. IV. — М., 1958. — С. 15.
35 Кондратьева Т. Н. Проблема французского абсолютизма в работах В.В. Бирюкови-ча // Европа. Международный альманах. — Вып. 1. — Тюмень, 2001. — С. 76−86.
36 Там же. С. 77−78.
Проблемы французского абсолютизма в отечественной медиевистике 20-х — начала 50-х гг. XX в.", в которой наравне с другими историками уделено внимание В. В. Бирюковичу как специалисту по истории абсолютной монархии во Франции. В диссертации дан подробный историографический анализ проблемы абсолютизма начиная с 1920;х гг. по современность. Работа Т. Н. Кондратьевой вызывает большой научный интерес в связи с обращением к малоизученному вопросу: реконструкции понятийного и терминологического словаря историка-франковеда 1920 — 50-х гг. Интересны архивные источники, обнаруженные автором в Архиве Российской академии наук, Центральном архиве общественных движений Москвы. Нас заинтересовала стенограмма обсуждения проблемы абсолютизма на Ученом совете Института истории АН СССР, в том ее месте, где В. В. Бирюкович призывает коллег «отказаться от мысли, что можно вывести характеристику абсолютизма дедуктивным пу.
38 тем, основываясь только на высказываниях классиков марксизма". Между С. Д. Сказкиным и В. В. Бирюковичем вспыхнула полемика, которую также приводит Т. Н. Кондратьева в статье, тем более ценную, по" > Q скольку она не вошла в публикацию в журнале «Историк-марксист», освещавшую ход обсуждения. В Санкт-Петербургском филиале Российской академии наук сохранилось личное дело В. В. Бирюковича, которое содержит автобиографию и анкету. Этот архивный источник был обнаружен и введен в научный оборот Т. Н. Кондратьевой. В «Curriculum Vi-tae» В. В. Бирюкович описывает свой жизненный путь с 1917 по 1923 гг., а также представляет список публикаций, состоящий из 6 номинаций, из них — лишь две опубликованы40. Внесем некоторые коррективы. Автор пишет: «В анкете зафиксировано, что возраст автора — 30 лет, т. е. заполнялась она в.
1925 г." 41 Однако, вероятнее всего эта анкета была написана двумя годами ранее — в 1923 г. Во-первых, год рождения В. В. Бирюковича, как уже отмечалось выше, не 1895, а 1893. Во-вторых, в своем списке работ В. В. Бирюкович не указывает, опубликованной в.
37 Архив Российской академии наук. Ф. 1577. Оп. 2. Ед. хр. 39. Л. 49−50.
3 о.
Кондратьева Т. Н. Указ. соч. — Тюмень, 2001. — С. 84−85.
39 Обсуждение проблемы абсолютизма // Историк-марксист. — 1940. — № 6. — С. 6368.
40 Личное дело В. В. Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института истории Российской академии наук. Ф. 233. Оп. 2. Ед. хр. 8. Л. 1−1, об.
41 Кондратьева Т. Н. Указ. соч. — Тюмень, 2001. — С, 77.
1923 г., статьи-рецензии «Политическая роль Ф. Ягова"42.
В заключение статьи Т. Н. Кондратьева справедливо отмечает, что В. В. Бирюкович создал оригинальную концепцию французского абсолютизма, которая была воспринята и развита его ученицей.
A.Д.Люблинской43.
Для исследования темы диссертации были привлечены разнохарактерные опубликованные и неопубликованные источники. Источни-ковая база научной работы обширна и включает в себя следующие группы: труды В. В. Бирюковича, архивные и опубликованные материалы, фотографии, работы отечественных и зарубежных историков по проблематике, которой занимался Владимир Владимирович Бирюкович, мемуары и эпистолярия. Охарактеризуем каждую из этих групп.
Исследования В. В. Бирюковича являются основными источниками для реставрации его исторических взглядов. Научное наследие историка можно условно разделить на следующие группы: а) конкретно-исторические исследованияб) рецензии на современную литературув) учебно-методические разработкиг) материалы справочного характера в многотомных изданиях и энциклопедияхд) книги под редакцией.
B.В.Бирюковича. Подробный разбор этих источников будет дан во второй главе диссертационной работы.
Наиболее ценны архивные источники, так как они впервые вводятся в научный оборот. Мы располагаем документами из архивов г. Санкт-Петербурга и г. Москвы. В этих городах проживал В. В. Бирюкович. Важнейшим архивным источники, способным помочь в восстановлении научных взглядов историка, является, обнаруженная в Санкт-Петербурге, машинопись диссертации «Французский абсолютизм и финансисты в XVII в. (1622−1634)"44. Обнаружение ее стало счастливой удачей для автора данного исследования. Дело в том, что после смерти историка, его ученица И. А. Белявская передала все личные бумаги В. В. Бирюковича (в том числе и чистовой вариант докторской диссертации) в архив Института всеобщей истории АН СССР (ныне Институт Российской истории АН в Москве), но обнаружить их там не удалось,.
42 Анналы. — М, 1923. — № 2. — С. 275−278.
43 Кондратьева Т. Н. Указ. соч. — С. 76−86.
44 Диссертация В. В. Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института истории Российской академии наук. Фонд А. Д. Люблинской. Оп. VIII. Разные материалы. Ед. хр. № 6. С. 1−160. они были безвозвратно утрачены. Сохранилась лишь опись, на которой мы остановимся ниже. Была сделана попытка найти докторскую диссертацию В. В. Бирюковича в Санкт-Петербургском филиале Российской академии наук в фонде другой ученицы историка А. Д. Люблинской. К сожалению, то, что А. Д. Люблинская увезла после похорон В.В. Бирюко-вича в 1954 г. было лишь черновым и неполным вариантом. Фонд.
A.Д.Люблинской не разобран, но нам удалось ознакомиться с докторской диссертацией В.В.Бирюковича45. В настоящее время работа историка хранится в папке под названием «Диссертация Бирюковича», страницы ее не подшиты. На 160 страницах машинописи размещены шесть глав. Перечислим их: первая — «Ришелье и финансисты», вторая — «Судебное преследование финансистов 1624—1625», третья — «Политическое и финансовое положение Франции с 1625 по 1634 гг.», четвертая — «Судебные преследования финансистов с 1625 по 1634 гг.», пятая — «Экономическое и политическое положение финансистов с 1625 по 1634 гг.», шестая — «Отношение различных классов французского общества к финансовой политике Ришелье и к финансистам». Последняя глава имеет только начало и занимает полстраницы. Докторская диссертация не имеет оглавления, введения, нескольких глав и заключения. Надо заметить, что в те времена было принято писать объемные диссертации на трехстах и более страницах, в связи с чем, надо полагать, мы имеем лишь часть работы историка46.
Восстановить биографию историка помогли материалы ЦГИА г. Санкт-Петербурга — Личное дело студента историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета.
B.В.Бирюковича47. В личном деле находятся выпись из метрической книги, аттестат зрелости, запись студента В. В. Бирюковича (зачетная книжка) с фотографией и личной подписью.
По выписке из метрической книги о родившихся в 1894 г. была установлена дата рождения В. В. Бирюковича — 19 декабря 1893 г., по ново.
45 Выражаю огромную признательность и благодарность сотрудникам Санкт-Петербургского филиала ИРИ РАН за возможность ознакомиться с документами.
46 Например, докторская диссертация А. Д. Люблинской «Социально-экономические отношения и политическая борьба во Франции в 1610—1620 гг.» состоит из более чем тысячи страниц.
47 Центральный Государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга (далее сокращенно: ЦГИА (СПб)). Ф. 14. Оп. 3. Ед. хр. 58 779. Личное дело № 1025. му стилю — 31 декабря 1893 г. Однако своим днем рождения В. В. Бирюкович считал 1 января 1894 г., что и было указано на могильном памятнике. В документах же, в том числе в некрологе, значилась третья дата — 1 января 1895 г. Путаница в дате рождения могла произойти в связи с тем, что родившихся в последние дни года крестили и регистрировали в книге записей в начале следующего. Вероятно, при выдаче паспортов была сделана неточность: месяц был взят по времени регистрации (крещения), то есть январь, а год написан ошибочно. Важно также и то, что в метрике зафиксированы сведения о родителях — имена, профессия и должность, вероисповедание.
Аттестат зрелости, выданный гимназией Я. Г. Гуревича, дает представления об успеваемости гимназиста В. В. Бирюковича и его талантах в гуманитарных науках. По записи студента историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета В. В. Бирюковича восстановлены имена преподавателей, успеваемость и предметы, изучаемые в то время в университете.
Поиски проводились также в Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург) но, к сожалению, безуспешно. И только в Российском государственном архиве удалось выяснить по домовой книге переписи населения г. Санкт-Петербурга, что В.В. Бирюко-вич в 1925 г. проживал по адресу: Васильевский остров, 11 линия, дом 14 и занимался преподавательской деятельностью48. Но в домовой книге переписи населения за 1934 год данные о профессоре В. В. Бирюковиче отсутствуют49, поскольку он переезжает в Москву. Все эти архивные данные, найденные в северной столице, помогли нам восстановить в общих чертах картину жизни и деятельности В. В. Бирюковича.
Розыск архивных источников был продолжен в московских архивах, поскольку в 1938 г. В. В. Бирюкович переехал в столицу. Как было уже упомянуто, в архиве Института Российской истории Академии наук была обнаружена опись по личному архиву В. В. Бирюковича. В этот архив были переданы докторская диссертация историка, его лекционный материал, три неопубликованные рукописи: «Бабеф: Жизнь и деятель.
48 Российский государственный архив г. Санкт-Петербурга (далее сокращенно: РГА (СПб)). Домовая книга. 11 линия Васильевского острова, г. Ленинград (перепись 1925 г.).
49 РГА (СПб). Домовая книга. 11 линия Васильевского острова г. Ленинград (перепись 1934 г.) ность", «Николо Макиавелли», «Стоицизм и христианство». Из машинописного экземпляра докторской диссертации «Французский абсолютизм и финансисты» были вырваны главы, по мнению И. А. Белявской, для использования во «Всемирной истории». Каких именно глав не доставало выяснить теперь невозможно по указанным выше причинам. Рукописи «Никколо Макиавелли» и «Стоицизм и христианство», по словам И. А. Белявской, написаны чужим почерком. Но, как уже говорилось, эти материалы утрачены. Однако в архиве Института сохранился один документ о В. В. Бирюковиче. В личных делах научных сотрудников было обнаружено любопытное письмо генерал-майора А. Миронова директору Института истории АН СССР Б. Д. Грекову о возможности совмещения В. В. Бирюковичем работы в Военно-политической академии и Институте истории50.
Не менее значимы документы Российского государственного военно-исторического архива. Здесь хранятся материалы о профессоре, докторе исторических наук, полковнике В.В.Бирюковиче51. На наш запрос от 21 апреля 1997 г. из РГВА была получена архивная справка52, из которой следовало, что в приказах Народного Комиссариата Обороны (НКО) СССР проходит Владимир Владимирович Бирюкович. Данные касаются жизни и деятельности историка в 1929, 1936, 1938;1940 гг.
В личном архиве ученицы профессора В. В. Бирюковича, известного историка-американиста, доктора исторических наук Ирины Александровны Белявской, имеются его автобиография, хроника научной деятельности, список научных трудов, дневник, иконографические источники. Поясним эти материалы.
Автобиография, которая упоминалась выше, датирована 16 апреля 1949 г. По мнению И. А. Белявской, она написана историком для зачисления в штат Института истории АН СССР. Этот документ зафиксировал сведения о семье В. В. Бирюковича: родителях, брате, жене, а также некоторые сюжеты об учебе в университете и после его окончания. В автобиографии, как уже говорилось, обнаружены неточности — неправильно указаны даты рождения, поступления в университет и его окон.
50 Личные дела научных сотрудников А-Б // Архив Института российской истории Академии наук (Москва). Ф. Ю. Разд. 350. оп. 2. Д. 1. Л. 1.
51 Российский государственный военный архив г. Москвы (далее сокращенно: РГВА). Ф. 37 837. Оп. 4. Д. 117, 162,215, 338.
52 Архивная справка: РГВА. Л. 1−2. чания. Так, например, в автобиографии дата рождения (1 января 1895 г.) разнится с архивными данными (19 декабря 1893 г.) на год. То же касается студенческих лет: 1912;1917 гг. — в автобиографии, 1911;1918 гг. — в личном деле. В подобных случаях за основу брались архивные данные.
Список научных трудов, насчитывавший 24 номинации, позволяет выявить научные интересы проф. В. В. Бирюковича, но он был неполным, так как в ходе наших изысканий расширился на семнадцать пунктов.
Уникальным источником является дневник В. В. Бирюковича, датируемый 1917;1924 гг. Чаще всего дневник не предназначен для чужого взгляда и пишется по велению сердца, а не разума, и потому записи в дневнике появлялись неравномерно: каждый день, раз в неделю, одна за несколько месяцев. В 1921 г. была сделана одна небольшая запись (или другие не сохранились?) Записи расположены беспорядочно, т. е. при подшивке не была соблюдена хронология. Нумерацию страниц проставила И. А. Белявская. Всего в дневнике 134 страницы. Первая запись появилась 10 июня 1917 г., последняя — 23 мая 1924 г. Некоторые записи находятся особо, так заметки 1922 г. вписаны в отдельную тетрадь с розовой обложкой.
Историк брался за карандаш, чтобы описать свои впечатления, размышления: глубокие философские раздумья, мысли о прошедшем дне, людях, встреченных им. Однако имена людей (почти всегда лишь инициалы) встречаются редко — всего 12. Трудность заключалась и в расшифровке карандашных и чернильных записей, сделанных три четверти века назад в тонких тетрадях в клетку. Тем более время и люди не пощадили их. После смерти жены историка Елизаветы Алексеевны близких родственников не осталось. Имущество перешло к тем, кого не интересовал личный архив ученого. Ученики В. В. Бирюковича И.А. Белявская, А. Д. Люблинская и А. В. Чернобаев разобрали личный архив историка. А. Д. Люблинская, как говорилось выше, сохранила один из экземпляров докторской диссертации своего учителя. Адъюнкт В. В. Бирюковича А.В.Чернобаев приобрел часть библиотеки, на этих книгах вырос еще один историк — А.А.Чернобаев53. Но основную работу по разбору архива В. В. Бирюковича проделала И. А. Белявская, часть первоисточни.
53 Письмо А. А. Чернобаева В.П. Золотареву от 25.10.2001 г. // Личный архив В. П. Золотарева. ков и копии документов, как уже упоминалось выше, сохранила в личном архиве.
Существуют записи предвоенных и первых послевоенных лет 1940;1946 гг., но они отрывочны и неизвестны нам в полном объеме. Нам доступны два отрывка от 21 мая 1940 г. и 7 ноября 1946 г. В первом говорится о приказе наркома от 16 мая 1940 г. и речи Сталина. Во втором В. В. Бирюкович размышляет об идеологических последствиях Великой отечественной войны. Однако этот источник очень важен, так как позволяет проникнуть во внутренний мир Бирюковича, полнее раскрыть обстоятельства его жизни и творчества в тот сложный и противоречивый период отечественной истории. Назначение дневника вообще заключается в накоплении и сохранении информации для анализа в будущем. Дневник помогал В. В. Бирюковичу разобраться в самом себе в трудные для него и всей страны моменты. Он не желал, чтобы дневник был прочитан и просил его сжечь. Действительно, некоторые страницы дневника, датируемые 1940;ми гг., пострадали от огня. Только спустя 75 лет благодаря и с разрешения И. А. Белявской появилась возможность ознакомиться с оригинальным, не лишенным, однако, претенциозности и требующим критического анализа, источником, повествующим о душевных переживаниях не только одного человека, но и об эволюции общества в целом.
Нельзя умолчать об иконографических источниках. В личном архиве И. А. Белявской хранятся фотографии разных лет. Интересна семейная фотография в домашней обстановке сделанная, вероятно, в 1905 — первой половине 1906 гг. На фотографии изображены отец Владимир Васильевич (скончался в августе 1906 г.), мать Эмма Альфонсовна, младший брат Георгий (род. в 1904 г., на фотографии ему примерно 1,52 года), Владимир и некая родственница или няня. Есть фотография Владимира в форме гимназиста, датируемая нами 1906;1907 гг. У нас имеется фотография, на которой В. В. Бирюкович изображен в морском кителе. Эта фотография была сделана, когда В. В. Бирюкович преподавал в военно-морском училище, то есть в 1920;30-е гг. На фотографии, сделанной в 1953 г., за год до смерти В. В. Бирюкович запечатлен в военной форме полковника, с воинской выправкой, целеустремленным взглядом. Можно увидеть награды на груди: ордена Красного знамени, орден «Знак почета» и три медали.
Своеобразными источниками являются письма — уникальный, ни на что не похожий вид исторических документов, которые представляют большую ценность для исторических исследований.
В государственном архиве общественных и политических организаций Тюменской области сохранилось письмо историка П.И. Рощевско-го В. В. Бирюковичу от 3 сентября 1945 г. 54 с просьбой о содействии при наличии вакансии перейти на работу на Высшие всеармейские курсы Главного Политического Управления Красной армии по кафедре всеобщей истории, руководителем которой был Владимир Владимирович. Это письмо свидетельствует о доверии студентов к В. В. Бирюковичу как преподавателю, хотя П. И. Рощевский недолго был в числе слушателей историка в ЛИФ ЛИ, но хорошо запомнил его, и потому после некоторых колебаний решился обратиться за содействием, советом. Письмо является черновиком, поскольку написано на тетрадной странице и содержит в себе несколько зачеркнутых слов, некоторые из которых не прочитываются. Было ли это письмо отправлено, осталось неизвестным. Ответа В. В. Бирюковича на эту просьбу в указанном архиве нет.
В рукописном отделе Российской Национальной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина сохранилась деловая переписка В.В. Бирюко-вича с уже упоминавшейся А. Г. Кравченко. Это три отзыва историка на работу советской писательницы «Пути развития современного библиотечного дела за рубежом» от 9 июня 1946 г., 24 июля 1946 г. и 5 марта 1947 г. 55, а также замечания на исследование «Библиотечная работа в капиталистических странах"56. Все документы представлены в виде рукописи и машинописи с подписью В. В. Бирюковича. Эти материалы свидетельствуют о научной и редакторской деятельности историка.
Для диссертационного исследования важны свидетельства коллег В. В. Бирюковича, его современников. Нами велась переписка с людьми,.
54 Письмо П. И. Рощевского В.В.Бирюковичу от 3.09.1945 г. // Государственный архив общественных и политических организаций Тюменской области (Далее сокращенно: ГАОПОТО). Ф. 4060. Оп. 1. Д. 2. Л. 58.
55 Отзывы В. В. Бирюковича на работу А. Г. Кравченко «Пути развития современного библиотечного дела за рубежом» 1946;1947 гг. 13 лл. // Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (СПб). Ф. 1119. Ед.хр. 60.
56 Замечания В. В. Бирюковича на часть I работы А. Г. Кравченко «Библиотечная работа в капиталистических странах» [ 1946] .1 л. // Рукописный отдел Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (г. Санкт-Петербург). Ф. 1119. Кравченко А. Г. Ед.хр. 58.
XVIII вв. Ученик Н. И. Кареева и Е. В. Тарле. В 1918;1921 гг. оставлен при университете, затем преподавал в нем и других учебных заведениях, с 1923 г. — доцент Археологического института, научный сотрудник исторического института при Петроградском университете. В дальнейшем доцент ЛИФ ЛИ, ЛГУ, научный сотрудник ЛОИИ, преподавал в вузах"59.
А.М.Некрич написал свои мемуары «Отрешись от страха"60 в эмиграции. В воспоминаниях он описывал время, когда работал в Институте истории под началом В. В. Бирюковича. А. М. Некрич отзывался о нем как о человеке точном, добросовестном, добром, но требовательном.
Своеобразного рода воспоминанием является интервью с И. А. Белявской, опубликованное в «Американском ежегоднике» в связи с выходом в свет 25-го выпуска этого издания, что совпало с 80-летним юбилеем Ирины Александровны. В своем интервью она упоминает своего учителя, рассказывает о тяжелых годах репрессий, о «деле Б.Е.Штейна». И. А. Белявская утверждает, что критическая статья на книгу «Буржуазные фальсификаторы истории (1919;1939)» была напечатана в «Правде» 61, на самом же деле, как было установлено, разгромная публикация появилась на страницах журнала «Большевик» 62. О «деле Штейна-Бирю-ковича» И. А. Белявская подробно написала на последних страницах дневника своего учителя. Эти мемуары, также как и дневник ученого, не опубликованы. В 2003 г. вышел в свет сборник «Вторая муза историка» со стихами И. А. Белявской, три из них посвящены В. В. Бирюковичу — это «В.В.Б. (через 28 лет!)», «В.В.Б.», «В «Узком». Они были написаны в разное время — 1982, 1983 и 1989 гг. В стихе «В «Узком», появившемся в 1983 г., автор называет В. В. Бирюковича «.этот человек с его умом блестящим"64. Редактор сборника А. А. Сванидзе к первому из стихов написала комментарий: «В.В.Б. — Владимир Владимирович Бирюковвич.
59 Там же. С. 74−75.
60 Некрич A.M. Отрешись от страха. — Лондон, 1979.
61 Юбилей И. А. Белявской // Американский ежегодник. 1995. — М., 1996. — С. 8−18.
62 Николаев В. Серьезные ошибки в освещении важных вопросов истории / В. Николаев, А. Дмитриев // Большевик. — 1952. — № 8. — С. 77 — 80. — Рец. на кн.: Штейн Б. Е. Буржуазные фальсификаторы истории (1919;1939) / Отв. ред. В.В. Би-рюкович — М., 1951. — 235 стр.
Вторая муза историка. Неизученные страницы русской культуры XX столетия. Сборник стихов / Сост. и ред. A.A. Сванидзе. — М., 2003. — С. 244−246, 252.
64 Там же. С. 245. лично его знавшими — акад. Г. Н. Севостьяновым, д.и.н. A.A. Чернобае-вым, д.и.н. И. А. Белявской. Интенсивная переписка завязалась с И. А. Белявской. В ее письмах от 28 ноября 1995 г., 31 января 1996 г., 11 марта 1996 г., 19 февраля 1997 г., 26 июня 2000 г., 21 декабря 2000 г., 14 января 2002 г. имеются сведения о внешности историка, интересах, увлечениях, а также воспоминания о «деле Штейна-Бирюковича».
Теперь настало время сказать и об опубликованных источниках нашего исследования.
Важным источником являются воспоминания современников В. В. Бирюковича — Н. И. Кареева, Н. С. Штакельберг, А. М. Некрича, И. А. Белявской, П. В. Волобуева, в которых оцениваются его научные и педагогические достижения, а также общественно-политическая жизнь.
Воспоминания университетского учителя В. В. Бирюковича Почетного академика Н. И. Кареева «Прожитое и пережитое» были опубликованы в 1990 г. В них было впервые упомянуто имя В. В. Бирюковича в подобном жанре исторической литературы. В своих мемуарах Н.И.Каре-ев пять раз называет имя своего ученика. Мы узнаем, что В.В. Бирюко-вич посещал кружок академика, посвященный наказам Французской революции конца XVIII в. Н. И. Кареев говорил о В. В. Бирюковиче как о талантливом молодом человеке.
В.В.Бирюковича, как участника «Исторического кружка» или «Кружка молодых историков», упоминала в своих воспоминаниях историк и библиограф Н. С. Штакельберг. Организаторами этого кружка были Н. С. Штакельберг, С. И. Тхоржевский и А. А. Введенский. Кружок собирался два раза в месяц по пятницам в течение пяти лет, 1921;1925 гг. на квартире Н. С. Штакельберг и в 1926;1927 гг. у разных членов кружка, по го принципу наличия большой комнаты. Кружок посещали и другие ученики Н. И. Кареева, в частности, П. П. Щеголев, М. А. Буковецкая, Я.М.За-хер, Е. Н. Петров. Вероятно, В. В. Бирюкович редко бывал на заседаниях кружка, и потому его миновала участь большинства его членов, которые позже проходили по «Академическому делу». В примечаниях к книге, составленных Е. А. Правиловой, указано: «Бирюкович Владимир Владимирович (1895−1954) — историк, специалист по истории Франции XVII.
57 Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. — JL, 1990. — С. 384.
58 Штакельберг Н. С. «Кружок молодых историков» и «Академическое дело» // In memoriam: исторический сборник памяти Ф. Ф. Перченка. — СПб, 1995. — С. 32−33.
1894−1954)65, близкий друг И. А. Белявской. Медиевист, доктор исторических наук, начальник кафедры Всеобщей истории Военно-политической академии им. В. И. Ленина, по совместительству — старший научный сотрудник Института истории АН СССР. Рукописи четырех его книг, подготовленных к печати, пропали в Институте. После его кончины И.А. более двадцати лет не писала стихи"66.
Интересны для нас и воспоминания П. В. Волобуева, опубликованные в 2000 г. В этих мемуарах нет упоминания имени В. В. Бирюковича, но есть сведения о «деле Штейна"67.
Богатые источники представлены в периодической печати в журналах «Вопросы истории», «Историк-марксист» за 1939 — 1954 гг. В них находим материалы о политической, педагогической и научной деятельности В. В. Бирюковича. Эти источники представляют собой хроники Института истории АН СССР, отчеты обсуждений сложных периодов истории и методологических проблем. Наиболее важный, на наш взгляд, и первый по времени выхода в печать источник — это заметка о защите докторской диссертации В. В. Бирюковичем в Военно-политической академии в Москве68. Вторая по появлению на свет — хроника «В Институте истории» 69, в которой говорится, что историк выступал официальным оппонентом на защитах диссертаций.
Активное участие В. В. Бирюкович принимал в обсуждении актуальных проблем исторической науки, что отразилось на страницах журналов. В 1940 г. ученый стал участником обсуждения проблем абсолютизма70. В 1952 г. принял непосредственное участие в обсуждении статей московского историка Б. Ф. Поршнева, посвященных теоретическим.
Т1 проблемам. Из «Календаря научной жизни АН СССР (сентябрь — де.
65 Следует отметить, что дата рождения В. В. Бирюковича — 1893 г., как было установлено по архивным данным.
66 Вторая муза историка. Неизученные страницы русской культуры XX столетия. Сборник стихов / Сост. и ред. A.A. Сванидзе. — М., 2003. — С. 244.
67 Волобуев П. В. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. — М., 2000.
68 Защита диссертации в Военно-политической академии в Москве // Историк-марксист. — 1939. — № 5−6. — С. 278−279.
69 Хроника. В Институте истории (защита диссертации) // Историк-марксист. — 1940. -№ 3. — С. 155.
70 Обсуждение проблемы абсолютизма // Историк-марксист. — 1940. — № 6. — С. 62−63.
71 Москаленко А. В Институте АН СССР. Обсуждение статей Б. Ф. Поршнева // ВИ. -1951.-№ 6.-С. 138−143. кабрь 1952 г.)" становится известно, что «21 ноября 1952 г. был обсужден доклад доктора исторических наук В. В. Бирюковича на тему «Развитие феодальной формации и генезис капитализма». Последний, найденный нами прижизненный источник о В. В. Бирюковиче — это публикация о его участии в обсуждении книги Н. И. Сидоровой «Очерки по истории ранней городской культуры во Франции (К вопросу о реакционной роли.
ТХ католической церкви в развитии средневековой культуры)" .
В.В.Бирюкович участвовал и в общественно-политических мероприятиях, но, видимо, не часто: был обнаружен лишь один факт. Он подписал письмо (в числе других советских историков) в защиту американского ученого профессора Дюбуа74.
Важен как веха в жизни ученого источник, датируемый маем 1953 г., о заседании Президиума АН СССР75, на котором были подвергнуты критике Б. Е. Штейн и В. В. Бирюкович за выпуск книги «Буржуазные фальсификаторы истории (1919;1939)».
Как свидетельствуют печатные источники, В. В. Бирюкович принимал активное участие в обсуждении важных проблем исторической науки, не оставлял без внимания ни одного крупного события.
Для определения научной значимости и своеобразия трудов.
B.В.Бирюковича мы привлекли работы его современников и последующих поколений историков — Б. Ф. Поршнева, А. Д. Люблинской,.
C.П.Карпова, В. И. Райцес, Р. Мунье, И.-М. Берсе, Э. Леруа Ладюри. Источники и литература анализировались нами с современных теоретико-методологических позиций. Теоретической основой кандидатской диссертации является система научных принципов критичности, историзма, научной достоверности и методов изучения истории как процесса. В работе мы пользовались проблемно-хронологическим, критическим, историко-генетическим, сравнительно-историческим методами, направленными на анализ развития явлений в связи с исторической обстановкой их возникновения и действия, их качественными изменениями на разных этапах развитияметодом биографического описания.
72 И. Р. Календарь научной жизни АН СССР (сентябрь-декабрь 1952) // ВИ. — 1953. -№ 2.-С. 123.
73 Обсуждение книги H.A. Сидоровой «Очерки по истории ранней городской культуры во Франции». Критика и библиография // ВИ. — 1954. — № 7. — С. 168−176.
U Письмо в редакцию // ВИ. — 1951. -№ 8. — С. 158−159.
75 Л.П. В Институте истории АН СССР // ВИ. — 1953. -Ха 5. — С. 126−129. рассмотрение событий жизни ученого, формирующих его исторические и социально-политические взгляды.
Цель кандидатской диссертации заключается в том, чтобы раскрыть процесс становления и эволюции исторических взглядов В.В. Би-рюковича, показать тот вклад, который внес ученый в отечественную новистику. Обозначенные цели определили четыре задачи: проследить основные этапы биографии и научного творчества профессора В. В. Бирюковича в контексте исторических и социально-политических реалий первой половины XX в.- реставрировать его теоретико-методологические взглядывыявить вклад историка в исследование проблемы французского абсолютизмаопределить вклад ученого в разработку проблем народных движений во Франции начала XVII века.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые рассматривается жизненный и творческий путь историка В. В. Бирюковича, его вклад в отечественную историю. Тема исследования раскрыта на основе многочисленных исторических источников, большинство которых впервые вводится в научный оборот.
Практическая значимость исследования определена тем, что ее результаты могут быть использованы при разработке курсов истории средневековой Франции и Франции раннего нового времени. Материалы диссертации были использованы для чтения спецкурса «В.В. Бирю-кович — ученик академика Н.И.Кареева» студентам III курса исторического факультета Сыктывкарского государственного университета.
Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В условиях обновления исторической науки и происходящих в ней перемен, знание жизни, творческого пути и вклада в науку наших ученых приобретает первостепенное значение.
Впервые в отечественной историографии дан анализ формирования исторической концепции отечественного историка В. В. Бирюковича через рассмотрение жизненного и творческого пути, установление этапов его научно-педагогической деятельности. На основе архивных и опубликованных источников, впервые введенных в научный оборот, делается вывод о значительном влиянии на становление научных и социально-политических взглядов историка не только воспитания и образования, но и исторической действительности, окружавшей В. В. Бирюковича.
Следуя формуле К.Н.Бестужева-Рюмина «определять ученых тем, у кого они учились» нужно признать, что значительную роль на теоретические взгляды В. В. Бирюковича оказал Н. И. Кареев. Профессиональную подготовку историк прошел в Санкт-Петербургском университете на историко-филологическом факультете (1911;1921), где и встретился с Н. И. Кареевым, ставшим ему ученым наставником на долгие годы. Именно Н. И. Кареев пробудил в В. В. Бирюковиче интерес к истории Франции, но не только в этом проявилась преемственность. В. В. Бирюкович интересовался общими, глобальными проблемами социологического и методологического плана —проблемами роли личности и народных масс в истории, исторического процесса, движущих сил в истории, периодизации. Глубокий интерес В. В. Бирюковича к ним был возбужден выдающимся теоретиком исторической науки Н. И. Кареевым.
Впервые в отечественной историографии рассмотрена содержательная сторона исторической концепции В. В. Бирюковича. На основе трудов историка реставрированы его теоретико-методологические взгляды и показана их эволюция, определен посильный вклад ученого в исследование проблем французского абсолютизма и народных движений во Франции начала XVII века.
Выделены три этапа формирования теоретико-исторической концепции В. В. Бирюковича: первый 1921;1924 гг. — это время появления его первых публикаций, ставящих его в один ряд с последователями «русской исторической школы" — второй — 1936;1938 гг. — представляет собой переходный этап в теоретико-методологических воззрениях исследователятретий 1940;1954 гг. характеризует ученого как вдумчивого историка-марксиста. Как видим, между основными этапами существуют временные разрывы, это периоды переосмысления им теоретических положений исторической науки. Наибольший из них «лежит» между первым и вторым этапами и занимает более десятилетия (1924;1937). Судя по научным работам В. В. Бирюковича, вышедшим после 1937 г., это было временем переосмысления им теоретических положений исторической науки. К сожалению, из-за отсутствия источников не представляется возможным точнее установить момент перелома в сознании ученого. Вслед за своим учителем Н. И. Кареевым В.В.Бирюкович критически размышляет над теорией марксизма, обнаруживая ее уязвимые места. Второй этап, на наш взгляд, является переходным, поскольку ученый обращается к проблемам, традиционно исследуемым историками-марксистами: народные восстания и экономический фактор в истории. Однако неизменной остается «научная лаборатория» историка: глубокий анализ литературы по проблеме, использование архивных, нетронутых материалов, их критический анализ и построение исследования, исходя из первоисточников. Работы, вышедшие в 1940;1954 гг. характеризуют В. В. Бирюковича как зрелого творческого историка-марксиста, но далекого от догматики, вульгаризации исторического знания. На обсуждениях важных теоретических проблем он открыто выступал против «устоявшихся схем», если те противоречили исторической действительности, полемизировал с Б. Ф. Поршневым, С. Д. Сказкиным, призывая коллег «не ограничиваться только суждениями Маркса, Энгельса», но «безбоязненно пуститься в открытое море. подлинного исследования», отказаться «от формально-логического пути» и применить метод «конкретных исторических исследований». В опубликованных же работах В.В. Бирюкови-чу, как и всем советским историкам, приходилось использовать штампы, иногда это выглядело догматично, ортодоксально, но это было необходимым требованием того времени.
Впервые в отечественной историографии составлен исчерпывающий список научных трудов В. В. Бирюковича. Определен круг научных интересов историка теоретические вопросы исторической науки, проблемы эпохи феодализма, французского абсолютизма, народных восстаний во Франции в первой трети XVII в.
Основное внимание историк уделял эпохе феодализма. Ученый, являясь одним из создателей III и IV томов «Всемирной истории», посвященных упомянутой эпохе, оказал заметное влияние на формирование в советской исторической науке марксистской концепции всемирной истории и ее основного компонента — феодальной формации. В. В. Бирюкович оказал значительное влияние на Б. Ф. Поршнева по важнейшим теоретическим проблемам средневековья.
Творческий подход В. В. Бирюковича проявился в его отношении к теме «героев» и «толпы». В начале научного пути историк был убежденным поборником теории, по которой личность является творцом той жизни, которой она живет. В дальнейшем большое внимание ученый уделял истории народных масс, посвятив этой проблеме несколько работ. Многие коллеги историка искажали роль личности в истории, растворяя ее в экономических отношениях. В. В. Бирюкович, напротив, понимал, что без обстоятельной характеристики личностей трудно понять историю. В каждом народном движении, восстании В. В. Бирюкович приоритетное внимание отдавал личностибудь-то простой человек из народа, возглавивший восстание или его противник. Свой интерес к проблеме личности и народа в истории В. В. Бирюкович передал ученикам. Не случайно в творчестве А. Д. Люблинской много внимания уделено личности Ришелье, И. А. Белявская посвятила ряд работ американским деятелям, А. В. Чернобаев — руководителям революционного движения в Германии первых десятилетий XX в.
Значителен вклад историка в разработку проблем французского абсолютизма. В. В. Бирюкович являлся непременным и активным участником дискуссий об абсолютизме. Он создал собственную оригинальную концепцию французского абсолютизма, основанную на изучении деятельности финансистов и народных движений третьего десятилетия XVII в. В. В. Бирюкович высказался против отождествления абсолютизма только с дворянской диктатурой, не побоявшись в то сложное и противоречивое время (1930 — 50-е гг.) «шагать не в ногу с ротой». Он считал, что абсолютная монархия в определенные периоды могла опираться на различные группы дворянства, которых В. В. Бирюкович выделяет три — «дворянство мантии», «дворянство шпаги», реакционное дворянство. Таким образом, историк впервые указал на гетерогенность дворянского класса, в дальнейшем этой части его теории придерживались А. Д. Люблинская, Ф. В. Потемкин. Более того, ученый утверждал, что «дворянство мантии», занимая в государстве основные чиновничьи должности, опиралось на высшие слои буржуазии, привлекая на службу государства их денежные средства. Однако не все суждения В. В. Бирюковича выдержали испытания временем, прежде всего это касается деятельности «финансистов» — ученый преувеличил роль «финансистов» в политике Франции начала XVII в. Заслугой В. В. Бирюковича является и то, что он отстаивал идею двух стадий абсолютизма, скомпрометированную теорией «торгового капитализма». В 1950;е гг. эта проблема вылилась в дискуссию о разложении феодализма и генезиса капитализма в Западной Европе, в ходе которой появились термины «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации, то, что В. В. Бирюкович называл прогрессивным и регрессивным периодами. Как видим, многие части концепции абсолютной монархии ученого на том историографическом этапе были восприняты коллегами как наиболее адекватные историческим реалиям.
Большой научный интерес В. В. Бирюковича вызывали народные восстания первой половины XVII в. во Франции. Заслуга историка состоит в том, что он ввел в научный оборот новые источники и впервые осветил ход восстаний, выделил их этапы. Периодизации народных движений во Франции первой половины XVII в. В. В. Бирюковича, включающей в качестве одной из границ восстание в Бордо и Гиени, придерживаются отечественные (А.Д.Люблинская) и зарубежные (И.-М.Берсе, Э. Леруа Ладюри, Р. Мунье) историки. Было доказано, и это важно отметить, что В. В. Бирюкович одним из первых обратился к изучению народных восстаний на основе рукописных фондов библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина и первым описал события, произошедшие в Бордо и Гиени в 1635 году. В 1960;е гг. в Западной Европе произошел всплеск интереса к истории народных низов, но еще в 1940;е гг. к изучению этих проблем обратился В. В. Бирюкович, являющийся, таким образом, первооткрывателем исследования истории народных масс во Франции XVII в. Слова французского историка Р. Порталя о том, что «без учета советской исторической науки нельзя строить историческую науку Европы и всемирную историческую науку», в полной мере относятся и к исследованиям В. В .Бирюковича. Это свидетельствует о значительности вклада ученого в развитие не только отечественной, но и европейской историографической мысли.
Педагогическая деятельность занимала в жизни профессора особое место. Историк преподавал с одинаковым энтузиазмом и в гражданских, и в военных учебных заведениях, занимался с аспирантами Института истории АН СССР и адъюнктами Военно-политической академии. Именно в стенах этого военного вуза В. В. Бирюкович прошел необходимые должностные ступени: сначала преподаватель, а после защиты докторской диссертации профессор и начальник кафедры всеобщей истории. Курсантам профессор адресовал свои учебные пособия по истории Греции, Рима, Италии и Западной Европы. Он принимал активное участие по подготовке учебных пособий для исторических факультетов вузов. В Институте истории АН СССР совместно с коллегами В. В. Бирюкович подготовил учебник «Новая история (1640−1789)» для исторических факультетов вузов, который был переведен на три иностранных языка и занял достойное место в образовательной системе того времени. За свою не столь продолжительную жизнь он воспитал, как было уже сказано, видных исследователей истории зарубежных стран — д.и.н. А. Д. Люблинскую, д.и.н. И. А. Белявскую, к.и.н., доцента A.B. Чернобаева.
В.В.Бирюкович был одним из последних учеников Н. И. Кареева, хотя он по известным причинам не афишировал этого. Нетрудно заметить, что в творчестве В. В. Бирюковича происходит отрыв от традиций «кареевской школы» по новистике. Он отступает от позитивистской, «буржуазной» методологии, принимая материалистическую, марксистскую. Между тем В. В. Бирюкович не порвал полностью с исследовательским ремеслом учителя, но многое воспринял от него: во-первых, тематику научных исследований — история народных масс во Франции, во-вторых, технику написания исторических работ, основанную на скрупулезном изучении первоисточников. Если тематика научных исследований В. В. Бирюковича имела также марксистские традиции, то «лаборатория» ученого во многом отличала его от историков-марксистов того времени, занимавшихся порой созданием отвлеченных от исторических источников теоретических конструкций. В тексте диссертации не раз приводились отрывки из исследований В. В. Бирюковича, свидетельствующие о высоком уровне владения ученым русским языком, как научным, так и художественным стилями. Перед читателем при чтении его статей рождаются картины далекого прошлого, слышатся голоса восставших. Все эти картины прошлого были написаны на основе первоисточников, без которых не существовало бы исторической науки и которые так ценили пог следователи «Ecole russe».
Историографическое осмысление жизни, деятельности и научного вклада отечественных историков не должно на этом завершится. Дальнейшее изучение данной проблематики, как представляется автору диссертации, может быть продолжено.
