Актуальность темы
Промышленное производство характеризуется прежде всего состоянием предприятий, его производственного потенциала и уровнем его реального использования. Предприятие как структурообразующий элемент общественного производства является основой деятельности реального, производственного сектора экономики. В деятельности предприятия в процессе воспроизводства соединяются трудовые, материальные и финансовые ресурсы, составляя тем самым сферу приложения труда и реализации производственного потенциала человека.
Переход к рыночной экономике поставил перед промышленностью и предприятиями принципиально иные задачи, определяемые сложностью самостоятельного обеспечения всего процесса воспроизводства. Актуальность проблемы состоит в необходимости формирования новых методов и механизмов и современной организации функционирования производства в условиях рыночных отношений. Резкое изменение социально-экономической среды функционирования поставило перед промышленными предприятиями задачи качественного преобразования всех стран хозяйственной деятельности с учетом разрушения многих технологических связей, резкого падения вследствие этого производства, роста уровня безработицы. Для России это особенно болезненно из-за того, что многие из производственных предприятий, угольных шахт, металлургических заводов и т. д. носили градообразующий характер. Не преодолена тенденция снижения спроса на продукцию внутристрановых предприятий, в результате чего многие из них вынуждены ликвидировать свое производство, или резко снижать его объемы. Потенциал промышленности к настоящему времени составляет примерно половину аналогичного показателя до перестройки экономики. Практически полное прекращение инновационной деятельности на многих предприятиях приводит к резкому росту изношенности фондов. По данным Минэкономики на сегодняшний день износ оборудования в среднем по стране составил 70%. В таких отраслях как химическая и нефтеперерабатывающая промышленность он равен около 80%. За последние пять лет в отраслях легкой промышленности и добычи газа износ фондов составил более 12%1. По мнению ряда экономистов, уже в ближайшие годы российская экономика столкнется с ростом техногенных катастроф и необходимостью полной замены машин, механизмов и технологий2.
Страна поставлена перед задачей выбора концепции текущего и перспективного решения этой комплексной проблемы в условиях потери сложившейся системы планового управления и реформ, ориентированных на преобразования деятельности прежде всего предприятий (объединений), на принципах полного хозрасчета, и пока еще не сложившейся системы рыночных механизмов, рыночной инфраструктуры и рыночных цивилизованных отношений. Опыт показывает, что решить проблемы реструктуризации производства, экономики на базе инновационной стратегии воспроизводства невозможно без четкого определения роли и функций государства — с одной стороны, и предприятия (корпорации), — с другой, — в этой народнохозяйственной, по своей сути, задачи реформирования экономики.
Степень разработанности научной проблемы. Проблемам промышленного производства, места и роли предприятий в реформировании экономики, их инновационной деятельности посвящено много публикаций и исследовательских работ отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Среди них надо отметить Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Ан-чишкина, А. Амосова, А. Бачурина, Е. Белянову, Г. Бобровникова, Ю. Ба-хатина, Л. Водачка и О. Водачкову, А. Городецкого, С. Глазьева, И. Чур-кова, Е. Аврамова, А. Илларионова, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Логинова, В. Кушлина, П. Половинкина, А. Спицина. Дж. Гелбрейта, Й. Шумпетера, Л. Тейлора, М. Фридмана, П. Самуэльсона и др. В основном это разработ.
1 Короп Е. Лавка старьевщика. — Известия, 2000, 19 сентября.
2 Таково мнение, в частности, академиков Л. Абалкина и В. Маевского. — См. Абалкин Л. И. Несостоятельность программы ГрефаМаевский В. И. Опасное несоответствие. — Независимая газета, 2000, 18 августа. — С. 4. ки общей теории, методологии, концепций, программ, отдельных аспектов деформации систем управления, планирования, хозяйственной практики предприятий и экономических механизмов в условиях рыночной и смешанной экономики. Однако, тяжелое экономическое положение промышленных предприятий, реального сектора экономики, его отрыв от финансовых институтов и потоков, незащищенность отечественного производителя в мировом разделении труда и рынка, сохраняющаяся нестабильность экономического развития страны свидетельствуют о необходимости дальнейшего исследования этой сложной, многогранной проблемы.
Цель и задачи исследования
Основная цель исследования состоит в разработке методов механизмов и организации функционирования промышленных предприятий на новом этапе реформирования российской экономики с учетом более полной интеграции интересов субъектов хозяйствования и государства.
Цель предопределила и задачи исследования, основные из которых можно охарактеризовать следующим образом:
• определение основных критериев усиления народнохозяйственного подхода в деятельности производственного сектора экономики при обеспечении социально-экономических интересов коллективов предприятий;
• разработка модели и механизма хозяйственной деятельности предприятий, обеспечивающих переход от политики выживания к политике стабильного развития;
• исследование причин негативных процессов в промышленности России в период реформирования экономики и их воздействия на положение предприятий в современной экономике;
• раскрытие общегосударственной и региональной стратегии производственной деятельности в перспективных разработках развития России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы реформирования и различные варианты перспективного развития российской экономики, документы, определяющие перспективы развития промышленных предприятий и регионов (на примере промышленных предприятий Владимирской области, в частности, ЗАО «Анопин-ский стекольный завод»).
Предметом исследования являются механизмы функционирования экономики в целом, промышленности и отдельного промышленного предприятия на новом этапе развития смешанной собственности и рыночных отношений.
Методологической и методической основой диссертационной работы явились научные труды и публикации современных российских и зарубежных ученых, экономистов-практиков, работы классиков политической экономии. В работе также были использованы программы развития России, разработанные в рамках правительственных учреждений (в частности, Центра стратегических разработок), научно-исследовательских институтов (в частности, Института экономики РАН). Были использованы также указы Президента РФ, законодательные акты правительства Российской Федерации, информационные материалы федеральных и местных статистических организаций, в частности, справочники Госкомстата России, администрации Владимирской области, материалы бизнес-плана «Анопинского стекольного завода».
В диссертации использован дедуктивный метод: от общих принципов, определяющих основные направления реформирования российской экономики, к развитию промышленного производства и конкретно к возможному изменению деятельности отдельного предприятия. Исследования проводились на основе как теоретических, так и практических методов анализа хозяйственной деятельности с использованием статистических методов обработки информации.
Научная новизна исследования. К положениям, имеющим элементы новизны можно отнести следующие:
1. Обосновано, что народнохозяйственный подход в деятельности всех субъектов производственного сектора экономики обеспечивается: принятой системой социально-экономических, научно-технических, инновационно-производственных и внешнеэкономических критериеввзаимодействием макро-, мезои микропропорций и государственных, региональных и корпоративных программ в реализации принятой стратегии развитияоптимизацией государственных и рыночных механизмов и регуляторов в их взаимодополнении и структуризации форм собственностидостижением совместимости социально-экономических интересов в формировании и применении всей системы распределительных отношенийдостижением сбалансированности натурально-вещественных и стоимостных потоков в экономике. С учетом этого предлагается разработка для применения предприятиями единых правил ценообразования по критерию взаимовыгодности для всех участников процесса производства конечной продукции и производства сбалансированного потенциала каждого партнера в едином технологическом потоке.
2. Раскрыто, что трансформация народнохозяйственных критериев развития промышленности и хозяйственной деятельности предприятий (корпораций) обусловлена процессом, этапностью проведения реформ, разгосударствления и приватизации производства, формирования рыночной инфраструктуры и смешанной собственности как особого типа социально-экономической системы с присущими ей механизмами, регуляторами и институтами.
3. Доказано, что достижение устойчивой работы предприятий (корпораций) на основе современных методов и организации их взаимодействия, кооперации, а также интеграции производственно-финансовых структур, производственных и рыночных инфраструктур становится определяющим условием стабилизации экономического роста и развития народного хозяйства в целом. При этом важно преодолеть синдром неоклассических принципов и представлений о примате конкуренции в процессе воспроизводства в рыночной экономике, в ущерб обеспечению стабильности межотраслевых технологических, производственно-хозяйственных связей предприятий (корпораций), что характерно для российского менталитета в системе корпоративных отношений и развития институционального подхода в реформировании экономики (см. принципиальную схему модели на стр. 60).
4. На основе концепции усиления народнохозяйственного подхода и эффективности деятельности предприятий (корпораций), анализа рассматриваемых в правительственных и научных институтах программ развития страны на ближайшие годы и перспективу до 2015 г., а также обобщения опыта отдельных регионов, предприятий (корпораций), предложены методы, механизмы и подходы к преодолению кризиса и стагнации экономики России, в основу которых положена модель перехода от линейно-иерархических структур управления и организации производства к организационно-информационным диалоговым системам саморегулирования и самоуправления коллективов, разработки и реализации бизнес-планов.
5. Показаны возможности региональных структур и первичного звена производства — предприятия (корпорации) в активизации инвестиционного процесса и реструктуризации производства при условии оптимизации системы экономических регуляторов и механизмов защиты отечественного производителя, повышения его конкурентной способности на мировом рынке (на примере Владимирской области и его предприятий).
6. Обоснована необходимость осуществления современной структуризации производственно-финансовых систем как активного процесса интеграции банковского и промышленного капитала, образования ФПГ, межотраслевых, межрегиональных и межстрановых корпораций, в том числе ТНК, под эгидой государственного обеспечения адекватной законодательной, нормативно-правовой базы и организационно экономических условий эффективного развития этого процесса, прежде всего за счет переориентации деятельности финансово-банковских структур на инвестиции в реальный сектор экономики, промышленные предприятия особенно не отдаленных от центра регионах. Для этого необходимо создать сеть структурообразующих инвестиционных банков общенационального регионального и отраслевого уровней, а также цивилизованный фондовый рынок.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования разрабатываемых в работе положений и предлагаемого механизма и модели хозяйственной деятельности промышленных предприятий для преодоления кризисной ситуации, в которой сейчас находится большинство предприятий — реального сектора экономики. Предлагаемый в работе механизм хозяйственной деятельности, по мнению автора, мог бы способствовать повышению эффективности промышленного производства России и выработке стратегических решений на уровне не только экономики в целом, но и отдельных предприятий промышленности.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на ЗАО «Анапинский стекольный завод» и других предприятиях Владимирской области.
По материалам диссертации опубликованы Ц работы общим объемом %>.G5h .л.
Структура работы. В соответствии с логикой изложения диссертационного материала работа имеет введение, две главы, заключение, приложение, изложенных на 134 страницах машинописного текста, а также списка использованной литературы, содержащего 94 наименования.
Заключение
.
Генезис работы определялся задачей — формированием возможного механизма деятельности предприятий промышленного сектора экономики. Проведенное исследование позволило сформулировать основные принципы, механизмы, схемы и модели хозяйственного подхода в деятельности предприятия (концерна, ФПГ и др.) для достижения рыночных условий функционирования российской экономики. На основе этого определены основные особенности возможного механизма функционирования промышленных предприятий, исходя из которых проанализированы перспективы развития как промышленности и экономики в целом (на основе сравнения «программы Грефа» и «программы Абалкина»), так и региональные возможности развития промышленного производства (на основе перспектив развития Владимирской области и отдельно взятого предприятия). Проведенное исследование позволило сформулировать некоторые обобщенные выводы и предложения.
1. О народнохозяйственном подходе в условиях рынка можно говорить лишь в случае взаимосогласованного, сбалансированного функционирования производителей реального сектора экономики, обеспеченного адекватными нормативно-правовыми и экономическими регуляторами.
2. Народнохозяйственный эффект достигается только тогда, когда результаты деятельности реального, финансового и рыночного секторов экономики России осуществляются по целостной государственной концепции реформирования, регулирования и взаимодействия.
3. Решение проблемы повышения народнохозяйственной эффективности ее функционирования, по нашему мнению, может быть заложено в двух формах объединения. Во-первых, в объединении в рамках ФПГ промышленных предприятий и финансовых структур, сводящих под одну крышу как банковско-финансовые структуры, так и производственные и коммерческие организации. Вовторых, в становлении новых и укреплении прежних связей производителей, объединяемых необходимостью осуществления единого технологического цикла воспроизводства продукции и развитии кооперации и диверсификации.
4. Развитие отдельных секторов, как и отдельных производств не может привести к экономической сбалансированности, а уж тем более к подъему, который может быть обеспечен только целевыми программами и другими комплексными мерами, в проведении которых центральное место должны занять государственные институты.
5. На настоящем этапе развития российской экономики повышение народнохозяйственной эффективности заложено, в основном, в усилении производственной ориентации деятельности финансового сектора экономики на прямые инвестиционные кредиты предприятиям.
6. Основное направление возрождения российской экономики, ее производственного сектора, лежит не в поиске инвестиционных источников вне страны (в частности, в получении кредитов международных организаций), а в росте и развитии народного хозяйства за счет реального сектора и внутренних ресурсов.
7. При использовании «правил игры» в поведении производителей не может (не должно) быть фактов проявления монополизма в отношениях с партнерами, так как речь идет о технологической необходимости осуществления процесса воспроизводства в рамках межотраслевых и межрегиональных отношений производителей. Парадигма межотраслевых отношений производителей будет определяться их стремлением при «прозрачности информации», отсутствии конкуренции, беспрепятственном переливе капитала в соответствии с технологической необходимостью обеспечения процесса воспроизводства, исходя из единых принципов ценообразования и прямых производственных отношений, добиться взаимовыгодного долгосрочного сотрудничества, определяемого страновыми ресурсами и возможностью научно-технического прогресса на их основе.
8. На новом этапе реформирования экономики России основным субъектом реформ должен стать производитель и его основная производительная сила — человек с учетом народнохозяйственных и прежде всего социальных критериев роста. Именно этому должны быть подчинены действия государства, точно также как и основные факторы реформирования экономики должны рассматриваться, исходя из возможности развития реального (а не финансового, как сейчас) сектора развития экономики.
9. В настоящее время целесообразной является ориентация стратегического развития российской промышленности на принципы и критерии, формирующие развитие экономики страны, исходя из опоры на межотраслевые и межрегиональные отношения, являющиеся основной развития научно-технического прогресса и расширения поля инвестиций за счет внутристрановых ресурсов.
10. Стагнации условий сотрудничества и, соответственно, сбалансированности экономики, а затем и ее роста можно добиться лишь в том случае, если мы обеспечим не единовременную стагнацию цен на какие-либо (пусть и очень важные) продукты, а механизм производителей, основанный на единых правилах и принципах ценообразования в системе хозяйственных связей и кооперации, обеспечивающих беспрепятственный перелив ресурсов между сотрудничающими производителями. Ускорение процесса обновления основных фондов также зависит от возможности беспрепятственного перелива капитала в рамках механизма сотрудничества производителей в процессе воспроизводства, определяемого технологической необходимостью осуществления этого процесса.
11. Идеологема «программы Абалкина», определяемая эволюционными принципами развития экономики, реально основанными на использовании имеющихся, но простаивающих сейчас производственных фондов, нам представляется более прогрессивной, чем сохранение при дальнейшем развитии экономики ««революционного» «неоклассического направления реформирования, являющегося основой «программы Грефа».
12. Политика государства в региональном развитии также как и политика межрегионального руководства должна строиться на экономическом укрупнении регионов, выравнивании уровней их экономического развития, единых правил сотрудничества при создании единого народнохозяйственного комплекса и единого механизма хозяйственной деятельности в стране, вне зависимости от отраслевых и территориальных различий.
13. Перед руководством Владимирской области как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе целесообразно поставить задачу: сосредоточить инвестиционные ресурсы на наиболее эффективных и интегрированных производствах промышленности с тем, чтобы, исходя именно из этих сфер промышленной деятельности, обеспечить эффективное функционирование всего промышленного комплекса в рамках межрегионального разделения труда. На этой основе межрегиональное разделение труда должно органично перерасти в народнохозяйственное. Народнохозяйственное разделение труда означает в данном случае создание народнохозяйственного производственного комплекса, объединяющего всех производителей на основе единого механизма сотрудничества производителей.
14. Конечным итогом проведения мероприятий по переходу России к рыночной экономике нам представляется построение экономического порядка, основанного на единстве принципов функционирования и финансового секторов экономики в рамках регионального и межрегионального разделения труда.
