Актуальность темы
.
Переход современной России к постиндустриальному обществу усиливает внимание к социальной проблематике прошлого. Это объясняется повышением роли субъективного фактора в общественном развитии, самоценности личности, включением в социальный процесс новых слоев населения.
Откликаясь на потребности времени, современная российская историография все чаще посвящает свои работы отдельным стратам населения, исторической социальной психологии, исследованию ментальности различных общественных групп.
Правоохранительные органы являются частью любого государственного аппарата. Их изучение способствует пониманию принципов, структуры, особенностей функционирования государства. Институт полиции дореволюционной России, являясь составной частью существовавшего строя, наряду с карательно-политическими задачами, выполнял важнейшую функцию по поддержанию общественного порядка, защиты безопасности населения. Работа полиции была тесно связана с обыденной жизнью людей и сами ее сотрудники были элементом социальной структуры общества.
Изучение полицейских как особой социопрофессиональной группы представляется важным вследствие того, что она в значительной мере определяла в лице обычных людей образ власти. Оно позволяет конкретизировать наше представление о малоизученных звеньях российского исторического процесса, роли в нем низших звеньев бюрократии.
Достаточно неприглядный облик дореволюционного полицейского в массовом сознании расшатывал авторитет самодержавного государства, подспудно аккумулировал энергию его разрушения. В условиях урбанизации страны особый интерес вызывает постановка дела охраны общественного порядка в крупном мегаполисе, каковым в начале XX в. была Москва.
Большое значение имеет исследование истории полиции и для нашего времени, времени серьезных преобразований в правоохранительной сфере.
Объектом исследования является московская полиция как составная часть правоохранительных органов самодержавной России.
Предметом исследования является структура московской полиции и деятельность ее сотрудников.
Хронологические рамки дисертации охватывают период с 5 мая 1881 г. по 2 марта 1917 г. Началом периода является дата принятия закона о московской полиции1, регламентировавшего ее организацию и деятельность в условиях, возникших в результате реформ середины XIX вв. Окончанием периода является развал московских правоохранительных органов, сопровождавшийся разгоном и арестом части сотрудников, произошедший в ходе Февральской революции 1917 г.
Методологическими основами работы стали принципы историзма, объективности, диалектики, позволяющие раскрыть исторические явления на основе закономерностей развития российского государства и общества.
Исследование подготовлено на основе общенаучных методов: анализа и синтеза историографических фактов и исторических источников, индукции, позволяющей проделать путь от частных факторов к общим выводам, сравнения тех или иных явлений, выделения общего и особенного, классификации и др.
При подготовке диссертации автор опирался, прежде всего, на наиболее широко распространенный в современной исторической науке неоинституциональный метод, рассматривающий и изучающий организационные структуры и те или иные политические и социальные институты, зависящие от личностей, действующих в обществе традиций, массовом сознании и т. д. Впрочем, в работе нашли отражения и другие.
1 Положение о московской полиции / / ПСЗ. Собр. 3 .Т. 1. № 131. парадигмы объяснения исторического процесса, в частности, психологизаторская.
Работа написана на основе важнейших специальных методов исторической науки: проблемно — хронологическом, позволившим изучить последовательность исторических событий во времениисторико — компаративном, позволившим сравнивать факты и явления друг с другомидеографическом, заключающегося в описании событий и явленийтипологическом, способствующим классификации исторических событий, явлений, объектовисторико — генетическом, показывающим зарождение предмета исследования, выявление этапов и итогов развитиястатистическом, использовавшимся при работе с цифровым материалом. Степень научной разработанности темы.
Специальные исследования по теме диссертации отсутвуют. Но научные разработки истории развития органов правопорядка, их места в деятельности государственного аппарата и роли в обществе имеет многолетнюю историографию. Она делится на три этапа, каждый из которых характеризуется как хронологическими рамками, так особенностями мировоззрения исследователей — дореволюционный, советский и современный.
Первыми деятельность правоохранительных органов начали исследовать ученые Х1Х-начала XX вв. Для них характерно то, что они изучали современные им органы правопорядка и их предысторию. Это упрощало сбор материала, но и накладывало ограничения в плане критики правоохранительных органов.
Работы данного периода достаточно четко делятся на две группы, которые можно условно обозначить как ведомственную и теоретическую.
Первыми российские правоохранительные органы и их историю стали изучать ученные, работавшие по заказу различных ведомств, в первую очередь министерства внутренних дел. Нередко они сами были сотрудниками данного министерства, как Е. Анучин1 и Н. В. Варадинов, создавшие обобщающие труды по истории министерства. В том же духе работал и коллектив авторов, создавший работу, посвященную столетию историю МВД.
Наиболее удачным исследованием данной группы является Очерк истории полиции России, написанный С. П. Белецким и П. Руткевичем. В книге дается общий обзор истории российских правоохранительных органов, начиная с XV в. и вплоть до начала XX в, описаны основные преобразования, дается оценка деятельности органов правопорядка.
Следует также отметить книгу И. П. Высоцкого, посвященную истории санкт-петербургской полиции. В ней собрано большое количество материалов, связанных как с деятельностью петербургских органов правопорядка, так и с деятельностью российских правоохранительных 3 органов в целом .
Кроме работ, издаваемых под эгидой МВД, следует отметить исследования, посвященные деятельности московских городских властей, созданные на тех же основах. В них затрагивались вопросы взаимодействия московской полиции и выборных властей города.4 Ярким примером таких работ является книга И. А. Вернера5, описывающая хозяйственную деятельность московской городской думы, в том числе и.
1 Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени СПб., 1872. Варадинов Н. В. История Министерства внутренних дел. СПб., 1858−1863.
2Белецкий С. П. Руткевич П. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.
3 Высоцкий И. П. Краткий исторический очерк о СанктПетербургской столичной полиции 1703−1903. СПб., 1903.
4 Московская городская дума 1913;1916 М.1916.
Докладная записка московской городской управы о состоянии финансов города Москвы.
5Вернер И. А. Деятельность московской городской думы 1909;1912 гг. М., 1912. ее роль в финансировании местных органов правопорядка. В ней показано отношение московских городских властей к вопросам финансирования правоохранительных органов Москвы. Следует учитывать, что указанная работа отражала точку зрения городских властей, которая не всегда отличалась объективностью.
В целом для исследований данной группы характерно широкое использование архивов и нормативных актов, историко-хронологический подход к построению материала и апологетический характер по отношению к заказчику.
На волне ослабления контроля правительства над печатью и университетами появляется вторая группу исследователей, изучавших правоохранительные органы. Все они были преподавателями университетов, и нередко составляли свои работы в лекционной форме.
И. Е. Андреевский1. В своих исследованиях он относил к деятельности полиции практически всю внутреннюю политику государства в целом, включая сюда такие вопросы как борьбу с бедностью, предупреждение пожаров и эпидемий, поддержание порядка и т. д. При этом он выступал скорее как теоретик, описывающий задачи правоохранительных органов, но не их реальное положение. Его исследования представляют интерес как показатель понимания роли органов правопорядка в общественном мнении того времени.
И. Т. Тарасов2, в большей степени уделял внимание практической деятельности полиции, изучал ее задачи, впервые начал изучать истории правоохранительных органов. Впрочем, и он в своих работах основное внимание уделял юридическим основам деятельности полиции.
В исследовании В. Ф Дерюжинского3 мы видим изучение задач полиции и примеры практической деятельности правоохранительных.
1 Андреевский И. Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. СПб., 1883.
2-Тарасов И. Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885.
3 Дерюжинский В. Ф. Полицейское право СПб., 1911. органов. Но все эти примеры автор почерпнул из материалов о деятельности зарубежных органов правопорядка. Н. Н Белявский1 в своем исследовании вновь обратился к исследованию юридических основ существования и деятельности полиции.
В целом исследования данной категории характеризуются тщательным анализом законодательной базы деятельности правоохранительных органов. Ученные данной группы избегали анализировать реальную деятельность российских органов правопорядка, вероятно опасаясь цензуры и обвинений в политической критике режима.
Единственным исключением, не относящимся ни к теоретическим, ни к ведомственным исследованиям, является книга А. А. Лопухина. Автор, профессиональный юрист, опытный сотрудник московской прокуратуры, позднее короткое время занимавший пост начальника департамента полиции, хорошо знал деятельность правоохранительных органов российской империи. Его книга появилась в период революции 1905 г., а ее автор, по своим взглядам относился к либеральной интеллигенции. В его работе российская полиция, впервые в историографии, была исследована с откровенно критических позиций. В результате были показаны многие проблемы в организации и деятельности правоохранительных органов, не афишируемых другими исследователями2.
В целом, говоря о дореволюционном периоде в историографии правоохранительных органов, можно отметить, что исследователи изучали проблемы существования правоохранительных органов с различных точек зрения. При этом почти все исследования данного периода характеризуются либо рассмотрением только теоретических норм деятельности полиции, либо апологетическим подходом.
1 Белявский H.H. Полицейское право СПб., 1905.
2 Лопухин A.A. и Настоящее и будущие российской полиции. М., 1907.
После революции 1917 г. формируется новая, советская историческая школа. Она строится на единой марксистко-ленинской идеологической при жестком контроле со стороны государства. Изучение правоохранительных органов российской империи, особенно в первой половине XX в., во многом строилось на базе враждебного отношения новой власти к органом правопорядка царского времени. Основным объектом исследований стала политическая полиция. Только иногда, при исследовании других вопросов, связанных с революционными событиями, в которых так или иначе участвовала обычная полиция, советские историки освещали отдельные моменты из ее истории.1.
Интерес к изучению обычной полиции полностью исчезает вплоть до шестидесятых гг. XX в., когда появляются исследования Н. П. Ерошкина и П. А. Зайончковского3, в которых, наряду с изучением органов дореволюционного государственного аппарата, исследовались правоохранительные институты российской империи.
Первым историком, специализирующимся на исследовании дореволюционных правоохранительных органов, стал Р. С. Мулукаев4. Он написал целый ряд исследований, среди которых есть и обзорные работы по истории российской полиции, и книги, посвященные пенитенциарной системе царской России. В рамках историографии по теме исследования особо следует отметить его брошюру по истории сыскной полиции5.
Вскоре появились работы других советских ученых, посвященных исследуемому вопросу. В. М. Сизиков исследовал историю полиции.
1 Соколинский А. Красная Пресня перед царским судом. М., 1925. Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.
2Ерошкин Н. П. Очерки государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960.
3 Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880 гг. М., 1961.
4 Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения М., 1964.
5 Мулукаев P.C. Общеуголовная полиция дореволюционной России М., 1979.
XVIII в., сделав основным предметом исследования преобразования органов правопорядка, предпринятых при Петре I и Екатерине II1. А. Б. Борисов сконцентрировал свои усилия на изучении руководства правоохранительных органов, в первую очередь министерства внутренних дел2. Е. А. Скрипилев сосредоточил свою деятельность на судьбе органов правопорядка после февральской революции. Итоговой работой, обобщившей исследования советских историков по рассматриваемому вопросу, можно считать книгу «История полиции России. 1718−1917 гг. » .
Исследования данного периода позволили осветить многие аспекты деятельности полиции. Проведенные на базе одной исторической парадигмы, они нередко дополняли друг друга. Был освещен целый ряд важных вопросов в истории органов правопорядка. Однако в них далеко не всегда учитывалось разнообразие видов полиции царской России. Важно отметить, что исследователи опирались в первую очередь на нормативные акты, т. е. описывали то, какой должна была быть полиция с точки зрения законодательства, не до конца анализируя воплощение этих законодательных норм в практическую деятельности правоохранительных органов.
При изучении практической деятельности органов правопорядка обычно привлекались материалы по истории петербургской полиции, имевшей существенную специфику в силу своего столичного статуса.
В большинстве работ данного периода очень основное внимание уделялось институтам политического сыска, что значительно сокращало объемы исследований, посвященных обычной полиции.
После перехода к идеологическому плюрализму и крушению идеологических догматов в науке произошло значительное расширение.
Физиков В. М. Становление регулярной полиции в России. 1718−1741 М., 1972. Он же Полицейская реформа Екатерины II Тюмень, 1997. Он же История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М., 1998 .
2 Борисов А. Б. Руководители карательных органов дореволюционной России М., 1979.
3 Сизиков М. И. Борисов A.B. Скрипилев А. Е. История полиции России (1718−1917 гг.) М., 1992. тематики исторических работ. Это сказалось на изучении государственных институтов Российской империи, в том числе правоохранительных органов.
Наряду с историками, начавшими работать в советский период, появлись новые исследователи. Большинство из них сосредоточилось на изучении отдельных вопросов существования и деятельности институтов правопорядка1. Так Е. И. Елинский в своих работах уделяет основное внимание исследованию уголовного сыска, при этом трактуя это понятие очень широко. А. В. Горожанин изучает вопросы взаимодействия общества и правоохранительных органов.2.
Появляется целый ряд работ обзорного характера, описывающих правоохранительные органы в целом3. Так, была выпущена коллективная монография в честь двухсотлетия министерства внутренних дел, продолжившая традицию создания подобных сборников в честь столетнего юбилея МВД 4.
Среди работ современных исследователей следует отметить работы Ю. А. Рента5. Ученый начал с изучения правоохранительных органов одного города (Рязани). Позднее он перешел к изучению отдельных видов органов правопорядка, а затем и институтов правопорядка в.
1 Нижек Н. С. Врачебно-полицейские институты Министртсва внутренних дел в борьбе с сексуальной коммерцией во второй половиной XIXначале XX века./ / Министерство внутренних дел. Страницы истории. 1802−2002 СПб., 2001. Полубинский, В. И. Два века на страже правопорядка / / Журнал российского права. № 9. М. 2002. Полубинский В. И. Становление советского уголовного розыска / /История органов внутренних дел вып. 5. М., 2001. Константинова Т. О. АА. Кирпичников от начальника сыскной полиции до первого начальника петроградского уголовного розыска//Политическая история России СПб., 2005.
2 Горожанин A.B. Государство и полиция. М., 2009.
3 Органы и войска МВД России. М., 1996. Очкур Р. В. Полиция России. М., 2010.
4 Министерство внутренних дел. Исторический очерк 1802−2002. СПб., 2002.
5 Реент Ю. А. Общая и политическая полиция России (1900;1917) М., 2001. Он же. Сельские охранно-полицейские структуры самодержавной России. Рязань, 2001.
Он же Особенности формирования штатов городской полиции в начале XX в./ /История органов внутренних дел выпуск 4 М., 2001.
Реент ЮА. Охранно-милицейские структуры российской империи, не входившие в Состав Министерства внутренних дел//Новая и новейшая история России в оценках современников Рязань, 2004. рамках всей страны. Подобный подход позволил ему более подробно рассмотреть практическую деятельность правоохранительных структур.
Теоретические основы деятельности российских правоохранительных органов и принципы их взаимодействия с обществом успешно разрабатывает И.И. Мушкет1.
Традиции изучения политической полиции, а также органов правопорядка в целом, продолжает 3. И. Перегудова .
Еще одной группой исследований, затрагивающих изучаемый вопрос, являются работы московских краеведов, которые в своих исследованиях описывают жизнь москвичей того времени и затрагивают вопросы существования московской полиции. Наиболее интересными, с точки зрения освещения деятельности полиции, являются работы В. Руга и А. Кокорева4, в которых весьма подробно говорится о деятельности московской полиции в начале XX в., ее составе, вопросах коррупции и взаимоотношения правоохранительных органов с жителями Москвы.
Значительный интерес представляет и исследование В. Боковой5, построенные на широком и грамотном использовании мемуаров современников и периодической печати того времени. Особенно ценно то, что в указанных исследованиях деятельность полиции показывается как бы со стороны, с точки зрения обывателей.
Изучению правоохранительных органов императорской России посвящен целый ряд кандидатских и докторских диссертаций.
1 Мушкет И. И. Хохлов Е.Б. Полицейское право России. Проблемы теории. СПб., 1998 .
2 Перегудова 3. И. Политический сыск России (1880 — 1917 гг.). М., 2000.
3 Балязин В. И. Императорские наместники первопрестольной 1709−1917. М., 2000. Москва сто лет назад. М., 1997. Москва на рубеже XIX и XX веков. Взгляд в прошлое. М., 2004. Розенталталь И. С. Москва на перепутье. Власть и общество в 1905;1914 гг. М., 2002. Рябиченко С. Три дня из жизни неизвестной Москвы. М., 2007.
4 Руга В. Кокорев А. Москва повседневная. Очерки городской жизни начала века М., 2005. Они же. Повседневная жизнь Москвы. Очерки городского быта в период Первой мировой войны М., 2010.
5 Бокова В. Повседневная жизнь Москвы в XIX в. М., 2009.
Так работы Е. И. Иванова1 и Б. Д. Исаева2, посвященные законодательным основам деятельности полиции. В своих исследованиях они дали общий обзор законодательных актов, регулирующих деятельность полиции, и весьма продуманный анализ различных аспектов законодательства.
При этом, в вышеназванных работах примеры из практической деятельности полиции играли скорее подчиненную роль, иллюстрируя те или иные законодательные положения. Характерный для данных исследований широкий хронологический и тематический обзор, включавший законодательство о политической полиции, жандармах, пожарных, полиции и т. д., позволяет выявить общие тенденции в законодательстве, но не всегда дает ключ к пониманию воплощения в жизнь законодательных норм.
Для понимания реального положения дел в органах полиции большой интерес представляют исследования, посвященные полиции отдельных регионов. Так, в работе Ю. Н. Москвитина дается четкое описание устройства и численности, а так же особенностей финансирования всех видов правоохранительных органов Томской губернии. Автор весьма продуктивно проанализировал организацию всех органов правопорядка губернии, но при этом практически ничего не сказал о людях, которые в ней работали. Зато это успешно сделал его коллега, В. И. Чернова, сосредоточившаяся на изучении полиции города Томска. В ее работе дан.
1 Иванова И. Е. Правовые основы организации и деятельности общей полиции России (ХУШ-начала XX вв). Диссертация на соискание звания кандидата исторических наук, (далее Дисс.канд. ист. наук). Ростов, 2001.
2 Исаев Б. Д. Деятельность полиции в XVIIIXIX веках по профилактике преступлений. Историко-правовой анализ. Дисс.канд. ист. наук. СПб., 2001.
3Москвитин Ю. Н. Полиция Томской губернии в 1867—1917 гг. устройство, численность и материальное обеспечение). Дисс.канд. ист. наук. Томск,.
2001. анализ как положения сотрудников полиции, и выявлены тенденции 1 развития данного органа правопорядка в предоеволюционныи период .
A.B. Гусенков, изучавший полицию Новгородской губернии и ее борьбу с преступностью, на богатом материале проанализировал криминальную активность того времени, ее размеры, особенности и тенденции.
A.B. Седунов при изучении Псковской городской полиции внимательно проанализировал законодательную базу, основные особенности существования полиции, ее структуру. Однако, возможно из-за недосточности источниковедческой базы, автор ограничился отдельными примерами в отношении кадровых сотрудников органов правопорядка.
Изучение органов правопорядка столичного Санкт-Петербурга было проделано двумя диссертантами. A.M. Ноздренко сосредоточил свои усилия на исследовании городской полиции в относительно короткий промежуток времени4, что позволило ему проанализировать структуру санкт-петербургской полиции, роль и взаимодействие ее подразделений. Были выявлены система подготовки и материально-техническое обеспечение личного состава, особенности финансирования, произведен сравнительный анализ содержания сотрудников полиции.
A.A. Помигаев исследовал полицию на протяжении всего XIX вв.5, весьма результативно сосредоточив свое внимание на структуре полиции и процессе ее реформирования, показав так же черезвычайно важную.
1 Чернова И. В. Томская городская полиция в конце XVIII-начала XX вв. Дисс.канд. ист. наук. Томск, 2005.
2 Гусенков A.C. Полиция Новгородской губернии и борьба с преступностью во второй половине XVIII-начала XX вв.
3 Седунов A.B. Псковская городская полиция XVIII-начала XX в в. Дисс.канд. ист. наук. СПб., 2003.
4 Наздренко A.M. Санкт-петербургская столичная полиция (1906;1913 гг.) Дисс.канд. ист. наук. СПб., 2005.
5 Помигаев A.A. Санкт-петербургская полиция в XIX в. структура, организация, деятельность. Дисс.канд. ист. наук. СПб., 2009. роль санкт-петербургской полиции как примера и в какой то степени полигона для проверки идей о преобразовании полиции.
Что касается московской полиции, то до сих пор ее единственным исследователем была A.M. Горбачева, сделавшая объектом своего анализа 1 московскую политическую полицию и ее противников.
Подводя итоги следует отметить, при всем многообразии данной категории исследований, при этом наиболее содержательными являются работы, авторы которых сосредоточили свое внимание на изучении одного из видов полиции в относительно короткий промежуток времени. Это позволяет плодотвороно проанализировать широкий круг проблем, касающихся организации полиции, проблем ее обеспечения и взаимодействия с другими органами власти, принципов формирования кадрового состава и особенностей службы. Ни в одном из указанных исследований не были изучены такие вопросы как продолжительность службы чинов полиции и их кадровый рост.
Говоря о состоянии историографии в целом, следует отметить, что вопросы законодательной базы полиции, ее организации по законодательным источникам изучены на весьма высоком уровне. Кроме того, в литературе представлены весьма обстоятельные исследования центрального аппарата полиции. Что касается разработки организации и деятельности полиции на местах, то за исключением отдельных видов полиции и полиции Санкт-Петербурга, эта тема только частично разрабатывалась в историографии.
Вопросы деятельности московской обычной (т.е. неполитической) полиции, хотя и затрагивались во многих исследованиях, до сих пор не были предметом специального изучения.
Цель настоящего исследованиякомплексно и объективно изучить организацию и личный состав московской городской полиции.
1 Горбачева М. И. Индивидуальный террор леворадикальных партий и борьба с ними. Дисс.канд. ист. наук. М., 2007.
Задачи исследования.
Изучить правовые основы существования и деятельности правоохранительных органов города Москвы в исследуемый период.
Выявить размеры, источники и особенности финансирования полиции.
Изучить структуру и численность московской полиции, выявить основные задачи и особенности деятельности ее подразделений, изучить взаимоотношения между ними.
Исследовать принципы набора сотрудников и уровень укомплектованности в органах правопорядка города .
Проанализировать систему подготовки, особенности службы, уровень коррумпированности сотрудников московской полиции. Источниковедческую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные материалы.
К опубликованным источникам относятся нормативные акты, регулирующие деятельность полиции. Это законы, относящиеся к деятельности полиции в целом и акты1, определяющие организацию московской полиции, а также служебные инструкции для сотрудников полиции.
Следующую группу источников составили воспоминания современников, в которых говорилось о полиции того времени. К сожалению, сами сотрудники полиции почти не оставили воспоминаний. Единственным, но очень ценным исключением являются воспоминания.
1 Положение о Московской полиции от 5 мая 1881 г.// Полное собрание законов.
Российской империи, (далее ПСЗ В.Г.) Собр.З. Т. 1. №.131. СПб., 1883.
Об усилении штата московской городской полиции//ПСЗ собр. 3 Т.22. № 21 041. СПб.,.
1904.
Об усилении Московской городской полиции и об увеличении состава городовых от 12 декабря 1905 г. //ПСЗ собр. З Т. 25. № 27 165. СПб., 1907.
Об устройстве и штате Управления Московского градоначальства и Московской сыскной полиции от 26 апреля 1906 г.// ПСЗ с. 3 т.26 отд. 1 № 27 829.
А.Ф. Кошко, бывшего начальника Московской сыскной полиции1. Написанные в стиле детективных рассказов, кстати говоря, очень занимательных, они описывают наиболее интересные расследования автора, и наиболее громкие преступления того времени. При этом следует учитывать, что эти воспоминания были написаны автором, находившимся в вынужденной эмиграции после революции, не распологавшим доступом к документами. Мемуары предназначались в первую очередь для развлечения читающей публики и служили источником дохода для знаменитого сыщика, оказавшегося на чужбине.
Следует отметить и другие воспоминания, авторы которых были, хотя и косвенно, связаны с деятельностью полиции.
Мемуары В. Ф. Джунковского, московского губернатора в 1905; 1913 гг.2, представляют интерес как характеристиками некоторых руководителей московской полиции, так и мнением аристократа об участии органов правопорядка в целом ряде исторических событий.
Воспоминания А. П. Мартынова3, служившего вначале в московском жандармском дивизионе, а затем и начальником отделения охраны дают интересные подробности службы жандармского дивизиона и описания ряда высших чинов правоохранительных структур.
Небольшие по объему мемуары А. А. Лопухина затрагивают деятельность московских правоохранительных органов конца XIX в.4.
Краткие описания ряда руководителей московской полиции дал, в своих, нередко цитируемых, мемуарах, и С. Ю. Витте5. Следует отметить, что сведенья, которые приводятся в его воспоминаниях, очень часто не.
1 Кошко А. Ф. Шантаж. Воспоминания начальника Московской сыскной полиции.
М. 2008. Он же. Жестокие убийцы. Воспоминания начальника Московской сыскной полиции. М. 2008. Он же А. Ф. Розовый Бриллиант. Воспоминания начальника Московской сыскной полиции. М., 2008.
2 Джунковский В. Ф. Воспоминания М., 1997.
3 Мартынов А. П. Моя служба в отдельном корпусе жандармов // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М. 2001.
4 Лопухин. А. А. Отрывки из воспоминаний. М., 1923.
5 Витте С. Ю. Воспоминаниям., 1994. подтверждаются и даже прямо противоречат другим источникам. Тем не менее, его точка зрения безусловно представляет определенный интерес.
Еще одной группой источников служат воспоминания москвичей того времени. Их взгляд позволяет увидеть полицию глазами обывателя. Особый интерес представляют воспоминания сотрудников периодических изданий, по роду своей деятельности хорошо осведомленных о жизни города и его обиталей. Среди них можно отметить воспоминания судебного репортера Е. И. Козлининой1, одной из первых женщин-журналистов, описывающей как дореформенную полицию, так и деятельность органов правопорядка в изучаемый период. Такие известные журналисты тех лет, как В. М. Дорошевич и В. А. Гиляровский, в своих воспоминаниях часто упоминают те или действия полиции3.
Воспоминания М. М. Богословского4 дают любопытные описания правоохранительных органов с точки зрения рядовых москвичей.
Своеобразную группу источников представляют литературные труды, связанные с коррупционным скандалом, который разразился в Москве в 1907;1908 гг., известном как дело Рейнбота. В первую очередь это книга самого A.A. Рейнбота, написанная в виде заявлений на имя члена судебной палаты.5 Бывший градоначальник описывает положение московской полиции во время его пребывания в должности. Написанная крайне пристрастно, книга представляет интерес описанием тех сторон деятельности органов правопорядка, которые обычно остававлись в тени (личные взаимоотношения, коррупция и т. д.). Замечу, что сам факт.
1 Козлинина Е. И. Записки старейшей русской журналистки. За полвека 1862−1912. М&bdquo- 1913.
2 Дорошевич В. М. Воспоминания. М., 2008.
3 Гиляровский В. А. Москва и москвичи М., 1994.
4 Богословский М. М. Москва в 1870—1890 гг.//Московская старина. М., 1989.
5 Рейнбот A.A. Ответ А. А. Рейнбота на обвинения его в преступлениях должности М., 1910. появления подобной книги крайне интересен и свидетельствует о возросшей силе общественного мнения, к которому апеллирует автор.
С этим же делом связано большое количество различных газетных статей и даже выпущенной на их основе книги.1.
Вообще, в средствах массовой информации того времени периодически появлялись статьи о полиции. Особо следует отметить два периодических издания, напрямую связанныъ с деятельностью правоохранительных органов. Это официальная газета московских властей, «Ведомости московской городской полиции», с 1 января 1905 г. переименованная в «Ведомости московского градоначальства и столичной полиции». В ней печатались выдержки из ежедневных приказов по полиции начальника полиции, объявления об аукционах, официальные объявления, сообщения о тех или иных назначениях, о прибытии в город наиболее важных персон, новости изза рубежа и т. д. В целом это очень официальная, так сказать, сухая газета.
Вторым изданием, напрямую связанным с проблемами изучения деятельности правоохранительных органов, был журнал «Вестник полиции». Издававшийся с 1908 г., он весьма активно обсуждал на своих страницах проблемы полиции. Хотя указанный журнал был официальным изданием, он активно печатал статьи о полиции самых разных авторов и письма своих читателей. Важно отметить, что подавляющее большинство авторов служило в полиции и не понаслышке знало детали полицейской службы.
Наиболее ценными и часто используемыми источниками для данного исследования послужили неопубликованные архивные материалы, касающиеся московской полиции.
При работе над диссертацией были проанализированы целый ряд дел, хранящихся в 102 фонде (Департамент полиции) Государственного архива Российской федерации (далее ГАРФе). Среди них следует отметить.
1 Рейнботовщина. К ревизии сенатора Гарина. М. 1909. материалы комиссий, разрабатывавших проекты преобразования органов правопрядка империи и собиравшие для обоснования предлагаемых реформ различные данные о состоянии полиции. А так же источники, связанные с судебным процессом над бывшим московским градоначальником А. А. Рейнботом.
Основная часть архивных документов, использованных в данной работе, сосредоточена в Центральном Историческом Архиве г. Москвы (далее-ЦИАМ).
В первую очередь это документы из фонда канцелярии московского обер-полицмейстера, а затем градоначальника. (Фонд № 46). Он очень обширен, и включает большое количество материалов, которые отражают все аспекты деятельности московских правоохранительных органов. Среди них следует отметить большое количество личных дел и формулярных списков сотрудников, начиная от городовых и заканчивая руководителями органов правопорядка. Большой интерес представляют ежедневные приказы, издаваемые начальником полиции, поскольку в них фиксировалась повседневная жизнь московских правоохранительных органов. Особую важность для данного исследования представляют разнообразные списки чинов полиции.
При проведении данного исследования так же использовались материалы различных проверок и ревизий, сосредоточенные в указанном фонде. Особенно интересны, благодаря большому объему собранной в них информации, отчеты комиссий, связанные с расследованием коррупции в Московской полиции в период руководства ею A.A. Рейнбота.
Часть материалов, связанных с деятельностью московской полиции сосредоточена в архиве канцелярии генерал-губернатора Московской губернии (фонд № 16). Для данной работы основной интерес представляют хранящиеся в этом фонде личные дела офицеров органов правопорядка, материалы о различных преобразованиях полиции и материалы дел о пенсиях сотрудникам правоохранительных органов. А также дела о проверке жалоб на деятельность агентов полиции.
Документы из архивов отдельных участков, сосредоточенные в фонде № 1475, к сожалению крайне разрозненны и немногочисленны.
Также весьма немногочисленны материалы из фонда московской сыскной полиции. К тому же некоторые из них находятся в настолько плохом состоянии, что требуют реставрации и недоступны для исследователей. Но оставшиеся, тем не менее, весьма интересны, поскольку позволяют увидеть многие стороны деятельности данного подразделения московской полиции. Следует учитывать, что целый ряд материалов, связанных с деятельностью уголовной полиции, в том числе личные дела ряда сотрудников и материалы обследований также находятся в фондах № 46 и № 16 ЦИАМа. В целом использованные материалы составляют достаточно представительный фонд документов, посвященных данному учреждению. Так в распоряжении исследователей находятся целый ряд личных дел сотрудников, среди которых как рядовые сыщики, так и представители руководства. Особый интерес представляют «Предписания начальника московской сыскной полиции (по вопросам обязанностей) чинов сыскной полиции». Это перечень предписаний сотрудникам сыскной полиции, которые позволяют очень многое узнать о текущей деятельности.
В работе использовались и материалы из архива московского жандармского дивизиона (фонд № 1102 ЦИАМа), позволяющие осветить его роль в подержании порядка.
К официальным источникам следует добавить материалы, собранные комиссией заместителя министра внутренних дел А. А. Макарова, готовившей законопроект о преобразовании полиции в империи. В своей объяснительной записке, которая должна была аргументировать выдвинутые предложения, сотрудники комиссии привели большое количество информации о полиции империи1.
Важным источником по теме работы являются официальные отчеты Московской городской думы. В них подробно расписаны особенности финансирования органов правопорядка городскими властями, что позволяет увидеть многие детали повседневной жизни полиции.
Оценивая источниковую базу в целом, можно уверенно говорить о том, что разнообразие и обилие как официальных, так и неофициальных материалов позволяет решить поставленную в данном диссертационном исследовании задачу. Положения, выносимые на защиту.
Организация московской полиции в целом соответствовала сложившейся территориальной структуре города.
В исследуемый период происходило развитие структуры правоохранительных органов путем появления специализированных подразделений, однако процесс этот происходил крайне медленно.
Подготовка сотрудников для службы в полиции была минимальной.
Огромную роль в поступлении и определении должности, на которую мог претендовать тот или иной сотрудник, играла предыдущая служба в армии.
Возможности карьерного роста для сотрудников были крайне ограниченны, что снижало уровень их компетенности и заинтресованности в службе.
Большая часть сотрудников полиции служило в полиции в течении непродолжительного периода времени, что отрицательно влияло на общий уровень профессионализма сотрудников полиции. Научная новизна данного исследования определяется тем фактом, что в нем впервые, на основе привлечения большого количества источников,.
Законопроект о преобразовании полиции в Империи СПб. 1913. проведено комплексное исследование организации, личного состава и деятельности московской полиции.
В работе исследованы размеры и источники финансирования, штатная и фактическая численность московской полиции. Удалось выявить принципы формирования кадрового состава, систему подготовки и особенности службы сотрудников. Изучение данной темы позволило осветить некоторые моменты во взаимоотношениях между городскими (выборными) властями и представителями центральной администрации, положения жандармов в системе МВД, роли полиции в управлении Москвы и работе государственного аппарата в целом.
Особо следует отметить, что впервые, хотя и на материалах полиции одного города, были исследованы вопросы длительности срока службы различных категорий сотрудников и всего состава полиции в целом, что позволяет сделать выводы об уровне профессионализма ее сотрудников.
Научная новизна исследования определяется и тем фактом, что его результаты во многом основываются на ранее неиспользованных архивных источниках, которые впервые вводятся в научный оборот. Научно-практическая значимость. Практическое значение данной работы состоит в исследовании малоизученных страниц истории правоохранительных органов. Понимание достоинств и недостатков организации указанных органов, причин этих явлений и их последствий для существования государственного аппарата и истории России может быть использовано для совершенствования работы современных органов правопорядка, что является особенно актуальным с учетом преобразований правоохранительных органов, проходящих в наше время.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при создании курсов лекций, практикумов по истории правоохранительных органов и при изучении курсов Истории отчества для учащихся исторических и юридических вузов, слушателей-курсантов учебных заведений МВД России. Кроме того, результаты работы могут быть использованы в экскурсионной и лекционной работе соответствующих организаций. А также при изучении государственного аппарата российской империи в соответствующих курсах истории России, и изучении истории полиции в высших учебных заведениях, готовящих сотрудников министерства внутренних дел. Апробация результатов исследования. Основные выводы данного исследования были опубликованы в семи научных статьях, две из которых опубликована в журнале, рекомендованным ВАК Министерства образования и науки Российской федерации, 1 и докладывались на конференциях кафедры отчественной истории МГПУ.
1 Гурьев В. И. Организация и кадровый состав московской полиции в 1898 г. / /Вестник Московского государственного областного университета М., 2010. № 3. С. 47−53. Гурьев В. И Московская сыскная полиция// Российская история М., 2011 № 6. с. 87−97. Гурьев В. И. Московские градоначальники-руководители полиции / /Различные аспекты русской истории и культуры М., 2009. С. 7−13.
Гурьев В. И. Расследование и суд над Московским градоначальником Рейнботом А. А. //Различные аспекты русской истории и культуры М., 2009. С. 13−21. Гурьев В. И Жандармы вне политики/ / Русская история и культура. От истоков к современности М., 2009. С. 21−30.
Гурьев В. И. Становление московской сыскной полиции/ /Актуальные вопросы гуманитарного познания М., 2010. С. 22−36.
Гурьев В. И. Городовые. Рядовые сотрудники полиции (на примере Московских городовых)//Проблемы отечественной истории. Вып.13. М. 2010. С.111−121. Гурьев В. И. Сыщик Стефанов. / /Московский журнал. М., 20 012 № 1. С.86−94.
Выводы.
1)Кадровый состав московских органов правопорядка, как и раньше, формировался за счет выходцев из армии с учетом сословного происхождения. Армейские звания оказывали огромное влияние на карьерный рост, создавая ситуацию, когда только что отслуживший в армии сотрудник, не имеющий никакого опыта службы в полиции, мог легко обойти по карьерной лестнице более опытных коллег.
2) Уровень подготовки нижних чинов был вполне достаточен, но подготовка офицеров полиции был минимальной и совершенно не соответствовал сложности стоящих перед ними задач.
3) Размеры содержания сотрудников правоохранительных органов был вполне достойными, с точки зрения тех социальных групп, к которым они относились.
4) Карьерный рост служащих органов правопорядка был минимален, поскольку полиция формировалась во многом в соответствии с сословной структурой империи, т. е. аристократ-руководитель ведомства, офицеры из числа армейских, в основном дворяне, младший командный состав из числа разночинцев и рядовые из представителей крестьянского сословия.
5) Только треть полицейских связывала свою карьеру со службой в правоохранительных органах. Еще треть служила в полиции меньше года. Многие сотрудники полиции рассматривали свою службу в ней только как небольшой этап своей карьеры. Все эти факты значительно снижали уровень профессионализма сотрудников полиции.
Заключение
.
Кардинальные изменения, произошедшие в стране в результате реформ 60−70 гг. XIX в., привели к необходимости серьезных преобразований системы органов правопорядка на всех уровнях.
Как и раньше, основные принципы организации и деятельности всех правоохранительных институтов определялись законодательством империи. Специальный закон, регулирующий деятельность органов правопорядка в условиях, возникших после отмены крепостного права, отсутствовал. Указания, формулирующие основные задачи полиции, были включены, в разрозненном виде, в различные акты законодательства империи, что осложняло работу правоохранительных органов. Структуру отдельных подразделений сил правопорядка регулировали специальные законодательные акты. Так, законы, посвященные московской полиции, регулировали в первую очередь ее численность и организацию. В этих условиях большую роль играли ведомственные инструкции для сотрудников правоохранительных органов.
Сотрудники полиции должны были решать широкий круг вопросов. Среди них обязанности по поддержанию порядка, расследованию преступлений, соблюдению правил дорожного движения, контроль за соблюдением санитарных и противопожарных норм, правил торговли и строительства, проверку безопасности технических сооружений и соблюдение еще целого ряда административных постановлений. Дополнительной нагрузкой, отнимавшей очень много времени и сил у сотрудников органов правопорядка, была передача подданным империи различных официальных документов и сбор целого ряда платежей. Таким образом, сотрудники полиции выполняли функции представителей практически всех министерств и ведомств государственного аппарата того времени.
Для выполнения поставленных законом задач московская полиция располагала многочисленным штатом сотрудников. В исследуемый период их количество выросло в два раза. Изучение источников показало, что реальное количество полицейских, если и отличалось от указанного в законе количества, то не больше чем на один процент. С учетом внештатных сотрудников можно уверенно говорить о практически стопроцентном заполнении штата московских правоохранительных органов при традиционном некомплекте офицеров и наличием нижних чинов, служащих сверх штата.
Московские полицейские получали соответствующие содержание. Сравнение выплат различным категориям сотрудников полиции и зарплат представителей тех социальных групп, к числу которых принадлежали сотрудники полиции показало, что жалование рядовых сотрудников полиции превосходило средние размеры зарплат рабочих, а офицеры полиции получали оклады, вполне сравнимые с содержанием армейских офицеров. В целом размеры выплат, получаемых агентами полиции, были вполне достойными, по меркам их социальных групп.
Использование различных источников, в первую очередь судебных дел и мемуаров современников, дает возможность осветить еще одну сторону жизни многих сотрудников органов правопорядка, которую они старались не афишировать. Речь идет о получении средств незаконным путем. Их можно разделить на две категории. Традиционно собираемые регулярные (на праздники) поборы, размеры которых регулировались сложившимися обычаями, и разовые взятки, проблема которых была весьма актуальной для полиции того времени. И если к первым начальство и даже население относились снисходительно, как к привычному злу, то с этой проблемой руководство московской полиции активно боролось. Тем не менее, в целом коррупция оставалось частью жизни московской полиции.
Говоря о финансировании московской полиции, следует указать и его источники. Законодательство возлагало финансирование городских органов правопорядка на плечи местных органов самоуправления, в данном случае московской городской управы. Но реальная ситуация с финансированием московских правоохранительных органов была совершенно другой. Получив в 1881 г. от центральных властей субсидию для финансировании органов правопорядка, выразившуюся в покрытии государственным казначейством двадцати процентов расходов на содержание полиции, московские выборные власти сумели со временем снизить свою долю в этом финансировании до примерно пятидесяти процентов. Для московских правоохранительных органов это означало, что при стабильном покрытии регулярных расходов, появление любых незапланированных запросов, к примеру, на закупку огнестрельного оружия или амуниции, вызывало жесткое противостояние со стороны государственного казначейства и московской городской управы. Представители этих ведомств старались переложить эти траты на плечи другого финансового источника. Указанная особенность содержания московской полиции была серьезным препятствием для любых преобразований и нововведений в ее деятельности.
Структура полиции того времени была организована по территориальному принципу. Организация полиции соответствовала сложившемуся разделению города на отделения, части, участки и околотки. Обращает на себя внимание тот факт, что при росте численности полиции и жителей г. Москвы практически вдвое, количество участков выросло только на двадцать процентов. Большинство новых участков возникло из-за расширения границ города Москвы.
Следует отметить, что в структуре полиции очень большую роль играло разделение на центральное и местные управления. Центральное управление включало в себя канцелярию и другие подразделения при начальнике полиции. Деятельность ряда подразделений была связана с полицией лишь косвенно (например, издательство и типография). Только треть подразделений управления занималась вопросами поддержания порядка, обеспечивая решение кадровых и финансовых вопросов аппарата полиции в целом. Проблемы управления практической деятельностью правоохранительных органов в основном оставались за пределами внимания центрального управления.
Единственным исключением была сыскная полиция. Возникнув как небольшое отделение центрального управления, она постепенно выросла в крупную структуру, имевшую своих представителей на местах, и группу сыщиков работавших по всему городу в наиболее сложных случаях. Следует отметить, что эта структура являлась единственным специализированным подразделением центрального аппарата управления московских правоохранительных органов, имевшим своим представителей в низовых подразделениях органов правопорядка.
На местах органы полиции были представлены в первую очередь управлениями участков, в которых решались основные вопросы практической деятельности на местах. Несмотря на многообразие задач, стоявших перед органами правопорядка, специализация сотрудников или отдельных групп на решении тех или иных задач отсутствовала.
Формальным исключением из этого правила была фабрично-заводская полиция, но фактически она действовала так же, как и обычная полиция. Ее отличие заключалось только в том, что роль околотков и постов в данном случае играли отдельные предприятия. Но ее сотрудники подчинялись местным участковым управлениям, не имея собственной системы управления.
К местным управлениям также относились полицейские дома, выполнявшие функции мест заключения для задержанных. Говоря о системе управления на местах, следует отметить полуавтономное положение руководства полицейских домов и отсутствие промежуточных органов управления между центральным управлением, сорока восемью участками и шестнадцатью полицейскими домами. На практике эту роль играли полицмейстеры. Но формально они осуществляли лишь функции проверяющих, следовательно, не несли ответственности за деятельность сотрудников полиции своих отделений.
Таким образом, специализация в рамках полиции была минимальной, хотя со временем положение менялось. К сожалению, рост специализации шел довольно медленно, поэтому каждый сотрудник полиции должен был решать очень широкий круг задач.
Московская полиция по своему составу делилась на четыре группы (нижние чины, младший командный состав, офицеры и начальник). Каждая из них пополнялась из числа представителей определенных социальных слоев. Как показывают личные дела сотрудников, возможности карьерного роста и перехода представителей одной группы в другую (например, назначение бывшего околоточного надзирателя офицером полиции) были исключены.
Такая структура кадрового состава во многом отражала сословный строй империи. Но серьезно ограничивала рамками определенных социальных групп количество кандидатов на службу в органах правопорядка, а также снижала уровень подготовки сотрудников.
Для подавляющей части служащих полиции обязательной была предыдущая служба в армии. Она заменяла систему подготовки будущих агентов правоохранительных органов. Уровень обучения для будущих сотрудников полиции, за исключением нижних чинов, был минимален.
Карьера в армии во многом определяла и статус служащих полиции. Она давала возможность успешным военнослужащим занимать высокие должности в органах правопорядка, обходя намного более опытных служащих правоохранительных органов. Четкое разделение на группы и занятие выходцами из армии самых разных постов, вплоть до высших, серьезно замедляли возможности карьерного роста сотрудников полиции. Пример сыскной полиции, где существовала возможность служебного роста для всех сотрудников, показывает, что подобная ситуация была весьма благоприятной для улучшения качества работы. Однако ситуация в сыскной полиции была исключением.
В результате, несмотря на то, что служащие получали достойное содержание, только треть из них оставалась в правоохранительных органах на долгое времени. Для большинства чинов полиции эта работа была местом временной службы, давая возможность осмотреться в городе, получить опыт работы в государственном аппарате или просто дослужить положенный срок до получения пенсии. Безусловно, это снижало уровень квалификации сотрудников полиции и эффективность их деятельности.
В целом, в исследуемый период московская полиция достаточно успешно защищала закон и порядок, что в конечном счете означало и защиту обычных граждан. Тем не менее, ее организация имела серьезные недостатки. Преобразования были сведены к увеличению численности состава правоохранительных органов и созданию отдельных специализированных подразделений. Правительство не сумело ни обеспечить четкую законодательную базу для ее деятельности, ни создать продуманную систему подготовки сотрудников.
Основополагающими оставались такие принципы организации полиции, как формирование кадрового состава по сословному признаку, широкое использование сотрудников для решения непрофильных задач, слабая подготовка сотрудников и минимальные возможности карьерного роста для чинов полиции.
Установившая на основе этих принципов система деятельности московской полиции вели к снижению уровня ее эффективности, и вносила свой вклад в рост недовольства населения существующим режимом.
