Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Отдаленные эффекты облучения у населения на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа

Диссертация: Отдаленные эффекты облучения у населения на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные закономерности общей и онкологической смертности у членов когорты ВУРСа, подвергшихся хроническому радиационному воздействию (дозы внешнего гамма-излучения 0,3 — 43 мГр, доз на красный костный мозг 6−2100 мГр), соответствуют таковым у населения Челябинской области. Установлено: увеличение уровней смертности с увеличением возраста, более высокие уровни смертности у мужчин, чем у женщин… Читать ещё >

Отдаленные эффекты облучения у населения на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. соматико-стохастические эффекты ионизирующего излучения
    • 1. 2. Отдаленные эффекты у потомков облученных лиц
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материалы
      • 2. 1. 1. Образование ВУРСа, радиационная ситуация
      • 2. 1. 2. Создание регистра облученных на ВУРСе лиц
      • 2. 1. 3. Определение когорты ВУРСа
      • 2. 1. 4. Определение когорты потомков 1-го поколения лиц, облученных на ВУРСе
      • 2. 1. 5. Формирование контрольной группы
      • 2. 1. 6. Дозы облучения населения
    • 2. 2. Методы
  • ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СМЕРТНОСТИ У НАСЕЛЕНИЯ- ОБЛУЧЕННОГО НА ВУРСЕ .,
    • 3. 1. Анализ общей смертности
      • 3. 1. 1. Динамика общей смертности
      • 3. 1. 2. Зависимость уровней общей смертности от пола, возраста, национальности, факта переселения
      • 3. 1. 3. Структура общей смертности
      • 3. 1. 4. Зависимость уровней общей смертности от дозы облучения
    • 3. 2. Смертность от злокачественных опухолей (рубрики МКБ-9140−199)
      • 3. 2. 1. Динамика уровней смертности от злокачественных опухолей
      • 3. 2. 2. Уровни смертности от злокачественных опухолей в зависимости от возраста, пола, национальности и факта переселения
      • 3. 2. 3. Структура смертности от злокачественных опухолей
      • 3. 2. 4. Зависимость доза-эффект
    • 3. 3. Смертность от лейкозов (рубрики МКБ-9 204−208)
    • 3. 4. Смертность от отдельных неонкологических причин
      • 3. 4. 1. Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний
      • 3. 4. 2. Смертность от нераковых заболеваний органов дыхания
      • 3. 4. 3. Смертность от нераковых заболеваний пищеварительных органов
      • 3. 4. 4. Смертность от инфекционных заболеваний
      • 3. 4. 5. Смертность от несчастных случаев, травм и отравлений
  • ГЛАВА 4. СМЕРТНОСТЬ В КОГОРТЕ ПОТОМКОВ 1-ГО ПОКОЛЕНИЯ ЛИЦ, ОБЛУЧЕННЫХ НА ВУРСЕ
    • 4. 1. Смертность от всех причин
    • 4. 2. Младенческая смертность
    • 4. 3. Смертность от врожденных пороков

Актуальность проблемы.

Проблема радиационной безопасности в индустриально развитых странах, включая Россию, вследствие широкого использования ядерных технологий в промышленности, сельском хозяйстве, науке и медицине является актуальной, особенно в настоящее время, учитывая возможность террористических актов.

Предпосылками для минимизации неблагоприятных медицинских последствий радиационного воздействия на человека является всестороннее использование уже имеющегося опыта по преодолению последствий аварийного облучения населения и разработка обоснованного регламента по обеспечению радиационной безопасности. Для решения этой задачи Международная Комиссия по Радиологической Защите (МКРЗ) рекомендует использовать как для персонала, так и для населения пределы доз, которые позволяют избежать возникновения детерминированных эффектов (Дозовые., 1987; Радиационная. ч.1, 1994; Радиационная. ч.2, 1994).

Согласно беспороговой концепции МКРЗ, вероятность развития стохастических эффектов существует даже при облучении в диапазоне низких и промежуточных доз, в том числе, при хроническом радиационном воздействии, и зависит от дозы облучения (Радиационная. 4.1, 1994). В отчете Национального Совета США по радиационной защите (National Council ., 1980) отмечено, что экспериментальные данные, полученные на животных, доказывают, что эффекты при малой дозе и малой мощности дозы меньше, чем при большой дозе и большой мощности дозы. Для учета этой зависимости МКРЗ предложила (Радиационная. ч.2, 1994; Источники. ч. З, 2002) использовать коэффициент эффективности дозы и мощности дозы (DDREF). Величина этого коэффициента, по данным МКРЗ и НКДАР (Источники. ч. З, 2002; Радиационная. ч.2, 1994; UNSCEAR., 1986а;

1986b- 1988), может варьировать от 2 до 10, зависит от вида опухоли и диапазона доз, а также может различаться у человека и животных. Поэтому остаются актуальными исследования, которые могут дать прямые оценки величины радиогенного риска развития отдаленных эффектов у человека при малых и промежуточных дозах и могут уточнить величину коэффициента эффективности дозы и мощности дозы (Источники. ч. З, 2002).

На величину риска развития злокачественных новообразований (ЗН) и характер зависимости может влиять не только доза и мощность дозы, но и длительность воздействия. Инкорпорация в организм радионуклидов, а также загрязнение территорий долгоживущими радионуклидами в результате радиационных аварий или при профессиональном облучении может привести к хроническому облучению с низкой мощностью дозы.

В настоящее время имеется ряд эпидемиологических когорт, анализ которых позволяет дать прямые оценки канцерогенного риска у человека при хроническом облучении (рабочие ПО «Маяк», рабочие США-Великобритании-Канады, ликвидаторы ЧАЭС, жители прибрежных сел реки Теча). Каждая когорта имеет свои особенности и ограничения, как по составу когорты, так и по характеру облучения, основным дозообразующим радионуклидам, критическим органам.

В результате аварии 1957 г. на ПО «Маяк» сложилась радиационная ситуация, вследствие которой население подверглось комбинированному (внешнему и внутреннему) хроническому облучению (A.C. Бакуров и др., 1997; Л. А. Булдаков и др., 1990; 1992; Здоровье., 2001; Изучение., 1985; Итоги., 1974, 1990; П. П. Лярский, 1962; Б. В. Никипелов и др. 1989; Б. В. Никипелов, Е. Г. Дрожко и др., 1990; Б. В. Никипелов, А. Ф. Лызлов и др., 1990; Б. В. Никипелов, Г. Н. Романов и др., 1989; Г. Н. Романов, 1990;1997) в диапазоне малых и средних доз. Население Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС) включает лиц различного возраста, пола, трех национальностей (русской, татарской и башкирской). Важным условием при анализе отдаленных эффектов облучения в когортах является длительный период наблюдения, который для населения ВУРСа составил более 30 лет (Здоровье., 2001; Последствия ., 2002; Экологические ., 2001).

Цель работы.

Изучить отдаленные медицинские последствия хронического облучения у населения Восточно-Уральского радиоактивного следа, и их потомков 1-го поколения на основе эпидемиологического анализа общей смертности и смертности от злокачественных новообразований у членов когорты ВУРСа, а также общей, младенческой смертности и смертности от врожденных пороков развития в когорте потомков 1-го поколения лиц, облученных на ВУРСе.

Задачи исследования.

1. Изучить общую смертность ее структуру, смертность от злокачественных новообразований и нераковых заболеваний у членов когорты ВУРСа за тридцатилетний период после аварии в сравнении с группой внешнего контроля.

2. Оценить влияние радиационного и нерадиационных факторов на уровни общей и онкологической смертности в когорте ВУРСа.

3. Рассчитать величину избыточного относительного риска (ИОР) смерти от злокачественных новообразований у членов когорты ВУРСа и исследовать характер дозовой зависимости ИОР.

4. Оценить уровни общей и младенческой смертности, а также смертности от врожденных аномалий у потомков 1-го поколения населения ВУРСа.

Научная новизна.

Впервые у населения, подвергшегося хроническому комбинированному облучению на территории ВУРСа в диапазоне низких и средних доз, проведено когортное эпидемиологическое исследование канцерогенных эффектов за тридцатилетний период в зависимости от радиационных и нерадиационных факторов с использованием многофакторного анализа.

Впервые в когорте ВУРСа получены прямые оценки радиогенного риска смерти от злокачественных новообразований, в том числе от рака легкого, пищевода, желудка, органов ЖКТ, тела и шейки матки и лейкоза.

Показано увеличение смертности от злокачественных новообразований в когорте ВУРСа по сравнению с необлученным населением, однако многофакторный анализ не выявил статистически значимой зависимости ИОР онкологической смерти от дозы внешнего гамма-излучения (диапазон индивидуальных значений доз от 0,3 до 43 мГр) и от поглощенной дозы на красный костный мозг (диапазон доз от 6 до 2100 мГр).

Впервые за тридцатилетний период после аварии, на основе анализа общей и младенческой смертности, а также смертности от врожденных аномалий проведено когортное исследование соматико-стохастических эффектов у потомков 1-го поколения лиц, облученных на ВУРСе. Выявлено отсутствие увеличения показателей смертности в когорте потомков лиц, облученных на ВУРСе, в сравнении с таковыми у потомков необлученных лиц.

Положения, выносимые на защиту.

1. У членов когорты ВУРСа, подвергшихся хроническому радиационному воздействию, не обнаружено статистически значимого увеличения уровней общей смертности за тридцатилетний период наблюдения в сравнении с группой внешнего контроля и выявлены общие закономерности, присущие смертности населения всей Челябинской области. Многофакторный анализ показал отсутствие статистически значимой зависимости общей смертности от дозы внешнего гамма-излучения в диапазоне от 0,3 до 43 мГр и от поглощенной дозы в ККМ в диапазоне от 6 до 2100 мГр.

2. Показатель смертности от злокачественных новообразований в когорте ВУРСа превышает таковой у необлученных лиц контрольной группы, проживающих в сельских районах Челябинской области. Исследование зависимости «доза-эффект» не позволило выявить статистически значимой зависимости величины избыточного относительного риска онкологической смерти от дозы внешнего гамма-излучения и поглощенной дозы на красный костный мозг.

3. Анализ смертности от злокачественных новообразований отдельных локализаций (легких, желудка, пищевода, органов ЖКТ, шейки и тела матки) у членов когорты ВУРСа, подвергшихся хроническому радиационному воздействию не позволил выявить статистически значимую дозовую зависимость от дозы внешнего гамма-излучения и соответственно локализациям рака — от дозы на легкие (средняя доза 0,3 Гр) и дозы на ЖКТ (средняя доза 1,4 Гр).

4. У членов когорты ВУРСа, получивших поглощенную дозу на красный костный мозг в диапазоне от 6 до 2100 мГр (средняя доза 327 мГр), не отмечено статистически значимого увеличения уровня смертности от лейкоза по сравнению с таковыми у необлученного населения. Использование для анализа модели избыточного относительного риска не позволило выявить достоверной дозовой зависимости риска смерти от лейкоза.

5. Анализ смертности от отдельных нераковых причин в когорте ВУРСа показал отсутствие различий с группой сравнения для смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний органов ЖКТ, инфекционных заболеваний, а также несчастных случаев, травм и отравлений. Показатели смертности от заболеваний органов дыхания у членов когорты ВУРСа оказались достоверно выше таковых в группе контрольного населения. Однако, не установлено дозовой зависимости уровней смертности от всех вышеуказанных причин от дозы внешнего облучения, а также от дозы поглощенной в ККМ, легких и ЖКТ.

6. Общая и младенческая смертность, а также смертность от врожденных аномалий и их динамика за 30-летний период после аварии у потомков 1-го поколения лиц, облученных на ВУРСЕ, не превышают аналогичных показателей контрольного населения.

Теоретическая и практическая значимость.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке регламентов радиационной безопасности населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях и подвергающегося хроническому радиационному воздействию.

Показано, что хроническое внешнее гамма-излучение при дозах, достигающих 43 мГр, не привело к увеличению общей смертности у членов когорты ВУРСа. Установлено, что отсутствует значимая зависимость онкологической и неонкологической смертности от хронического внешнего гамма-излучения в указанном диапазоне доз.

Уникальность когорты ВУРСа для получения прямых оценок риска отдаленных эффектов хронического радиационного воздействия при малых и промежуточных дозах с малой мощностью доз показывает необходимость дальнейшего наблюдения за данным населением. Дальнейшее исследование предполагает увеличение статистической силы анализа путем увеличения периода наблюдения, а также проведения работы, направленной на уменьшение неопределенностей в оценках доз и на улучшение полноты и качества эпидемиологических данных.

Результаты исследований используются в курсе лекций по неинфекционной эпидемиологии в Челябинском Государственном университете.

Регистр населения ВУРСа используется для формирования групп диспансерного наблюдения в клиническом отделении УНПЦ РМ.

ВЫВОДЫ.

1. Основные закономерности общей и онкологической смертности у членов когорты ВУРСа, подвергшихся хроническому радиационному воздействию (дозы внешнего гамма-излучения 0,3 — 43 мГр, доз на красный костный мозг 6−2100 мГр), соответствуют таковым у населения Челябинской области. Установлено: увеличение уровней смертности с увеличением возраста, более высокие уровни смертности у мужчин, чем у женщин, тенденция к более высоким уровням общей смертности в возрасте до 5 лет и более высоким уровням смертности от рака пищевода у татар и башкир в сравнении с русским населением, тенденция к более высоким уровням смертности от всех злокачественных опухолей (рубрики МКБ-9 140−199) и смертности от рака шейки матки у русского населения в сравнении с татарами и башкирами.

2. Хроническое облучение населения ВУРСа в течение тридцатилетнего периода не привело к увеличению уровней общей смертности в сравнении с группой внешнего контроля. Анализ риска общей смертности не показал статистически значимой зависимости от дозы внешнего гамма-излучения (диапазон от 0,3 до 43 мГр) и дозы поглощенной в ККМ (диапазон от 6 до 2100 мГр).

3. У членов когорты ВУРСа, подвергшихся хроническому радиационному воздействию в диапазоне доз внешнего гамма-излучения от 0,3 до 43 мГр и поглощенной дозы в красном костном мозге в диапазоне от 6 до 2100 мГр за 30-летний период наблюдения выявлено достоверное увеличение уровня смертности от злокачественных опухолей в сравнении с группой внешнего контроля. Однако многофакторный анализ риска онкосмертности (рубрики МКБ-9 140−199) в когорте ВУРСа не выявил статистически значимой дозовой зависимости в указанных диапазонах Доз.

4. Анализ риска смертности от злокачественных новообразований отдельных локализаций (рака легких, желудка, пищевода, всех органов ЖКТ, шейки и тела матки) не показал статистически значимой зависимости от дозы внешнего гамма-излучения и от дозы, поглощенной в соответствующих органах у членов когорты ВУРСа за тридцатилетний период наблюдения.

5. Хроническое облучение членов когорты ВУРСа (диапазон доз на ККМ 6 — 2100 мГр) не привело к достоверному увеличению показателя смертности от лейкозов за тридцатилетний период по сравнению с группой внешнего контроля.

Сравнение показателей смертности от лейкозов в разных дозовых группах когорты, а также использование для анализа модели избыточного относительного риска не выявило статистически значимую зависимость показателя смертности от лейкозов от дозы, поглощенной в ККМ.

6. Исследование смертности от отдельных причин в когорте ВУРСа за тридцатилетний период показало достоверное увеличение уровня смертности от заболеваний органов дыхания по сравнению с группой внешнего контроля. Многофакторный анализ риска смертности от отдельных нераковых причин в когорте ВУРСа не выявил статистически значимой зависимости от дозы внешнего гамма-излучения (средняя 10 мГр), дозы поглощенной в ККМ (средняя 327 мГр), и для смертности от заболеваний соответствующих органов и систем от дозы, поглощенной в легких (средняя 278 мГр) и от дозы поглощенной в ЖКТ (средняя 1429 мГр).

7. Анализ уровней общей смертности, младенческой смертности и смертности от врожденных аномалий за 30-летний период после аварии, в когорте потомков 1-го поколения, населения, облученного на ВУРСе, показал отсутствие увеличения показателей по сравнению с таковыми в группе внешнего контроля и аналогичными показателями сельского населения Челябинской области.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Полученные результаты могут быть использованы при разработке регламентов радиационной безопасности населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях вокруг Чернобыльской АЭС, Семипалатинского полигона и др.

2. Показано, что население ВУРСа в отдаленные сроки после аварии нуждается в общепринятых подходах медицинского обслуживания, направленных на профилактику, и лечение таких наиболее распространенных заболеваний, как сердечно-сосудистые заболевания, злокачественные новообразования, заболевания органов дыхания, и патологии перинатального периода.

3. Задачей на перспективу является создание уникальной когорты, объединяющей население лиц, облученных на Южном Урале, включающей членов когорты реки Теча (около 30 ООО человек) и членов когорты ВУРСа (около 15 тысяч человек), общее число человеко-лет под риском в которых составляет более 1 млн., а при продлении периода наблюдения в когорте ВУРСа до 50 лет, составит около 1,5 млн. чел.-лет под риском.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.И., Аверин А. Н., Лобойко Б. Г. и др. Авария 1957г. Оценка параметров взрыва и анализ характеристик радиоактивного загрязнения территории // Вопросы радиационной безопасности. -1997.-№ 3.-С. 18−28.
  2. A.B., Голощапов П. В., Дегтева М. О. и др. Радиоактивное загрязнение окружающей среды в регионе Южного Урала и его влияние на здоровье населения / под ред. Л. А. Булдакова, ЦНИИ атоминформ. М., 1991. — 64 с.
  3. A.B., Крестинина Л. Ю., Престон Д. Л. Канцерогенные эффекты облучения жителей прибрежных сел реки Теча // Медицинские и экологические эффекты ионизирующего излучения. Северск-Томск, 2003.-С. 14−16.
  4. A.C., Романов Г. Н., Шейн Г. П. Динамика радиационной обстановки на территории Восточно-Уральского Радиоактивного Следа // Вопросы радиационной безопасности. 1997. — № 4.- С. 68−74.
  5. Биология человека / Харрисон Д., Уайнер Д., Теннер Д. и др. М., 1979.-357 с.
  6. Л.А., Демин С. Н., Дибобес И. К. и др. Медицинские последствия радиационной аварии в районе г.Кыштым 29 сентября 1957 года // Атом без грифа «секретно»: точки зрения. Москва-Берлин, 1992.-С. 53−56.
  7. Л.А., Демин С. Н., Косенко М. М. и др. Медицинские последствия радиационной аварии на Южном Урале в 1957 г. // Медицинская радиология. 1990. — № 12. — С. 11−16.
  8. JI.А., Калистратова B.C. Радиоактивное излучение и здоровье. -М.: Информ-Атом, 2003. 165 с.
  9. .Г., Глазков П. В., Кондратьев Ю. А. и др. Результаты мониторинга врожденных пороков развития до и после аврии на ЧАЭС на территории Калужской области // Мат. Калужской научно-практической конф. Калуга, 2001.- С.238−240.
  10. П.Дегтева М. О., Кожеуров В. П., Воробьева М. И. Реконструкция дозы населения, облучившегося вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча // Атомная энергия. 1992. — том 72. — вып. 4. — С. 386−390.
  11. И.К. Санитарно-гигиеническое обоснование и оценка эффективности мероприятий по использованию территории, загрязненной стронцием-90: Дис. .докт. мед. наук М., 1971. — 424 с.
  12. Дозовые зависимости нестохастических эффектов, основные концепции и величины, используемые в МКРЗ: Публикации 41, 42 МКРЗ: Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1987. 88 с.
  13. Естественное движение населения Челябинской области: Стат. сборник. Челябинск: Челябинское областное управление статистики, 1988.-С.21.
  14. Здоровье населения, проживающего на радиоактивных территориях Уральского региона / Аклеев A.B., Косенко М. М., Крестинина Л. Ю. и др. Москва: РАДЭКОН, 2001. — 194 с.
  15. В.К., Цыб А.Ф. Медицинские радиологические последствия Чернобыля для населения России: оценка радиационных рисков М: Медицина, 2000. — 392 с.
  16. Итоги изучения и опыт ликвидации последствий аварийного загрязнения территории продуктами деления урана / Под ред. Бурназяна А.И.- М.: Энергоатомиздат, 1974, 1990. 144 с.
  17. М.М., Вьюшкова О. В., Дегтева М. О. и др. Риск возникновения опухолей у населения, подвергшегося хроническому облучению в прибрежных селах реки Теча // Хроническое радиационное воздействие: риск отдаленных эффектов. М., 1996. -Т.2.-С. 21−33.
  18. М.М. Изучение смертности потомства облученных родителей // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1996. -№ 3,-С. 4−10.
  19. В.А., Крестинина Л. Ю. Отдаленные последствия облучения у населения, эвакуированного с Восточно-Уральского радиоактивного следа // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1995. -Том 40. -№ 1.-С. 14−18.
  20. Л.Ю., Косенко М. М., Костюченко В. А. Летальные пороки развития у потомства населения, проживающего на территории радиоактивного следа // Медицинская радиология. 1991. — № 6. — С. 30−32.
  21. A.M. Природный радиоактивный фон и его значение для биосферы земли.-Москва, 1991. 117 с.
  22. С.И. Смертность населения Калужской области до и после Чернобыльской аварии по данным судебно-медицинской экспертизы // Наследие Чернобыля: Мат. Калужской научно-практической конференции. Калуга, 2001. — С. 148−150.
  23. A.M., Осипов В. А., Карелина Н. М. и др. Эпидемиологическое исследование состояния здоровья новорожденных на загрязненной радионуклидами территории Рязанской области //Мед. Радиология. 1996. — № 5. — С.20−26.
  24. П.П. Санитарные последствия загрязнения территории долгоживущими продуктами деления и организация на ней санитарно-профилактических мероприятий: Дис.докт. мед. наук. М., 1962. -928 с.
  25. Медико-биологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Теча / Под ред. A.B. Аклеева, М. Ф. Киселева.- М., 2000.-530 с.
  26. Руководство по международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти (Пересмотр 1975 г.). — Женева: ВОЗ, 1980.-В 2-х томах.
  27. Население СССР 1987 / Статистический сборник: Финансы и статистика. М., 1988. — 440 с.
  28. .В., Романов Г. Н., Булдаков Л. А. и др. Об аварии на Южном Урале 29 сентября 1957г. // Инф. бюллетень ЦНИИ Атоминформа. М., 1989. — С. 11.
  29. .В., Дрожко Е. Г., Романов Г. Н. и др. Кыштымская авария крупным планом // Природа. 1990. — № 5. — С. 47−75.
  30. .В., Лызлов А. Ф., Кошурникова H.A. Опыт первого предприятия атомной промышленности (уровни облучения и здоровье персонала)//Природа. 1990. — № 2. — С. 30−38.
  31. .В., Романов Г. Н., Булдаков Л. А. и др. Радиационная авария на Южном Урале в 1957г. // Атомная энергия. 1989. — Т.67. — Вып.2. — С. 74−80.
  32. В.Н., Толстиков B.C. Атомный след на Урале. Челябинск, 1997.-240 с.
  33. Нормы радиационной безопасности (НРБ-96): Гигиенические нормативы — М.: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1996.- 127 с.
  34. Н.П. Оценка радиационного риска для населения, проживающего вблизи предприятий атомной промышленности. Сообщение 2: Состояние здоровья потомков работников ПО «Маяк» // Вопросы Радиационной безопасности. 1996. — № 3. — С. 50−67
  35. Н.П., Мусаткова О. Б. Состояние здоровья внуков лиц, подвергавшихся профессиональному хроническому радиационному воздействию. Сообщение 4: Врожденные пороки развития // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1996. — № 3. -С. 11−14
  36. Н.П. Здоровье потомков работников предприятия атомной промышленности производственного объединения «Маяк». -М.: РАДЭКОН, 1998.- 184 с.
  37. Последствия техногенного радиационного воздействия и проблемы реабилитации Уральского региона / Под общей ред. С. К. Шойгу. М.: Комтехпринт, 2002. — 287 с.
  38. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ 1990 г. Ч. 1. Пределы годового поступления радионуклидов в организм работающих, основанные на рекомендациях 1990 года. Публикации 60, ч.1, 61 МКРЗ: Пер. с англ.- М.: Энергоатомиздат, 1994. 192 с.
  39. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ 1990 г. Публикация 60 МКРЗ. 4.2.: Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1994. — 208 с.
  40. Регистрация рака: принципы и методы / Под ред. О.М. Jensen и др.: Пер. с англ.-Таллинн, 1998.-С. 142−162.
  41. Реконструкция накопленной дозы у жителей бассейна р. Теча и зоны аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк»: Методические указания МУ 2.6.1.024.95., М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1995.- 30 с.
  42. Реконструкция накопленной дозы у жителей бассейна р. Теча и зоны аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк». Дополнение 1: Методические указания МУ 2.6.1.1182−03. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора МЗ России, 2003. — 6с.
  43. Г. Н. Радиационная авария на ПО «Маяк»: практика контрмер, их эффективность и извлеченные уроки // Вопросы радиационной безопасности. 1997. — № 3. — С. 3−17.
  44. Г. Н. Кыштымская авария: секреты и мифы (западный анализ аварии 1957 г.) // Вопросы радиационной безопасности. 1997. — № 3. -С. 63−71.
  45. Г. Н., Воронов A.C. Радиационная обстановка после аварии // Природа. 1990. — № 5. — С. 50−52.
  46. Г. Н., Шейн Г. Н., Аксенов Г. М. Дозы облучения населения на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа: современныеоценки / Вопросы радиационной безопасности. 1997. — № 4. -С. 52−67.
  47. Ю.С. Методологические трудности исследований показателей здоровья при низких уровнях облучения // Медицинская радиология. -1998. т.43. — № 3. — С. 37−42.
  48. М.М. Радиационно-гигиеническая оценка естественного движения населения, подвергшегося хроническому воздействию продуктов деления урана: Дисс.. докт. мед. наук. М., 1968. — 663 с.
  49. З.Б., Окладникова Н. Д., Беляева З. Д. и др. Применение метода случай-контроль в эпидемиологических исследованиях злокачественных опухолей // Вопросы радиационной безопасности. — 1997.-№ 2.-С. 58−63.
  50. В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. — М.: Медицина, 1975. -415 с.
  51. Ф., Мотульски А. Генетика человека: Пер. с англ. М.: Мир, 1989.-В 3-х томах.
  52. В.Ф., Романов С. А., Суслова К. Г. Облучение персонала радиохимического предприятия, оценка и прогнозирование риска смертности от рака легкого // Хроническое радиационное воздействие: риск отдаленных эффектов. т.2- М., 1996. — С. 92−114.
  53. Чернобыль: 15 лет спустя / Под общей ред. Н. В. Герасимовой. М.: Контакт-Культура, 2001. — С. 189−221.
  54. Численность населения Челябинской области: Стат.сборник. -Челябинск: Челябинское управление статистики, 1988. — 33 с.
  55. Экологические и медицинские последствия радиационной аварии 1957 года на ПО «Маяк» / Под ред. А. В. Аклеева, М. Ф. Киселева. М., 2001. — 294 с.
  56. Яворовский 3. XX век и опасность радиации: реальность, иллюзии, этика // Вопросы радиационной безопасности. 1999.-№ 1. С. 54−61.
  57. Akiba S., Sun Q.F. Cancer risk in HBRAs in Yanjiang, China, and Karunagappaly, India // Biological Perspective for a new Approach to radiation Protection Policy: Abstracts, May 17, 2000 — Hiroshima P. 7−9.
  58. Analysis of chronic radiation sickness cases in the population of the Southern Urals: AFRRI Report, Prepared Urals Research Center for Radiation Medicine.- Chelyabinsk, Russia, 1994. 92 p.
  59. Astakhova L.N., Anspaugh L.R., Beebe G.V. et al. Chernobyl-related thyroid cancer in children of Belarus: case-control study // Radiation Research. 1998.-№ 150. -P. 349−356.
  60. Bithell J.F., Dutton S.J., Draper G.J., Neary N.M. Distribution of childhood leukaemias and non-Hodgkin's lymphomas near nuclear installations in England and Wales // British Medical Journal. 1994. — № 309. — P. 501 505.
  61. Cardis E., Gilbert E.S., Carpenter L. et al. Effects of low doses and low dose rates of external ionizing radiation: Cancer Mortality among Nuclear Industry Workers in Three countries // Radiation Research. 1995. -V.142. -P. 117−132.
  62. Cardis E., Gilbert E.S., Carpenter L., et al. Direct estimates of cancer mortality due to low doses of ionizing radiation: an international study // The Lancet. 1994. — V.344. — P. 1039−1043.
  63. Carpenter L., Higgins C., Douglas A. et al. Combined analysis of mortality in three United Kingdom nuclear industry workforces, 1946−1988 // Radiation Research. 1994. — № 138, P. 224−238.
  64. Trends in cancer incidence and mortality / Coleman M.P., Esteve J., Damiecki Ph. et al. Lyon: IARC Scientific publications № 121, 1993. -P. 787−789.
  65. Curtis R.E., Boice, Jr. J.D., Stovall M. et al. Relationship of Leukemia risk to radiation dose following cancer of the uterine corpus //Jr of the National cancer institute. 1994. — Vol.86. — № 17. — P. 1315−1324.
  66. Darby S.C., Doll R., Gill S.K. et al. Long term mortality after a single treatment course with X-rays in patients treated for ankylosing spondylitis // Br.J. Cancer. 1987. — № 55, P. 179−190.
  67. Degteva M.O., Kozheurov V.P., Vorobiova M.I. General approach to dose reconstractionin the population exposed as a result of the release of radioactive wastes into the Techa river // Sci. Total Environ. — 1994. — № 142.-P. 49−62.
  68. Degteva M.O., Vorobiova M.I., Kozheurov V.P. et al. Dose reconstruction system for the exposed population living along the Techa river // Health Physics. 2000. — V78. — № 5 P. 542−554.
  69. Draper G.J., Stiller C. A., Cartwright R.A. et al. Cancer in Cumbria and in the vicinity of the Sellafield nuclear installation, 1963−90 // British Medical Journal. 1993. — № 306. — P. 89−94.
  70. Effects of A-Bomb Radiation on the Human Body/ Edited by Shigematsu I., Ito C., Kamada N. et al. Tokyo, 1995. — 419 p.
  71. Gilbert E.S., Petersen G.R. and Buchanan J.A. Mortality of workers at the Hanford site: 1949−1981 // Health Physics. 1989. — Vol. 56. — № 1. -P. 11−25.
  72. Hatch M.C., Wallenstein S., Beyea J. et al. Cancer Rates the Three Mile Island Nuclear Accident and Proximity of Residence To the Plant /American Journal of Public Health. 1991, Vol.81, № 6. — P. 719−724.
  73. Health consequences of the Chernobyl accident: Results of the IPHECA. Pilot projects and related national programmes: Scientific report / WHO. -Geneva, 1996.-520 p.
  74. Jaworowski Z. Hormesis: The benefical effects of radiation/ 21st Centure Sci. and Techn. 1994. — v.7 — № 3. — P. 22−27.
  75. Jakob P.G. Thyroid cancer risk to children calculated / Nature. 1998-№ 392.-P. 31−32.
  76. Kaplan I. The treatment of female sterility with X-Rays to the ovaries and pituitary// Can Med Ass J. 1957. — № 76. — P. 43−46.
  77. First analysis of the National Registiy for radiation workers: occupational exposure to ionizing radiation and mortality / Kendal G.M., Muirhead C.R., MacGibbon B.H. et al. NRPB-R251, 1992. — 70 p.
  78. Kossenko M. M, Degteva M.O. and Petrusheva N.A. Estimate of the risk of leukemia to residents exposed to radiation as a result of a nuclear accident in the Southern Urals // The PSR Quarterly. 1992. — Vol.2. — № 4. — P. 187 197.
  79. Kossenko M. M, Degteva M.O. Cancer mortality and radiation risk evaluation for the Techa river population. The Science of the total Environment. 1994. — V. 142. — P. 73−89.
  80. Kossenko M. M, Degteva M.O., Vyushkova O.V. et al. Issues in the comparison of risk estimates for the population in the Techa river region and Atomic bomb survivors// Radiation Research. 1997. — V. 148. — P. 54−63.
  81. Kossenko M. M, Preston D.L., Krestinina L.Y. et al. Studies on the Extended Techa River Cohort: Cancer risk estimation // Radiat. Environ. Biophys. 2002. — № 41. — P.45−48.
  82. Kostyuchenko V.A., Krestinina L.Y. Long-term irradiation effects in the population evacuated from the East Urals radioactive trace area // The Science of the total Environment. 1994. — V. 142. — P. 119−125.
  83. Lorentz E., Hollcrofit J.W., Miller E. et al. Long-term effects of acute and chronic irradiation in mice. 1. Survival and tumor incidence following chronic irradiation of 0,11 r per day // J Natl Cancer Inst. 1955 — № 15. -P. 1049−1058.
  84. Low doses of ionizing radiation: health effects and assessment of radiation risks for emergency workers of the Chernobyl accident. WHO / Editors: G.N. Souchkevitch, M.N. Repacholi. -2001. -P.221.
  85. Luckey T.D. Radiobiology Deception Reject Health / Abstract IRPA 10, Hiroshima, 2000. — P. 11.
  86. Metier F.A., Upton A.C. Medical effects of ionizing radiation / Second edition.- 1995.-P. 52−112,319−340.
  87. Mine M., Honda S. Okumura Y. et al. Mortality of A-bomb Survivors in Nagasaki and Hiroshima: Thesis of IRPA-10. Hiroshima, 2000. — P.59
  88. Mine M., Kondo H. Honda S. et al. Atomic bomb survivors in Nagasaki // Elsevier Science B.V.: Nagasaki Symposium «Radiation and Human health» / editors S. Nagataki, S.Yamashita. 1996. — P. 217−223.
  89. National Council on Radiation Protection and Measurements. Influence of Dose and its distribution in time on dose-response relationships for low-LET radiation: NCRP Report № 64. Bethesda, Maryland, 1980.
  90. Otake Masanori, Schull William J., Neel James V. Congenital Malformations, Stillbirths, and Early Mortality among the Children of Atomic Bomb Survivors: A Reanalysis. // Radiation Research- 1990. -№ 122.-P.1−11.
  91. Parker Louise, Craft A.W., Smith J. et al. Geographical distribution of preconceptional radiation doses to fathers employed at the Sellafield nuclear installation, West Cumbria // British Medical Journal.- 1993. № 307. -P. 966−971.
  92. Pierce D.A. An overview of the Cancer Mortality data on the Atomic Bomb Survivors / Commentary & Review Series RERF CR 1- 1989.
  93. Pierce D.A., Preston D. Radiation-related cancer risks at low doses among atomic bomb survivors // Radiation Research. 2000. — № 154. — P. 178−186.
  94. Pierce D. A., Shimizu Y, Preston D.L. et al. Studies of the mortality of A-Bomb survivors. Report 12. Parti. Cancer: 1950−1990 //Radiation Research. 1996, — № 146. -P.l-27.
  95. D.Preston D.L., J. Lubin, D. Pierce M.McConney Epicure. User’s Guide. Hirosoft International Corporation. Seattle, USA. 1993
  96. Preston Dale. Radiation effects on Hiroshima and Nagasaki Atomic Bomb Survivors./Abstracts. NSRA Workshop: Biological Perspective for a new
  97. Approach to Radiation Protection Policy. 17.05.2000.— Hiroshima. 2000. -P. 59.
  98. Preston D.L., Shimizu Y., Pierce D.A., Suyama A. and Mabuchi K.
  99. Studies of the mortality of Atomic Bomb Survivors. Report 13: Solid Canceriand Noncancer Disease Mortality: 1950−1997// Radiation Research. 2003. -№ 160.-P. 381−407.
  100. Rahu M., Tekkel M., Veidebaum T. et al. The Estonian study of Chernobyl Cleanup Workers: II. Incidence of Cancer and Mortality // Radiation Research. 1997. — № 147. — P. 653−657.
  101. Radiation Effects Research Foundation- Annual report 1 April 1996 31 March 1997 / RERF .- Hiroshima, 1998. — P. 26.
  102. Shilnikova N.S., Preston D.L., Ron E., et al. Cancer mortality risk among workers at the Russian nuclear complex // Radiation Research. 2003. -№ 159. — P.787−798.
  103. Shimizu Y., Kato H., Schull W.J. Studies of the mortality of Atomic Bomb Survivors. Mortality: 1950−1985: Part 2. Cancer mortality based on the recently revised doses (DS86) // Radiation Research. 1990. — № 121. -P. 120−141.
  104. Shimizu Y., Kato H. et al. Life Span Study report II, part III: Non-cancer mortality in the years 1950−1985 based on the recently revised doses (DS 86) // Radiation Research. 1992. — V.130. — P.249−266.
  105. Shimizu Y., Pierce D.A., Preston D.L. and Mabuchi K. Studies of the mortality of Atomic Bomb Survivors. Report 12, Part 2. Noncancer Mortality: 1950−1990 // Radiation Research. 1999. — 152. — P.374−389.
  106. Tanaka K. Ohkura K. Evidence for genetic effects of radiation in offspring of radiological technicians // Jpn J Hum Genet1958. № 3. — P. 135−145.
  107. UNSCEAR (1986a) Genetic and Somatic Effects of Ionizing Radiation. Annex B. Dose Response Relationships for Radiation Induced cancer. United Nations Scientific Committee on the effects of Atomic Radiation. E86. IX.9, United Nations, New York.
  108. UNSCEAR (1986b) Genetic and Somatic Effects of Ionizing Radiation. Annex C. Biological Effects of prenatal irradiation. United Nations Scientific Committee on the effects of Atomic Radiation. E86. IX.9, United Nations, New York.
  109. UNSCEAR (1988) Sources, Effects and risks of Ionizing Radiation. Annex F. Radiation carcinogenesis in Man. United Nations Scientific Committee on the effects of Atomic Radiation. E88. IX.7, United Nations, New York.
  110. Weiss H.A., Darby S. et al. Leukemia Mortality after x-ray treatment for ankylosing spondylitis // Radiation Research. 1995. — № 142. — P. 1−11.
  111. Yoshimoto Y., Schull W.J., Kato H. et al. Mortality among the offspring (F-l) of atomic bomb survivors, 1946−1985 // Radiation Research. 1991. -№ 32.-P. 327−351.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!