Актуальность темы
исследования. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, закреплённое в ч.2 ст. 23 Конституции РФ, относится к категории основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. От того, насколько совершенны конституционно-правовые гарантии этих прав в целом и права на тайну индивидуальных сообщений, в частности, во многом определяется эффективность их реализации. Гарантированное осуществление права на тайну сообщений в свою очередь характеризует такой важный аспект демократии, как конституционно-правовой статус личной свободы каждого, а в конечном счете — конституционный правопорядок общества.
Одной из основных гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность государства, которая состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод (ч.2 Конституции РФ). Во исполнение данного конституционного положения приняты Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» 1 и Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» 2.
В названных федеральных законах закрепляется основная обязанность операторов связи по обеспечению права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.3.
В законодательных положениях уточняется предметное содержание основных прав человека и гражданина в сфере связи, защищаемых средствами государственной власти. Благодаря такой конкретизации в Российской Федерации в настоящее время получил развитие один из основных элементов.
1 Собрание законодательство Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3697.
2 СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
3 Под сетями электросвязи и почтовой связи понимаются технологические системы, включающие в себя средства и линии связи и предназначенные для электросвязи или почтовой связи. конституционного статуса личности, закрепленный в ч.2 ст. 23 Конституции РФ.
Наряду с законодательным оформлением права индивида в сфере связи, в том числе права на тайну индивидуальных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и почтовой связи, совершенствуется правовая основа ограничения этого права.
В конце истекшего столетия приняты ряд важных федеральных законов, регулирующих деятельность правоохранительных органов и других специальных ведомств. В их числе — Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно — розыскной деятельности"4, Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности"5, Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. 6, Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г., Уголовноо исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г., Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. 9.
В 2002 году введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от.
18 декабря 2001 г. 10 В этот и вышеназванные законодательные акты в 1997 — 2003 г. г. были внесены существенные поправки, в которых в значительной мере учтены тенденции развития правового регулирования права на уважение корреспонденции11 в западно — европейских странах и новеллы в праве Европейского сообщества.
Повышенный интерес к указанным законодательным установлениям в национальном праве нашей страны вызван тем, что указанные федеральные.
4 СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
5 СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
6 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.
7СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
8 СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
9 СЗ РФ.2003. № 22. Ст. 2066.
10 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
11 В праве Европейского сообщества используется понятие право на уважение корреспонденции, которое является синонимом права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, используемого в российском конституционном праве. законы по характеру являются ограничивающими. В них закрепляются основания и условия вторжения государственной власти в конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Поэтому прежде всего следует подчеркнуть, что в целом ограничения, установленные федеральными законами правомерны, они отвечают общепризнанным принципам и нормам международного права. Вместе с тем ряд законодательных положений и правоприменительная практика не во всём соответствуют правовым позициям Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого в настоящее время признана Российской Федерацией.
Последнее обстоятельство вызывает необходимость выявления имеющихся пробелов в российском законодательстве, разработки научной методологии его совершенствования и определения направлений правового регулирования.
Основной целью правовой «модернизации» должно стать приведение действующих в Российской Федерации правовых механизмов защиты конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений в соответствии с международными требованиями и стандартами уважения корреспонденции.
В отечественной юридической литературе нет работ, специально по-свящённых данной проблематике. Настоящее диссертационное исследование является первой попыткой комплексного анализа конституционно-правового регулирования права на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации. Формирование адекватных современной системе коммуникаций и технических средств контроля «спецслужб» за частной жизнью лица, механизмов защиты основных правпроцесс новаторский. Поэтому следует скрупулёзно изучить не только российский опыт, но и обратиться к соответствующей практике демократических стран Запада, а также к правовым позициям Европейского Суда по правам человека.
В работе предпринята попытка раскрыть понятие конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и возникающее на его основе субъективное право каждого человека на защиту его индивидуальных сообщений от необоснованного ограничения. Особое внимание уделяется раскрытию содержания конституционно-правовых гарантий осуществления данных прав. Наряду с этим обосновывается необходимость совершенствования механизмов контроля за реализацией соответствующих законодательных требований.
Таким образом, необходимость научного обеспечения совершенствования правового регулирования права каждого на тайну переписки, .телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, согласования соответствующих законодательных установлений с требованиями европейского права обусловили выбор темы настоящей диссертации. При этом предмет работы ограничен теоретическими и прикладными проблемами реализации права каждого на тайну сообщений.
Степень научной разработанности темы исследования и круг источников. Тема диссертационной работы имеет несколько уровней, различающихся по степени конкретности и связи с практикой.
Первый уровень диссертации — абстрактного и теоретического отражения общих характеристик основных прав и свобод и специфических признаков конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как одного из видов основных прав. Среди авторов научных трудов этого уровня следует назвать М. Н. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. А. Карташкина, А. И. Ковлера, Е. И. Лукашеву, ПВ. Мальцева, Н. И. Матузова, В. К. Самигуллина и др.
Второй уровень диссертации — структуралистский. Он предполагает исследование рассматриваемого основного права индивида в соотношении с другими основными правами. Основоположниками этого подхода являются Н. Блэктон и Дж. Локк. В разработку теории структурализма внесли значительный вклад Г. Еллинек, Н. М. Коркунов, В. М. Гессен, К. Хессе и др.
Третий уровень диссертации — научно-практический (прикладной). В этом ключе рассматриваются механизмы правового регулирования права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, у нас в стране и соответствующих основных прав человека в демократических государствах Запада, выявляются направления совершенствования законодательства, разрабатываются предложения по изменению федеральных законов. Теоретические основы совершенствования законодательной практики разработаны в трудах М. В. Баглая, Н. А. Богдановой, В. В. Бойцовой, Т. А. Васильевой, Ю. А. Дмитриева, А. Н. Кокотова, М. И. Кукушкина, О. Е Кутафина, И. А. Ледях, В. О. Лучина, Ю. М. Тихомирова, Б.С. Эб-зеева и др.
Настоящая работа базируется на анализе федерального законодательства. Среди источников следует также назвать акты Российской Империи, Конституцию СССР 1936 г., Конституцию СССР 1977 г., федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты.
Значительный объём информации дают конституции зарубежных государств, решения Европейского Суда по правам человека, законодательство отдельных зарубежных стран и др.
Предмет исследования составляет конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2ст.23 Конституции РФ), а также основанное на нём право на защиту других сообщений (отправлений), передаваемых по сетям электросвязи и почтовой связи, от необоснованного вмешательства.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является рассмотрение содержания и выявление объёма понятия конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в его соотношении с законодательным понятием «тайна связи» — анализ конституционно-правовых оснований и условий ограничения этих прав, механизмов их защиты от необоснованного ограничения.
Исходя из цели исследования автором предпринята попытка решить следующие задачи:
1. Теоретически обосновать и уточнить понятие конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, рассмотреть его соотношение с законодательно определённым правом на тайну связи;
2. Выявить место конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в совокупности основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, определить его общие и специфические признаки;
3. Охарактеризовать основания и условия ограничения конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
4. Дать анализ законодательных механизмов защиты конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений от необоснованного ограничения;
5. Исследовать решения Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушениями права на уважение корреспонденции;
6. Обосновать необходимость совершенствования правового регулирования отношений, складывающихся по поводу защиты конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
7. Сформулировать предложения по приведению российского законодательства в соответствие с требованиями права Европейского сообщества по защите основных прав и права на уважение корреспонденции.
Методология исследования. Методологической основой служит общенаучный аналитический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, сравнительного правоведения и др. Их применение позволило автору проанализировать рассматриваемый предмет во взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов, их целостности, всесторонности и объективности.
Научная новизна исследования и основные его положения. Настоящая диссертационная работа является первым комплексным исследованием, связанным с уяснением конституционного понятия права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и проблемами его реализации в Российской Федерации. До настоящего времени нет работ, целиком посвящённых этим вопросам.
В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и практические выводы, предложения и рекомендации.
1. Делается вывод о том, что конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений имеет сложную конституционно-правовую природу. Оно закрепляется в Конституции РФ, во-первых, как одно из самостоятельных основных прав (ч.2 ст.23) — во-вторых, как одна из гарантий права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.1 ст.23) и, в-третьих, как составляющая основ правового статуса личности (ст.64).
2. Устанавливается, что правопреемственность западно-европейской правовой традиции по защите права на уважение корреспонденции присуща не только действующей российской Конституции, но и Конституции СССР 1936 г. и Конституции СССР 1977 г. Советские конституции заимствовали опыт европейских государств, в которых уже во второй половине XIX — начале XX веков законодательно закрепляется как тайна переписки, так и конфиденциальность телеграфных и почтовых сообщений, а также телефонных переговоров.
3. Выявляются границы конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений и законодательно оформленного права этого рода сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и по сетям почтовой связи (или право на тайну связи). Конституционное право на тайну индивидуальных сообщений охватывает все виды коммуникаций между индивидами, тогда как право на тайну связи включает, и соответственно гарантирует, те коммуникации, которые осуществляются по сетям электросвязи и по сетям почтовой связи.
За рамками законодательно закрепленного права на тайну связи остаются коммуникации индивидуального порядка (пересылка корреспонденции через доверенных лиц и т. д.). Тайна этого вида коммуникации не гарантируется законодателем, но она гарантируется Конституцией Российской Федерации. Нарушение тайны индивидуальной коммуникации следует рассматривать как противоправное вторжение в право на неприкосновенность частной жизни, которое может быть сопряжено с конституционным запретом на доступ к информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).
В то же время, федеральными законами гарантируется не только конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, но и других почтовых отправлений (бандеролей, посылок, контейнеров, печатных изданий и т. д.). Такое расширение предмета законодательного регулирования является правомерным, поскольку оно усиливает гарантии частной жизни лица.
4. Раскрывается содержание конституционных понятий «переписка», «почтовые и иные сообщения», а также законодательных понятий «почтовые отправления», «письменная и документальная корреспонденция». Анализируется соотношение этих понятий с категориальным аппаратом права Европейского сообщества. Делается вывод, о том что, несмотря на терминологические различия понятия, используемые в конституционном праве Российской Федерации и категории международных правовых актов по субъектно-объектному составу идентичны. В них отражается содержание права на уважение корреспонденции как важная гарантия права на неприкосновенность (уважения) частной и семейной жизни человека.
5. Дается определение понятия «тайна» применительно к теме исследования. Под тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений понимаются определенные отношения, которые складываются между лицами по поводу осуществления решений и действий «секретодателя», связанными с обеспечением секретности конкретных сведений и выражающимися в ограничении либо исключении доступа к ним и к их носителям помимо воли «секретодателя». Утверждается, что одним из выражений отношения по поводу сохранения тайны сообщений является ее (тайны) защита, под которой имеется в виду система организационно-правовых, технических, экономико-финансовых средств по сохранению конфиденциальности конкретных сведений.
6. Формулируются общие признаки, свойственные защите конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и по сетям почтовой связи. Они состоят в следующем: во-первых, законодательно устанавливается обязанность соблюдения тайны сообщений (отправлений) операторами связи — юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги связи на основании соответствующей лицензииво-вторых, определяется круг получателей информации. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законамив-третьих, в федеральных законах закрепляются основания и условия ограничения конституционного права на тайну связи. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда (курсив мой — А.Б.), за исключением случаев, установленных федеральными законамив-четвертых, определяется комплекс конкретных мер, связанных с защитой тайны связи, в том числе с сохранностью почтовых и иных отправлений. Федеральным законодательством устанавливается общая обязанность операторов связи обеспечить защиту тайны сообщений и сохранность принятых почтовых отправлений и денежных средств. в-пятых, законодательно закрепляются меры безопасности в организациях почтовой связи, устанавливается перечень предметов, запрещенных к пересылке по почте. Если в результате предварительного исследования установлено, что вложения нерозданных почтовых отправлений содержат предметы или вещества, которые при вскрытии почтовых отправлений могут представлять опасность для жизни и здоровья людей, то почтовые отправления изымаются и уничтожаются без вскрытия. Уничтожение почтовых отправлений производится с соблюдением необходимых мер безопасности. в-шестых, федеральными законами устанавливается юридическая ответственность оператора связи и иных лиц, допустивших нарушение вышеназванных положений. Порядок привлечения к ответственности закрепляется федеральным законодательством.
7. Анализируется соотношение конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с другими основными правами. Сложная природа этих связей выражается в правах первого уровня — право на свободу, достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни и в правах второго уровня — право на личную неприкосновенность, личную и семейную тайну. Соотношение между этими разноуровневыми правами определяется категорией «общее и конкретное».
Конкретизирующими по отношению ко всем вышеназванным правам являются дополнительные (специальные) права: право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на защиту чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, запрещение доступа к информации о частной жизни лица без его согласия.
8. Рассматривается соотношение понятия «основные конституционные права» и «конституционные права» человека и гражданина и делается вывод, что данные понятия не являются тождественными. Под основными конституционными правами понимаются основные личные права и свободы, закрепленные в Конституции РФ, а понятие «конституционные права» охватывает все виды прав и свобод человека и гражданина, объективированные в Конституции РФ, а также другие общепризнанные права и свободы (ч. 2 и 3 ст. 17, ч. 1 ст. 55). Основные и иные конституционные права отличаются рядом существенных признаков.
9. Формулируется положение, согласно которому права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, могут характеризоваться как правопритязания с точки зрения не только общей конституционной обязанности государства (ст. 2), но и ряда конкретных проявлений (право на защиту тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений). Мера притязания варьируется в зависимости от содержания права свободы, но в любом случае правопритязание предполагает обязательную оговорку, связанную с пределами возможного, т. е. разумных требований индивида к государству и обществу.
10. Даются конкретные предложения по совершенствованию федеральных законов, а именно:
— закреплению такого порядка контроля (записи) телефонных и иных переговоров, который бы исключал производство данных следственных действий без ведома оператора связи;
— конкретизации круга должностных лиц, которые могут осуществлять данные действия (производить запись, выдавать информацию о состоявшихся переговорах);
— определению условий, при которых названные следственные действия в виде исключения могут осуществляться только с использованием оперативно-технических сил и средств ФСБ РФ и МВД РФ вне помещений оператора связи и только при их техническом содействии;
— нормативному закреплению обязанности представлять отчеты о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров органами, осуществляющими эти действия;
— определению обстоятельств, при которых записи телефонных и иных переговоров могут и должны быть уничтожены;
— уточнению отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
— периодическому составлению и представлению отчетов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
— информированию лица о том, что его телефон прослушивался, после окончания прослушивания;
— законодательному закреплению правил обмена материалами «перехваченных сообщений» между правоохранительными органами и их уничтожения.
Практическая значимость исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований механизма реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Кроме того, положения диссертации могут служить базой для разработки нормативных правовых актов, регулирующих конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях, подготовленных автором, и в его выступлениях на научных конференциях.
Структура работы определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Настоящая работа посвящена исследованию одной из важнейших областей науки конституционного права, а именно: проблемам правового регулирования конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации.
В регулировании рассматриваемого основного права следует в полной мере учитывать сущностные характеристики природы этого права. Исходя из этого подхода законодатель должен в первую очередь учитывать то, что в широком смысле право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является правом защиты частной жизни индивида от противоконституционного вмешательства извне, и прежде всего — со стороны государственной власти, а при определенных условиях — и третьих лиц. Основы конституционного строя имманентно связаны с данным правом защиты, т.к. признание, соблюдение и защита прав и свобод является согласно ст. 2 Конституции РФ основной обязанностью государства.
Констатация данного факта весьма примечательна, ибо демократия не исключает не только попытки злоупотребления властью государственными органами и органами местного самоуправления, но и нарушение прав и свобод человека и гражданина третьими лицами. Поэтому в обеспечение конституционного правопорядка следует сформировать надежные юридические механизмы по реализации конституционных прав каждого от незаконного вмешательства.
В действующем законодательстве Российской Федерации конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, закрепленное в части 2 ст. 23 Конституции РФ интерпретируется как право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи (ст. 63 Федерального закона «О связи»), а также как гарантируемое государством право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи (ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи»). Эти законодательные положения конкретизируют норму ч.2 ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на тайну корреспонденции.
Названные законы регулируют право каждого на тайну индивидуальных (личных) сообщений и соответствующих почтовых отправлений, осуществляемых только в порядке оказания услуг операторами связи на основе публично-правового договора. Поэтому уяснение смысла и уточнение содержания приведенной конституционной нормы в их соотношении с соответствующими законодательными установлениями имеет решающее значение для выявления конституционно-правового содержания понятия права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, рассматриваемого в настоящей работе.
Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является существенным условием неприкосновенности частной жизни и одной из объективных составляющих основного правопорядка. Как таковое оно воспринимается Европейским Судом по правам человека. В частности, в решении по делу Класс от 6 сентября 1978 г. Европейский Суд установил, что понятие «корреспонденция», в том числе телефонные переговоры, включаются в понятие частная жизнь, закрепленного в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Исходя из вышеназванного международно-правового подхода право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закрепляется в Конституции РФ, во-первых, как одно из самостоятельных основных прав (ч.2 ст.23) — во-вторых, как гарантия права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.1 ст.23) и, в-третьих, как одна из основ правового статуса личности в Российской Федерации (ст.64).
Право ч. 1 ст. 23 Конституции РФ выступает в названном соотношении в качестве общего основного права. Это основное право гарантировано не только ч.2 ст. 23 Конституции РФ, но и дополнительными конституционными положениями. В числе таких гарантий нормы ч. 1 ст. 24 (запрещение доступа к информации о частной жизни лица без его согласия), 4.1 ст. 25 (неприкосновенность жилища) и ряд других норм Конституции РФ. Названные гарантии, в свою очередь, выступают как дополнительные основные права.
При этом самостоятельность и самоценность конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений как гарантии общих основных прав имеет особую значимость.
Изложенное позволяет сформулировать ряд важных методологических положений: во-первых, право государственной власти на ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и согласно Конституции РФво-вторых, право ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений определяется федеральным законом, в котором устанавливаются пределы, основания, условия и порядок его осуществленияв-третьих, вмешательство исполнительных органов власти в право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осуществляется на основании федерального закона и по решению судав-четвертых, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осуществляется в целях защиты конституционно-определенных благ высшего порядка.
Основные методологические положения развиваются в российском законодательстве, и прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», в Федеральном законе «О Федеральной службе безопасности» и в некоторых других.
Названные федеральные законы в целом отвечают международно-правовым стандартам. Так, оперативно-розыскные действия осуществляются, во-первых, в соответствии с федеральным законом, который является общедоступным и «предсказуемым» — во-вторых, они проводятся тогда, когда имеются сведения о признаках совершаемого или готовящегося тяжкого и особо тяжкого преступления либо о событиях и действиях, создающих угрозу безопасности демократических институтовв-третьих, лицо, в отношении которого осуществлялись подобные мероприятия, вправе обжаловать соответствующие решения и действия правоохранительных органов в суд. Однако в федеральных законах не созданы надежные механизмы противодействия возможным злоупотреблениям.
Анализ законодательства на предмет соответствия требованиям Европейского Суда по правам человека позволил выделить следующие направления его совершенствования: 1) решение суда должно быть признано в качестве единственного основания ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений- 2) следует закрепить исчерпывающий перечень субъектов, в отношении которых может производиться прослушивание и запись телефонных и иных переговоров. К ним должны быть отнесены: обвиняемый, подозреваемый в совершении преступления, либо его близкие родственники, а также лица, причастные к совершению противоправного деяния- 3) предусмотреть обязательное уничтожение материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, когда основания для их сбора отпали.
Наряду с этим более детальной регламентации требует ряд законодательных процедур. Это касается прежде всего периодического составления и представления отчетов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Необходимость представления таких отчетов и законодательного регулирования соответствующих процедур отражается в ряде решений Европейского Суда по правам человека (дело Даджеони, дело Маркс, дело Мелоуна).
В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» следует предусмотреть обязанность оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, информировать лицо о том, что его телефон прослушивался, после окончания этого прослушивания. Названная обязанность прямо связана с прозрачностью процедуры прослушивания для контроля. Это является важной гарантией законности осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия, что прямо вытекает из решения Европейского Суда по правам человека по делу Класс.
И, наконец, необходимо законодательно закрепить правила обмена материалами «перехваченных сообщений» между правоохранительными органами и их уничтожения. Данная мера является важной гарантией конфиденциальности подобных материалов. И на это неоднократно указывал Европейский Суд в своих решениях (например, дело Класс).
Осуществление вышеназванных законодательных мер позволит, на наш взгляд, существенно укрепить законодательные гарантии конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений как одного из важнейших элементов правового статуса личности и правопорядка.
