В истории России тема урбанизации — одна из самых определяющих, актуальных и перспективных. В ее изучении определилось несколько подходов и направлений. Один из них — исследование сложных и многогранных проблем малых городов бывших автономных республик Поволжья, в том числе и Мордовии. В данном исследовании рассматриваются проблемы малых городов Мордовской АССР конца 50-х — середины 70-х гг. XX в.
Актуальность темы
исследования. Современная многофункциональная Россия переживает сложный этап своего развития, связанный с переосмыслением ряда этапов в её истории. Особенно это относится к советскому периоду, не столь отдалённому от нашей современной действительности, в том числе и от периода конца 50-х середины 70-х гг. XX столетия.
В его исследовании определилось несколько подходов и направлений. Один из них — наиболее важный и перспективный — изучение нарастающего процесса урбанизации на примере бывших автономных советских республик многонационального Среднего Поволжья, и непосредственно Мордовии.
В современных условиях необходима разработка экономических стратегических позиций регионального развития производительных сил, определяющих совершенствование территориальной организации хозяйственных комплексов в малых городах. Рациональное размещение производительных сил рассматривается как основа, главная составляющая часть региональной экономики1. Поэтому изучение опыта ее функционирования на различных этапах представляется одной из приоритетных задач исторической науки.
Хронологические рамки исследования. Любая периодизация фундаментальных общественных процессов всегда условна, а рубежи не являются «жесткими». Однако существует ряд критериев, которые позволили обозначить временные рамки нашего исследования. К ним следует отнести: во-первых, качественно новый урабанизационный период, характеризующийся резким увеличением, а затем и преобладанием городского населения над сельскимво-вторых, развитие инфраструктуры и территориальную организацию общества, качественно новое формирование сети городских поселений и промышленное развитие небольших городов. В связи с этим конец 1950;х — середина 1970;х гг. выделяются в целостный период развития общественных процессов.
Нижняя хронологическая граница обусловлена тем, что именно во второй половине 1950;х — начале 1960;х гг. обозначился ряд переломных явлений для социально-экономического развития советской модели. С одной стороны, государство было вынуждено перейти от практики чрезвычайных мер в экономике к более либеральной модели развития. С другой стороны, в те годы осуществлялся поиск экономических инструментов и стимулов, которые могли бы, не меняя сути хозяйственной системы, эффективно заменить командную сталинскую машину. Однако практика показала, что это была неразрешимая задача. Таким образом, определенная стабилизация в социально-экономическом развитии в 50-е гг. одновременно означала наступление полосы затяжного кризиса. Эти события и составили социальную суть исторического процесса 60−70-х гг., что делает его внутренне единым.
1960;е гг. были одним из немногих относительно стабильных периодов в истории страны, и Мордовии в частности. Именно тогда были достигнуты существенные успехи в экономике и социальной сфере, тем самым дан реальный шанс развитию таких форм расселения, как малые города. Имел место определенный прогресс во внедрении достижений научно-технической революции в промышленное и сельскохозяйственное производство, совершенствовалась система планирования и организации хозяйственного комплекса.
Однако главной базой социально экономического развития в СССР был процесс урбанизации. Главной социальной базой процесса был город. Городское население стремительно пополнялось за счет колоссального миграционного процесса, в основном, из села. В этом процессе Мордовия занимала особое положение, поскольку процесс перехода в «городское» население в республике только зарождался. Поэтому актуальность исследования Мордовии к 50-м — середине 70-х гг. особенно возрастает. Это одновременно определяет верхнюю границу периода — середину 70-х гг. В те годы экономическая политика проделала путь от реформ к экономическому диктату, при котором стали возникать и застойные явления, наиболее ярко проявлявшиеся в развитии малых городов.
Территориальные рамки исследования охватывают довольно обширный национальный регион, который соответствует территории современной Республики Мордовии. Особенностью её положения является наличие общих границ с экономически более развитыми областями. Такое положение Мордовии позволяет на её примере выявить общие закономерности социально-экономического развития малых городов Среднего Поволжья и страны в целом, а с другой — определить некоторые особенности этого процесса в нашей республике, который имел немалое значение в её динамике в рассматриваемый период .
Степень разработанности проблемы. Историографическая ситуация в вопросе рассмотрения данной проблемы характеризуется целым рядом моментов, среди которых можно выделить как положительные, так и отрицательные. Относительная близость изучаемого периода не позволяет говорить о наличии четких этапов в процессе исследования проблем социально-экономического развития малых городов Мордовии конца 1950;х — середины 1970;х гг. Это определило проблемно-тематический подход при историографическом анализе, поскольку степень научной разработанности темы определена не столько состоянием историографии вопроса, которая крайне скудна, сколько изучением урбанизации и малого города в ряде других научных дисциплин.
Исследование советского малого города было обусловлено сложной природой данного явления. Поскольку город, как это все более осознается в современных работах отечественных исследователей, представляет собой сложный социальный организм, состоящий из взаимосвязанных подсистем (материальной, территориальной, экономической, социальной и т. д.), то изучение его начиналось с анализа отдельных аспектов развития представителями конкретных научных дисциплин.
Другим фактором, определившим ход исследования города, была идеологическая подчиненность науки. Дореволюционные разработки в исследовании малого города в ряде случаев полностью утрачены.
Мы не ставили себе конкретной цели разработки историографической периодизации, но исследуя работы по проблеме влияния урбаниза-ционного периода на развитие городских поселений в целом по России, выявили следующую закономерность целостного рассмотрения вопросов городов в исторической науке:
Первый этап — дореволюционный (конец XIX в. — 1917 г.) — характеризуется полным отсутствием сколько-нибудь научного подхода к изучаемому вопросу. В этот период стала формироваться классификация городов по численности населения на основании развития промышленности. В нашей стране первым, кто подробно рассмотрел и выделил типы городов с экономической точки зрения, был русский географ и статистик П.П. Семенов-Тян-Шанский2. В бытность существования СССР в системе градостроительных организаций Госстроя была принята другая классификация (которая применяется в этих организациях и по настоящее время).
Второй этап (1917 — 1956 гг.) характеризуется игнорированием вопросов социально-экономического развития в условиях урбанизации, а также предвзятое идеологизирование и замалчивание проблем развития больших и малых городов в условиях тоталитарного режима в стране.
Третий этап (конец 50-х — середина 70-х гг.) характеризуется появлением концепций развития малого города: 1) развитие малых городов должно носить многосторонний, всеохватывающий характер- 2) Для выработки комплекса наиболее эффективных мер по активизации малого города возникала необходимость определения положения каждого малого города в системе расселения.
Четвертый этап (середина 70-х — 80-е гг.). Основными принципами концепций развития малых городов была ориентация на обеспечение взаимосвязанного развития малого города с городами средними, большими с одной стороны и развитием системы «малый город — село» в составе систем расселения с другой, а также развитие интеграционных процессов, дающих новые возможности для активизации малых городов.
Пятый этап (90-е гг.). Главной идеей в исследованиях была социальная направленность развития небольших городских поселений и ее взаимовлияние на дальнейшее существование малых городов.
Прежде чем перейти к анализу историографии вопроса, необходимо четко обозначить, что представляет собой малый город исходя из классификации городов по численности населения. Если брать мировой опыт иерархии городских поселений по людности, то во многих государствах мира выделяют, прежде всего, три их основных ранга:
1) менее 100 тыс. жителей — «небольшие» города;
2) более 100 тыс. жителей — «большие» города;
3) свыше 1 млн. жителей — «города-миллионеры» .
Следует отметить, что в отечественной демографической статистике по типологии городов к малым относятся поселения с численностью населения до 20 тыс. жителей. Сторонниками данного подхода являются Ф. М. Листенгурт и И.М. Смоляр3, В.Г. Давидович4.
К средним городам принято относить поселения от 20 до 100 тыс. жителей. Анализируя историю типологий городских поселений (ГП), стоит подчеркнуть, что очень удачный отечественный вариант типологии городов по размерам представил В.Г. Давидович5. Большими городами называются — от 250 до 500 тыс. жителей и выше.
В завершение рассмотрения иерархии ГП по людности имеет смысл отметить, что вариант подхода к их типологии по величинекатегория историческая. Из этого следует, что необходим более частый через 7−10 лет) периодический возврат к новой переоценке: основных рангов, групп, классов, характеристик по признаку экономичности города (по крайней мере на современном этапе), что позволит более равномерно проводить дифференциацию ГП по людности с учетом динамики социально-экономического развития каждого конкретного из них и страны в целом.
Анализ историографической ситуации по вопросу социально-экономического развития малых городов был бы неполным без рассмотрения аналогичного аспекта, связанного с урбанизацией. Ведь урбанизация как объект государственного управления — явление сложное и противоречивое. В ней в концентрированном виде интегрируются многие экономические и социальные перемены, происходящие в стране. Учет процесса урбанизации и научное управление им в условиях ускорения социально-экономического развития приобретают исключительно важное значение.
В отечественной литературе понятие «урбанизация» раскрывается по-разному. Так, Л. В. Корель рассматривает урбанизацию как «исторически ограниченный во времени процесс, состоящий в постепенном вытеснении и преобразовании деревни городом по всем направлениям и сторонам общественной жизни» 6. Г. В. Куцев сущность современной урбанизации видит в «глубоком экономическом, социальном и культурном преобразовании всей системы расселения на основе развития индустрии, транспорта, жилищного строительства, средств массовой информации, культурного и бытового обслуживания, распространение городского об-раза жизни среди различных групп населения». Э. С. Демиденко пишет, что «современная урбанизация преимущественно интегрирует следующие процессы: 1) развитие города как отправного и определяющего звена процесса урбанизации- 2) рост городов, особенно больших- 3) рост численности и повышение удельного веса городского населения- 4) повышение роли города в жизни общества- 5) распространение „городских отношений“, а также типичных элементов городской культуры и черт городского образа жизни на все общество- 6) становление и распространео ние городских форм расселения и некоторые другие». Достаточно комплексно и глубоко к научному понятию урбанизации подошел отечественный урбанолог Ю. Л. Пивоваров. Он настойчиво стремится преодолеть узкий подход к урбанизации только как к росту городов и увеличению доли городского населения. Он полагает, что «количественное» понимание урбанизации соответствует ее раннему этапу, когда наибольшее внимание привлекал сам факт роста городов. На современном этапе на первый план ставятся качественные аспекты урбанизации, такие, как концентрация, интенсификация и дифференциация городских видов деятельности, формирование новых форм и пространственных структур расселения, распространение городского образа жизни с особой структурой общения, культурой, системой ценностей и т. д. Ю. Л. Пивоваров понимает урбанизацию Как «процесс пространственной концентрации деятельности в сравнительно немногочисленных ареалах и центрах, где труд наиболее эффективен» 9. В коллективной монографии «Урбанизация и развитие городов в СССР» подчеркивается, что «урбанизация как этап в развитии общества — это конкретно-историческая форма размещения производства, расселения и материально-пространственной среды, при которой существуют противоположность (при капитализме) или существенные различия (в условиях социализма) между городом и деревней» 10.
Легко заметить, что почти все определения урбанизации так или иначе включают в себя термины «город», «городские отношения», «городской образ жизни» и т. д. Это и понятно, так как само слово урбанизация означает «процесс повышения роли городов в жизни страны, выражающийся в сосредоточении экономической и культурной жизни в городских центрах, в возникновении сверхкрупных городов» 11.
В сфере государственного управления процессами урбанизации выделяются две группы субъектов: органы государственного управления и города как социально-экономические формирования. Однако, надо отметить, что ни в исследованиях философов, ни в исследованиях экономистов, юристов и социологов пока не дано четкого определения понятия «город». На международном коллоквиуме по проблемам урбанизации, проходившем в 1970 г., было даже заявлено: «Мы не знаем окончательно ни как определить этот феномен, ни как его измерить, ни как вести подсчеты, которые необходимы для его изучения» 12. В литературе не затихают дискуссии по вопросу о том, какой главный критерий должен лечь в основу понятия «город» — его величина, структура, или характер выполняемых функций.
В нашей стране попытки дать определение понятию «город» возникли сразу после Октябрьской революции. Так, во 2-м издании МСЭ «город» определяется как «тип поселения, жители которого заняты в подавляющем большинстве промышленностью и торговлей» и является «административным и культурным центром для окружающего его района». Кроме того, для города устанавливались некоторые количественные характеристики. В СССР по переписи населения 1926 г. городами считались поселения, имеющие не менее 2 тыс. жителей, если не менее половины населения их занималось не сельским хозяйством13.
В настоящее время одни авторы под городом понимают определенную организацию «сконцентрированной жизнедеятельности населения и многообразных условий обеспечения этой жизнедеятельности» 14, другие считают, что город представляет собой «целостную экономическую, социальную и материально-пространственную систему, выступающую в качестве важнейшего первичного звена территориального разделения труда, социальной общности людей по поселению, а также непосредственной материально-пространственной среды жизнедеятельности» 15.
В законодательстве город определяется как населенный пункт, который должен отвечать определенным критериям. Так, согласно Положению о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 г. 16, городом признается населенный пункт, являющийся культурным и промышленным центром, с населением не менее 12 тыс. чел., если не менее 85% в составе населения занимаются несельскохозяйственным трудом.
Любой город — это сосредоточение промышленных предприятий различных уровней подчиненности, это органы управления городом, это определенная социальная структура населения, которая качественно характеризует населяющих этот город людей и т. д.
Научная трактовка понятия «город», исходя из социально-экономической сущности последнего, необходима для разрешения вопроса государственного управления комплексным развитием города, а также организационно-правового регулирования размещения производительных сил на территории страны. Б. С. Хорев предлагает понятие «город» рассматривать в трех аспектах: экономическом, пространственном и социально-демографическом. В экономическом смысле — это поселение, «не связанное по преобладающему роду занятий жителей с сельским хозяйством», в пространственном — определенное место, где «скапливается население, концентрируются жилища, скрещиваются дороги», в социально-демографическом аспекте решающим признаком города является такой типичный социальный термин, как «городской образ жизни» 17.
Ю. Горыньский предлагает определять понятие «город» через вычленение определенных черт городского образа жизни, таких как несельскохозяйственный труд, свободный выбор мест работы и жительства, увеличенная подвижность, свобода выбора своей среды, а также возможность легко изолироваться от нее, урегулированное рабочее и планируемое свободное время, дезинтеграция семейства, уменьшение средней ве.
1 о личины семейств и домашних хозяйств .
Переходя к анализу историографии жизнедеятельности малых городов, следует отметить, что история некоторых городов Мордовии (Краснослабодска, Саранска и Темникова) в виде небольших статей этнографического характера и историко-статистических описаний фрагментарно освещались в основном в периодической печати XIX в.19. Преодолевая определенный застой в исследовании городской проблематики, пришедшийся на период с середины 1930;х по 1950;е гг., советское обществоведение к началу 1960;х гг. уже имело некоторые теоретические и конкретно-научные достижения. Это прежде всего работа А. Г. Рашина, основной целью которой явились систематизация показателей динамики численности городского населения России и характеристика процессов и основных источников формирования городского населения конца XIXначала XX вв. Данное исследование стало базовым для понимания последующего развития в советскую эпоху социально-экономических аспектов и проблем городов России. Вместе с тем многие из узловых методологических проблем оставались переменными, отсутствовала сколько-нибудь развитая общесоциологическая концепция развития малого города, что и в 1960;е, и в 1970;е гг., при оживлении интереса к городской тематике и даже нарастающем потоке урбанологической литературы в конце 1970;х гг., привело к преобладанию частнонаучных исследова.
— 21 НИИ .
Какой бы отрасли советской урбанистики ни касаться в исследовательском процессе, нужно иметь в виду несколько общих моментов. Во-первых, все исследования малого города и городов вообще, как исторического плана, так и в рамках иных научных дисциплин, до начала 1990;х гг. неизбежно, в большей или меньшей степени, носили идеологизированный характер. Во-вторых, на разработку урбанистической тематики существенное влияние оказывали «имперские» идеологические установки и политика. Российский город изучался в основном в рамках советского" города, как его составная часть, без специального анализа.
22 республиканской специфики. В-третьих, историческая наука в целом оказалась на периферии исследований урбанизационного процесса XX в.- чем ближе к нашим дням, тем меньше в отечественной историографии представлена городская проблематика.
Исторические работы составляют крайне незначительную часть отечественной урбанистики. Поэтому вначале более целесообразно рассматривать не собственно историографию малого российского города, а более широкий контекст исследований городской проблематики целым рядом наук. Различным проблемам города посвящены сотни книг и тысячи статей экономистов и эконом-географов23, социологов24, географов25, демографов26 и других специалистов. Среди них немало междисциплинарных исследований, в той или иной степени затрагивавших проблемы социального развития как малого города, так и города в целом, планирования и управления его развитием. Характерным отличием от исторических исследований абсолютного большинства урбанологических работ в этих дисциплинах является «статистическое» рассмотрение проблем, главным образом на момент исследования.
Таким образом, в ряду вышеназванных общественных наук достижения в исследовании отечественного малого города и в целом урбанизации были существенными, хотя неравномерность изучения отдельных проблем и там очень велика. Так, на основе советского города активно разрабатывались проблемы размещения производства, социальной структуры, ряд демографических проблем, образа жизни и быта населения. Однако малый город как целостное явление оказывался разобранным между изучаемыми каждой дисциплиной «срезами» города: в представлении этих наук сферы городской жизни обычно рассматриваются как автономные.
В историографии городская тематика разрабатывалась фрагментарно. Еще хуже дела обстояли с комплексом проблем, освещающих развитие малого города как исторической формы территориальной организации общества, как социально-экономической «подсистемы» и типа поселения, отличного от деревни. Одним из первых в Мордовии обратил внимание на городскую тематику Т. В. Васильев в 1931 г.27. Опубликованные региональные работы по небольшим городам носят преимущественно исторический28 или градостроительный характер29, который выражается в анализе размещения городов, их производственной базы, территориальной структуры, принципов планировки и застройки. Иногда дается характеристика населения города, но в основном его общей численности, реже — как трудовых ресурсов, не более. В целом в опубликованных работах уделяется мало внимания социально-демографическим вопросам (в смысле детального изучения демографической и социальной структуры населения, национального состава, миграции с ее мотивами, состава мигрантов и их адаптации в городе и т. д.).
Воздействие концепции развитого социализма, провозглашенной Л. И. Брежневым, негативно сказалось на историографической ситуации, т.к. первая «уводила в сторону от наболевших проблем, от реальных противоречий общества» 30. Однако именно с позиции этой концепции оценивалось развитие Мордовии в тот период. Подобная оценка была характерна для обобщающих работ по истории республики, например «История Мордовской АССР с древнейших времен до наших дней (1979, 1984 гг.)» .
Одним из первых авторов, обратившихся к вопросу прогрессивного развития Мордовии на основе концепции развитого социализма, был профессор А. И. Сухарев. В качестве доказательства своего тезиса он приводит данные о функционировании народо-хозяйственного комплекса республики, подробно останавливаясь на перспективах совершенствования комплексной социальной интеграции системы «город — село» 31. Трактовка истории Мордовии, придерживающаяся этой же концепции, содержалась в монографиях И. А. Яшкина, М.В. Агеева32. Разумеется, вопрос жизнедеятельности малых городских поселений на фоне республики даже не поднимался.
С течением времени в региональной историографии появились первые работы, рассматривающие период застоя. Например, коллективная монография «История советского крестьянства Мордовии» 33, авторы которой считали, что в Мордовии, как и в целом по стране, со второй половины 1960;х гг. прогрессивные начинания стали перерождаться в застойные и привели страну к предкризисному состоянию34. Трактовка социально-экономического развития Мордовии второй половины 1960 -1970;х гг. как эпохи относительной стабильности связана с исследованиями НИИ регионологии при МГУ им. Н. П. Огарева, который в 90-е гг. разработал «Схему развития и размещения производительных сил республики на период до 2000 года» 35, которая содержала ретроспективный анализ основных тенденций индустриально-аграрного развития региона. По мнению авторов, относительная стабильность — характерная черта социально-экономического развития региона. Подобная сомнительная оценка характерна и для работ, в которых была предпринята попытка анализа социально-экономического развития республики (И.С. Мари-скин, О. И. Марискин, Р. П. Чудаев, A.C. Тувин) .
В региональной историографии хозяйственному реформированию, к сожалению, было уделено незначительное внимание. Обычно исследователи лишь констатировали попытки преобразований в экономике республики. Не стали исключением исследования В.А. Балашова37. Более детально подошли к этому Л. Г. Филатов, Е. И. Кривяков, М. В. Дорожкин заявлявшие о том, что в реальную практику экономической жизни республики был введен новый принцип оценки хозяйственной деятельности38. Ко всему прочему С. М. Букиным проанализированы закономерности роста отряда промышленных рабочих Мордовии в плане общесоюзного и регионального масштабов39. С анализом хозяйственной реформы и последующего социально-экономического развития связано возникновение перспективного научного направления региональной экономики. Помимо рассмотрения реалий хозяйственной жизни оно включало в себя и изучение ретроспективы40. Появились работы, рассматривавшие города в новых условиях41, а также возникшие с развитием урабанизационного про-цесса в стране проблемы и методы их решения. Сложился достаточно широкий круг исследований по анализу «негативного» влияния урбанизации и методах минимизирования этих последствий. В своей работе Б. С. Хорев и В. Н. Чапек предлагают конкретные мероприятия по ограничению миграции в цикле «село — малый город — большой город» 43.
Нельзя обойти вниманием исследование В. Ф. Вавилина, которое дополняет общее представление о составе и занятиях сельского жителя республики44. Автор, с использованием оригинальной методики, проанализировал факторы и условия современных этнокультурных процессов сельского населения Мордовии, а так же исследовал причинно-следственный механизм функционирования основных компонентов культуры 45.
По проблеме разработки научного и программно-целевого метода в межотраслевом регулировании, в основном, охватывались проблемы управления научно-техническим прогрессом. Примером может служить работа Б. О. Зайцева и Б.А. Лапина46. Позднее появились работы, в которых исследовались методологические проблемы использования программно-целевого метода. Среди них этапными стали монографии Е. В. Косова и Г. Х. Попова, М. Я. Лемешева и А. И. Панченко, Б. А. Райзберга и Л.С. Пекарского47 Однако и они не привели к созданию нового механизма и технологии составления планов. Вновь остались неразрешенными проблемы разработки системы целей «от потребностей», приоритета и согласования социальных и экономических целей, структурной и инвестиционной политики во взаимодействии с научно-техническим прогрессом и др.
Аналогичные процессы происходили и в региональной науке. Промышленное развитие экономики изучалось преимущественно экономистами. Наибольший интерес представляют работы В.А. Лычаги-на, в которых реализовалась идея синтеза экономического и историдо ческого знания. В ее основу был положен принцип историзма, что позволяло исследователю выявить особенности индустриального развития республики.
На повестке дня остро стояли вопросы проведения структурного анализа развития как города в целом (в связи с новой политикой в стране), так и малого города, в частности. Так, Н. Ф. Тимчук исследовал методологические и организационные основы комплексного социально-экономического развития городских агломераций и осветил закономерности формирования и функциональной структуры, а также принципы ее регулирования49. В практическую плоскость были поставлены А. Н. Алымовым, Ф. Д. Заставским меры по ограничению роста больших городов за счет выноса из них филиалов и цехов, и поставлены задачи повышения эффективности промышленного производства в периферийных районах50. Важной особенностью данной работы являлось то, что в ней приводятся результаты социологических обследований межселенных трудовых маятниковых миграций и определены конкретные направления по устранению их нерациональных форм. В этом аспекте наиболее планомерно и фундаментально освещает вопросы формирования комплексной системы управления социально-экономическим развитием города монография М.В. Глазарина51. В дополнение к этому в коллективной монографии Д. Г. Ходжаева, B.C. Вишнякова, Н. К. Глобина рассматривались вопросы взаимодействия природных ресурсов, производства и расселения, тенденции расселения — прогрессивные и теряющие свое значение, а также пути регулирования городов и их систем52.
С 1991 года начинается новый этап — этап российской историографии. Круг проблем, разрабатываемый в данный период, необычайно шис о рок и разнообразен. Это работы носящие и исторический и описательный54 характер, работы, освещающие социальную проблематику 1960;1980 гг.55, а также работы, построенные на сравнительно-историческом и структурно-функциональном методах, на базе которых определялись сущностные содержания процессов56. В частности, представляется интересной попытка А. И. Куприянова синтезировать исследовательские подходы, которые сложились в отечественной исторической науке на базе историко-этнографического и историко-культурного изучения русского.
5 7 города. Особый интерес представляет коллективный труд по экономике XX века, в которой авторы стремились показать, что история России обладает высокой степенью преемственности58. Авторы подчеркивают, что советский город был продолжением процесса модернизации, начатый в конце XIX — начале XX века и добавляют, что решающий шаг на этом пути был сделан в 30−70-е годы XX века59.
Обращает на себя внимание солидная монография профессора В. К. Абрамова, в которой даются интересные материалы о городах и их населении в дореволюционной Мордовии и в ее советский период60.
Особое место в историографии по проблемам социально-экономического развития страны и региона занимают работы С.Л. Сеняв-ского61 и Е.В. Моисеева62. С. Л. Сенявский первым из историков-урбанистов на обширном ретроспективном и социально-демографическом материале рассмотрел проблему развития российского города 1960;80-х гг. Автор освещал аспекты жизнедеятельности и проблемы городского населения с позиций урбанизации и её главенствующей роли в складывании существующей формы городской жизни страны административно-командной системы с ее крайне негативным влиянием на социально-экономическое развитие небольших городов. Следует подчеркнуть, что С. Л. Сенявский, на наш взгляд, неверно ставит одно из основополагающих градообразующих функций — административную. Правота нашей точки зрения подтверждается уже тем, что города, которые с момента образования оставались лишь военно-административными центрами, приходили в запустение и теряли свой статус в отличие от тех, в которых наличествовала и развивалась промышленность (примером может служить заштатный город Шишкеев, со временем превратившийся в село).
Е.В. Моисеев впервые в региональной историографии сформулировал отвечающую современному уровню развития науки концепцию социально-экономического развития Мордовии во второй половине 1960;хсередине 1980;х гг.
Автор обобщил практически все данные по социально-экономическому развитию Мордовии в интересующий нас период63, но упустил из виду основополагающую форму современного существования — город. Проблема социально-экономического развития городов рассмотрена и на правовом уровне в региональной историографии, внося большой вклад в понимание исследуемого вопроса. И здесь, конечно же, следует выделить труд В. Ф. Левина «Административно-правовое регулирование процессов урбанизации в условиях ускорения социально-экономического развития страны» 64. Автор поднял вопрос об административно-правовом регулировании процесса развития городов, представив программу реализации этого плана. Но вместе с тем в работе опущены аспекты правового регулирования самой многочисленной группы таких поселений — малых городов.
В последнее время появились работы исторического65 и демографического66 плана по истории городов Мордовии и Пензенской губернии XVII — XIX вв. Наше исследование является продолжением изучения социально-экономической истории городов Мордовии.
Воздействие проанализированных выше исследований оказалось различным. Общероссийская историография позволила нам углубить и расширить свои представления о проблемах социально-экономического развития страны и города конца 1950;х — середины 1970;х гг., выявить сущностные характеристики этого этапа развития. Региональная историография, становление которой имело определенные особенности, акцентировала наше внимание на специфике и особенностях Волго-Вятского региона. Анализ же исследований ученых Мордовии позволил сделать вывод о том, что подавляющая масса опубликованных работ не освещала социально-экономические проблемы малых городов Мордовии с позиций современных методов исторического исследования.
Источниковая база. Исследование основано на ранее засекреченных и недоступных ученым документальных материалах, выявленных в центре документации новейшей истории Республики Мордовия (ЦДНИ РМ). Эти документы были впервые проанализированы в нашей диссертации. Архивы заседаний райкомов КПСС дают очень ценные сведения для социально-экономической характеристики положения городов каждого из районов республики. Большой интерес представляют материалы партхозактивов о состоянии и тенденциях развития городского хозяйства. В фондах ЦДНИ нами изучены материалы пленумов и бюро областного комитета партии, отчеты горкомов, райкомов и партийных комитетов промышленных предприятий республики, справки партийных органов о результатах проведенных ими обследований работы ведомств, предприятий, организаций, учреждений и самих городов. Изученные материалы дали нам возможность осветить социально-экономические проблемы, развития малых городов.
В фондах центрального государственного архива Мордовии хранятся фонды Совета Министров МАССР и Совета народного хозяйства мордовского экономического административного района, а также документы районных отделов народного здравоохранения и культуры. Ко всему прочему составной частью исследования явились статистические отчеты ЦСУ РМ. Документы материалы, выявленные в этих фондах, позволили проанализировать динамику численности и механическое движение населения, аспекты развития народного образования и культурных учреждений малых городов, а также вопросы и проблемы благоустройства и упадка городских поселений Мордовии. Следует отметить, что использование статистических данных, как опубликованных, так и не опубликованных, затруднено. Во-первых, потому что часто они не сопоставимы. Во-вторых, в большинстве случаев мы имели дело с относительными показателями.
Подчеркнем особое значение материалов переписи населения 1959;го и 1970;го гг. Они дают ценные сведения для социально-демографической характеристики жизнедеятельности городского населе-ния. Статистические сборники и ежегодники помогли проанализировать основные показатели развития народного хозяйства республики в сравнении с другими республиками Волго-Вятского региона, обобщить данные по выпуску продукции, товаров народного потребления, уровня обеспеченности социально-бытовыми и культурными учреждениями и выявить их взаимосвязь с производительностью труда и т. д., а также о сборники документов к областным конференциям. Особую группу источников диссертации составляют законодательные акты СССР и Мордовской АССР, касающиеся преимущественно развития регионального хозяйственного комплекса и ограничению роста крупных городских агломераций.
Материалы периодической печати позволили понять и осветить наиболее характерные особенности развития изучаемых городов.
Цель исследования: изучить социально-экономические вопросы и проблемы развития малых городов Мордовии, стоявшие в указанный период истории региона .
Основные задачи исследования обусловлены многогранностью, сложностью проблемы и разноплановостью фактического материала. Двойственный характер социально-экономического развития малых городов Мордовии конца 50-х — середины 70-х обусловливает изучение структуры урбанизационного процесса и факторов развития малых городов, а также анализ процессов стагнации и постепенного упадка этой формы городского поселения на территории Мордовии. Одной из главных задач исследования является рассмотрение места города в рамках конкретного общества, в частности малого города, с одной стороны, как элемента общественной системы, а с другой — как фактора исторического процесса, влияющего на эволюцию и преобразования общественной системы в республике, а также как фактора социально-экономического развития и кризиса городских поселений в целом.
Поэтому задачи исследования заключаются в следующем: определить особенности урбанизации в Мордовиивыявить важнейшие особенности развития малых городов Мордовии в связи с общесоюзными процессамипроследить на конкретно-историческом материале изменения в территориальной организации города под влиянием урбанизациираскрыть и дать оценку роли центрального механизма управления в развитии малых городовпроанализировать влияние социально-экономических процессов на миграционную динамикувыявить социально-экономические связи и проследить направление влияния небольших городов на развитие сельской местностирассмотреть роль механизмов правового регулирования малых городов в исследуемый периодпроанализировать динамику качественного и количественного роста просвещения и здравоохранения и их влияние на развитие районных административных центровизучить проблему взаимного влияния благоустройства и факторов роста малых городовпоказать нарастание социально-экономических проблем как фактора стагнации небольших городских поселений;
Объектом исследования являются малые города: Ардатов, Крас-нослободск, Ковылкино, Темников.
Предметом исследования являются социально-экономические проблемы развития малых городов Мордовии конца 1950;х — середины 1970;х гг., включающие:
1. Изменение территориальной структуры городов- 2. Социальные процессы- 3. Экономические процессы- 4. Социально-демографические процессы. Вместе с тем, рассматривается развитие относительно самостоятельной хозяйственной единицы — малого города его специфическими экономическими и социально-культурными потребностями регионального характера.
При всем многообразии аспектов, которые связаны с ростом городов, определенный ракурс, а именно двуединый процесс нарастания проблем и одновременно потенциала в 1960;70-е гг. избран предметом конкретно-исторического и историко-социологического освещения. Автор вынужден был обратиться к предварительному теоретическому анализу той полити-ко-идеологической обстановки, в которой складывались механизмы отечественной урбанизации. Выделенные уровни исследования дают возможность изучить: 1) период нарастания кризисных явлений в рамках советского типа урбанизации в рамках развития малых городов- 2) влияние административно-командного механизма на развитие малых городов, «встроенного» в урбанизационный процесс, который обострял проблемы, а также вызывал собственные специфические системные проблемы и негативные последствия- 3) накопление «позитивной массы», которая делала несовместимой урбанизацию и дальнейшее качественное развитие малых городов.
Методологическая база исследования. В методологическом плане автор руководствовался принципами материалистической диалектики, которые предполагают прежде всего рассмотрение предмета исследования всесторонне в его развитии, в связи с конкретной исторической обстановкой использовался принцип историзма. Изучение столь масштабного социального объекта как малый город неизбежно выводит к методам исследования других дисциплин — экономической статистики, исторической социологии и демографии. Это сравнительно-исторический, структурно-функциональный метод, на базе которого определялись сущностные содержания процессов, их составляющие компоненты, механизмы функционирования — интеграционный метод, позволяющий применять знания, полученные различными науками, поставленным в настоящем исследовании .
Научная новизна исследования. Впервые в историографии на основе широкого спектра разнообразного источникового материала, как опубликованного, так и архивного предпринимается попытка комплексного исследования территориально-экономического развития малых городских поселений Мордовии. Автор стремиться к объективному анализу в рассмотрении проблем общественной, социальной, экономической и культурной жизни малых городов Мордовии и их взаимосвязи с элементами урба-низационного процесса в целом.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. С конца 50-х гг. XX в. шел мощный процесс урбанизации и превращения российского общества в городское. Заложенное еще в 1930;е гг. в хозяйственную жизнь страны действие ведомственного механизма в 1960;е гг. приобретало новое качество в связи с радикально возросшим масштабом экономической деятельности.
2. В 50-е гг. остро стоял вопрос нецелесообразного роста больших городов. В связи с этим важнейшими установками региональной политики советского государства были: стимулирование развития малых городов, недопущение чрезмерного роста крупнейших городов.
3. Специфической особенностью развития края являлось то, что на протяжении веков он был аграрным краем. Лишь в 60-е гг. промышленность стала относительно ведущей отраслью хозяйственного комплекса Мордовии. В малых городах стали появляться филиалы крупных республиканских предприятий. В течение полутора десятка лет малые города стали превращаться по-настоящему в индустриальные центры местной промышленности.
4. Одновременно шло интенсивное развитие инфраструктуры. Однако малые города в силу ряда причин (слабое финансирование, медленный рост жилищного фонда и т. п.) не могли решать вопросы скорейшего удовлетворения возросших потребностей людей.
5. Малые города находились под мелочной регламентацией центральных органов управления, которые использовали их как рабочую территорию для размещения филиалов и предприятий. Министерства были заинтересованы в минимизации затрат на социальную сферу, а потому и при размещении новых, и расширении действовавших производств в городах ориентировались на уже устоявшуюся инфраструктуру. Малые города стали в глазах их жителей терять свою перспективу. Как следствие этого с годами миграция приобрела устойчивую тенденцию к увеличению.
6. Социальные и социально-демографические сдвиги оказались в русле многопланового урбанизационного процесса, а малый город стал сосредоточием всех проблем и кризисных явлений общественной системы, шедшей к упадку.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается 1) в постановке проблемы изучения аспектов жизнедеятельности одной из форм городских поселений — малых городов- 2) изучение состояния малых городов Мордовии в свете нового научного направления — исторической урбанистики- 3) в использовании ряда выводов и полученных результатов в социальной практике развития малых городов Мордовии- 4) в подготовке общих и специальных курсов по истории Мордовии и России.
Примечания к введению:
1. Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1978.С.19.
2. Семёнов-Тян-Шанский П. П. Город и деревни в европейской России // Записки Русского географического общества. Том 10, вып.2. 1910. С. 51−84.
3. Листенгурт Ф. М., Смоляр И. М. О разграничении понятий «малых» и «средних» городов (по материалам изучения городов центрального района) //Вестник Моск. ун-та. Сер. Геогр. 1965. № 5.
С.71−84.
4. Давидович В. Г. Расселение в промышленных узлах Москвы. М., 1960. С. 324.
5. Давидович В. Г. Величина городских поселений СССР .//Вопросы географии. Сб.56. М., 1962. С. 14.
6. Корель Л. В. Перемещение населения между городом и селом в условиях урбанизации. Новосибирск, 1982. С. 13.
7. Куцев Г. В. Новые города: социологический очерк на материалах Сибири. М., 1982. С. 11.
8. Демиденко Э. С. Демографические проблемы и перспективы больших городов.М., 1980. С. 72.
9. Пивоваров Ю. Л. Современная урбанизация: основные тенденции расселения .М., 1976.С.18.
10. Урбанизация и развитие городов в СССР/ Под ред. И. И. Сигова. Д., 1985. С. 21.
11. Словарь русского языка / Под ред. А. И. Евгеньевой .Т.4. М., 1984. С. 511.
12. Африканский город (Критический очерк зарубежных концепций). М., 1979. С. 4.
13. Малая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1935. Т.З. С.351−352.
14. Демиденко Э. С. Указ.соч. С. 39.
15. Управление развитием крупных городов /Под ред. И. И. Сигова. Д., 1985. С.38−39.
16. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 34. Ст. 1271.
17.Хорев Б. С. Проблемы городов: урбанизация и единая система расселения в СССР. М., 1975. С.40−44.
18.Горынский Ю. Проблемы градостроительства в свете современной урбанизации // К вопросу теории и методики исследований территориально-экономического развития страны. Варшава. 1964.
С.26−27.
19. Масловский А. Город Саранск.(историко-статистическое описание) //Пензенские епархиальные ведомости .1880.№ 18.С.10−18- Рейтаров И. С. Темников и его уезд.// Памятная книга Тамбовской губернии на 1876.Томбов.1876.С.1−19.
20. Рашин А. Г. Динамика численности и процессы формирования городского населения России XIX-начале ХХвв.//Ист.зап. АН СССР. М., 1950. С. 32−82.
21. Хорев Б. С., Моисеенко В. М. Сдвиги в размещении населения СССР. М., 1976. С. 104- Проблемы урбанизации и расселения М., 1976. С. 272- Хорев Б. С., Чапек В. Н. Проблемы изучения миграции населения. М., 1978. С. 254- Система расселения в СССР М., 1973. С. 160- Гладышев А. Н. Трудовые ресурсы средних и малых городов и их статистические изучения. Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 1964. и т. д.
22. Саушкин Ю. Г. Об изучении системы городов СССР. Сборник МГУ. Серия географии. 1960. № 4. С.23−30- Успенский В. Н. Об организации культурно-бытового обслуживания в малых и крупных городах с учётом потребностей прилегающего района. //" Вопросы градостроительства" // Вып.1. Киев. 1965. С.58−66- Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. М., 1987. С.237- Проблемы развития городов и использования трудовых ресурсов. М., 1968. С. 180.
23. Ходжаев Д. Т., Кочетков A.B. Формирование расселения в СССР. М., 1977; Хорев Б. С. Проблемы городов. М., 1975; Жолков A.C., Зуев В. М. Развитие социалистического города. М., 1984; Финагин В. В. Экономика города: теория, практика, перспективы. Киев, 1982.
24. Социальная основа развития городов: социальные проблемы расселения. М., 1975; Урбанизация и рабочий класс в условиях НТП. М., 1975; Глазачев В. Л. Советский город: социальная структура. М., 1978.
25. См: Проблемы советской урбанизации. М., 1972; Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. М., 1987.
26. См: Петров В. А. Социально-демографическая структура городского населения и его занятость. М., 1981; Коваленко П. С. Развитие городов. Киев, 1982; Урбанизация и развитие городов в СССР. Л., 1985.
27. См: Васильев Т. В. Мордовия. Саранск, 1931.
28. Корсаков И. М. Краснослободск. Саранск, 1966; Чернухин A.A. Темников. Саранск, 1973; Захаркина А. Е., Колесников С. С., Ишу-нин Д. А. Ардатов. Саранск, 1966; Шмырёв Н. П. Ковылкино. Саранск, 1969.
29. См: Давыдов С. И. Малые города Мордовии. Саранск, 1970; Давыдов С. И. Растут городские кварталы. Саранск, 1979.
30. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990. С. 63.
31. Сухарев А. И. Социальный облик Советской Мордовии. Состояние, тенденции развития. Саранск, 1960. С. 5.
32. См: Яшкин И. А. Мордовская социалистическая нациядетище Октября. Саранск, 1978; Агеев М. В. Социалистическое преобразование сельского хозяйства МАССР. Саранск, 1979.
33. История советского крестьянства Мордовии. Саранск, 1989.4.2.
34. Там же, С.135−140.
35. Схема развития и размещение производительных сил Республики Мордовия на период до 2000 года. Саранск, 1996.
36. Марискин О. И. Крестьянское хозяйство и быт села Сабанчеева в 1860-е-1960;е годы. Автореф.дис.канд.ист.наук. Саранск, 1996; Марискин И. С., Марискин О. И. Летопись земли Атяшевской. Саранск, 1998. Чудаев Р. П., Тувин A.C. Боль и радость ты наша, земля Старошайговская. Саранск, 1998.
37. История Мордовской АССР. Саранск, 1976. 4.2. С.208−223.
38. История Мордовской АССР. Саранск, 1981. Т.2. С.284−326.
39. Букин С. М. Советский рабочий класс и социалистическое соревнование в промышленности Мордовской АССР в 60-е гг. ХХ вв. Ав-тореф.дис.канд.ист.наук. М., 1986.
40. Там же.
41. Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1978. С.19- Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов. М., 1970. С.23- Васю-тин В. О комплексности развития экономических районов// Вопросы экономики. 1957. № 4 С. 44−63 — Лычагин В. А. Комплексное развитие промышленности экономического района и трудовых ресурсов.М., 1964; Акинынин H.H. Проблемы развития и размещения производительных сил. М., 1974; Проблемы социально-экономического развития Нечерноземной зоны РСФСР. Саранск, 1979.
42. Борщевский М. В., Успенский C.B., Шкаратан О. Н. Город. Методические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М., 1975.
43. Хорев Б. С., Чапек В. Н. Проблемы изучения миграции населения. М., 1978. С. 208.
44. Вавилин В. Ф. Количественная оценка современных этнокультурных процессов в Мордовской АССР. Саранск, 1989. С. 168.
45. Там же, С. 16−42.
46. Зайцев Б. О., Лапин Б. А. Организация планирования НТП. М., 1970. С. 230.
47. Косов Е. В., Попов Г. Х. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М., 1970. С.230- Лемешев М. Я., Пан-ченко Л. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М., 1973. С. 167- Ройзберг Б. А., Пекарский Л. С. Системный подход в перспективном планировании. М., 1975. С. 271.
48. Лычагин В. А. Развитие социалистической промышленности Мордовии. Саранск, 1981. С.103−111.
49. См: Тимчук Н. Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М., 1980.
50. Алымов А. Н., Заставский Ф. Д. Региональные проблемы экономического и социального развития. Киев, 1982. С. 300.
51.Глазарин М. В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск, 1983. С. 190.
52. Ходжаев Д. Г., Вишняков B.C., Глобина Н. К. Эффективность расселения: проблемы и суждения. М., 1983. С. 276.
53. См: Спешилова Е. А. Старая Пермь. Дома. Улицы. Люди. 1723−1917. Пермь, 1999; Пухов В. А. история города Калуги, 1998;
54. Северодвинск. Очерки. Воспоминания. Исследования. Северодвинск 1998; Бедин В. И. Кемерово и Сталинск: Панорама провинциального быта в архивных хрониках 1920;1930;х гг. Кемерово, 1999; Казань. Времен связующая нить./Под.ред. Десятых Л. А. Казань, 1999.
55. Михайлова С. Ю. Социальный протест молодежи промышленных предприятий в 70-х первой половине 80-х гг. XX века, (на материалах Марийской, Мордовской, Чувашской республики). Автореф.дис. канд.ист.наук. Чебоксары, 1998; Бойко И. И. Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки социально-экономического развития (конец 1950;х — первая половина 1980;х). Автореф. дис. канд. наук М., 1998.
56. См: Кустова Х. Ф. Формирование и развитие малых и средних городов Кузбасса в условиях тоталитарной системы. Автореф. дис. канд. наук Кемерово, 2000; Дмитриенко Н. М. Сибирский город Томск в XIXпервой трети XX века: управление, экономика, население. Томск, 2000; Куприянов А. И. Российский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М., 1995; Экономика России в XX веке: Итоги, уроки, перспективы. /Под.ред.Демина A.A., Раскова Н. В. Спб, 1997.
57. Куприянов А. И. Указ.соч., с. 7.
58. Экономика России в XX веке. Спб, 1997. С. 12.
59. Там же, с. 15.
60. Абрамов В. К. Мордовский народ (1897−1939).Саранск, 1996.
61.Сенявский C.JI. Российский город в 1960;е-1980;е гг. Автореф.дис. докт. ист. наук. М., 1996.
62. Моисев Е. В. От реформ к истокам кризиса. Социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине 1960;х-середины 1980;х гг. М., 2000.
63. Моисеев Е. В. Указ.соч.
64. Левин В. Ф. Административно-правовое регулирование процессов урбанизации в условиях ускорения социально-экономического развития страны. Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1988.
65. Вихляева Е. П. Города на территории Мордовии в XVII—XVIII вв. Автореф.дис.канд.ист.наук. Саранск, 1999. С. 19.
66. Щербаков В. В. Население заштатного города 1801−1870гг. Исто-рико-демографический анализ (на примере г. Троицка Пензенской губернии).Автореф.дис.канд.ист.наук. Саранск, 2000. С. 16.
67. Народнрое хозяйство Мордовской АССР (1922;1972гг.). Саранск, 1972; Мордовская АССР за 50 лет. Юбилейный статистический сборник. Саранск, 1979; Народное хозяйство Мордовской АССР за годы девятой пятилетки 1971;1975. Саранск, 1976. С. 205- Народное хозяйство РСФСР в 1960 г. Стат. ежегодник. М., 1961; Народное хозяйство РСФСР в 1961 г. Стат. ежегодник. М., 1962; Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Стат.ежегодник. М., 1966; Народное хозяйство РСФСР в 1967 г. Стат. ежегодник. М., 1968; Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. Стат. ежегодник. М., 1971. С.297- Народное хозяйство РСФСР в 1974 г. Стат. ежегодник. М., 1975; Народное хозяйство РСФСР в 1977 г. Стат. ежегодник. М., 1978; Народное хозяйство Мордовской АССР 1922;1972гг.
68. Советская Мордовия. Делегату XXI Мордовской областной партийной конференции. Саранск, 1971; Мордовская областная комсомольская организация от конференции к конференции. Саранск, 1979 и др.
56. Выводы сделаны на основе: ЦДНИ РМ, ф. 87- ф. 700, ф. 609.
57. См.: Ханин П. И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991. С. 186−192.
58. Там же. С. 188.
59. Акиныиин H.H. Проблемы развития и размещения производительных сил Волго-Вятского района. М. Д974.С.24- Ханин Т. И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск., 1991. С. 189.
60. Пиксаев А. О., Яшкин И. А., Кривуляк Ю. М. Социалистические преобразования в Мордовии. Саранск, 1969. С. 38.
61. Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем «город-село» в республиках и областях Нечерноземья: материалы Всерос. конф. Саранск, 1981. С. 337.
62. См.: Пути развития малых и средних городов центральных экономических регионов СССР. М., 1967. С. 159.
63. Там же, С. 161.
64. Теория и практика комплексного развития города / Отв. ред. В. И. Сенченко. Киев, 1980. С. 91.
65. Моисеев Е. В. От реформ к истокам кризиса. М., 2000. С. 70.
66. Матвеев Г. П., Родосская Г. Л. Мордовская АССР. Экономико-географический очерк. Саранск, 1967. С. 217.
67. Ковалёв С. А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии // Вопросы географии. Сб. 115. 1980. С. 37.
68. Заславская Т. И. Методологические проблемы оптимизации миграции сельского населения // Миграция сельского населения: цели, задачи, методы регулирования. Новосибирск, 1969.
69. Ковалёв С. А. Указ. соч., С. 39.
70. Попов Г. Х. Эффективное управление. М, 1985. С. 226.
71 .Управление развитием крупных городов / Под ред. М. И. Сигова. Л.,.
1985. С. 148.
72.Социалистический город как объект исследования и управления: материалы Всерос. науч. конф., 21−23 окт. 1981 г. / Ред кол. М. И. Сигов и др. АН СССР. Институт соцциально-экономических проблем. Л., 1983. С. 100.
73. Там же.
74.Там же.
75. Хорев Б. С. Проблемы городов. М., 1976. С. 34 — 348.
76. ЦТ, А РМ. ф. 322. оп. 7. д. 50. 1961;65. л. 33−34.
77. Там же.
78. Моисеев Е. В. Указ. соч., М., 2000. — С. 140−141.
79. Там же, С.143−145.
80. ЦТ, А РМ. ф. 464 оп. 7. д. 19. л. 53−55, 61−62- д, 21. л. 74−75, 84−85.
81. Левин В. Ф. Административно-правовое регулирование процессов урбанизации в условиях ускорения социально-экономического развития страны. Автореф. дисс. канд.ист.наук. М., 1988.
82. Там же.
83. Население СССР. По данным Всесоюзной перписи населения 1979. Стат. сборник. М, 1984. С. 11−12, С. 366.
84. Пискотин М. И. Социализм и государственное управление. М.: Наука, 1984. С. 201.
85. Хорев Б. С. Актуальные научно-прикладные проблемы ограничения роста крупных городов в СССР // Экономическая наука. 1984. № 3. С. 62.
86.См.: Лаппо Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. М., С. 42.
87. См. Любовный В .Я., Кореневская Е. И. Проблемы совершенствования развития крупного города // Совет, государство и право. 1965. № 1., С. 27.
88. Там же.
89. Там же.
90. Материалы 27 съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 153.
91. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1983. С. 9.
92. Белялов У. Б., Горник Г. Л. Индустриальное развитие автономных республик Поволжья в VIII и IX пятилетках // История СССР. № 1. 1976. С.72−73.
93. См. Князев С. Д. Сочетание отраслевого и территориального принципов в планировании комплексного развития городов (вопросы правового обеспечения) // Вестник ЛГУ. 1984. № 17. С. 89.
94. СП СССР. 1978. № 6. Ст. 36.
95. Там же.
96. Сборник нормативных актов и справочных материалов по развитию городов. С.57−60.
Глава 3. Социально-экономические проблемы развития малых городских поселений Мордовии ЗЛ. Влияние миграционных процессов на динамику урбанизации.
Период середины 60-х-конца 70-х гг. характеризовался непрерывным падением темпов экономического развития. Общая тенденция замедления темпов экономического развития в этот период общепризнанна в советской экономической литературе.
Замедление экономического роста с середины 60-х гг. происходило под воздействием уменьшения роли как экстенсивных, так и интенсивных факторов. Именно совпадение этих двух процессов и придало падению темпов экономического роста в этот период столь значительный масштаб1.
Существенное влияние на понижение темпов экономического роста оказало исчерпание факторов экстенсивного роста в сельском хозяйстве. Освоение целинных и залежных земель повлияло на рост зернового производства и животноводства в шестой пятилетке. Не случайно прекращение роста посевных площадей в конце 50-х гг. совпало с резким замедлением темпов экономического роста.
На первый взгляд решающую роль в снижении темпов экономического роста сыграло замедление реального прироста основных производственных фондов. Действительно, сокращение темпов их прироста чрезвычайно л велико: с 23% в седьмой пятилетке до 10% в одиннадцатой. Ряд экономистов истолковали бесспорный факт резкого замедления прироста основных производственных фондов как первопричину замедления о экономического развития. Отсюда делался вывод о необходимости значительного увеличения доли фонда производственного накопления в национальном доходе. Важно поэтому выявить, почему произошло столь сильное снижение динамики основных производственных фондов и как оно повлияло на рост производства. Инвестиционный сектор должен обеспечить возмещение выбытия производственных фондов и их прирост. Развитие этого сектора сдерживалось прежде всего в силу низкой его эффективности.
Непрерывно снижались темпы прироста производительности труда: с 13% в седьмой пятилетке до 2% в десятой. Постоянно росла также материалоемкость продукции машиностроения. Следовательно, машиностроение страдало не от нехватки ресурсов, а от плохого их использования.
Еще хуже обстояли дела с эффективностью производства в другой инвестиционной отрасли — строительстве, которое также не было обделено ресурсами. Ее основные фонды росли значительно быстрее, чем по материальному производству в целом. Здесь, несмотря на стремительный рост фондовооруженности (почти в два раза), производительность труда за 1964;1977 гг., по расчетам Т.И. Ханина4, вообще не росла. Непрерывно, притом значительно быстрее, чем по всему народному хозяйству, снижалась фондоотдача и увеличивалась материалоемкость продукции.
Резко ухудшилось положение между ростом фондовооруженности и производительности труда. Соотношение между ними за 1965;1975 гг. превысило 2:1, т. е. оказалось на уровне 1928;1941 гг. На величине этого соотношения в данный период, несомненно, сказались в отличие от 1928 г. те диспропорции, которые сложились в ряде отраслей народного хозяйства между количеством рабочих мест и численностью работников.
Рассмотрение вышеописанных особенностей периода середины 60-х-середины 70-х гг., на наш взгляд, крайне важно и необходимо для понимания тех проблем и особенностей развития как страны в целом, так и его субъекта — республики Мордовии.
При понимании проблем развития малых городов в данный период времени нельзя обойти вниманием такой важный вопрос, являющийся неотъемлемой частью процесса урбанизации, как миграция. Ведь с точки зрения экономики главная функция миграции населения заключается в обеспечении количественного и качественного соответствия между спросом и предложением рабочей силы различного профиля и квалификации в разных районах страны.
Главными причинами, содействующими интенсификации или ослаблении миграционного движения при заданном распределении рабочих мест, экономисты считают территориальное, отраслевое и социально-географическое различия в уровне материального благосостояния, условиях труда и быта людей5. Осуществляющаяся через миграцию рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и строительство, форма перераспределения представляет собой одно из главных направлений межотраслевого перераспределения кадров.
Чтобы понять происходившие во II второй половине 60-х гг., причины миграционных потоков из сел в малые города (как промежуточного звена), а из них в средние и большие, необходимо понять социальные аспекты миграции.
Из таблицы 3.1.1 видно, что внутрисельская миграция являлась всевозрастной. Она представляла собой прежде всего проблему трудоспособного населения, связанную с текучестью рабочей силы в сельском хозяйстве, производстве.
Заключение
.
С 50−70-е гг. XX века было связано самое успешное развитие, как советской экономики в целом, так и МАССР, в частности. Достигнутые в этот период темпы экономического роста были исключительно высокими. Значительно улучшилось по сравнению с предыдущим периодом соотношение между ростом фондовооруженности и повышением производительности труда, хотя первая все еще росла несколько быстрее, чем вторая. За счет значительного роста внутрихозяйственных накоплений стало возможным финансирование растущие затраты на капитальные вложения и непроизводственную сферу. Впервые после начала первой пятилетки в связи с повышением эффективности производства стало возможным, не ослабляя инвестиционного усилия, обеспечить непрерывное повышения уровня жизни населения.
Одновременно с этим шел существенный процесс урбанизации и превращения российского общества в городское. Заложенное еще в 1930 г. в хозяйственную жизнь страны действие ведомственного механизма в 1960 г. приобретало новое качество в связи с радикально возросшим масштабом экономической деятельности. Теперь она сосредотачивалась в подавляющей степени именно в городах, а задачи создания индустриальной базы были в принципе решены.
Несмотря на это, все более остро стоял вопрос нецелесообразного роста больших городов с экономической и демографической точек зрения, при этом страдали малые городские поселения, находившиеся на периферии индустриального прогресса. В свете вышесказанного важнейшими установками региональной политики советского государства, получившими название принципы размещения социалистического производства, были следующие:
1) ограниченные чрезмерного роста крупнейших городов, стимулирование развития малых и средних городов, развертывание строительства новых городовимея в виду потребность более равно мерного размещения производства и расселения, преодоление существенных различий между городом и деревней.
2) выравнивание уровней социально-экономического развития республик и регионов.
3) приближение промышленности к источникам сырья, энергии, трудовым ресурсам и районам потребления.
В рамках данной программы и стали развиваться малые города Мордовии. Специфической особенностью развития края являлось то, что на протяжении веков он был аграрным районом. Сельскохозяйственное производство, несмотря на изменение производственных отношений, форм хозяйствования, орудий труда, достаточно длительное время было основой экономики региона, его функционирования и развития. Лишь к середине 60-х годов промышленность стала относительно ведущей отраслью хозяйственного комплекса Мордовии, которая стала превращаться в развитую индустриально — аграрную республику. Именно с началом 1960 г. в малых городах стали появляться филиалы крупных республиканских предприятий, которые были сосредоточенны в основном в административном центре Мордовии-городе Саранске. Таким образом, на протяжении одного, двух десятилетий малые города стали превращаться по-настоящему в индустриальные города-центры местной промышленности. Одновременный переход на новую систему планирования создал на предприятиях условия для развития текущего планирования, которое охватывало не только производство, но и социальную сферу. В 60-е годы в малых городах происходил относительно быстрый рост и развитие инфраструктуры самих городов: строились предприятия, коммуникации, учреждения соцкультбыта, дороги и тротуары, частично стали газифицироваться микрорайоны.
Но происходил и обратный процесс развития городов. Люди с открывшейся возможностью улучшить свои бытовые, культурные потребности, стремились к большему. Малый город еще не мог в силу ряда причин (слабое финансирование, отдание проблем города на откуп самих горсоветов, которые были не в состоянии решать все возникавшие проблемы благоустройства городов) не мог решать вопросы скорейшего расширения инфраструктуры, и тем самым догнать республиканский центр.
Малые города находились под мелочной регламентацией центральных органов управления, не дававших городам свободных финансовых средств на развитие социальной инфраструктуры, а использовавших городские поселения как рабочую территорию для размещения филиалов заводов и предприятий. Следует добавить и тот факт, что было почти фактическое отсутствие административно — правового регулирования жизни малых городов в республике. Все это вынуждало руководителей малых городов относиться к их развитию как к второстепенной проблеме.
Города оказывались инструментом, обслуживающими предприятия, снабжавшими их дешевой рабочей силой, задача минимизации затрат на «соцкультбыт» полностью решалась. Ресурсы — трудовые, сырьевые и т. д. — для предприятий оказывались фактически бесплатными, и потому города предельно зависили от предприятий и их хозяев — министерств, тогда как зависимость предприятий от местных властей была большей частью номинальной.
В сущности, воздействие государства, в том числе его центральных органов, на процесс урбанизации в регионе ограничивалось административно-командными мерами. Основным организационным Г каналом этих управленческих воздействий были министерства и их структуры, т.к. именно они, а не местные советы располагали преобладающей частью материально-технических, финансовых и людских ресурсов. Однако, если «спускаемые» схемы размещения производительных сил в основном реализовывались министерствами, то те аспекты генеральных планов развития городов, которые касались социальной инфраструктуры, всячески обходились и игнорировались. Министерства были заинтересованы в минимизации затрат на социальную сферу, а потому и в размещении новых и расширением старых производств в городах с уже устоявшейся относительно развитой и инфраструктурой. Органы же городского управления непосредственно не участвовали в решении вопросов этой градообразующей сферы, т. е. по существу, ключевых проблем, определяющих темпы, характер, направление развития города. Однако реализация этой линии преимущественно по отраслевым каналам привела к противоречиям на местах между ведомственными и территориальными интересами, проявившимися в проблемах внутригородского характера, прежде всего социальных, причем ведомственный интерес всегда был приоритетным.
Старые формы мелкого промышленного производства в сопоставлении с большими индустриальными центрами оказались малоэффективными, материальные и финансовые ресурсы небольших городов — суженными, комфорт и благоустройство — недостаточными. Между тем, потребности и кругозор человека резко возросли, поднялся образовательный уровень. Неудивительно, что в этих условиях малые города стали в глазах их жителей, особенно молодежи, терять свою увлекательность, в связи с чем — усиленная миграция населения, его отлив из ряда небольших городов- (таких, к примеру, как Темников, Краснослободск) был обусловлен не только закономерным выходом в жизнь молодежи, но и некоторым ухудшением социального климата в самих небольших городах. Сравнительно высокий уровень образовательной подготовки мигрирующих из небольших городов свидетельствовал о взаимосвязи между уровнем образования и культурой, с одной стороны, и миграцией, с другой, поскольку повышение уровня образования означал расширение круга потребностей, оказывал влияние на принятие решений о смене места жительства. Усиленный приток мигрантов конца 1960 — 70-х гг. в средние и крупные города свидетельствовал о том, что потребности большого числа людей не могли быть удовлетворены в малыше городских поселениях. Крупный город вследствие концентрации многообразных видов деятельности, мест приложения труда, создавал значительно большие возможности для социальной мобильности, чем малый город, для удовлетворения культурных и бытовых запросов.
Города не смогли решить, на наш взгляд, главную задачу — проблему капитального строительства из-за двух нерешенных вопросов: 1. низкое обеспечение технического состояния местных ПМК- 2. отсутствие условий для четкой бесперебойной работы автотранспорта. И наконец, главной проблемой экономических трудностей, которые в дальнейшем превратились в фактическийтормоз экономического развития малых городов была неразвитость энергетической базы районов Мордовии. 4.
Что касается социальных проблем, то здесь города не могли целостно подходить к формированию социальной инфраструктуры в интересах всего населения, поскольку были предельно ограничены в организационно — управленческом отношении. Это происходило из-за особенности социальной структуры городов, включавших три звена: подчинение местному совету, совету более высокого ранга и ведомствам.
В свою очередь, население небольшого города никак не хотело мириться с неудовлетворительным состоянием по каждодневному обслуживанию в торговых точках и комбинатах бытового обслуживания. Еще плачевней обстояли дела в сфере медицинского обслуживания населения. Обеспеченность врачами в малых городах республики была самой низкой по сравнению с другими субъектами Волго — Вятского региона. С каждым годом увеличивалась текучесть медицинских кадров, обусловленная недостаточным развитием лечебных учреждений, необеспеченностью и жилищно — бытовыми условиями.
В 70-е г. обострилось традиционное российское противоречие между центрами и периферией, причем оно приобретало несколько иные очертания, привнесенные успехами организации. На региональном уровне обозначился разрыв между городскими центрами (Рузаевкой и Саранском) и окраинными территориями вследствие высокой концентрации людей и ресурсов в этих городах обезлюдиванием малых городов, особенно периферийных (например г. Темников).
Кризисные явления в демографической сфере, независимо от их генезиса (цивилизационного, системного и т. п. происхождения), переплетались с противоречивыми социальными процессами превращения горожан в абсолютно преобладающую часть жителей к концу 1970 г.
В целом, социальные и социальнр-демографические сдвиги оказались в русле многопланового урабанизационного процесса 1960;70г., а малый город стал сосредоточением всех проблем ведущих к кризисным явлениям общественной системы. Действительные социальные достижения «социализма», заключавшиеся в радикальном изменении качества населения (переход большой части жителей республики из сел в города, радикальный подъем уровня образования, создание массовых слоев интеллигенции и квалифицированных рабочих кадров и др.), оказались в противоречии с возможностями их экономической и общественной реализации структура рабочих мест не соответствовала квалификации, профессиональный и служебный рост резко затормозился, снижалась мобильность, уровень жизни совершенно не зависил от качества и количества вложенного труда, и т. д. Здесь был также один из важнейших источников экономического скатывания к застою и кризису.
Система, имеющая своим стержнем идеологию, под знаменем которой она пришла к власти и которой обосновывает свое право на ее сохранение, должна иметь перспективу развития. Основы этой идеологии, пути даже не все, подтвердились практикой. Разрыв между идеологией и жизнью отчетливо проявился в период «оттепели». Именно на этот период «коммунистического строительства» пришлось начало новых технологических переворотов, перехода к постиндустриальному и информационному обществу. К ним система оказалась неготовой и невосприимчивости. «Преимущества» системы (действительные и мнимые), позволившие совершить индустриальный рывок в 1930;50г., не сработали в новых исторических условиях.
Таким образом, уже в течении 1970;х г. малые города концентрировали в себе такой комплекс противоречий всех уровней, которые определяли новое качественное состояние общества на перспективу и могут быть охарактеризованы как глобальный общественный кризис.
