Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние лимитирующих факторов среды на следующее поколение растений и принцип ускоренного испытания генотипов

Диссертация: Влияние лимитирующих факторов среды на следующее поколение растений и принцип ускоренного испытания генотипов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существует ряд биометрико-генетических методов (Finlay, Wilkinson, 1963; Eberhart, Russel, 1966, Смиряев, 1987; Мартынов, 1990) и эколого-генетических подходов (Жученко и др., 1980; Драгавцев, 1995; Reymond et al., 2003) к решению проблем, связанных со сравнительными испытаниями генотипов. До сих пор не удаётся сократить сроки испытаний (Коровин, 1977; Гаджиев, 1993; Драгавцев 2001; Дюбин… Читать ещё >

Влияние лимитирующих факторов среды на следующее поколение растений и принцип ускоренного испытания генотипов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Актуальность темы исследования
  • Цель исследования
  • Задачи исследования
  • Основные положения, выносимые на защиту
  • Глава 1. Реакции растений на внешние условия
    • 1. 1. Использование закона минимума в описании реакции генотипа на внешнюю среду
      • 1. 1. 1. Понятие агрофитоценоза
      • 1. 1. 2. Влияние условий среды на продуктивность агроэкосистемы
      • 1. 1. 3. Ресурсообеспеченность фитоценоза
      • 1. 1. 4. Пример использования в испытаниях генотипов T. aestivum и
    • H. vulgare минимальных значений фактора среды (температуры)
      • 1. 2. Использование закона толерантности в описании реакции генотипа на внешнюю среду
    • I. 2.1. Теоретические предпосылки к использованию в сравнительных испытаниях генотипов пессимальных значений факторов
      • 1. 2. 2. Пример использования в испытаниях генотипов S. tuberosum пессимальных значений фактора среды (NPK)
      • 1. 3. Действие ансамбля факторов на реализацию количественных признаков
      • 1. 3. 1. Возможность формализации воздействия факторов на продуктивность
      • 1. 3. 2. Обработка результатов двухфакторного эксперимента
      • 1. 3. 3. Создание базы данных испытаний генотипов
      • 1. 3. 4. Особенности обработки результатов по культурам и группам признаков
  • Глава 2. Поливариантность развития растений
    • 2. 1. Реакция на природные факторы
      • 2. 1. 1. Водный дефицит
      • 2. 1. 2. Перегрев
      • 2. 1. 3. Низкие температуры
      • 2. 1. 4. Избыток влаги
      • 2. 1. 5. Дефицит минерального питания
      • 2. 1. 6. Фитопатогены (вирусы, бактерии, грибы)
    • 2. 2. Реакция на искусственные факторы
      • 2. 2. 1. Электромагнитные излучения в эксперименте
      • 2. 2. 2. Регулируемые и контролируемые факторы среды в РАЭС
  • Глава 3. Потенциал модификационной изменчивости в связи с продуктивностью
    • 3. 1. Норма реакции (Н.Р.)
      • 3. 1. 1. Понятия и исследования, характеризующие реакцию генотипа на среду
      • 3. 1. 2. Изменчивость признаков Т. aestivum и Н. vulgare в онтогенезе
    • 3. 2. Проблемы экспрессии потенциала продуктивности на уровне особи, сорта, вида
      • 3. 2. 1. Морфофизиологические признаки растений
      • 3. 2. 2. Молекулярно-биологические признаки растений
      • 3. 2. 3. Признаки динамики развития растений
      • 3. 2. 4. Влияние факторов среды на формирование и сохранение элементов соцветия
    • 3. 3. Воздействия экологических условий формирования растений на следующее поколение
      • 3. 3. 1. Превегетация
      • 3. 3. 2. Оптимизация питания озимой пшеницы за счёт азотных подкормок семенных растений
      • 3. 3. 3. NPK и ГТК превегетации и биохимические особенности роста растений
      • 3. 3. 4. Экологические последействия у здоровых и больных растений
  • Глава 4. Экспериментальное выявление нормы реакции
    • 4. 1. Обработка многолетних данных
      • 4. 1. 1. Обработка многолетних данных ЭСИ стандартными методами
      • 4. 1. 2. Оценка устойчивости сортов к заболеваниям в ЭСИ
    • 4. 2. Ранговая оценка устойчивости к фитопатогенам в ЭСИ
    • 4. 3. Обработка многолетних данных ЭСИ в одном пункте
      • 4. 3. 1. Ранговая оценка урожайности картофеля в ЭСИ ЛНИИСХ в 2002−03 гг
      • 4. 3. 2. Ранговая оценка урожайности картофеля в ЭСИ КГСХОС в 2002−06 гг
    • 4. 4. Эксперимент с заданными условиями
      • 4. 4. 1. Сравнение результатов УЭСИ с З-летпим ЭСИ
      • 4. 4. 2. УИГ в одном пункте за 1 год в полевых условиях
      • 4. 4. 3. УИГ в одном пункте за 1 год в РАЭС
  • Глава 5. Компьютерный эксперимент по экологическому испытанию
    • 5. 1. Параметрический подход в программировании урожайности
      • 5. 1. 1. Программирование урожайности
      • 5. 1. 2. Подходы к точному земледелию
    • 5. 2. Динамические модели продуктивности
      • 5. 2. 1. Выбор факторов
      • 5. 2. 2. Модель управления ростом и развитием растений кукурузы в онтогенезе
    • 5. 3. Моделирование экологического испытания
      • 5. 3. 1. Состояние проблемы
      • 5. 3. 2. Регрессионный анализ
      • 5. 3. 3. Регрессионная модель реакции генотипов на среду в полевых условиях
      • 5. 3. 4. Регрессионная модель реакции генотипов на среду в РАЭС
      • 5. 3. 5. Нелинейное оценивание количественных признаков
      • 5. 3. 6. Сравнение регрессионных моделей количественных признаков
  • Глава 6. Ускоренное испытание генотипов (УИГ)
    • 6. 1. Факторы среды
      • 6. 1. 1. Основные результаты работы
      • 6. 1. 2. Выбор факторов для УИГ
      • 6. 1. 3. Выбор признаков для УИГ
    • 6. 2. Качество исходного материала
      • 6. 2. 1. Влияние экологической разнокачественное&trade- семян на результаты УИГ
      • 6. 2. 2. Изменение индекса адаптивности злаковых зерновых культур вследствие экологической разнокачественности семян
      • 6. 2. 3. Зависимость роста и развития растений картофеля от биохимического состава посадочных клубней
    • 6. 3. Другие условия испытания

В управлении продуктивностью растений использование современных научных достижений биотехнологии, микробиологии, генетики, физиологии, селекции и других, выходящих сегодня на первый план наук, должно быть подчинено определённой стратегии, которая имеет общечеловеческую ценность, что выражено в оздоровлении окружающей среды через оздоровление биогеоценозов, агроэкоси-стем в целом, урожая в частности.

Однако исследования урожая ради урожая не имеют смысла и приобретают значения только в результате системного подхода (?1ЬЬег1еу, 1989, Батыгин, 2007). Когда объединяются цели и задачи разных наук, находятся точки соприкосновения в разных концепциях. Среди новых стратегий системы ведения сельского хозяйства есть две ключевые: химико-техногенная и естественная.

Концепция устойчивого развития сельского хозяйства предложена в 70годах XX века и предполагает широкое использование техногенной энергии и достижений химической промышленности (Жученко, 1999). В этой связи возникла новая парадигма природопользования — устойчивое развитие, которое включает сохранение и повышение устойчивости почв к естественным и антропогенным воздействиям в рамках целевой программы по повышению плодородия почв (Концепция научного., 2003; Глазовский, 2005). В 90-е годы XX столетия как естественное развитие понятия «устойчивое земледелие» возник термин «точное земледелие» (Вошла е1 а1., 1999; Якушев и др., 2002). И если ранее в моделях продукционного процесса учитывалась временная изменчивость условий произрастания растений, то стало очевидным, что для дальнейшего совершенствования агротехнологий необходимо исследовать и неоднородность почвенного покрова (Михайленко, 1985, 2005). Актуальны исследования того, насколько технологические операции, производимые на поле, должны быть дифференцированы не только во времени, но и изменены в пределах одного поля. Одна из задач прецизионного земледелия — усовершенствование с учетом новой ситуации средств информационного обеспечения агротехнологий, реализуемых в виде методов поддержки решений (Сазэтап, 1999). Решающую роль в этом процессе играет совершенствование информационного обеспечения методов принятия решений — моделей, методов поддержки решений, баз данных (БД1) и знаний, экспертных систем.

Натуральная, естественная система природопользования предполагает сведение эрозии почв к нулю (Jackson, 2002). Необходимо учитывать ограниченный запас ископаемых ресурсов, снижение биоразнообразия и развитие химической промышленности. В самом начале развития концепции естественной системы сельскохозяйственного производства были определены несколько путей выведения аг-роэкосистемы из кризисных экологических ситуаций, среди них — введение поликультур вместо монокультур и снижение разнообразия сорных видов. Ведущее место в развитии идеи биологизации, экологизации и устойчивости земледелия принадлежит почвенной микробиологии и развитию биологического метода защиты растений (Гамзиков, Завалин, 2006; Тихонович, Круглов, 2006).

В 80 годах прошлого века была сформулирована стратегия адаптивной интенсификации растений (Жученко, 1988, 1996, 1999, 2006). Стратегия, предложенная академиком РАН А. А. Жученко, предполагает: замену техногенных факторов биологическими процессами и структурами, повышение продукционных и средообразующих функций агроэкосистем, дифференцированное использование ресурсов, разнообразие природопользования на микро-, мезои макроуровнях, увеличение биоразнообразия культурных видов и наиболее полное использование биоклиматического потенциала каждой земледельческой зоны за счёт рационального использования времени и пространства, обеспечение доминирования генотипа над средой за счёт использования высокопродуктивных и экологически устойчивых сортов, глубокое понимание процессов филогенетической и онтогенетической адаптации живых организмов, управление в процессах биогеохимического круговорота преимущественно малыми потоками антропогенной энергии.

Стратегия интенсификации продукционного процесса сельскохозяйственных культур при пространственной неоднородности факторов среды обитания растений в агроландшафтном земледелии должна включать: одновременное применение всех видов коррекции функционирования системы почва — растениещадящую.

1 Списки основных сокращений, встречающихся в тескте, таблицах, рисунках, приведены в Приложении 2 механическую обработку почв для сохранения наилучшей агрономической структуры пахотных слоевминимизированное (только для инициации развития) внесение минеральных веществ в почву и создание необходимой под конкретную культуру пропорции азота, фосфора, калия (NPK) — оперативное внесение находящихся в дефиците биофильных элементов посредством некорневых обработок растений, проведение мероприятий, которые способствуют образованию гуминово-глинистых комплексов (для долговременного конструирования корнеобитаемого слоя), а также научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур с учетом их аллелопатического воздействияпреимущественное использование биологических средств защиты растенийинфицирование растении эктои эндосим-бионтами (азотфиксирующими бактериями, спорами везикулярно-арбускулярной микоризы и пр.) — оптимизацию роста и развития растений путем некорневой их обработки растворами гуминовых веществ, содержащими различные биофильные элементы, с целью снижения проявления во время вегетационного периода разнообразных неблагоприятных агроклиматических условий (Ермаков, Попов, 2005). Таким образом, для эффективного решения проблем, которые возникают при адаптивной интенсификации продукционного процесса культурных растений в агро-ландшафтном земледелии, особенно в условиях неоднородности почвенного покрова, целесообразно сочетать эколого-аналоговые подходы, учитывающие естественные закономерности развития и функционирования экосистем, с техническими решениями, внедряемыми в точном земледелии.

Активный поиск лучших парадигм природопользования захватывает разные области науки о растениях: физиологии, генетики, биотехнологии, биофизики, биохимии, давая начало новым научным дисциплинам — экофизиологии, экологической генетике, агроэкологии, экологической анатомии растений и т. п. (Ацци, 1959; Жученко и др., 1980; Уиттекер, 1980; Реймерс, 1994; Инге-Вечтомов, 1998; Паутов и др., 2003; Crawley, 2003).

Испытание генотипов напрямую связано с задачами экологии растений и её отраслями: аутоэкологией (экология особей и составленных ими видов), демэколо-гией (экология популяций), синэкологией (экология сообществ), биогеоценологией (экология биогеоценозов и других экосистем), биосферологией (экологические закономерности функционирования биосферы). Колоссальный интерес учёных к экологическим аспектам жизни, к экологии вообще, определяется стремлением человека повысить качество жизни (Реймерс, 1994).

Для развития растениеводства необходимы фундаментальные биологические исследования, ориентированные на разработку ресурсоэнергоэкономных, экологически безопасных и экономически оправданных технологий возделывания сельскохозяйственных культур путём мобилизации генетических ресурсов растений и удешевления биотехнологических методов (Коо, Wright, 2000), использования новейших методов селекции, конструирования адаптивных агроэкосистем и агро-ландшафтов. Среди приоритетных направлений исследований в начале XXI века можно назвать:

1) Генетические ресурсы растений;

2) Биотехнологию растений;

3) Селекцию и семеноводство растений.

Полевые культуры, в том числе зерновые (Anderson, Hazell, 1989; Atwell, 2001) и картофель (Евдокимова, 2002; Сапега, 2002), остаются на протяжении долгих лет незаменимыми в сельскохозяйственном производстве. В связи с этим исследования в областях:

1) Селекция и семеноводство зерновых культур,.

2) Семеноводство и технология возделывания картофеля, — являются актуальными на сегодняшний день. В основе этих исследований лежат: разработки теории и методологии создания новых технологий селекции сельскохозяйственных культур по количественным признакам продуктивности, устойчивости, качества и на этой базе создание высокопродуктивных сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, обладающих комплексной устойчивостью к вредителям и болезнямразработки научных основ семеноводства сортов и гибридов нового поколения с комплексом ресурсосберегающих технологий выращивания высоких урожаев семян в процессе репродуцирования (Концепция научного., 2003).

Имеются данные о снижении уровня адаптивности у интенсивных сортов, сильной вариабельности урожайности в производстве. A.A. Жученко (1980), Э. Д. Нетгевич (1991), Д. А. Долгушин и др. (1989), E.J. Wibberley, (1989), Л. В. Березин (2000), Н. И. Терпугова и др. (2000) сообщают, что повышенный агрофон при селекции в ранних поколениях приводит к «оазисной» оценке селекционного материала. Разница между уровнем урожайности в НИУ, ГСИ и на производстве значительна и имеет тенденции к росту. В связи с этим необходимо по-новому рассмотреть основы (теорию) сортоиспытания. Главной задачей сейчас является не столько дальнейшее повышение урожайности новых сортов, сколько достижение стабильности ее по годам за счет повышения уровня устойчивости сортов к любым стрессовым факторам внешней среди и совершенствования технологий их возделывания (Anderson, Hazell, 1989). Селекция на устойчивость к лимитирующим факторам (лимфакторам) среды рассматривается в мире в настоящее время и как один из основных путей снижения затрат при возделывании растений (Wibberley, 1989).

В связи с указанными выше задачами совершенствования теории сортоиспытания необходимо по-новому рассматривать физиологию онтогенеза, опираясь на системный подход в исследовании биологических объектов (Батыгин, 1986, 2007). Развитию идеи системных биологических исследований и посвящена эта работа.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что количественная биология занимает центральное место в исследованиях продукционного процесса, опираясь на достижения таких наук, как ботаника, генетика, экология, общая биология, биометрия, физиология и биохимия растений. Любая из этих наук касается исследования количественных признаков. К количественным относят такие признаки, которые оцениваются путём подсчёта или измерения (Тихомирова, 1990). Для исследования количественных признаков растений необходимо учитывать действие среды, которая также характеризуется количественными показателями.

Агрофизические методы позволяют охарактеризовать развитие системы «растение — среда» с помощью математических моделей, применения биофизических приборов и средств исследования. Материалом агрофизических исследований являются виды культурных растений или модельные объекты. Эксперименты проводят в полевых условиях и в регулируемой агроэкосистеме (РАЭС) (Ермаков, 1993; Батыгин, 1995, Якушев, 2002). Регулируемые условия рекомендовано использовать на первых этапах селекции растений (Батыгин и др. 1983, 1993, 1998; Дубовой, 1990, 2000).

В процессе селекции генетический материал (линии, гибриды, клоны, предсорта, сортообразцы) испытывают под воздействием экстремальной среды для определения генотипов наиболее устойчивых к этим воздействиям. Генотипы проходят испытания в селекционном питомнике, конкурсное (КСИ), производственное, экологическое (ЭСИ) и государственное (ГСИ). Сравнительные испытания генотипов до передачи их в ГСИ длятся несколько лет (Смиряев и др., 1992, Brownie et al., 1993, Кильчевский, Хотылева, 1997). Испытания генотипов рекомендовано проводить на репрезентативных выборках, с достаточным количеством повторио-стей и повторений (лет) (Перегудов, 1968; Глотов и др., 1982; Brownie et al., 1993), в разных экологических пунктах (Жученко, 1988, 1999; Мельничук, 2000; Терпуго-ва, 2001). Такие приёмы способствуют объективной оценке генотипов в испытаниях, однако являются многолетними и дорогостоящими.

Существует ряд биометрико-генетических методов (Finlay, Wilkinson, 1963; Eberhart, Russel, 1966, Смиряев, 1987; Мартынов, 1990) и эколого-генетических подходов (Жученко и др., 1980; Драгавцев, 1995; Reymond et al., 2003) к решению проблем, связанных со сравнительными испытаниями генотипов. До сих пор не удаётся сократить сроки испытаний (Коровин, 1977; Гаджиев, 1993; Драгавцев 2001; Дюбин, Мачехина, 2001; Романенко и др., 2006). При переходе к ускоренным испытаниям необходимо обеспечить объективность оценки генотипов. Поиск для этой цели новых биометрико-математических методов с большей чувствительностью сопряжён с применимостью этих методов, во-первых, в ограниченном диапазоне условий, во-вторых, с необходимостью учитывать неполные матрицы данных, которые характерны для многолетних испытаиий. Для успешного проведения оценки средней величины и стабильности хозяйственно-полезных признаков растений необходима оптимизация условий испытания в целом. Разрабатываются теория и методики полевых опытов (Семёнов и др., 1986; Семёнов, 2004) и анализа опытных данных (Полуэктов и др., 1999; Якушев, Буре, 2001, 2003, 2006). В этих разработках учитываются комплексы действующих факторов среды и их взаимодействий.

Одним из факторов, существенно влияющих на результирующую продуктивность растений, является качество диаспор: генеративных (семян, плодов) или вегетативных (клубней). Экологические, или точнее — экофизиологические последействия (здесь — воздействия среды формирования диаспор на следующее поколение) могут быть существенны в развитии растений (Батыгин, 1986; Roach, Wulff, 1987). Попытки найти закономерности этого явления редки, механизмы явления не определены (Fenner, Thompson, 2005). Экологическую разнокачественность семян отмечают и изучают ботаники (Левина, 1967, 1981, 1987, Egli, 1998; Николаева и др., 1999; Батыгина, Васильева, 2002, Fenner, Thompson, 2005), агрофизики (Савин и др., 1981; Архипов, Гусакова, 1998; Ермаков и др., 2001; Архипов и др., 2002), агрохимики (Битюцкий, 2003), физиологи (Wulff et al., 1994) и генетики (Глотов, Гриценко, 1983; Смирнов, 1991; Денисова, 1996; Reymond, 2006). Сужение диапазона экологических последействий способствует более точному количественному описанию нормы реакции генотипа на среду (Стефанова, 1997). Предварительный анализ проблемы сравнительных испытаний генотипов показал, что не только за счёт подбора биометрических методов может быть создана усовершенствованная концепция сравнительных испытаний. Необходимо предложить и теоретически обосновать новые критерии качества семян, используемых для проведения ускоренного испытания генотипов (УИГ). Новые подходы должны опираться на современные биометрические модели и на исследования физиолого-генетических свойств растений. Цель исследования — создание теоретических основ и методологии ускоренных испытаний сортов на основе получения новых фундаментальных знаний о закономерностях развития растений разных генотипов под воздействием комплекса факторов среды.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

1. выявить в многофакторпых экспериментах закономерности влияния факторов среды в полевых условиях и в РАЭС на количественные признаки растений разных генотипов: сортов яровой и озимой пшеницы Triticum aestivum L., сортов ярового ячменя Hordewn vulgare L. и гибридов, предсортов и сортов картофеля Solanum taberozum L.

2. усовершенствовать оценку генотипов по устойчивости к фитопатогенам на основе введения комплексных показателей и ранговой шкалы;

3. доработать метод проведения ЭСИ в регулируемых условияхопределить сопоставимость результатов исследований по оценке влияния агрохимических и агрофизических факторов среды на рост, развитие и продуктивность растений, полученных в полевых условиях и в РАЭС;

4. выделить в многофакторных экспериментах группы факторов среды (влажности почвы, гранулометрического состава почвы, содержания гумуса, К, Р, К, тяжёлых металлов Си, N1 в почве, обработки образцов растений гамма-лучами, магнитным полем, растворами стимуляторов роста), определяющих продуктивность вышеназванных растений, и годных для использования в программе обработки данных УИГ;

5. выявить особенности развития растений под влиянием лимитирующих факторов среды во время формирования семян и онтогенеза и разработать критерии экофизиологического качества семян, используемых для проведения УИГдля этого установить закономерности изменения урожайных и посевных качеств семян зерновых культур в зависимости от экологических условий их формирования и сроков хранения и определить диапазон условий, обеспечивающий получение экологически однотипного семенного материала в условиях Северо-Западного региона;

6. изучить экофизиологические последействия факторов среды на биохимические показатели растений пшеницы и ячменя (содержание пигментов, протеинов, И, Р, К);

7. исследовать закономерности морфогенеза злаков в связи с экологическими условиями роста и развития материнских растений и растений следующего поколения;

8. разработать компьютерную программу для обработки данных двухфактор-ного эксперимента УИГ, в котором испытывается одновременно до 30 сортообраз-цов и учитывается несколько десятков количественных признаков (продуктивность растений, биохимические показатели, длительность межфазных периодов, устойчивость растений к фитопатогенам, дегустационная оценка) и испытать ее на материалах регионального ЭСИ картофеля,.

9. в рамках создания методологии УИГ разработать новые показатели для количественной оценки реакции генотипа на среду;

10. сравнить с помощью компьютерной программы объективность оценки показателей стабильности количественных признаков (ПСКП) для определённого набора генотипов при изучении их в полевых условиях и в РАЭС, в течение одного года или нескольких лет, в одном или в нескольких пунктах;

11. создать унифицированные базы данных для яровой пшеницы, ячменя и картофеля, включающие факторы среды и количественные признаки, отражающие онтогенез и продуктивность растений в 2 последовательных поколениях. Основные положения, выносимые на защиту:

1. В трёхмерном пространстве, определяемом диапазонами изменения двух факторов среды и интенсивностью реакции какого-либо количественного признака, существует аппроксимирующая поверхность отклика, которой соответствует функция отклика определённого вида. Сечение поверхности отклика при фиксированном отклике может быть использовано вместо средней величины при оценке количественных признаков в УИГ.

2. Партии семян одного генотипа, полученные под воздействием различных факторов среды, могут показывать разную реакцию в УИГ. Снижение экологической разнокачественное&tradeпартий семян Triticum aestivum L. и Hordeum vulgare L. может быть достигнуто посредством обеспечения однообразия параметров среды по влажности почвы и минеральному питанию растений.

3. Управление ростом и развитием растений в онтогенезе и улучшение их продуктивности возможно путём подбора таких воздействий (факторов среды), которые увеличивают уровень признака в определённой фазе развития растений, с одной стороны, либо таких генотипов, которые устойчивы к воздействию лимитирующих факторов среды в определённые периоды онтогенеза, с другой;

4. Ранговая оценка ПСКП, учитывающая поверхность отклика генотипа на среду, позволяет различить генотипы, характеризующиеся одинаковыми показателями средних величин признаков.

Выводы.

Проведенная работа строилась в соответствии с представлениями о взаимосвязи теоретических и прикладных задач в генетике, селекции, физиологии растений и агрофизике. В начале составляли базу данных испытаний генотипов, для обработки данных использовали различные модификации биометрических методов и собственные разработки. В результате был сформулирован принцип УИГ и разработана методология ускоренных испытаний. Полученные результаты позволили, во-первых, выработать рекомендации по оптимизации агроэкологических условий УИГ, включая действующие и последействующие факторы среды (факторы среды превегетации), во-вторых, были разработаны новые подходы к оценке количественных показателей в многофакторном опыте, исходя из экспериментальных задач и учитывая физиологические особенности объектов исследования. Разработанная нами концепция УИГ применима в исследованиях экологической потенции видов, адаптивности селекционных образцов и генетики количественных признаков.

Получены следующие выводы теоретического и прикладного характера:

1. В экспериментах по принципу УИГ зависимость количественного признака от 2 факторов среды может быть изучена для нескольких генотипов одновременно в полном факторном эксперименте с использованием нескольких уровней каждого фактора (минимум, оптимум, максимум). Данные аппроксимируют, используя (в зависимости от задач и возможностей экспериментатора) функции в виде (4), (5) или (6) (С. 44) для построения поверхности отклика для каждого генотипа. Сравнение сечений поверхности откликов разных генотипов при фиксированном отклике сопоставимо со сравнением ареалов местообитания (территорий распространения, выживания, лучшей продуктивности) растений тех же генотипов. Для УИГ необходимо выбирать только значимые для конкретного признака факторы, физические или химические, легко дозируемые, такие как влажность почвы и уровень минерального питания растений. Реакция генотипов растений на сочетание факторов в УИГ характеризует их адаптивные свойства.

2. Проверка многолетних опытных данных показала, что при большом числе сред (до 25: 1−2 года в нескольких пунктах) в УИГ однолетних растений одного вида эффективны функции отклика в виде (4), (5) или (6). Функция отклика в виде функции двумерного нормального распределения (6) позволяет оценить ПСКП в.

УИГ как в полевых условиях, так и в РАЭС. С уменьшением числа вариантов среды (до 6: 1−2 года в одном пункте) и с уменьшением выборки (до 6−30 растений злаков и 10−60 растений картофеля) чувствительность метода УИГ снижается. В этом случае число количественных признаков, которые можно проанализировать, уменьшается в 2.9−3.3 раза. Однако таким способом можно оценить основные фи-тометрические показатели (20 для злаков и 29 для картофеля) в зависимости от заданных экспериментально факторов среды.

3. Как способ обработки данных УИГ, полученных в полевых условиях и в РАЭС, и оценки ПСКП изучаемых генотипов под нагрузкой лимитирующих факторов среды предложено использовать метод ранжирования, что позволяет охарактеризовать устойчивость генотипа к среде по группе количественных признаков по двум ПСКП: усреднённый ранг ап по группе признаков и доля первых рангов Ьп генотипа. Ранжируются п генотипов по ПСКП — площади эллипсоидов сечений поверхности отклика при фиксированном отклике (?") по какому-либо полезному количественному признаку. Наименьшие ранги получают генотипы с эллипсоидами большей площади. Такая оценка ПСКП (например, устойчивости к фитопатогенам) под нагрузкой среды эффективна при одинаковых средних значениях признаков в испытании разных генотипов и позволяет различить такие генотипы по поверхности отклика.

4. Сравнение генотипов в УИГ рекомендовано проводить как в полевых условиях, так и в РАЭС. Метод испытания генотипов в РАЭС доработан для ячменя путём подбора новых функций отклика, применён к новым объектам: пшенице, картофелю. Оценка признаков в РАЭС точнее, для такой оценки легче подобрать функцию отклика для разных видов растений. Однако нет взаимнооднозначного соответствия абсолютных значений количественных признаков, изученных в полевых условиях или в РАЭС. При учёте одних и тех же факторов и генотипов в полевых условиях и в РАЭС наблюдается одинаковая тенденция одних генотипов иметь преимущества под нагрузкой среды в сравнении с другими генотипами. Число количественных признаков, которые можно оценивать в РАЭС, ограничено.

5. В результате многолетних многофакторных экспериментов определены сочетания факторов среды, которые рекомендовано использовать в УИГ, например, №>К и ГТК (РАЭС, полевые условия), влажность почвы и температура воздуха.

РАЭС), содержание гумуса и физической глины в почве (РАЭС), обработка растений в магнитном поле и NPK (полевые условия).

6. Впервые обобщён современный материал и доказано экспериментально, что среди воздействий экологических условий на формирование материнских растений именно лимитирующие факторы превегетации существенны в проведении экофи-зиологических экспериментов. Показано, что в УИГ необходимо использовать экологически однотипные партии семян, то есть партии семян, сформированные в отсутствие лимитирующих факторов предшествующего развития (минимальных или максимальных уровней влажности почвы и минерального питания растений).

7. Лимитирующие факторы превегетации влияют на биохимические показатели растущих органов растений. Воздействия экологических условий выращивания материнских растений на следующее поколение характерны для определённых генотипов и влияют на такие показатели как содержание протеина, N, Р, К, хлорофилла и каротиноидов в растущих фитомерах.

8. Воздействия экологических условий роста и развития растений материнского поколения существенны в формировании вегетативной и генеративной сферы растений следующего поколения. Только за счёт изменения этих условий можно изменить количество побегов II-III порядков и число развернувшихся листьев у растущих побегов пшеницы и ячменя. Использование имитационной модели изменения индекса адаптивности злаков в зависимости от суммы температур в динамике развития растений онтогенезе, позволило зафиксировать дополнительный рост верхних метамеров (6−7-го) главного побега в течение периода до 3 дней. Показано, что генотипы Triticum aestivum L. более чувствительны к лимитирующим факторам среды превегетации: влажности почвы и минеральному питанию растений в период развития материнских растений, чем генотипы Hordeum vulgare L. Отмечены внутривидовые различия по экофизиологическим последействиям.

9. Используя новые подходы в генетике онтогенеза растений для 7 генотипов Triticum aestivum L. в диапазонах ГТК от 0,7 до 4,5, NPK от 200 до 600 мг д.в./кг почвы показано, что большая амплитуда изменчивости наблюдалась для признаков кустистости растений и признаков, формирующихся после цветения. К константным признакам с высокой долей генотипического разнообразия можно отнести высоту побега. Описано действие лимитирующих факторов (NPK и ГТК) на компонентные признаки структурного модуля («масса зерновки» и «число зерновок с продуктивных побегов растения») с результирующим признаком «масса зерна с растения».

10. Построены номограммы этапов органогенеза 3 генотипов пшеницы и 3 генотипов ячменя в зависимости от влагообеспеченности растений и морфофазы. Мор-фогенетические номограммы позволяют определить этап органогенеза без препарирования растений, что особенно важно для опытов в РАЭС с малым объёмом материала. Нет равного соответствия между наблюдаемыми морфофазами развития растений злаков (посев, всходы, 2-й лист, 3-й лист, кущение, трубкование) и развитием конусов нарастания I-III порядков (I-VII этапы органогенеза) для разных генотипов одного вида злаков при разной влагообеспеченности растений. А именно, для каждого генотипа можно провести исключительное соответствие визуально наблюдаемой морфофазы развития растения этапу органогенеза, определяемому микроскопированием, поскольку сопряжённое развитие вегетативно-генеративной сферы растения зависит от специфической реакции ВГС.

11. В условиях выращивания пшеницы и ячменя на высокоокультуренной почве, однократная некорневая обработка растений 0,01% раствором гуминовых веществ в фазу кущения способствует формированию более высокого урожая зерна, но не влияет на содержание белка. Эту способность можно использовать при проведении УИГ в контролируемых условиях влажности почвы и меняя градиент раствора ГВ.

12. Созданы базы данных роста и развития растений двух соседних поколений, включающие факторы среды вегетации и превегетации.

13. На основе системных многолетних агроэкологических и эколого-физиологических исследований охарактеризованы свойства адаптивности растений Triticum aestivum, Hordeum vulgare и Solarium tuberosum. Свойствами адаптивности (то есть способности формировать хорошую продуктивность в низкопродуктивной среде) характеризовались соответственно сорта яровой пшеницы — Ир, ярового ячменя — Эл, картофеля — Н. и П.

Заключение

.

Подводя итоги работы, отметим основные моменты исследования: научную новизну, практическую значимость работы и выводы. Научная новизна исследований.

Предложен принцип УИГ: испытание генотипов при искусственно созданных градиентах среды (от opt к min и шах фактора) и гомогенности (генетической и экофизиологической) семенного материала. Доказано, что УИГ позволяет в течение 1−2 лет получать объективные характеристики изучаемых генотипов по физиологическим признакам и свойствам, характеризовать генотипы по устойчивости к биотическим и абиотическим факторам среды и/или сократить объём семенного материала без потери объективности оценки по основным хозяйственно-полезным признакам. Предложена и реализована методика УИГ для новых сортов или гибридов пшеницы, ячменя и картофеля. Впервые установлены и сформулированы закономерности влияния лимитирующих факторов предшествующей среды на результаты испытания образцов растений разных генотипов.

Предложен способ программного решения задачи сравнения гомеостатично-сти генотипов под нагрузкой среды (по сечению поверхности отклика при фиксированном отклике). Определены основные правила учёта и поэтапной обработки данных, реализована программа обработки данных УИГ. Проведён подбор функций отклика в зависимости от факторов среды для различных количественных признаков и разных культур.

С позиций системного подхода исследованы изменения свойств модельного растительного сообщества (агроцепоз яровой пшеницы, ярового ячменя или картофеля) под воздействием факторов предшествующей среды. Описаны закономерности экофизиологического последействия среды, в том числе минерального питания растений, водного и температурного режимов. На примере злаков трибы пшенице-вых (пшеницы, ячменя) показано влияние экологических последействий на изменение биохимических показателей растущих органов растений и их адаптивность.

Проведено системное исследование нескольких генотипов пшеницы и ячменя на соответствие этапов органогенеза (I-VTI) морфофазам (всходы-трубка), определяемым визуально в зависимости от влажности почвы. Выявлены как сортовые различия, так и общая тенденция злаков к задержке перехода растений к следующим этапам органогенеза (относительно морфофаз) в условиях избыточной влажности почвы.

Создана база данных по онтогенезу растений исследованных сортов зерновых культур в зависимости от почвенно-климатических условий вегетации и преве-гетации (за 1992;2006 гг.). База данных позволяет исследовать изменчивость и наследуемость количественных признаков злаков, характеризующих структуру растения и главного побега.

Создана база данных по результатам экологического испытания сортов и гибридов картофеля (1998;2004 гг.) в 5 пунктах региона. База данных позволяет исследовать изменчивость количественных признаков, характеризующих продуктивные, биохимические, дегустационные признаки и свойства, а также устойчивость генотипов к микозам, бактериозам, вирозам картофеля в условиях Северного и Северо-Западного регионов РФ. Практическая значимость исследования.

Компьютерная программа обработки данных УИГ и ранговая оценка устойчивости к фитопатогенам используются в СЗНМЦ для обработки данных ЭСИ картофеля в НИУ региона (Постановление ОКСР от 27.03.2002), ранговая оценка ПСКП продуктивности используется в КГСХОС (акт от 31.05.2007) и в АФИ. Полученные в полевых условиях и в РАЭС серии последовательных 2-годичных наблюдений за агроценозами (пшеницы, ячменя, картофеля) являются основой при составлении моделей прогнозов изменения агроэкосистем, учитывая экологическую разнокачественность семенного материала. Разработанная методология УИГ может быть использована при реализации приемов повышения качества и скорости селекционного процесса в научно-исследовательских учреждениях, создающих сорт, научно-исследовательских и опытных учреждениях, проводящих КСИ и ЭСИ (акт от 29.06.2007). Результаты проведенного исследования имеют практическое значение в семеноводстве сельскохозяйственных культур, определяя диапазон условий среды к получению экологически выравненного семенного материала, характеризующегося определёнными посевными и урожайными свойствами. Полученные результаты в виде технологии или отдельных её элементов внедрялись в хозяйствах Ленинградской обл. и Краснодарского края (акт от 05.07.2007).

Результаты исследований были использованы при проведении научных школ и научно-производственных совещаний в ВИУА, СЗНМЦ, СПбГАУ, БИН РАН, а также при чтении лекционных курсов для студентов СПбГУ и СПбМТУ.

Обнаруженные закономерности реализации онтогенетической программы растений разных генотипов и совершенствование комплексной оценки устойчивости к фитопатогенам являются научной основой для использования полученных выводов в селекции на повышение устойчивости генотипов к действию лимитирующих факторов среды. Разработаны (в соавторстве) и используются в селекционной практике «Методические указания по выполнению научных исследований в НИУ СЗНЦ Россельхозакадемии по заданию 17.01.03 НТП «Arpo Северо-Запад-2005» «. Разработаны (в соавторстве) и используются в производственных хозяйствах «Методические рекомендации по выращиванию ВЗК». Материалы диссертационной работы вошли в книги «Биотехнология в сельском хозяйстве и пищевой промышленности» (Nova Science Pub., 2004) и «Агрофизические и экологические проблемы сельского хозяйства в 21 веке» (SPBISTRO, 2002). Практические рекомендации:

1. Для сокращения времени предварительных испытаний генотипов, объёма работы и повышения качества испытания рекомендуется использовать методологию УЭСИ, то есть проводить многофакторный эксперимент за 1−2 вегетации в полевых условиях или в РАЭС.

2. Для улучшения посевных и урожайных свойств семян зерновых культур (яровая пшеница, ячмень) необходимо соблюдать определённый диапазон условий среды. Это значения ГТК от 1,5 до 3, запасы воды в метровом слое почвы в среднем за вегетацию — 249 — 457 мм водяного слоя. При увеличении содержания влаги в метровом слое почвы за вегетацию более 311 мм, требуется дополнительное внесение минерального азота 80−240 мг/кг почвы. Такие условия среды позволяют получать и однотипные семена, которые рекомендовано использовать в УИГ.

3. Дополнительное азотное питание (120 кг/га д.в.) материнских растений озимой пшеницы улучшает рост и развитие растений следующего поколения.

4. Исследование генотипов растений семейства злаков (Роасеае) (например, пшеницы и ячменя) на устойчивость к среде рекомендовано проводить по принципу УИГ, то есть в заданных условиях среды как в полевых условиях, так и в ВКУ. Необходимо учитывать, что испытание в ВКУ не позволяет оценивать полевую устойчивость растений к фитопатогенам. Устойчивость может быть оценена только к тем фитопатогенам, которые определяются in vitro (например, на листовых экс-плантах). Оценка полевой устойчивости в УИГ возможна за одну вегетацию только при наличии инфекционного фона. Корректная оценка других признаков (динамика развития растений, продуктивность) возможна за одну вегетацию только при использовании экологически однотипных партий семян, то есть семян, сформированных в определённом диапазоне влажности и минерального питания материнских растений.

5. Для построения математических моделей и сопутствующего изучения количественных оценок почвенно-климатических, микробиологических, инсоляционных параметров в развитии теории точного земледелия в условиях Северо-Запада России в качестве доминантной культуры в агрофитоценозе рекомендовано использовать ячмень, но не яровую пшеницу.

6. Морфогенетические номограммы рекомендовано использовать для определения этапа органогенеза растений пшеницы и ячменя в зависимости от влагообеспечен-ности растений и видимой морфофазы.

7. Исследование предсортов и гибридов картофеля по принципу УИГ рекомендовано проводить на маленьких выборках (10−60 растений) с большим количеством вариантов среды: 15 — 25. Необходимо учесть, что такая оценка генотипов позволяет оценить действие только тех факторов среды, которые регулируются в эксперименте.

8. Исследование предсортов и гибридов картофеля в ЭСИ рекомендовано вести в 2 летнем испытании в 4 пунктах по принципу УИГ, с последующей программной обработкой данных. Наряду с общепринятыми в ЭСИ показателями среднего значения и дисперсии среднего рассчитываются показатели сечения поверхности отклика при фиксированном отклике для каждого признака, проводится ранжирование генотипов и расчёт показателей комплексной ранговой оценки генотипов.

9. Исследование предсортов и гибридов картофеля на устойчивость к вирусам в Северо-Западном регионе целесообразно проводить в Калининградской обл., на устойчивость к почвенной грибной и бактериальной инфекции в условиях Мурманской обл. Экологические условия этих пунктов испытания являются провокационным фоном для развития соответствующих инфекций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ф., Драгавцев В. А. О природе взаимодействия генотип среда у растений // Взаимодействие генотип — среда у растений и его роль в селекции. Крас-нод., 1988. С. 5−18
  2. М.Г. Криптическая структура фитопопуляций // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1987а. Т. 112. С. 6−19
  3. М.Г. Популяционная изменчивость культурных растений и ее селекционное значение // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 19 876. Т. 100. С. 248−260
  4. М.Г. Скрытая изменчивость специализированных побегов многолетних травянистых растений // Морфофизиология специализир. побегов многолет. травянистых растений. Сыктывкар, 2000. 18−20
  5. И.Н. Фитосанитарный паспорт растений // Защита и карантин расте-нийю 2003. Т. 11. С. 35
  6. P.M. Радиоактивное загрязнение почвы и растений. М.: АН СССР, 1963. 132 с
  7. Д.И., Стефанова H.A. Оценка устойчивости к болезням новых сортов пшеницы и ячменя в условиях программированного эксперимента // Аграр. Россия. 2003. Т. 6. С. 11−13
  8. Г. Н., Ламан H.A., Солоненко Ю. А., Задворнова Ю. В. Современные подходы к оценке посевных качеств семян сельскохозяйственных культур // Земляроб-ства i ахова раслш. 2005. Т. 2. С. 19−22 (Бел.)
  9. Н.Д., Балнокин Ю. В. Гавршенко В.Ф., Жигалова Т. В., Мейчик Н. Р., Носов A.M., Полесская О. Г., Харитонашвили Е. В., Чуб В.В. Физиология растений. М.: Академия, 2007. 634 с.
  10. Н.В., Губарева Н. К. Характеристика староместных сортов озимой мягкой пшеницы по электрофоретическим спектрам высокомолекулярного глютенина //Аграр. Россия. 2002. Т. 3. С. 24−27
  11. Е.В. Руководство по химическому анализу почв/из-е 2. — М.: МГУ, 1970. 487 с.
  12. АцциДж. Сельскохозяйственная экология. М.: Колос, 1959. 479 с.
  13. В.В. Удобрения и сорта картофеля для условий европейского севера // Агрохим. Вести. 2005. Т. 2. С. 26−27
  14. В.В., Осипов А. И. Испытание сортов и гибридов в Приполярье // Картоф. и овощи. 2005. Т. 5. С. 23
  15. В.И. Физиологическая реакция различных по продуктивности генотипов озимой пшеницы на варьирование абиотических факторов : Обзор // Пути и методы повышения стабильности урожая озимой пшеницы в степи УССР. Одесса, 1989. С. 54−64
  16. В.И., Кульбида М. П. Сравнительное исследование вклада органов растения озимой пшеницы в урожай в полевых и контролируемых условиях // Использование искусственного климата в селекционно-генетических исследованиях. Одесса, 1988. С. 50−63
  17. В.И., Нарийчук Ф. Д. К оценке морозоустойчивости сортов озимой пшеницы // Селекц. и Семенов. 1986. Т. 2. С. 9−11
  18. Ю.П., Потапова С. М., Татъянко А. К., Фейгелъ A.M. Метод автоматизированного выращивания витаминного зеленого корма // Агрофиз. методы и приборы. Т.З. СПб, 1998. С. 134−136
  19. Н. Ф. Физиология онтогенеза // Физиологические основы селекции растений. Т.2. СПб: ВИР, 19 956. С. 14−97.
  20. Н.Ф., Савин В. Н. Использование ионизирующих излучений в растениеводстве. Л.: Колос, 1966. 124 с.
  21. Н.Ф., Семашко A.JJ., Охитина Н. П., Потапова С. М., Татъянко А. К. Регрессионный метод модельной оценки широты нормы реакции растений в агроэко-логических исследованиях // Продукц. процесс растений в регулир. усл-ях. СПб, 1993. С. 134−143.
  22. Н.Ф., Семашко А. Л., Потапова С. М., Татьянко А. К. Метод проведения экологического испытания сортов в регулируемых условиях // Агрофизические методы и приборы. Т.З. СПб: АФИ, 1998. С. 123−125.
  23. Н.Ф., Стефанова H.A., Татъянко А. К. Поиск оптимальных критериев контроля при управлении ростом злаковых растений // Регуляторы роста и развития растений. 4.1. М.: МГАУ, 1999а. С. 153−154
  24. Н.Ф., Татьянко А. К. Влияние условий осенней вегетации на формирование зимостойкости при предпосевном облучении семян озимой пшеницы // Радиобиология. 1985. Т. 25, № 6. С. 819−822
  25. Н.Ф., Татъянко А.К, Потапова С. М., Стефанова H.A. Принципы организации экологического сортоиспытания // Аграр. Россия. 2003. Т. 6. С. 7−9
  26. Н.Ф., Татъянко А. К., Потапова С. М., Стефанова H.A. Эффективность и способы применения регуляторов роста и микроэлементов для получения зелёного корма улучшенного качества // Регуляторы роста и разв. растений. 4.1. М.: МГАУ, 19 996. С. 153
  27. Т.Б. Семязачаток и семя с позиции надёжности биологических систем // Эмбриолог, цветков, раст. Генератив. органы цветка. Т.1. СПб: Мир и семья, 1994. С. 263−266
  28. H.A. Леднев В. В. Активация и ингибирование гравитропической реакции растений с помощью слабых комбинированных магнитных полей // Биофизика. 2000. Т.45, № 6. С. 1102−1107
  29. Е.Л., Семашко А. Л. Влияние градиентного магнитного поля на продуктивность картофеля при обработке вегетирующих растений в зависимости от гидротермического коэффициента // Прим. эл.-магн. полей в с.-х. исслед. и пр-ве. J1, 1988. С. 138−142
  30. Н.Ф., Жуковский Е. Е., Кащенко A.C., Небольсин А. Н., Усков КБ. Высокие урожаи по программе. JL: Лениздат, 1986. 143 с.
  31. Н.Ф., Батыгин Н. Ф., Смородин П. И. Агроклиматические условия иурожай //Науч.-техн. бюл. по агроном, физике. Т. 23. Л.: АФИ, 1975. С. 37−40. Боровиков В. П. STATISTICA для студентов и инженеров. М.: Компьютер-пресс, 2001. 301 с.
  32. Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. М.: Колос, 1972. 399 с. Будим КЗ., Кузнецов А. И., Фомин И. М., Шабуров Н. В. Производство раннего картофеля в Нечерноземье. Л.: Колос, 1984. 239 с.
  33. A.M., Бибик С. А. Матрикальная изменчивость и генетический анализ па ам-плифицированной популяции // Науч. тр. Краснодар: КНИИСХ им. Лукьяненко, 1996. С. 315−319
  34. ОД., Матвиенко И. И., Прядехина А.К, Саганяк Е. А., Сахарова О. В., Хлебникова Е. А. Анализ растений по ростовым показателям на начальных этапах онтогенеза. Методические указания. Л.: ВИР, 1989. 18 с.
  35. О.Д., Сахарова О. В., Саганяк Е. А., Сидоров Л. В., Щитова И. П. Способ определения скороспелости колосовых зерновых культур на ранних этапах развития. Л.:ЛЦНТИ, 1992. 4с.
  36. Н.И. Ботанико-географические основы селекции (учение об исходном материале) // Избр. произв. Л.: Наука, 1967. Т. 1. С.343−405.
  37. А. А., Дергилев В. П. Сорт — основа урожая // Картоф. и овощи. 2004. Т. 7. С. 6−7.
  38. В. С., Хангильдин В. В., Кончичева А.Г. Продуктивность сортосмесей озимой пшеницы в зависимости от высоты растений и гомеостатичности компонентов
  39. Науч. техн. бюл. Всесоюз. селекц. генет. ин-та. Т. 3. М., 1986. С 28−32
  40. А.И. Климаты земного шара, в особенности России// Избр. соч. Т. 1. M.-JL:
  41. Изд-во АН СССР, 1948. 750 с.
  42. Н.В., Фоканов A.M., Марченкова JI.A. Особенности формирования свойств и посевных качеств семян зерновых культур в зависимости от условий минерального питания // Вести. РАСХН. 2006. Т. 1. С. 38−41
  43. Н.В., Чумаченко КН., Попова П. Д. и др. ред. Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. М.:МГИУ, 20 026. 374 с.
  44. H.JI. Влияние различных доз и соотношений минеральных удобрений на развитие растений картофеля и его продуктивность // Селекц., Семенов, и технол. возделыв. картоф. на С.-З. РФ. СПб: Путь, 1993. С. 92−94
  45. В.М., Ерёмина Р. Ф., Федорченко А. Е. Ермакова A.A. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск, 1999. 47 с.
  46. Г. А. Трансгенные растения: достижения и проблемы биобезопасности: Лекция для студентов биол. спец. СПб: ТЕССА, 2004. 80 с.
  47. И. Е. К вопросу о динамике агрофитоценозов причерноморской степи Украины // Проблемы агрогеоботаники. Ижевск: УдГУ, 1980. С. 4−17. Гавриленко В. Ф., Жигалова Т. В. Большой практикум по фотосинтезу. М.: Академия, 2003. 256 с.
  48. Гадэ/cuee Н. М. Комплексный подход к методике оценки селекционного материала картофеля // Селекц., Семенов, и технол. воздел, картоф. на С.-З. РФ. СПб: Путь, 1993. С. 23−27
  49. Г. П., Завалин A.A. Проблемы азота в земледелии России // Плодородие. 2006. Т. 5. С. 31−33
  50. О.И., Калашник H.A. Генетика признаков пшеницы на фонах питания. Новосибирск: Наука, 1988. 128 с.
  51. Генетика культурных растений: кукуруза, рис, просо, овёс /Под ред. академика ВАСХНИЛ В. Ф. Дорофеева, проф.Т. С. Фадеевой и д.с.-х.н. Г. Е. Шмараева. Л.: Агро-промиздат, 1988. 272 с.
  52. Генетика культурных растений: пшеница, рожь, ячмень / Под ред. Т. С. Фадеевой и др. Л.: Агропромиздат, 1986. 280 с.
  53. П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. М., 1982. 280 с. Гешеле Э. Э. Основы фитопотологической оценки в селекции растений. М.: Колос, 1978. 205 с.
  54. М.С. Гл.ред. Биологический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986. 831 с.
  55. Н. Ф. ред. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. М.: Тов-во науч. изд. КМК, 2005. 615 с.
  56. М.В., Гриценко В. В. Эколого-генетическое исследование овсяницы Воронова (Festuca Woronowii Hack.) // Журн. общ. биол. 1983. Т. 44, № 6. С. 823−830. Глотов Н. В., Животовский Л. А., Хованов Н. В., Хромов-Борисов H.H. Биометрия. Л.: ЛГУ, 1982.264 с.
  57. Э.А. Водный статус культурных растений и его диагностика. СПб: ГНЦ РФ ВНИИР, 2005. 112 с.
  58. Э. А. Драгавцев В.А. Системный подход к стрессустойчивости и адаптации генофонда культурных растений в трудах проф. Г. В. Удовенко 1929−1999 гг. // Физиология растений. 1999. Т.46, № 6. С. 965−968
  59. ГОСТ 10 842–89. Зерно. Метод определения массы 1000 зёрен. М.: Изд-во станд., 1990.
  60. С.И. Из опыта селекции зерновых культур в Швеции // Селекц. и Семенов. 1985. Т. 5. С. 59−69
  61. В.В., Дмитриева В. А., Бугаев П. Д. Совершенствование методики проращивания семян при определении всхожести // Селекц. и Семенов. 1987а. Т. 2. С. 4243
  62. Д.М. Система надёжности растительных организмов // Система надёжности клетки. Киев, 1977. С. 17−29
  63. Л.Н. Микрогеографическая изменчивость природных популяций Trifolium repens L. // Жизнь популяц. в гетер, среде. 4.1. И.-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. С. 237−238.
  64. Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1992. 272 с.
  65. Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии. М: Мир, 1981. 252с.
  66. Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке: Методы планирования эксперимента. М.: Мир, 1981. 520 с.
  67. В.П. Методи оцшки умов формувания врожаю як 3aci6 оптимального керування технолопчними й виробничими процесами // Вюник сшьскогосиодарсько1 науки. 1985. Т. 12. С. 16−20 (Укр.)
  68. Д.А. Использование биологических закономерностей развития растений в селекции озимой пшеницы // Селекц., Семенов, и интенсив, технол. возделыв. оз. пш.М., 1989. С. 36−41
  69. Д.А., Таран Л. Д., Шестопалова P.E. Опыт селекции озимой пшеницы для засушливых богарных условий степной зоны УССР // Пути и методы повышениястабильности урожая оз. пш. в степи УССР. Одесса, 1989. С. 8−16
  70. A.A., Раишдова Д. Ш., Сизов A.A., Ташходжаев А. Т., Убайдуллаев Р.У.
  71. Перспективный прием повышения урожайности картофеля // Состояние картофелеводст. и Семенов, картоф. в республике, пути и методы повышения урожайностии ув. его пр-ва в свете решения Прод. прогр. Ташкент, 1989. С. 65−68
  72. В.Ф., Саранки К. И., Степанов А. И. Пшеница в Нечерноземье.1. Л: Колос, 1983. 192с.
  73. В.А. Молекулярный, онтогенетический, популяционный и фитоценоти-ческий уровни эколого-генетической организации хозяйственно ценных признаков растений//С.-х.биология. 2006. Т. 1. С. 115−123
  74. В.А., Кочерина Н. В. Современные проблемы взаимодействия генетики и селекции растений // Аграр. Россия. 2006 Т. 3. С. 27−29
  75. В.А., Острикова В. М. Поиск фоновых признаков для экспрессивной оценки генетической изменчивости в растительных популяциях // Генетика. 1972. Т. 8, № 4. С. 33−37.
  76. В.А., Удовенко Г. В., Преображенский М. Г., Никулин П. Л., Степанова A.A. Особенности взаимодействия генотип-среда при разных факторах среды // Докл. РАСХН. 1994. Т. 6. С. 3−5.
  77. В.Ф. Оценка скорости очищения загрязненных почв методом фитомелио-рации // Почвоведение. 2006. Т. 9. С. 1144−1149
  78. В.Ф.- Поникарова Т.М. Радиологическая характеристика сельскохозяйственных почв //Система методов изуч.почв.покрова, деградир. под влиянием хим.загрязнения. М., 1992. С. 28−32 Дубинин НИ. Общая генетика. М.: Наука, 1986. 559 с.
  79. А.Б., Васильева Т. А., Бойко ЮТ. Причины погрешностей испытаний подсолнечника иа однорядных делянках и способы повышения точности оценок урожайности // Науч.-техн.бюл. ВНИИМК. 2001. Т.124. С. 12−14
  80. Е.И. Регулируемая агроэкосистема в биологических и сельскохозяйственных исследованиях // Продукц. процесс растений в регулир. усл-ях. СПб, 1993. С. 3−15
  81. Е.И., Зверева Т.С.- Рыбальченко О.В.- Непримерова C.B. Изменение гранитного щебня при длительном выращивании растений в регулируемых условиях // Докл.РАСХН. 1998. Т. 4. С. 20−22
  82. Ермаков Е. И- Зверева Т.С.- Рыбальченко О. В. Изменение гранитного щебня под многолетней культурой пшеницы и томата // Почвоведение. 2000. Т. 12. С. 14 631 471
  83. Е.И. Средообразующая функция растений и сопутствующих микроорганизмов в регулируемой агроэкосистеме // С.-х. микробиол. в XIX—XXI вв. СПб: ВИЗР, 2001. С. 53.
  84. Ермаков Е. И, Попов А. И. Стратегия адаптивной интенсификации продукционного процесса растений при пространственной неоднородности среды обитания // Вестн. РАСХН. 2005. Т. 6. С. 4−7.
  85. Е.И., Попов А.И, Лыкова H.A. Гуминовые вещества — эффективное средство биологической коррекции продуктивности агрофитоценозов // Гуминовые вещества в биосфере. М.: МГУ, 2004. С. 29−32
  86. Е.И., Савин В. Н., Канаш Е. В. Дифференциация сортов пшеницы по устойчивости и адаптационной способности в зависимости от температурных условий формирования семян // С.-х.биология. 2001. Т. 3. С. 18−26.
  87. Е., Задана И. Методы оценки картофеля в современной селекции. М: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. 168 с.
  88. JI.A. Популяционная жизнь луговых растений. Й.-Ола: РИИК «Ланар», 1995. 224 с.
  89. A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинёв: Штиинца, 1988. 766 с.
  90. A.A. Роль генетической инженерии в адаптивной системе селекции растений (мифы и реалии)// С.-х. биология. 2003. Т. 1. С. 3−33
  91. A.A. Роль растениеводства в век биологии и экономики знаний // Вестн. РАСХН. 2006. Т. 1.С. 3−6
  92. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства // Докл. РАСХН. 1999, Т. 8. С.5−11
  93. A.A., Нестеров B.C., Андрюгценко B.C., Добрянский В. А. Математическое моделирование при оптимизации селекционно-генетических исследований. Кишинёв: Штиинца, 1980. 108 с.
  94. Г. В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития. Свердловск, 1948. 130 с.
  95. Ю.В., Алексейчук Г. Н., Солоненко Ю. А., Ламан H.A. Моделированиепроцесса старения у семян капусты (Brassica oleracea L.) и моркови (Daucus carota L.) //Весщ Нац. АН Беларусь 2005. Т. 2. С. 13−18 (Бел.)
  96. Т.Я. Некоторые закономерности изменчивости мягкой пшеницы (Triticum aestivum L.) под влиянием условий произрастания: Докл.. д-ра биол. наук. Л., 1964. 65 с.
  97. В.Г., Столетова З. К., Семенов В. А. Итоги селекционной работы в Ульяновском НИИСХ (1927−2005) // Науч. тр. Ульяновск: УНИИСХ, 2005. Т. 16. С. 6568
  98. Т.С. Отклик почвы как элемента экосистемы на экстенсивное и интенсивное антропогенное воздействие // Экологизация с.-х. пр-ва в С.-З. зоне РФ. Проблемы и пути развития. СПб: АФИ, 1998. С. 178−189
  99. Н.Э., Гончарова Н. П. Влияние искусственного старения семян пшеницы на их жизнеспособность // Зерн. хоз-во. 2002 Т. 4. С.13−16
  100. И.Э., Полномочное A.B. О ландшафтных критериях размещения семенных участков // Селекц. и Семенов. 2005. Т. 2. С. 36−37
  101. Инге-Вечтомов С. Г. Экологическая генетика. Что это такое? // Соросовск. образов, журн. 1998. Т. 2. С. 59−65.
  102. B.JI. Элементы точного учения об изменчивости и наследственности. М., Л.: Сельхозгиз, 1933. 410 с.
  103. Кайданов JI.3. Генетика популяций. М.:Высш. шк., 1996. 320 с.
  104. Кан H.A. Органогенез и морфологическая структура посевов злаков в моделях погода-урожай. СПб: Гидрометеоиздат, 1992. 133 с.
  105. С.Н., Кирюхин В. П., Коршунов A.B. Урожай и качество картофеля. М: Россельхозиздат, 1988. 167 с.
  106. JI.B. Посевные качества и урожайные свойства семян яровой твёрдой пшеницы // Аграр. наука. 2002. Т. 3. С. 13−15
  107. A.B., Хотылева JI.B. Генотип и среда в селекции растений. Минск: Наука и техн., 1989. 191 с.
  108. A.B., Хотылева JI.B. Экологическая селекция растений. Минск: Тэхналопя, 1997. 372 с.
  109. Р.Н., Лукина Е. А., Белоглазое В. А., Левин М. Н. Влияние электрофизических способов обработки семян твердой яровой пшеницы на их посевные качества и урожайность // Особенности технол. возделыв. зерн. и корм, культ, в ЦЧР. Воронеж, 1998. С. 68−76
  110. И.М.- Палеева Т.В. Два типа изменений температурной зависимости фотосинтеза в ответ на повышение температуры среды // Физиология растений. 1990. Т. 37, № 3. С. 555−560
  111. Е.М. Сортоиспытание картофеля // Тр. Урал. НИИСХ. 1989. Т. 54. С. 7176
  112. В.Д., Солодухина О. В. Генетические основы и селекционное использование гетерогенной устойчивости ржи к бурой ржавчине // Научн. основы стратегии адаптивного растениеводства С.-В. Европейской ч. России. Ч. 2. Киров: НИИСХСВ, 1999. С. 13−21
  113. Г. И. Влияние пониженных температур осени и весны на рост, развитие и урожай яровой и озимой пшеницы. Л., 1985. 16 с
  114. А. В. Адаптивный характер молекулярного полиморфизма и его использование в решении проблем генетических ресурсов растений и селекции // Аграр. Россия. 2002. Т. 3. С. 4−10
  115. В.Г. Морфогенез и молекулярно-биологический анализ растений. СПб: ВИР, 2001.407 с.
  116. С. О., Кудряшов И. Н. Совершенствование методики сортоиспытания озимой пшеницы // Пш. и тритикале. Краснодар: Сов. Кубань, 2001. С. 469−480. Константинов П. Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1952. 446 с.
  117. Концепция научного обеспечения развития агропромышленного комплекса РФ на период до 2010 г. М.: РАСХН, 2003. 33 с.
  118. В.А. Полевой опыт и математические методы в исследованиях // Вестн. РАСХН. 1995. Т. 4. С. 40−42.
  119. Г., Корн Т. Справочник по матиматике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1984. 831 с.
  120. А.И. Биологические основы учета адаптированных реакций растения в динамических моделях формирования урожая // Тр. ВНИИ с.-х. метеорологии. 1985.1. T. 9. С. 23−28
  121. А.И. Климат и проблема скороспелости сельскохозяйственных культур на Севере // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1984. Т. 84. С. 9298
  122. А.И. Макет агрометеорологического паспорта сорта сельскохозяйственной культуры (методические указания). Л.: ВИР, 1977. 33 с.
  123. В.И. Гетерогенность растений по устойчивости к инфекционным болезням применительно к проблемам селекции растений // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. СПб: ВИР, 2001. Т. 159. С. 3−7
  124. В.Я., Нефедъев Л. В., Сумцова В. М., Ланкевич C.B., Саляев Р.К Влияние температуры на ритмы роста проростков и каллусов пшеницы // Генетич. мех. уст-ти.раст. к неблагопр. ф-рам среды. Новосибирск, 1991. С. 27.
  125. A.M., Каушаиский Д. А. Прикладная радиобиология. М: Энергоиздат, 1981. 222 с.
  126. Вл.В., Кимпел Дж., Гокджиян Дж., Ки Дж. Элементы неспецифичности реакции генома растений при холодовом и тепловом стрессе // Физиология растений. 1987. Т. 34, № 5. С. 859−868
  127. H.A. Селекция интенсивных сортов яровых мягкой и твердой пшениц для лесостепной зоны СССР. Л, 1988. 37 с
  128. НА., Малокостова Е. И. Конкуренция генотипов и ее значение в селекциияровой пшеницы//Докл. ВАСХНИЛ. 1985. Т. 1. С. 10−13
  129. Ф.М. Основные этапы развития и роста злаков // Этапы формирования органов плодоношения злаков. Т. 1. М.: МГУ, 1955. С. 26−33.
  130. Ф.М., Дегтяренко Г. Г., Седова Е. А. Опыт использования биологического контроля определения потенциальной и реальной продуктивности пшеницы // Вестн. МГУ. 1973. Т. 5. С. 72−77.
  131. Ф.М., Меремкулова Р. Н., Мурашёв В. В. Морфофизиологический анализ формирования элементов потенциальной и реальной продуктивности колоса яровой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. 1974. Т. 4. С. 7−8.
  132. Ф.М., Ремесло В. В., Кришевич H.A. Морфофизиологический анализ потенциальной и реальной продуктивности Мироновских озимых пшениц // Докл. ВАСХНИЛ. 1975. Т. 9. С. 8−10.
  133. Ф.М., Туркова Е. В. Влияние агрометеорологических условий вегетационного периода на развитие и продуктивность озимой ржи // Вестн. МГУ. 1984. Т. 3. С. 36−38.
  134. Ф.М., Туркова Е. В. Потенциальная и реальная продуктивность сортовозимой ржи разных сроков посева при различной высоте снежного покрова // Биол. науки. М.:Высш.шк, 1980. Т. 10. С. 80−83.
  135. Курец В. К, Попов Э. Г. Статистическое моделирование системы связей растение-среда. Л.:Наука, 1991. 152 с.
  136. В.К., Попов Э. Г., Таланов A.B., Акимова Т. В., Дроздов С. Н. Температурные характеристики экстенсивного и интенсивного сортов пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. 1988. Т. 6. С. 2−3.
  137. Т.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1990. 352 с.
  138. А.И. Агроэкологические особенности формирования посевных качеств и урожайных свойств семян зерновых культур // Агротехника с.-х. культур в Вост. Сибири. Новосибирск, 1989. С. 15−18
  139. P.E. Морфология и экология плодов. М.: Наука, 1987. 160 с.
  140. P.E. Плоды (морфология, экология, практическое значение). Саратов, 1967.215 с.
  141. Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии. М.-Л.: ОГИЗ-СельхозГИЗ, 1936. 408 с.
  142. Л.А. Генетическая инженерия: свершения и надежды // Соросовск. образов, журн. 2000а. Т.6, № 10. С. 10−17
  143. Л.А. Развитие побеговых апикальных меристем // Генетика развития растений. СПб: Наука, 20 006. С. 170−180
  144. H.A. Адаптивность злаков (Роасеае) в связи с условиями превегетации и вегетации // С.-х. биология. 2008а. № 1. С. 48−54
  145. H.A. Влияние объёма выборки на результаты сортоиспытания картофеля // Вестн. Поморского ун-та. 20 066. Т. 3. С.35−38
  146. H.A. Использование гуминовых препаратов в быстром экологическом испытании зерновых культур // Гуминовые вещества в биосфере. СПб, М.: МГУ, 2004. С. 193−196
  147. H.A. Поливариантность развития самоопыляющихся растений под воздействием лимфакторов превегетации // Соврем, физиол. растений: от молекул до экосистем. Ч. 3. Сыктывкар: КНЦ УР РАН, 2007. С. 378−380
  148. H.A. Принцип ускоренного испытания генотипов //Доклады РАСХН. 20 086. № 3. С. 3−4
  149. H.A. Ранговая оценка широты нормы реакции (ШНР) количественных признаков селекционных образцов растений в зависимости от двух факторов среды //
  150. Биология-наука XXI века: 10я Пущинекая школа-конференция молодых учёных, посвящённая 50-летию ПНЦ РАН (17−21 апр 2006г). Сб тезисов. Пущино: Изд-во ПНЦ РАН, 2006д. С.346
  151. H.A. Способы проведения экологического сортоиспытания картофеля в условиях СЗФО // Инновац. технол. в селекц. и Семенов, с.-х. культ. Tl. М.: ВНИИССОК, 2006е. С. 176−178
  152. H.A., Гусакова Л. П., Великанов Л. П., Хомяков Ю. В. Оптимизация питания озимой пшеницы за счёт азотных подкормок семенных растений //Агрохимический вестник. 2008. № 2. С. 34−35
  153. H.A., Попов А. И. Модельное испытание сортов зерновых культур в Курской области с использованием гуминовых препаратов // Экология, окруж. среда и здоровье населения ЦЧ. Ч. 1. Курск: КГМУ, 2005. С. 183−185.
  154. H.A., Попов А. И. Поддержание гомеостаза растений посредством некорневой обработки раствором гуминовых веществ // Гумин. в-ва в биосфере. М.: МГУ, 2007. С.
  155. H.A., Попов А. И., Топаж А. Г., Хомяков Ю. В. Совершенствование методики сортоиспытания зерновых культур // РАЭС в растениев. экофизиол. СПб: ПИЯФ РАН, 2007. С.222−231
  156. Е.И., Суров В. А. Использование регулируемых условий в селекциияровой пшеницы // Соврем, агрофизика — высоким агротехнол. СПб: АФИ, 2007. С.205−207
  157. Малый практикум по физиологии растений / Под ред. А. Т. Мокроносова. М.: МГУ, 1994. 184 с.
  158. В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. М., 1980. 286 с. Марковская Е. Ф., Сысоева М. И. Роль суточного температурного градиента в онтогенезе растений. М.: Наука, 2004. 116 с.
  159. А.Д. Оптимизация количества пунктов государственного сортоиспытания и их размещения // Пробл. пр-ва продукции растениев. и пути их решения. 4.1. Горки, 2000. С. 93−96
  160. Методика ГСИ сельскохозяйственных культур. Вып. 4. Картофель, овощные и бахчевые культуры. М.: Колос, 1975. С. 13−133
  161. Методика ГСИ сельскохозяйственных культур. Вып. 7. Методы хим. анализов сортов и гибридов. М.: Колос, 1970. 176 с.
  162. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Ч.З. М.: ВИУА. 1985. 131 с.
  163. . М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 223 с.
  164. В.А., Шавкунова В. А. Агрометеорологические условия перезимовки и формирования урожая озимой ржи. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 165 с.
  165. З.А. Морфогенетический анализ в селекции пшеницы. М.: МГУ, 1983. 77 с Морозова З. А. Основные закономерности морфогенеза пшеницы и их значение для селекции. М.: МГУ, 1986. 164 с.
  166. В.Д., Картамышев Н. И., МухаД.В. Агропочвоведение. М., КолосС, 2004. 528 с Налимов В. В., Чернова H.A. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. М.: Наука, 1965. 340 с.
  167. Э.Д. Рождение и жизнь сорта. М.- Моск. рабочий, 1983. 174 с. Неттевнч Э. Д., Смолин В. П., Моргунов А. И. и др. Отдел селекции яровых культур — зерновому полю Нечерноземья // Ученые Нечерноз. — развитию с.-х. зоны". М., 1991.С. 161−163.
  168. И.О., Татьянко А. К. Влияние термических условий формирования гибридных семян на их всхожесть в Fl // Науч.-техн. бюл. по агроном, физике. Т. 59. Л.: АФИ, 1984. С. 22−25.
  169. М.Г., Лянгузова ИВ., Поздова Л. М. Биология семян. СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999. 232 с.
  170. Т.В. Влияние места репродукции семян на некоторые физиологические характеристики пшеницы сорта С29 // Бюл. ВИР. 1979. Вып. 87. С. 76−80. Осипов А. И., Соколов O.A. Роль азота в плодородии почв и питании растений. СПб: ВИЗР, 2001.355 с.
  171. Е.А. Вхождение картофеля в культуру и достижения селекции // Улучш. культ, растений методами селекц. Л.:СЗНИИСХ, 1979. С. 234−264
  172. Е.А., Зуева О. И., Царьков Н. И., Пелли A.A., Слободина Т. Н. Нематодоустойчивый сорт картофеля Рождественский // Селекц., Семенов, и технол. возде-лыв. зерн. культур, картоф. и многолет. трав в С.-З. зоне России. СПб, 1999. С. 7174
  173. В.М., Мординова М. Н. Количественная оценка условий развития культурных злаков // Биол. науки. 1967. Т.5. С.
  174. Ю.В., Абугалиева АН. Множественность глиадиновых биотипов у сорта пшеницы // Селекц. и Семенов. 1985. Т. 3. с. 23−24
  175. A.B. Корневое питание растений. М.: Сельхозгиз, 1957. 171 с. Писарев Б. А., Яшин КМ. Агроэкологический паспорт сорта (гибрида) картофеля: Информ. сведения о требованиях растения картофеля к условиям произрастания. М.: ВНИИКХ, 2000. 15 с.
  176. М.А., Батыггм Н. Ф. Перспективы использования ионизирующих излучений // Селекц. и Семенов. 1985. Т. 2. с. 51−53
  177. A.M., Гуров C.B. Основы теории надежности, СПб: БХВ-Петербург, 2006. 702 с.
  178. P.A. Динамические модели агроэкосистемы. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 312 с.
  179. P.A., Смоляр Э. И., Терлеев В. В., Топаэ/с А. Г. Модели продукционного процесса сельскохозяйственных культур. СПб: СПбГУ, 2005. 396 с. Попов АН. Гуминовые вещества: свойства, строение, образование. СПб: СПбГУ, 2004. 248 с.
  180. ГИ. Записки селекционера. СПб: СЗНИИСХ, 2000. 130 с.
  181. С.М. Изменение реакции сельскохозяйственных растений в онтогенезе при варьировании водного режима почвы // Норма реакц. растений и упр-ние про-дукц. процессом. Л.-.АФИ, 1982. С. 45−54. Поттер В. Р. Биоэтика: мост в будущее. Киев: 2002. 216 с.
  182. Ф.Э., Илли И. Э. Прорастание семян и температура. Новосиб.: Наука, 1978. 167 с.
  183. Ф.Э., ИллиИ.Э., Курец В. К., Мурашова Г. И. Влияние температуры на продолжительность проращивания семян Сибирских сортов зерновых культур // Инф.бюл. Т. 9. Иркутск: АН СССР СО, 19 716. С. 3−4.
  184. В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. М.: Колос, 1977. 352 с.
  185. В.Н., Пеэ/семская Т. А. Оноприенко Е.И. Потенциальная продуктивность мироновских сортов яровой пшеницы и возможности её реализации // Селекц. и Семенов. 1982. Т. 7. С. 8−10.
  186. Н.Д. Эпифитотии в важнейших отраслях растениевадства России и меры по обеспечению национальной продовольственной безопасности // Аграр. Россия. 1999. Т. 3, № 4. С. 5−8.
  187. Н. С. Коваль С.Ф. Структура корреляций элементов продуктивности у низкорослых изогенных линий яровой мягкой пшеницы // С.-х.биология. 1986. Т. 8. С.61−67
  188. Н.С. Корреляционный анализ в популяционных исследованиях // Экология популяций. М.: Наука, 1991. С. 69−86.
  189. Н.С. Современные тенденции в развитии математических методов анализа данных // Пробл. биол., экологии и образования: история и соврем. Л., 2006. С. 122−123
  190. В.Н., Архипов М. В., Гусакова Л. П. Жизнеспособность овощных семян при внутренних повреждениях// Аграр.наука. 1997. Т. 2. С. 23−25
  191. С.Н. Фитоценогенетический анализ популяций мягкой пшеницы. Уфа, 1994. 185 с.
  192. .И., Рыбакова М. И., Морозова З. А. Научные основы селекции озимойпшеницы в Нечернозёмной зоне России. М.: МГИУ, 2003. 426 с.
  193. С. С. Влияние вредных организмов на качество зерна // Защита и карантинрастений. 2004. Т. И. С.14−17.
  194. В.А. Продуктивность и экологическая пластичность сортов картофеля в Северном Зауралье // Аграр.наука. 2002. Т. 11. С. 18−20
  195. П.Г. Онтогенез как целенаправленный (телеономический) процесс // Арх. анат., гистол. и эмбриологии. 1972. Т. 63, № 8. С. 13−25
  196. Г. Т. О сельскохозяйственной оценке климата // Тр. по с.-х. метеорологии. 1928. Вып. 20. С. 165−177.
  197. A.JI. Принципы подбора условий выращивания растений в ВКУ путём анализа соотношений темпов роста и продолжительности этапов развития. Авто-реф. дис. канд. биол. наук. Д., 1986. 16 с.
  198. В.А. Полевой опыт в аграрной науке (новая концепция). М.: РАСХН, 2004. 32 с.
  199. В.А. Экология сельского хозяйства и стратегия науч. исследований // Экологизация с.-х. пр-ва в С.-З. зоне РФ. Проблемы и пути развития. СПб: АФИ, 1998. С. 10−47
  200. В.А., Мирный В. И., Селиванова JI.A. Методические рекомендации по разработке на ЭВМ технологий при программировании урожаев сельскохозяйственных культур. Л.: СЗНИИСХ, 1986. 30 с.
  201. В.В., Колин А. Р., Горбацевич H.A. Предпосадочная обработка картофеля магнитным полем // Защита растений. 1987. Т. 12. С. 47−54
  202. Т.И. и др. Изучение структуры и взаимоотношения ценопопуляций. М.: МПГИ, 1986.74 с.
  203. М. Т. Влияние электрических и магнитных полей на ростовые процессы и продуктивность растений картофеля // Науч.-техн. бюл. по агроном, физике. Т. 66. Л.: АФИ, 1987. С. 27−33
  204. М.Т. Эффективность обработки семян зерновых культур градиентным магнитным полем (ГрМП) // III Всесоюз. конф. по с.-х. родиологии: Тез. докл. Т. 4. Обнинск, 1990. С. 88−90
  205. М.Т., Бондаренко Е. Д., Батыгин Н. Ф. Зависимость урожая картофеля от сорта репродукции и обработки градиентным магнитным полем // Науч.-техн. бюл. по агроном, физике. Т. 66. Л.: АФИ, 1987. С. 22−27
  206. И.И., Пшеченков К. А., Зейрук В. Н., Давыденкова О. Н. Сырьевая база для переработки картофеля // Пищ. пром-сть. 2000 Т. 6. С. 14−15
  207. В.П. Законы биоэнергетики. // Соросовск. образов, журн. 1997. Т. 1. С. 914.
  208. Г. М., Коваль С. Ф. Идентификация генотипа по фенотипу с помощью корреляций признаков//Вести. ВОГиС. 2002. Т. 19. С.12−18 Смирнов В. Г. Цитогенетика. М.: Высш. шк., 1991. 247 с.
  209. A.B., Гохман М. В. Биометрические методы в селекции растений. М.: Аг-ропромиздат, 1985. 214 с.
  210. A.B., Мартынов С. П., Кнльчевский A.B. Биометрия в генетике и селекции растений. М.: МСХА, 1992. 269 с.
  211. A.B., Пыльнее В. В., Тао Юн-гиен. Сопоставление параметров относительной изменчивости ростовых признаков и генетического сходства сортов озимой пшеницы // Генетика. 1997. Т. 33, № 1. С. 68−77.
  212. A.A. Полиморфизм белков и его значение в генетики и селекции. М.: Наука, 1985. 272 с.
  213. Справочник биохимика / Досон Р., Эллиот Д., Эллиот У., Джонс К. М.: Мир, 1991. 544 с.
  214. Справочник по удобрениям /науч.-тех. пособие для работников туковой пром. и с. X.-JL: Госхимиздат, Ленингр. отд., 1933.-899с
  215. А.И. Увеличение урожаев зерна озимой пшеницы — залог жизнеспособности сельскохозяйственных предприятий // Пш. и тритикале. Краснодар: Сов. Кубань, 2001. С. 708−717.
  216. H.A. Влияние материнского фенотипа на посевные качества семян яровой пшеницы // Докл. РАСХН. 1998. Т. 3. С. 8−10
  217. H.A. Динамика процессов дифференциации и сохранения плодоэлемен-тов пшеницы и ячменя как показатель широты нормы реакции сорта по признаку урожайности в градиенте условий среды // Пш. и тритикале. Краснод.: Сов. Кубань, 2001. С. 579−586.
  218. H.A. Изменчивость генетико-статистических признаков Triticum aestivum L. в онтогенезе // Тез. докл. 2съезда ВОГиС. Т. 1. СПб: НИИХСПбГУ, 2000. С. 201−202
  219. H.A. Продлённый четырёхфакторный эксперимент // Растение и почва.
  220. СПб: НИИ химии СпбГУ, 1999а. С. 210−211.
  221. H.A., Алексеева Д. И. Исследование болезневыносливости сортов зерновых культур в полном факторном эксперименте 3 (ЫРКхГТК) // С.-х. микробиология в XIX—XXI вв.еках. СПб: ВИЗР, 2001. С. 75−76.
  222. H.A., Батыгнн Н. Ф. Онтогенетическое проявление адаптивных свойств генотипа // Региональные проблемы экологической генетики и пути их решения. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. С. 35−36.
  223. H.A., Батыгнн Н. Ф. Продуктивность растений яровой пшеницы под влиянием генетических, агроклиматических и агротехнических факторов // С.-х. биология. 1999. Т. 5. С.23−27.
  224. Стефанова Н. А, Батыгнн Н. Ф., Потапова С. М. Посевные качества семян яровой пшеницы, полученных в ВКУ и в полевых условиях // Упр-ние продукц. процессом растений в регулир. усл-х. СПб: АФИ, 1996. С. 74−75.
  225. H.A., Внлнчко А. К., Алексеева Д. И. Развитие метода быстрого экологического сортоиспытания зерновых культур в 1982—2002 гг.. в АФИ // Агрофизика XXI в. СПб: АФИ, 2002а. С. 404−407
  226. H.A., Внлнчко А.К, Алексеева Д. И., Потапова С. М., Батыгин Н. Ф. Проблемы экологического испытания зерновых культур и пути их решения // Гумус и почвообразование. СПб: СПбГАУ, 20 026. С. 138−157.
  227. H.A., Потапова С. М. Результаты экологического испытания перспективных сортообразцов // Аграр. Россия. 2003. Т. 6. С. 15−17
  228. И.Г. Разнокачественность семян полевых структур и ее значение в семеноводческой практике // Биол. основы пов. кач. семян с.-х. растений. М.: Наука, 1964. С. 21−25.
  229. В.А., Вышинский И. М. Реализационная изменчивость особей у тутового шелкопряда // Проблемы генетики и теории эволюции. Новосибирск: Наука, 1991. С. 99−114.
  230. М.Н. Влияние сроков сева и возраста семян на урожайность и посевные качества озимой ржи сорта Голубка // Селекц. и сортов, агротехн. зерн. культ, на С.-В. Нечерноз. зоны РСФСР. 1987. С. 42−45
  231. В.В. Морфофизиологические особенности сортов яровой пшеницы разных лет селекции в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М.:ТСХА, 1989. 22 с.
  232. А.П. Снижение травмирования семян при уборке и послеуборочной обработке . Воронеж: ВГАУ, 2003. 331 с.
  233. А.К. Сравнительное изучение воздействия физических и химических факторов на зимостойкость озимых пшениц: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М.: Ин-т с.-х. радиологии, 1982. 22 с.
  234. А.К., Семашко А. Л., Батыгин Н. Ф. Влияние режимов выращивания растений пшеницы на проявление радиобиологического эффекта // Применение эл,-магн. полей в с.-х. исслед. и пр-ве. Л.: АФИ, 1988. С. 81−88.
  235. Н.И. Оценка степени адаптивности сортов озимой пшеницы в системе госсортоиспытания Краснодарского края // Пш. и тритикале. Краснодар: Сов. Кубань, 2001. С. 708−717.
  236. Терпугова Н. И, Ушакова Н. П., Калиниченко О. Л. Некоторые особенности и результаты сортоиспытания зерновых культур в Краснодарском крае // Сб. науч. тр., по-свящ. 100-летию В. А. Невинных. Краснодар: КНИИСХ, 2000. С. 141−146с
  237. А.Ф., Акимова Т. В., Таланова В. В., Толичева Л. В. Устойчивость растений в начальный период действия неблагоприятных температур. М.: Наука, 2006. 143 с. Тихомирова М. М. Генетический анализ. Л.: ЛГУ, 1990. 280 с.
  238. НА., Круглое Ю. В. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия // Плодородие. 2006. Т. 5. С. 9−12
  239. А.Г., Лыкова H.A. Оценка элементов продуктивности колоса в прикладных моделях продукционного процесса пшеницы // Биология-наука XXI века. Пущино: ПНЦ РАН, 2006. С. 350
  240. Г. В. Отзывчивость пшеницы на изменение уровня минерального питания при разных терморежимах и водообеспеченности//Агрохимия. 1994. Т. 12. С. 1523.
  241. Г. В. Устойчивость растений к абиотическим стрессам // Физиологические основы селекции растений. Т.2. СПб: ВИР, 1995. С. 293−352.
  242. Г. В. Физиологические механизмы адаптации растений к различным экстремальным условиям // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. JL: ВИР, 1979. Т. 64, Вып. З.С. 5−22
  243. Г. В. Характер защитно-приспособительных реакций и причины разной устойчивости растений к экстремальным воздействиям // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1973. Т. 49, Вып.З. С. 258−268
  244. Г. В., Драгавцев В. А., Степанова A.A., Щедрина З. А., Преображенский М. Г., Никулин П. Л. Значение терморежимов при взаимодействии генотип-среда // Докл. РАСХН. 1996. Т. 4. С. 14−16.
  245. О.Г., Селицкая КВ. Норма реакции на внешние условия среды и продуктивность растений // Норма реакц. растений и упр-ние продукц. процессом. Л.:АФИ, 1982. С. 3−7.
  246. Д. С. Введение в генетику количественных признаков. М.: Агропромиз-дат, 1985. 486 с.
  247. В.В., Симоненко В. К. Влияние чужеродных цитоплазм на взаимосвязь компонентов продуктивности колоса у аллоплазматических линий яровой пшеницы // Цитология и генетика. 1996. Т. 30, № 2. С. 40−46
  248. В.В., Хейфец A.M. Экспресс-метод расчета адаптивности сортов озимой пшеницы // Наук. техн.бюл.Селекц. генетлн-ту. Укр.акад.аграр.наук. 1992. Т. 1. С. 18−21
  249. С.П., Петросянц М. А. Метеорология и климатология. М.: Колосс, 2004. 582 с Хромов-Борисов H.H. Биометрические аспекты популяционной генетики // Генетика популяций. М.:Высш. шк., 1996. С. 251−303.
  250. H.H. О происхождении и основных направлениях эволюции злаков (Роасеае) // Пробл. теор. морфолог, и эволюц. высш. растений. М.: Тов-во науч. изд. КМК, 20 056. С. 280−292.
  251. Н.В., Ростова Н. С., Тихенко Н. Д. Об изменчивости признаков колоса первичных яровых октоплоидных форм тритикале // С.-х.биология. 2002. Т. 5. С. 23−28
  252. H.A. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в топкроссных скрещиваниях. Сообщ. 4. Масса 1000 зерен // Генетика. 1973. Т. 9, № 12. С. 13−17.
  253. A.C. Главные эффекты и взаимодействие факторов в многофакторном опыте // Вестн. РАСХН. 2001. Т. 5. С. 53−56
  254. .Ф. Новый этап в развитии генетики и термин «эпигенетика» // Генетика. 2006. Т. 42, № 9. С. 1261−1275
  255. Т.В., Иванова Т. И., Маслов Ю. И., Магомедов И. М., Тищенко H.H., Чула-новская М.В. Практикум по фотосинтезу и дыханию растений. СПб: СПбГУ, 1997. 161 с.
  256. В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. 190 с
  257. В. А., Торопова Е. Ю., Чулкин Ю. И., Стецов Г. Я. Агротехнический метод защиты растений (Экологически безопасная защита растений). Новосибирск: ООО
  258. Изд-во ЮКЭА", 2000. 336 с.
  259. А.Е., Захарова Т. Н. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. 126 с.
  260. Ф.М. Неспецифическая устойчивость растений к стрессовым факторам и ее регуляция. Уфа: Гилем, 2001. 159 с.
  261. А.Б. Подорожники (роды Plantago L. и Psyllium Mill., Plantaginaceae) Европейской России и сопредельных территорий: Автореф.дис.канд.биол.наук. М., 19 986. 18 с.
  262. И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982. С. 12−228.
  263. ШмальцХ. Селекция растений. М.: Колос, 1973. 137 с.
  264. В.П., Якушев В. В. Инофрмационное обеспечение точного земледелия. СПб: ПИЯФ РАН, 2007. 384 с.
  265. ВН. На пути к точному земледелию. 2002а. 458 с.
  266. В.П. Теоретические основы синтезирования и оптимизации технологийпроизводства растениеводческой продукции // Агрофиз. и экологич. пробл. с.-х. в 21 веке. Т. 3. СПб: АФИ, 20 026. С. 1−25.
  267. Adesina А.А., Ouattara A.D. Risk and agricultural systems in northern Cote d’lvoire // Agric. Syst. 2000. Vol. 66. P. 17−32
  268. Alexander H. M., Wulff R. Experimental ecological genetics in Plantago. X. The effects of maternal temperature on seed and seedling characters in P. lanceolata // J. Ecol. 1985. Vol. 73, N 1. P. 271−282.
  269. Allard R. W., Hansche P.E. Some parameters of population variability and their implications in plant breeding //Adv. Agron. 1964. Vol. 16. P. 281−325
  270. Anderson J.R., Hazell P.B.R. Variability in grain yields. B&L: J. Horkins UP, 1989. 395 p. Annevelink E. et al. (Eds): Farm planning, labour and labour conditions, computers in agricultural management. Wageningen: WAG, 1993. 420 p.
  271. Arora A., Mohan J. Expression of dwarfing genes under nitrogen and moisture stress in wheat (Triticum spp): dry matter partitioning, root growth and leaf nitrogen // J. Agron. Crop Sci. 2001. Vol. 186, N 2. P. 111−118
  272. Atwell W.A. An overview wheat development, cultivation, and production // Cereal foods world. 2001. Vol. 46, N 2. P.59−62
  273. Austin R.B. Genetic variation in photosynthesis // J. Agr. Sc. 1989. Vol. 112, N 3. P. 287 294
  274. Bailey K.L., Gossen B.D., Derksen D.A., Watson P.R. Impact of agronomic practices and environment on diseases of wheat and lentil in southeastern Saskachewan I I Can. J. Plant Sci. 2000. Vol. 80. P. 917−927
  275. Baskin J. M., Baskin С. C. Seeds: ecology, biogeography, and evolution of dormancy and germination. San Diego etc.: Acad. Press, 1998. 666 p.
  276. Blacbnore B.S. Precision farming: an introduction. // Outlook Agric. 1994. Vol. 23, N 4. P. 275−280
  277. Bradford MM A Rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding // Anal. Biochem. 1976. Vol. 72. P. 248−254.
  278. Bradshaw A.D. Evolutionary significance of phenotypic plasticity in plants // Adv. Genet. 1965. Vol. 13. P. 115−155
  279. Briggle L.W., Curtis B.C. Wheat worldwide // Wheat and wheat improvement. Wisconsin: Publishers Madison, 1996. P. 1−32
  280. Calderini D.F., Slafer G.A. Has yield stability changed with genetic-improvement of wheat yield // Euphytica. 1999. Vol. 107, N 1. P. 51−59
  281. Cassman K. G. Ecological intensification of cereal production systems — yield potential, soil quality, and precision agriculture // Proceedings of the NAS USA. 1999. Vol. 96, N 11. P. 5952−5959
  282. Cooper M, Woodruff D.R., Phillips I.G., Basford K.E., Gilmour A.R. Genotype-by-managment interactions for grain yield and grain protein concentration of wheat // Field Crop. Res. 2001. Vol. 69. P. 47−67.
  283. Crawley M.J. Life history and environment // Plant Ecology. UK: Athenaeum Press Ltd., 2003. P. 28−50
  284. EberhartS.A., Russell W.W. Stability parameters for comparing varietie // Crop Sci. 1966. Vol. 6. P. 36−40
  285. Edwards K.J.R., Emara Y.A. Variation in plant development within a population of Lo-lium multiflorum // Heredity. 1970. Vol. 25. P. 179−194
  286. Egli D.B. Seed biology and the yield of grain crops. Wallingford, Oxon: CAB International, 1998. 178 p.
  287. Fenner M., Thompson K. The ecology of seeds. Cambridge: Univ. Press, 2006. 250 p. Finlay K. W., Wilkinson G.N. Adaptation in a plant breeding programme // Aust. J. Res. 1963. Vol. 14. P. 742−754
  288. Glotov N. V. Analisis of the genotype-environment interaction in natural population I I Acta Zool. Fenn. 1992. Vol. 191. P. 47−55
  289. Hidayati S.N., Baskin J.M., Baskin C.C. Effects of dry storage on germination and survivorship of seeds of four Lonicera species (Caprifoliaceae) // Seed Sci. Technol. 2002. Vol. 30. P. 137−148
  290. Horgan G. W. The statistical analysis of plant part appearance — a review // Comput. Electron. Agr. 2001. Vol. 31. P. 169−190.
  291. Jackson W. Natural systems agriculture: a truly radical alternative // Agr. Ecosyst. Environ. 2002. Vol. 88, N 2. P. 111−117
  292. Miao S.L., Bazzaz F.A., Primack R.B. Effects of maternal nutrient pulse on reproductionof two colonizing Plantago species //Ecology. 1991a. Vol. 72, N 2. P. 586−596.
  293. Roach D.A., WulffR.D. Maternal effects in plants // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1987. Vol. 18. P. 209−235.
  294. Roach D.A. Variation in seed and seedling size in Anthoxanthum odoratum // Am. Midi. Nat. 1987. Vol 117, N 2. P. 258−264.
  295. Rose C.W., Adiku S. Conceptual methodologies in agro-environmental systems // Soil Till. Res. 2001. Vol. 58. P. 141−149.
  296. Sienkiewicz D., Chachulski L. The influence of nitrogen fertilisation on morphological traits of two white clover cultivars grown under competition with perennial ryegrass // Ann.UMCS. 2004. Vol. 59, N 4. P. 1697−1704
  297. Slafer G.A., Rawson H.M. Sensitivity of wheat phasic development to major environmental factors: a re-examination of some assumptions made by physiologists and modelers //Aust. J. Plant Physiol. 1994. Vol. 21. P. 393−426.
  298. Stefanova N.A., Bortkevich M.A. Wheat: visualisation of morphogenesis in the different environments//Plant under environmental stess. M.: Publ. Hous of RPFU, 2001. P. 278
  299. Struck C., Hahn M., Mendgen K. Infection structures of plant-pathogenic fungi — potential targets for plant-disease control // J. Plant Diseas. Protect. 1998, Vol. 105, N 6. P. 581−589
  300. Sugawara Y., Takahashi N. Aftereffects of the temperature during seed development on the growth of seedlings in Oryza sativa L // Japan. J. Breedg. 1987. Vol. 37, N 2. P. 143 149
  301. Sidser T.B., Duryea M.L., Frolich L.M., Guevara-Cuaspud E. A field practical approach for assessing biophysical sustainability of alternative agricultural systems // Agr. Syst. 2001. Vol. 68. P. 113−135
  302. Swiezynski, K.M. Some interesting aspects of potato breeding in Europe // Acta Hort. 1987. Vol. 213. P. 51−60
  303. Tang S., TeKrony D.M., Egli D.B., Cornelius P.L., Rucker M. Survival characteristics of corn seed during storage: I. Normal distribution of seed survival // Crop Sci. 1999a. Vol. 39, N5. P. 1394−1400
  304. Tang S., TeKrony D.M., Egli D.B., Cornelius P.L., Rucker M. characteristics of corn seed during storage: II. Rate of seed deterioration // Crop Sci. 1999b. Vol. 39, N 5. P. 14 001 406
  305. Von Wiren-Lehr S. Sustanability in agriculture — an evaluation of principal goal-oriented concepts to close the gap between theory and practice // Agr. Ecosyst. Environ. 2001. Vol. 84. P. 115−129.
  306. Wibberley E.J. Cereal Husbandry. Publisher: Farming Press Books and Videos, 1989.288 p.
  307. WiggeringH. Jahresbericht 2000/2001. Berlin: «Wintergarten» des ZALF, 2001. 63 p. Wolfe J. H. Pattern clustering by multivariate analysis II Multivar. Behav. Res. 1970. Vol. 5. P. 329−359
  308. Zembala M., Filek M. Electrokinetic techniques as a tool for gaining information about the electric atates of biological objects // Analytical Methods in Plant Stress Biology. Krako’w: Instytut Fizjologii Ros’lin PAN, 2004. P. 49−60
  309. Zhivotovsky L.A. Environmental stress and evolution: A theoretical study // Environmental stress, adaptation and evolution. Switzeland: Birkhauser Verlag Basel, 1997. P. 241−254.
  310. Zhivotovsky, L.A., Feldman M. W., Bergman A. On the evolution of phenotypic plasticity in a spatially heterogeneous environment // Evolution. 1996. Vol. 50. P. 547−558.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!