Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение

Диссертация: Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время все большую актуальность при-^ обретают вопросы сохранения биоразнообразия, которое в частности является условием устойчивого развития ландшафта. В первую очередь это относится к агроландшафту, занимающему большую часть территории юго-востока Европы: например, в Ростовской области он занимает 85% всей площади (Экологический атлас., 2000). Результаты фаунистических исследований… Читать ещё >

Пауки (Aranei) Ростовской области: фауна, ландшафтно-зональное распределение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Материал и методика работы
  • Глава 2. Физико-географический очерк района исследования
  • Глава 3. Фауна пауков Ростовской области
    • 3. 1. Систематический
  • список пауков Ростовской области
    • 3. 2. Таксономический анализ
    • 3. 3. Зоогеографические особенности
    • 3. 4. Виды, представляющие опасность для здоровья человека
  • Глава 4. Ландшафтно-зональные особенности аранеофауны
    • 4. 1. Распределение пауков на примере модельного участка
    • 4. 1. 1. Пауки природных местообитаний
    • 4. 1. 2. Пауки синантропных местообитаний
    • 4. 1. 2. 1. Распределение на территории сельской усадьбы
    • 4. 1. 2. 2. Распределение пауков усадьбы по территории модельного участка
    • 4. 1. 2. 3. Структура аранеофауны сельской усадьбы
    • 4. 2. Перспективность модельного участка для организации ООПТ
    • 4. 3. Зональные особенности аранеофауны
    • 4. 3. 1. Степная зона
    • 4. 3. 2. Полупустынная зона

Актуальность темы

В настоящее время все большую актуальность при-^ обретают вопросы сохранения биоразнообразия, которое в частности является условием устойчивого развития ландшафта. В первую очередь это относится к агроландшафту, занимающему большую часть территории юго-востока Европы: например, в Ростовской области он занимает 85% всей площади (Экологический атлас., 2000). Результаты фаунистических исследований любого уровня должны содержать данные о пауках, которые являются важной частью любого биоценоза. В то же время многие имеющиеся на данный момент сведения об аранеофауне являются неполными, а в некоторых случаях спорными. Ф Сведения о фауне пауков представляют материал для выявления закономерностей в частности в области зоогеографии, эволюции ландшафтов. Практический интерес сейчас представляет получение данных о ядовитых паукахв первую очередь это касается населённых пунктов и зон отдыха.

Первые данные о пауках Ростовской области (Falck, 1786- Krynicki, 1837- Кбрреп, 1881- Schmidt, 1895-Россиков, 1904) касались трёх видов (каракурт, тарантул, аргиопа), которые имели крупные размеры, а первые два, кроме того, ^ и практическое значение.

Однако первые фаунистические работы были опубликованы С. А. Спасским (Spassky, 1912,1919; Спасский, 1914) под общим названием «Пауки Донской области». В этих работах были приведены данные о нахождении около 190 видов пауков в окрестностях населённых пунктов Амвросиевка, Аксай, Новочеркасск, Миллерово. Следует отметить, что территория Донской области (Область Войска Донского) включала в себя Ростовскую область, части теперешних Волгоградской области России и Донецкой и Луганской областей Украины. Принимая во внимание современные границы Ростовской области, из f этих списков следует исключить 23 вида, отмеченные С. А. Спасским (1914;

Spassky, 1919) в окрестностях ст. Амвросиевка (слобода Артёмовка Таганрогского округа): указанный населённый пункт находится в настоящее время на территории Донецкой области Украины. В ранее опубликованной работе Н. С. Грезе (1909) все виды, указанные для Донской области, были обнаружены за пределами современных границ Ростовской области: Провалье (Луганская область), Алексеевская, Тишанская, Филиппово, Хопёр (Волгоградская область).

С.А. Спасский (1925), обобщив имеющиеся данные, издал «Определитель пауков Донской области», в который были включены 159 «наиболее обыкновенных или наиболее заметных пауков Донской области», а в 1940 г. (Спасский, 1940) в книге «Природа Ростовской области» был дан краткий анализ имеющихся данных по аранеофауне региона. Кроме того (Spassky, 1932, 1934, 1940; Спасский, 1952) из Ростовской области было описано 4 новых вида пауков.

Интересны работы С. А. Спасского, посвящённые биологии и образу жизни отдельных видов. В одной из работ (Спасский, 1920) подробно, доступно, с большим количеством оригинальных фотографий рассматриваются образ жизни, условия обитания четырёх наиболее крупных и обычных представителей аранеофауны области: тарантула (два вида), агалены, аргиопыприводятся сведения по морфологии пауков и функции паутинных желёз. Заслуживают внимания ещё две статьи (Спасский, 1935, 1958), посвящённые биологии двух обычных на территории области видов: Pisaura mirabilis и Dictyna arundinacea.

Результаты исследований С. А. Спасского были обобщены В. П. Тыщенко (1971) в его определителе пауков. Однако, при указании распространения видов, автор распространяет данные для Донской области на Ростовскую, что в ряде случаев оказывается неверным.

Выход в свет указанного определителя стимулировал дальнейшее изучение пауков области. Уделяется внимание аранеофауне агроценозов (Грамотен-ко, Миноранский, 1974,1981; Грамотенко и др., 1975,1983; Грамотенко, 1984). Итогом этого изучения явились работы А. В. Пономаренко и М. В. Ханина (1987) и В. А. Миноранского (1995). В первой работе исследуются вопросы динамики и взаимосвязи комплексов почвообитающих беспозвоночных на полях, занятых многолетними травами. Приводится список из 34 видов пауков, показано изменение их численности в процессе возделывания тех или иных культур многолетних трав. В. А. Миноранский (1995) анализирует аранеофауну агроце-нозов Нижнего Дона, останавливаясь не только на видовом составе, но и на некоторых аспектах происхождения, формирования, значения фауны пауков этих участков.

Изучаются на территории области синантропные пауки. Первоначально (Миноранский и др., 1977) для области указывается 18 видов, обнаруженных в постройках человека, причём без указания в каких населённых пунктах и в каких типах построек они были встречены. В дальнейшем (Миноранский, Пономарёв, 1980а) синантропная аранеофауна рассматривается несколько подробнее с выделением групп видов в зависимости от степени связи с постройками. В следующих наших сообщениях (Пономарёв, Цветков а, 2001, 2003а) указано более 25 видов пауков из синантропных местообитаний, приведены виды, предпочитающие те или иные типы населённых пунктов, характерные синантропные виды.

Первый после работ С. А. Спасского значительный список пауков области дан в нашей статье (Миноранский и др., 1977), в которой приведены данные об обнаружении 187 видов (37 из них новые для фауны области), о распределении найденных видов по биотопам. В следующем сообщении (Миноранский и др., 19 806) предыдущие сведения дополнены новыми данными: анализируется распределение 213 видов по типам ландшафтов. Значительное внимание уделяется аранеофауне полупустынной зоны области: публикуются сведения о малоизвестных (Миноранский и др., 1980а), норных видах (Пономарёв, Миноранский, 1981), описываются новые виды (Пономарёв, 19 796,1981), рассматриваются особенности аранеофауны зоны (Пономарёв, 1988). В фаунистических и систематических сводках по отдельным семействам (Пономарёв, 1981; Овчаренко, 1982; Mikhailov, 1992; Ovtsharenko et al., 1992) имеются данные и по паукам Ростовской области.

Промежуточным итогом изучения аранеофауны явилась наша работа (Миноранский, Пономарёв, 1980а, б), в которой анализируется видовой состав пауков и их распределение по зонам и ландшафтам областиприведён краткий определитель видов и родов пауков с указанием их морфологических особенностей и мест обитания.

Проводятся исследования локальных фаун. Так, в частности, для заповедника «Ростовский» указано 62 вида из 15 семейств, среди которых имеются как новые для фауны России, так и Ростовской области (Пономарёв, 2002а). Подробно анализируется аранеофауна территории Раздорского музея-заповедника (Пономарёв, Цветкова, 20 036): приведены данные о находках 347 видов и особенностях их распределения по территории. Составлен предварительный список пауков (Пономарёв, 2004; Пономарёв, Цветков, 2004) территории музея-заповедника имени М. А. Шолохова.

Однако анализ литературных источников показал, что в ряде случаев имеются существенные неточности, ошибки в определении некоторых видов, использование устаревших и неверных данных в отдельных работах, а иногда очевидные ляпсусы. Это в определённой мере искажает представление об ара-неофауне области и делает невозможным на основании указанных выше работ провести её объективную инвентаризацию.

Цели и задачи исследования. Целью работы было изучение разнообразия пауков на территории Ростовской области, выявление особенностей распространения и ландшафтно-биотопического распределения пауков, качественная характеристика аранеофауны области, как основа для более глубоких и специальных экологических, фаунистических, зоогеографических исследований фауны засушливых регионов. Работа проведена на основе критического анализа литературных данных и всего имеющегося в распоряжении автора материала. Цель работы определила следующие задачи: 1) выявление видового и таксономического состава пауков Ростовской области- 2) составление инвентаризационного списка видов, обитающих на территории области- 3) уточнение ареалов малоизвестных видов- 4) на основе географического распространения видов определение своеобразия и основных особенностей формирования аранеофауны региона- 5) характеристика потенциально опасных для здоровья человека видов пауков, обитающих на территории области и оценка необходимости контроля за их численностью и распространением- 6) на примере модельного участка выявление закономерностей распределения пауков по разностям ландшафта, при особом внимании к аранеофауне синантропных местообитаний- 7) определение основных типов зонально-хорологических отношений этой группы беспозвоночных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установленный в результате исследований и критического анализа литературы видовой состав пауков Ростовской области: всего 514 видов, что более чем в 2 раза превышает предыдущие данные.

2. Выявленные особенности аранеофауны области в таксономическом, зоогеографическом и зонально-ландшафтном отношениях: при явном сходстве с аранеофауной Русской равнины значительно влияние Древнесредиземномор-ского элемента, в частности ар ало-каспийских и средиземноморских видов.

3. Представление об аранеофауне Ростовской области как конгломерате разнородных элементов: реликтов местной фауны различного происхождения и выходцев (значительное большинство) из разных фауногенетических и хорологических центров.

Работа частично выполнена по программе Президиума и Отделений РАН «Биологические основы восстановления водной системы Маныч-Чограй: водный режим, природоохранный мониторинг, биоресурсы» и по базовой теме ЮНЦ РАН «Биогеноценотическое взаимодействие в бассейне водной сиситемы Маныч-Чограй: водно-солевой баланс, биоразнообразие, экологический и природоохранный мониторинг».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведённое исследование показало, что на территории Ростовской области в настоящее время существует богатейшая фауна пауков, представленная 514 видами из 193 родов и 31 семейства. Видовой состав пауков области расширен более чем в 2 разаобнаружены 2 рода (Arboricaria, Cryptodrassus) и 26 видов новых дня фауны России- 12 видов оказались новыми для науки. Инвентаризация аранеофауны позволила исключить из списка пауков области 48 видов из-за неверного определения, отсутствия части коллекционного материала, уточнения географического положения мест находок отдельных видов.

Таксономический, аре алогический анализ, выявленные особенности распределения пауков по территории области позволяют сделать следующие выводы.

1. В видовом составе пауков области преобладают представители семейств Theridiidae (50 видов), Linyphiidae (100 видов), Araneidae (33 вида), Lycosidae (46 видов), Gnaphosidae (79 видов), Thomisidae (32 вида), Salticidae (53 вида) на долю которых приходится 77,4%- преобладание этих семейств свойственно и аранеофауне Русской равнины. Характерное для севера европейской части России семейство Linyphiidae и в Ростовской области превосходит другие семейства по числу видов, что является вполне сопоставимым с данными по наиболее изученным региональным аранеофаунам лесной и лесостепной зон. Разнообразие Gnaphosidae и Salticidae закономерно для семиаридных районов.

2. Аранеофауне области свойственно отмечавшееся ранее для других регионов значительное участие широкоареальных видов, на долю которых приходится 53,7% видового состава.

3. На территории Ростовской области наблюдается взаимопроникновение различных фаунистических комплексов. Это проявляется присутствием в фауне, помимо широкоареальных видов, 5 хорологических типов, наличием маргинальных частей ареалов видов, заселивших регион как из Южной, Центральной и Северной Европы, так и различных частей Азии, присутствием видов, общих с ксерофитными биотопами гор Южной Сибири и Средней Азии, а также группы реликтовых средиземноморских^идоь.

4. Определяющее влияние на характер распределения аранеофауны по территории области имеют три естественных фактора: граница степной и полупустынной зон, которая препятствует распространению на запад арапо-каспийс-ких и ирано-туранских ксерофильных форм, а на восток — европейских видовдолина р. Дон, являющаяся не только каналом проникновения многих видов с севера и юга и естественной границей в распространении на юго-восток и северо-запад, но и местом сосредоточения локальных популяций видов различного происхождениядолина р. Северский Донец, имеющая существенное значение в притоке неморальных и бореальных видов.

5. «Степной эндемизм» аранеофауны Ростовской области представлен видами, происхождение которых связано не только с разными центрами, но и с различными временными отрезками. В аранеофауне степной зоны области наблюдается преобладание видов европейского хоротипа над степными на фоне крайне низкого участия степных видов (включая понтийских эндемиков).

6. Аранеофауна Ростовской области представляет собой конгломерат видов, как реликтов местной фауны различного происхождения, так и выходцев (значительное большинство) из разных фауногенетических и хорологических центров. Выявленные особенности говорят в пользу того, что степная зона Евразии не является самостоятельным зоогеографическим региономпо крайней мере, европейская её часть имеет много общего с Восточноевропейской провинцией, что подтверждается и таксономическим составом аранеофауны (например, преобладанием видов семейства Linyphiidae).

7. Из 4 потенциально опасных видов пауков, обитающих на территории Ростовской области, только каракурт и Cheiracanthium punctorium, представляют действительную угрозу для здоровья и жизни человека, в связи с чем, необходима разработка мероприятий для контроля их численности, предупреждения населения о потенциальной опасности, в случае необходимости — по уничтожению поселений, в первую очередь каракурта, вблизи и в самих населённых пунктах. Тем более, что в настоящее время наблюдается процесс расселения каракурта по территории области, проникновение его в крупные населённые пункты, причём этот процесс имеет явные признаками синантропизации.

8. Проведённый анализ биотопической приуроченности пауков на модельном участке показал, что как отдельные виды, так и аранеофауна в целом отличается большой экологической пластичностью. Жёсткая биотопическая приуроченность, как правило, отсутствует, что связано, с возможностью занимать самые разнообразные ниши с микроусловиями оптимальными для успешного существования (особенно это проявляется у мелких видов) — с миграционной активностью (Lycosidae, Gnaphosidae, Salticidae и даже некоторые Linyphii-dae), благодаря которой пауки могут менять свои местообитания в зависимости от воздействия различных факторов (сезонных, погодных, разрушительных).

9. Аранеофауна ограниченного по площади участка агроландшафта отличается значительным видовым и таксономическим разнообразием. Зафиксировано 153 вида из 18 семейств. Особенностью этой аранеофауны является её динамичность. Стабильное ядро представляют виды синантропного и гемеро-фильного комплексов, а также часть гемеродиафоров. Остальные виды (81 или 52,9%) представляют собой совокупность, которая характеризуется сильной изменчивостью состава в различные промежутки времени (сутки, сезоны, годы). Именно эти виды придают аранеофауне этого участка динамичный характер.

10. Проведённое исследование аранеофауны, в процессе которого были получены данные по другим беспозвоночным, а также имеющиеся к настоящему моменту сведения о растительном покрове окрестностей Раздорской, позволяют говорить о значении этой относительно небольшой территории в сохранении биоразнообразия не только Нижнего Дона, но и степных ландшафтов юга России. Есть основание считать территорию Нижнего Дона между хуторами Пухляковский и Каныгин одним из немногих мест, где можно наблюдать многообразие нетронутой степной, луговой и, отчасти, лесной фауны и флоры, проследить контакт и взаимопроникновение различных элементов фаун, осуществлять мониторинг естественных степных обитателей. Веб вышесказанное позволяет поставить вопрос о необходимости придания этой уникальной территории статуса особо охраняемой.

11. Фауна пауков степной зоны Ростовской области, насчитывающая 502 вида, отличается значительной эвритопностью. Тем не менее, имеется ряд сге-нотопных видов (зональные ксеробионты, псаммобионты, галобионты, гигро-бионты, аквабионты), которые составляют 10,5% в аранеофауне степной части области. Во всех сообществах представлены семейства Theridiidae, Linyphiidae, Araneidae, Lycosidae, Gnaphosidae, Thomisidae, Salticidae. В степных зональных биотопах и на солончаках преобладают Gnaphosidae, в лесных и болотно-луго-вых — Linyphiidae. Аранеофауна полупустынной зоны области, значительно уступая в таксономическом разнообразии аранеофауне степной зоны, имеет определённые специфические черты, выраженные как в видовом составе, так и в наличии определённых поведенческих адапгаций к существованию в экстремальных засушливых условиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Краткий определитель пауков (Aranei) лесной и лесостепнойзоны СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоол. ин-том АН СССР. Л.: Наука. 1968. Вып. 98. 149 с.
  2. Е.М. Пауки Таджикистана. Фауна и зонально-экологическое распределение. Душанбе: Дониш. 1976. 193 с.
  3. Ю.Г. Эколого-фаунистический обзор жуков-долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) степной и пустынной зон Ростовской области и Калмыцкой АССР: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1989. 24 с.
  4. Ю.Г., Пономарёва Л. К., Пономарёв А. В. Предварительные данныепо герпетобионтным жесткокрылым Раздорского музея-заповедника // Молодь за бюр1зномашття. Харшв: Харк. держ. аграр. ун-т. 2002. С. 5−8.
  5. Ю.Г., Пономарёва Л. К., Пономарёв А. В. Редкие и краснокнижныежесткокрылые Атаманской балки // Актуальные вопросы экологии и охраны природы южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар. 2003а. С. 112−114.
  6. Ю.Г., Хачиков Э. А., Пономарёв А. В., Пономарёва Л. К., Шохин И.В.,
  7. К.В. О теории ареала в связи с экологией и происхождением видовых популяций//Зоол. ж., 1957. Т. 36. Вып. 11. С. 1609- 1629.
  8. К.В. Зональные зоогеографические и экологические особенностимирмекофауны и населения муравьев Русской равнины // Зоол. ж., 1968. Т. 47. Вып. 8. С. 1155- 1178.
  9. А.В. Зоогеография Казахстана (на основе распространения млекопитающих). Алма-Ата, 1960. 259 с.
  10. .А., Ярулин Г.Р. Новые виды естественных врагов каракурта II
  11. Соврем, пробл. зоологии и совершенств, методики ее преподавания в вузе и школе. Тез. Всес. науч. конф. зоологов педвузов, 13−16 сент. 1976 г. Пермь: Пермск. пед. ин-т. 1976. С. 49−50.
  12. А.П., Горбачев Б. Н., Зозулин Г. М. Наиболее интересные для охраныобъекты растительности Ростовской области II Интродукция растений. Ростов-на-Дону. 1970. С. 41−50.
  13. Е.В., Беспалова JLA., Черкашина И. Ф., Ильин Г. М., Горбачёва
  14. А.А. Палеоклиматы территории СССР. Л.: Ленинградский ун-т, 1965.112 с.
  15. Волянская Е. А. Естественные враги ядовитого паука каракурта в условиях
  16. Одесской области // Пробл. паразитол. (тез. докл.) Тр. 3-ей науч. конф. паразитологов УССР. Киев: Укр. респ. науч. общ-во паразитологов. 1960. С. 12−13.
  17. .Н. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовскойобласти. Ростов-на-Дону, 1974. 152 с.
  18. Грамотенко В. П. Суточная активность герпетобионтных пауков на люцерне
  19. Пробл. почв. зоол. Тез. докл. VIII Всес. совещ. Ашхабад: ин-т зоол. АН ТуркмССР и др. 1984. Кн. 1. С. 75−76.
  20. В.П., Джабраилова Т. А., Коробицына И. П. Некоторые особенности аранеокомплексов в агроценозах // Адаптация растит, и животн. организмов. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовск. ун-та. 1983. С. 79−84.
  21. В.П., Миноранский В. А. Фауна пауков (Aranei) первичных ивторичных биоценозов Ростовской области // Матер. УП съезда Всес. эн-томол. общ-ва. JL: Всес. энтомол. общ-во, Зоол. ин-т АН СССР. 1974. Ч. 1. С. 25.
  22. В.П., Миноранский В. А. Изменение комплексов почвенноподстилочных пауков Ростовской области под влиянием хозяйственной деятельности человека // Пробл. почв. зоол. Тез. докл. УП Всес. совещ. Киев: ин-т зоологии АН УССР и др. 1981. С. 61−62.
  23. Н.С. Пауки Донской области // Тр. студ. кружка по изуч. родной природы при Московск. ун-те, 1909. Т. 4. С. 99−111.
  24. В.Е. Новые виды пауков из заповедника «Аскания-Нова» //
  25. Вестн. зоол. 1992. Вып. 6. С. 13−18.
  26. П.М. Фауна и экология пауков (Aranei) Апшеронского полуострова
  27. Азербайджанская ССР) // Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 45−60.
  28. П.М. Фауна и высотное распределение пауков (Arachnida, Aranei) азербайджанской части южного макросклона Большого Кавказа // Фауна и экол. пауков и скорпионов: Арахнол. сб. М.: Наука. 1989. С. 31−39.
  29. П.М. Пауки семейства Scytodidae (Aranei, Haplogynae) фауны СССР
  30. Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1992а. Т. 226 (1990). С. 74−82.
  31. П.М. Пауки семейства Dysderidae фауны Кавказа (Arachnida Aranei
  32. Haplogynae) //Arthropoda Sel. 19 926. Т. 1. Вып. 3. С. 35−76.
  33. Дунин П.М. Evippa eltonica sp. n. новый вид пауков волков (Aranei, Lycosidae) из Нижнего Поволжья // Зоол. ж., 1994а. Т. 73. Вып. 7−8. С. 243−245.
  34. Дунин П.М. Pholcus sidorenkoi sp. п. новый вид пауков-сенокосцев (Aranei,
  35. Haplogynae, Pholcidae) из Среднего Поволжья // Зоол. ж., 19 946. Т. 73. Вып. 3. С. 136−138.
  36. П.М., Захарян В. А. Новый вид пауков рода Zodarion с Кавказа //
  37. . ж. 1991. Т. 70. Вып. 10. С. 142−144.
  38. К.Ю. Анализ пространственного распределения пауков в Приенисейской тайге II Зоол. ж., 1981 Т. 60. Вып. 3. С. 353−362.
  39. К.Ю. Пауки тундровой зоны СССР // Фауна и экол. пауков СССР.
  40. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 72−77.
  41. C.JI., Ефимик В. Е. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) Урала. Москва: КМК Лтд., 1996. 229 с.
  42. М.М. Плиоценовая и четвертичная история севера Прикаспийскойвпадины // Проблемы Западного Казахстана. M.-JI.: АН СССР, 1945. Т. 2. 236 с.
  43. Г. М. Леса Нижнего Дона. Ростов-на-Дону, 1992. 201 с.
  44. А.А. Новые данные о пауках рода Pardosa (Aranei, Lycosidae) фауны
  45. СССР И Вестн. зоол., 1976. Вып. 5. С. 85−87.
  46. А.А. Таксономическое изучение палеарктических пауков рода Pardosa C.L. Koch (Aranei, Lycosidae). I. Таксономическая структура рода II Энтомол. обозр., 1979. Т. 58. Вып. 2. С. 431−447.
  47. А.А. Критерии рода и подсемейства в систематике пауков семейства1.cosidae (Aranei) с описанием нового рода и двух новых подсемейств // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1985. Т. 139. С. 40−51 + вклейка 16.
  48. А.А., Тарабаев Ч. К., Фёдоров А. А. Фауна пауков (Arachnida: Araneae) восточной части пустыни Кызылкум и восточного Приаралья // Селеви-ния, 1994. No. I.e. 3−11.
  49. . Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 246 с.
  50. Н.М. Пауки рода Zodarion (Aranei: Zodariidae) в фауне Крыма //
  51. Евразиатский энтомол. журнал, 2002. Т. 1. Вып. 2. С. 177−183.
  52. Ю.П. Пауки каменистых степей Жигулёвского заповедника //
  53. Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1992. Т. 226 (1990). С. 83−90.
  54. Ю.П., Матвеев В. А. Каталог пауков Среднего Поволжья. Самара: Самарская Лука, 1993. 74 с.
  55. Крыжановский О. Л. Состав и происхождение наземной фауны Средней
  56. Азии. М.-Л.: Наука, 1965. 419 с.
  57. Крыжановский О. Л. Основные закономерности сложения фауны семейства
  58. Histeridae (Coleoptera) Евразии и её зоогеографическое расчленение // Зоол. ж., 1971. Т. 50. Вып. 12. С. 1813−1817.
  59. Крыжановский О.Л. О принципах зоогеографического районирования суши
  60. . ж., 1976. Т. 55. Вып. 7. С. 965- 975.
  61. В.В. Степной фаунистический комплекс млекопитающих и его место в фауне Палеарктики // География населения наземных животных и методы его изучения. 1959. С. 45−87.
  62. Е.М. Степи СССР // Растительность СССР. М.-Л.: АН СССР, 1940.1. Т. 2. С. 1−265.
  63. Лавренко Е. М. Основные черты ботанической географии пустынь Евразии и
  64. Северной Африки // Комаровские чтения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 15. С. 1−169.
  65. A.M., Тарабаев Ч. К. Материалы о каракурте Latrodectus mactanstredecimguttatus (Rossi, 1790) в различных частях ареала // Фауна и экология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 7−17.
  66. Э. Экология животных. Цели и методы. М.: Изд-во «Мир», 1965.375 с.
  67. П.И. Тарантул и каракурт. Фрунзе: изд-во АН КиргССР, 1956.281 с.
  68. Ю.М. К фауне пауков заповедника «Лес на Ворскле» // Фауна иэкол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 132−138.
  69. Ю.М. Пауки рода Chalcoscirtus (Aranei, Salticidae) фауны СССР.
  70. Сообщение 1 //Зоол. ж. 1990. Т. 69. Вып. 6. С. 45−57.
  71. Ю.М. Пауки рода Chalcoscirtus (Aranei, Salticidae) СССР. Сообщение 3 // Зоол. ж. 1991. Т. 70. Вып. 2. С. 22−29.
  72. Ю.А. Зоогеографические комплексы Евразии. Л.: Наука, 1987. 126 с
  73. В.А. К фауне пауков агроценозов Нижнего Дона // Фауна иэкология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 48−56.
  74. В.А., Грамотенко В. П., Пономарёв А. В. Некоторые данные ораспространении пауков в Ростовской области // Вопр. арахноэнтомол. Пермь: Пермск. ун-т. 1977. С. 92−105.
  75. В.А., Пономарёв А. В. Методические указания по определению пауков Ростовской области 1. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т, 1980а. 20 с.
  76. В.А., Пономарёв А. В. Методические указания по определению пауков Ростовской области 2. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону ун-т, 19 806. 25 с.
  77. В.А., Пономарёв А.В. Материалы по фауне пауков Калмыкии
  78. Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1984. С. 82−92.
  79. В.А., Пономарёв А. В., Грамотенко В. П. Малоизвестные и новые для юго-востока европейской части СССР пауки (Aranei) // Вестн. зоол. 1980а. Вып. 1. С.31−37.
  80. В.А., Пономарёв А. В., Грамотенко В. П. Пауки (Aranei) Ростовской области // Фауна, экология и охрана животных Северного Кавказа. Нальчик: Кабардино-Балкарский ун-т. 19 806. С. 145−158.
  81. В.А., Пономарёв А. В., Грамотенко В. П. О пауках населённыхпунктов // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. 1981. С. 33−44.
  82. В.А., Пономарёв А. В., Слюсарев В. В., Грамотенко В. П. Кфауне пауков (Aranei) Чечено-Ингушетии // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра высш. шк. Естеств. н. 1984. Вып. 4. С. 76−81.
  83. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) Московской области //
  84. Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области. М.: Наука. 1983. С. 67−85.
  85. К.Г. Материалы по фауне пауков (Arachnida, Aranei) Волжско
  86. Камского междуречья // Фауна и экология пауков и скорпионов. Арахно-логический сборник. М.: Наука. 1989. С. 52−57.
  87. К.Г. Итоги изучения фауны пауков СССР // Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1992. Т. 226 (1990). С. 127−129.
  88. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Москва: Зоологический музей МГУ, 1997. 416 с.
  89. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 1. Москва: КМК Scientific Press Ltd. 1998. 50 с.
  90. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 2. Москва: КМК Зоологический музей МГУ, 1999. 39 с.
  91. К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. Дополнение 3. Москва: Зоологический музей МГУ, 2000. 33 с.
  92. Е.Н. Основные таксономические группировки организмов, участвующих в формировании гнездово-норовых микробиоценозов // Паразитология. 1977. Т. 9. № 4. С. 326−331.
  93. А.Б., Фет В.Я. Зоогеографический анализ мировой фауны скорпионов (Arachnida Scorpiones) // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 331.
  94. А.Г. К фауне пауков Курской области // Уч. зап. Пермск. ун-та, 1937. Т. 3. Вып. 1. С. 89−93.
  95. В.И. Пауки сем. Salticidae (Aranei) Большого Кавказа // Энтомол.обозр. 1978. Т. 57. Вып. 3. С. 682−686.
  96. Овчаренко В. И. Пауки семейства Gnaphosidae европейской части СССР и
  97. Кавказа: Автореф. дисс. канд. биол. наук Л., 1983. 24 с.
  98. В.И. Современное географическое распространение пауков трибы Pterotrichini (Aranei, Gnaphosidae) // Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1992. Т. 226 (1990). С. 129−131.
  99. Павленко Т. В. Распределение пауков по природным комплексам острова
  100. Барсакельмес (Аральское море) // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 147−155.
  101. В.Е. Новые вида пауков фауны СССР // Зоол. ж., 1966. Т. 45. Вып. 5.1. С. 773−774.
  102. А.Н., Арзанов Ю. Г. Редкие степные виды насекомых (отряды
  103. Coleoptera и Lepidoptera) и формирование современной энтомофауны Рос
  104. Ростовской области // Изв. Харьковск. энтомол. общ-ва. 1998. Т. 6. Вып. 1. С. 64−72.
  105. М.П. Панцирные клещи (Oribatei) Атаманской балки // Историко-культурные и природные исследования на территории Раздорского этнографического музея-заповедника. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2003. Вып. 1.С. 156−166.
  106. Н.Ю. Пауки Черноморского государственного заповедника //
  107. Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск. ун-т. 1988. С. 42−51.
  108. Н.Ю. Пауки (Arachnida, Aranei) заповедника «Аскания-Нова»
  109. Фауна и экология пауков. Пермь: Пермск. ун-т. 1995 (1994). С. 89−98.
  110. Полчанинова Н.Ю. Пауки-герпетобионты Ивано-Рыбальчанского участка
  111. Черноморского заповедника//Изв. Харьковск. энтомол. общ-ва. 1997. Т. 5. Вып. 1.С. 131−139.
  112. А.В., Ханин М. В. Почвенные членистоногие посевов многолетних трав. Изд-во Ростовского ун-та, 1987. 48 с.
  113. Пономарёв А. В. Новые виды пауков семейства Gnaphosidae из Северного
  114. Прикаспия // Зоол. ж. 1979а. Т. 58. Вып. 6. С. 921−923.
  115. А.В. Описание нового вида паука рода Pardosa (Aranei, Lycosidae) // Зоол. ж. 19 796. Т. 58. Вып. 10. С. 1589−1590.
  116. А.В. К фауне и экологии пауков семейства Gnaphosidae (Aranei)полупустынной зоны европейской части СССР // Фауна и экол. насекомых. Пермь: Пермск. ун-т. 1981. С. 54−68.
  117. А.В. Характер аранеофауны полупустынной зоны европейскойчасти СССР // Фауна и экол. паукообразных. Пермь: Пермск ун-т. 1988. С. 51−61.
  118. А.В. Пауки (Aranei) заповедника «Ростовский» (первые результаты изучения фауны) // Тр. Гос. заповедника «Ростовский». 2002а. Вып. 1. С. 96−104.
  119. А.В. Первые результаты исследования фауны пауков (Aranei)территории Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова // Вё-шенский вестник. Сборник статей и документов. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздаг». 2004. N 3. С. 233−249.
  120. А.В., Миноранский В. А. О пауках (Aranei) из нор малого суслика Citellus pygmaeus Pall, полупустынной зоны европейской части СССР // Энтомол. обозр. 1981. Т. 60. Вып. 1. С. 196−200.
  121. А.В., Цветков А. С. Пауки // Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова. 2004. С. 81−87
  122. А.В., Цветкова Ю. А. Пауки (Aranei) синантропных местообитаний Ростовской и Белгородской областей // Международная научно-практическая конференция «Биосфера и человек» (материалы конференции). Майкоп, 2001. С. 206−208.
  123. А.В., Цветкова Ю.А. Некоторые итоги изучения фауны пауков
  124. Прав дин Ф.Н., Мищенко JI.JI. Формирование и эволюция экологическихфаун насекомых в Средней Азии. М.: Наука. 1980. 156 с.
  125. Присный А.В. Asagena meridionalis (Kulcz., 1894) (Aranei, Theridiidae) новый для фауны СССР вид пауков // Энтомол. обозр. 1981. Т. 60. Вып. 1. С. 201−204.
  126. Е.В. Фауна пауков (Aranei) Луганского природного заповедника // Всеукраинская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Биоразнообразие природных и техногенных биотопов Украины». Донецк, 2001. Ч.П. С. 160−164.
  127. И.И. Зоогеография. М.: Учпедгиз, 1938. 358 с.
  128. К.Н. Ядовитый паук кара-курт (Lathrodectus tredecim-guttatus
  129. Rossi s. Kara-kurt) (Сельскохозяйственная монография) // Тр. бюро по энтомол. СПб: тип. М. Меркушева. 1904. Т. 5. Вып. 2. С. 1−232, цв. табл. I-IV.
  130. В.М. Палеогеография Азии. М.-Л.: АН СССР, 1962. 268 с.
  131. В.Е., Попов Е. Б. Пауки (Aranei) из гнёзд грызунов Донецкого Приазовья // Зоол. ж., 1972. Т. 51. Вып. 4. С. 602−603.
  132. Н.С. Энтомофаги колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata
  133. Say) и их влияние на численность вредителей в Ростовской области: Ав-тореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1977. 25 с.
  134. С. А. Пауки Донской области. II // Изв. Донск. политехи, ин-та.
  135. Новочеркасск. 1914. Отд. 2. Т. 3. Вып. 2. С. 85−97.
  136. С.А. Пауки Донской обл. Биологические очерки. Тарантул, Агалена, Аргиопа. Новочеркасск: Черкасский Окружной Земельн. Отдел РСФСР, 1920. 54 с. + 5 табл.
  137. С.А. Определитель пауков Донской области. Новочеркасск: типогр. «Знание», 1925. 62 е., 2 табл.
  138. С.А. Материалы к фауне пауков Таврической губернии // Изв.
  139. Донск. ин-та сельск. х-ваимелиор. 1927. Т. 7. С. 66−80
  140. Спасский С.A. Ptsaura listen. Биологический очерк // Энтомол. обозр. 1935.
  141. Т. 25. Вып. 3−4. С. 193−205.
  142. С.А. Новые для СССР виды и роды пауков // Тр. Зоол. ин-та АН
  143. СССР. 1936. Т. 3. С. 533−536.
  144. С.А. Материалы к фауне пауков Черноморского побережья // Сб.н.-и. работ Азово-Черноморск. с.-х. ин-та. 1937. Вып. 5. С. 131−138.
  145. С.А. Пауки // Природа Ростовской области. Ростов-на-Дону:
  146. Ростиздаг, 1940. С. 193−202.
  147. С. А. Пауки Туранской зоогеографической провинции // Энтомол.обозр. 1952. Т. 32. С. 192−205.
  148. С.А. Об укусе пауком Chiracanthium punctorium // Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1957. Т. 26. Вып. 1. С. 73−74.
  149. Спасский С.А. Dictyna uncinata. Биологический очерк // Зоол. ж. 1958. Т.37. Вып. 7. С. 1006−1011.
  150. С.А., Шнигников В. Н. Материалы к фауне пауков Казахстана //
  151. Матер, по вредителям животноводства и фауне преимущественно Южного Казахстана. Тр. Казахск. фил. АН СССР. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1937. Вып. 2. С. 264−300.
  152. А.В. Пауки семейства Linyphiidae фауны Кавказа (Arachnida,
  153. Aranei) // Фауна назем, беспозвоночных Кавказа. М.: Наука, 1990. С. 5114, 235.
  154. А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 248 с.
  155. Т.Я., Турчина Т. А., Федяева В. В., Миронова Н.В. Древесная флора
  156. Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова. 2004. С. 14−23.
  157. В.П. Определитель пауков Европейской части СССР // Определители по фауне СССР, издаваемые Зоол. ин-том АН СССР. Л.: Наука, Лен. отд. 1971. Вып. 105. 281 с.
  158. А.С. Пауки рода Xysticus фауны СССР (определитель) (учебноепособие). Пермь: Пермск. ун-т, 1968. 73 с.
  159. А.С. К фауне пауков Астраханского заповедника // Вопросыарахноэнтомологии. Уч. зап. Пермского ун-та. 1971. Вып. 249. С. 154−157.
  160. А.С. Материалы к фауне пауков рода Heriaeus (Aranei,
  161. Thomisidae) СССР // Фауна и экол. пауков. Труды Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 105−113.
  162. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высш. школа, 1971. 424 с.
  163. В.В. Растительный покров // Природные условия и естественныересурсы Ростовской области. Ростов н/Д. 2002. С. 226−282.
  164. В.В. Травяная флора сосудистых растений // Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова. Ростов-на-Дону: Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова. 2004. С. 2474.
  165. Фет В. Я. Фауна и эколого-биогеографические особенности пауков Юго
  166. Западного Копетдага. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. н. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1984. 22 с.
  167. Фет В. Я. Зоогеографический анализ фауны пауков Юго-Западного Копетдага // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 72−77.
  168. П.В. Плейстоцен Понто-Каспия // Труды ГИН АН СССР. М.: Наука. 1978. Вып. 310. 166 с.
  169. Фрайберг П. Р. Агапеае Московской губернии по материалам, собранным
  170. Комиссией для исследования фауны Московской губернии летом 1893 // Изв. Общ-ва любит, естествозн., антропол. и этногр. Т. 86 / Тр. Зоол. отд. Т. 10 / Дневн. Зоол. отд. общ-ва и Зоол. музея. 1984. Т. 2. Вып. 1−2. С. 411.
  171. Д.Е. Каталог русских пауков. Л.: изд-во АН СССР, 1932. 206 с.
  172. Д.Е. Дополнение к каталогу русских пауков // Уч. зап. Пермск. ун-та. 1936. Т. 2. Вып. 1. С. 167−225.
  173. Д.Е. Обзор пауков семейства Dysderidae фауны СССР // Уч. зап.
  174. Пермск. ун-та. 1956. Т. 10. Вып. 1. С. 1−38.
  175. А.Ю., Шорохов В. В. Видовой состав и биотопическое размещение герпетобионтных пауков заповедника Кивач (Карельская АССР) // Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 84−91.
  176. Ю.И. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа // Методы почвенно-зоологических исследований. М. 1975а. С. 160−216.
  177. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль, 19 756. 222 с.
  178. М.Т. Пауки (Aranei) напочвенного покрова и подстилки боров
  179. Латвии// Фауна и экол. пауков СССР. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1985. Т. 139. С. 141−146.
  180. Экологический атлас Ростовской области / Под ред. В. Е. Закруткина. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 120 е.: 50 ил.
  181. Н.Э. Экология ядовитых пауков Узбекистана. Ташкент: Фан, 1990. 189 с.
  182. Andreeva Е.М. Distribution and ecology of spiders (Aranei) in Tajikistan //
  183. Fragm. faun. Muz. zool. Warszawa. 1975. T. 20. No. 19. P. 323−352.
  184. Bosmans R., Blick T. Contribution to the knowledge of the genus Micaria in the
  185. West-palaearctic region, with description of the new genus Arboricaria and three new species (Araneae Gnaphosidae) // Mem. Soc. entomol. ital. 2000. Vol. 78. PL 2. P. 443−476.
  186. Bosmans R., Van Keer J. The genus Enoplognatha Pavesi, 1880 in the Mediterranean region (Araneae: Theridiidae) // Bull. Brit, arachnol. Soc. 1999. Vol. 11. Pt. 6. P. 209−241.
  187. Canard A. Les Araignees du massif Armoricain П. Les Mimetides // Bull. Soc.
  188. Sc. Bretagne. 1982. T. 54. Nos. 1−4. P. 77−89.
  189. Danilov S.N. New data on the spider genus Micaria Westring, 1851 in Asia
  190. Aranei Gnaphosidae) // Arthropoda Sel. 1997. Vol. 5 (1996). Nos. 3−4. P. 113 116.
  191. Dunin P.M., Nenilin A.B. The spider family Zodariidae in the Caucasus (Arachnida: Araneae)// Senckenberg. biol. 1987. Bd. 68. H. 1/3. S. 191−198.
  192. Eskov K.Yu. New data on the linyphiid spider fauna of South Siberia (Aranei1.nyphiidae) // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 73−82.
  193. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. The spider genus Centromerus (Aranei Linyphiidae) in the fauna of Siberia and the Russian Far East, with an analysis of its distribution //Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 2. P. 33−46.
  194. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. New data on the taxonomy and faunistics of North
  195. Asian linyphiid spiders (Aranei Linyphiidae) // Arthropoda Sel. 1994. Vol. 21 993). No. 4. P. 41−79.
  196. Eskov K.Yu., Marusik Yu.M. On the spiders from Saur Mt. Range. Eastern Kazakhstan (Arachnida: Araneae) // Beitrage zur Araneologie. 1995. Bd. 41 994). P. 55−94.
  197. Esyunin S.L., Efimik V.E. Remarks on the Ural spider fauna, 4. New records ofspider species (excluding Linyphiidae) from the Urals (Arachnida Aranei) // Arthropoda Sel. 1995. Vol. 4. No. 1. P. 71−91.
  198. Esyunin S.L., Efimik V.E. Remarks on the Ural spider fauna, 6. New data on thetaxonomy and faunistics of gnaphosid spiders of the South Urals (Arachnida
  199. Aranei Gnaphosidae) //Arthropoda Sel. 1997. Vol. 5 (1996). Nos 3−4. P. 105 111.
  200. Esyunin S.L., Efimik V.E., Mazura N.S. Remarks on the Ural spider fauna, 10. щ New records of spider species (Aranei) // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998).1. No. 4. P. 319−327.
  201. Esjunin Esyunin. S.L., Golovatch S.I., Penev L.D. The fauna and zoogeographyof spiders inhabiting oak forests of the East European Plain (Arachnida: Ara-neae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1993. Bd. 80. S. 175−249.
  202. Esyunin S.L., Marusik Yu.M. A new species of the genus Devade Simon, 1884from Mongolia, with notes on D. tenella (Tyshchenko, 1965) (Aranei: Dictyni-dae) // Arthropoda Sel. 2001. Vol. 9 (2000). No. 2. P. 129−131.
  203. Esyunin S.L., Tuneva Т.К. A review of the family Gnaphosidae in the fauna ofthe Urals (Aranei), 1. Genera Drassodes Westring, 1851 and Sidydrassus gen. n. // Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 2. P. 169−180.
  204. Falck J.P. Beitrage zur topografischen Kenntnis des Russischen Reiches. St. Petersburg. 1786. Bd. 3. Beitrage zur Thierkunde und Volckerbeschreibung. S. 283−584,1-XXV, Tab. XVHI-XXXIX.
  205. Freiberg P. Ober neues Material zur Araneinen-Fauna des Gouvernement Moskau // Zool. Anz. 1895. Bd. 18. No. 492. S. 500.
  206. Grimm U. Die Clubionidae Mitteleuropas: Corinnidae und Liocranidae (Arachnida, Araneae) // Abh. Naturwiss. Ver. Hamburg. N. F. 1986. Bd. 27. S. 1−91.
  207. Harm M. Zur Spinnenfauna Deutschlands, XIV. Revision der Gattung Sitticus
  208. Simon (Arachnida: Araneae: Salticidae) // Senckenberg. biol. 1973. Bd. 54. H. 4/6. S. 369−403.
  209. Hippa H., Oksala I. Definition and revision of the Enoplognatha ovata (Clerck)group (Araneae: Theridiidae) // Entomologica scand. 1982. Vol. 13. P. 213 222.
  210. Knoflach B. Achaearanea tabulata Levi, eine ffir Osterreich neue Kugelspinne
  211. Arachnida, Aranei: Theridiidae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1991. Bd. 78. S. 59−64.
  212. Das MSnnchen von Episinus theridioides Simon (Arachnida: Araneae, Theridiidae) // Mitt, schweiz. entomol. Ges. 1993. Bd. 66. S. 359−366.
  213. Knoflach B. Die Arten der Steatoda phalerata-Gruppe in Europa (Arachnida:
  214. Araneae: Theridiidae)//Mitt, schweiz. entomol.Ges. 1996. Bd.69. S. 377−404.
  215. KOppen F.T. Ober einige in Russland vorkommende giftige und vermeintlichgiftige Spinnen // Beitrage z. Kenntnis d. Russischen Reiches. 2te Folge. St. Petersburg: Kais. Akad. Wiss. 1881. Bd. 4. S. 179−227.
  216. Kovblyuk N.M. The spider genus Drassylus Chamberlin, 1922 in the Crimeanfauna, with description of a new species (Aranei: Gnaphosidae) // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 23−28.
  217. Krasnobaev Yu.P. New spider records from the middle reaches of the River
  218. Volga (Arachnida: Aranei) // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11 (2002). No. 3. P. 239−246.
  219. Krynicki J. Arachnographie Rossicae decas prima // Bull. Soc. Nat. Moscou.1837. T. 10. No. 5. P.73−85.
  220. Kulczynski W. Arachnoidea // Velitchkovsky V. Faune de district de Walouykidu gouvernement de Woronege (Russie). Cracovie, 1913. Pt. 10. p. 1−30.
  221. Levy G. The spider genus Xysticus (Araneae: Thomisidae) in Israel // Israel Jornal of Zoology. 1976. Vol. 25. P. 1−37.
  222. Levy G. The philodromid spiders of Israel (Araneae: Philodromidae) // Israel
  223. Journal of Zoology. 1977. Vol. 26. P. 193−229.
  224. Loerbroks A. Revision der Krabbenspinnen Gattung Heriaeus Simon (Arachnida: Araneae: Thomisidae) // Verh. naturwiss. Ver. Hamburg. N. F. 1983. Bd. 26. S. 85−139.
  225. Logunov D.V. Definition of the spider genus Talavera (Araneae, Salticidae), with a description of a new species I I Bull. Inst. roy. sci. natur. Belg. Entomol. 1992. Vol. 62. P. 75−82.
  226. Logunov D.V. A critical review of the spider genera Apollophanes O.P.
  227. Cambridge, 1898 and Thanatus C.L. Koch, 1837 in North Asia (Araneae, Philodromidae) // Rev. arachnol. 1996a. T. 11. Fasc. 3. P. 133−202.
  228. Logunov D.V. Preliminary report on the Euro-Siberian faunal connections ofjumping spiders (Araneae, Salticidae) // Acta Zoologica Fennica. 1996b. No. 201. P. 71−76.
  229. Logunov D.V. Vicariance in the northern Asian Salticidae (Arachnida, Araneae), with notes on Siberian endemism of the family // 2abka M (ed.). Proceedings of the 16th European Colloquium of Arachnology. Siedlce: WSRP, 1997. P. 195−209.
  230. Logunov D.V. A redefinition of the genera Bianor Peckham et Peckham, 1885and Harmochirus Simon, 1885, with the establishment of a new genus Sibianor gen. n. (Aranei: Salticidae) I I Arthropoda Sel. 2001. Vol. 9 (2000). No. 4. P. 221−286.
  231. Logunov D.V., Marusik Yu.M. A brief review of the genus Chalcoscirtus Bertkau, 1880 in the faunas of Central Asia and the Caucasus (Aranei: Salticidae) // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998). No. 3. P. 205−226.
  232. Logunov D.V., Marusik Yu.M. Miscellaneous notes on Palaearctic Salticidae
  233. Arachnida: Aranei) // Arthropoda Sel. 2000a. Vol. 8 (1999). No. 4. P. 263 292.
  234. Logunov D.V., Marusik Yu.M. Catalogue of the jumping spiders of northern
  235. Asia (Arachnida, Araneae, Salticidae). Editor K.G. Mikhailov. Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 2000b. 299 pp.
  236. Logunov D.V., Marusik Y.M. A revision of the genus Yttenus Simon, 1868
  237. Arachnida, Araneae, Salticidae). Moscow: KMK Scientific Press Ltd. 2003. 167 pp.
  238. Logunov D.V., Marusik Yu.M., Rakov S.Yu. A review of the genus Pellenes inthe fauna of Central Asia and the Caucasus (Araneae, Salticidae) // J. Nat. Hist. 1999. Vol. 33. No. l.P. 89−148.
  239. Logunov D.V., Rakov S.Yu. Miscellaneous notes on Middle Asian jumping spiders (Aranei: Salticidae) // Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 117−144.
  240. Lyakhov O.V. Contribution to the Middle Asian fauna of the spider genus
  241. Thanatus C.L. Koch, 1837 (Aranei: Philodromidae) // Arthropoda Sel. 2000. Vol. 8 (1999). No. 4. P. 221−230.
  242. Marusik Yu.M., Buchar J. A survey of the Palaearctic Lycosidae (Aranei). 3. Onthe wolf spiders collected in Mongolia by Z. Kaszab in 1966−1968 // Arthropoda Sel. 2004. Vol. 12 (2003). No. 2. P. 149−158.
  243. Marusik Yu.M., Guseinov E.F. Spiders (Arachnida: Aranei) of Azerbaijan. 1.
  244. New family and genus records // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 2946.
  245. Marusik Yu.M., Gyseinov E.F., Koponen S. Spiders (Arachnida: Aranei) of
  246. Azerbaijan. 2. Critical survey of wolf spiders (Lycosidae) found in the country with description of three new species and brief review of Palaearctic Evippa Simon, 188 511 Arthropoda Sel. 2003. Vol. 12. No. 1. P. 47−65.
  247. Marusik Yu.M., Logunov D.V. Gnaphosid spiders from Tuva and adjacent territories, Russia (Aranei: Gnaphosidae) // Baitrflge zur Araneologie. 1995. Bd. 4 (1994). P. 177−210.
  248. Marusik Yu.M., Logunov D.V. On the spiders (Aranei) collected in central
  249. Mongolia during a joint American-Mongolian-Russian expedition in 1997 // Arthropoda Sel. 1999. Vol. 7 (1998). No. 3. P. 233−254.
  250. Marusik Yu.M., Logunov D.V. New faunistic records for the spiders of Buryatia
  251. Aranei), with a description of a new species from the genus Enoplognatha (Theridiidae)//Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 3. P. 265−272.
  252. Marusik Yu.M., Tanasevitch A.V. Notes on the spider genus Styloctetor Simon, 1884 and some related genera, with description of two new species from Siberia (Aranei: Linyphiidae) 11 Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 153−159.
  253. Mikhailov K.G. Contribution to the spider fauna of the genus Micaria Westring, 1851 of the USSR. I (Aranei, Gnaphosidae) // Spixiana. 1987. Bd. 10. h. 3. P. 319−334.
  254. Mikhailov K.G. The spider genus Clubiona Latreille, 1804 (Arachnida Aranei
  255. Clubionidae in the USSR fauna: a critical review with taxonomical remarks // Arthropoda Sel. 1992. Vol. 1. No. 3. P. 3−34.
  256. Mikhailov K.G. The spider genus Clubiona Latreille, 1804 (Aranei: Clubionidae) in the fauna of the former USSR: 2003 update // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11(2002). No. 4. P. 283−317.
  257. Miller F. Neue Spinnen aus der Serpentinsteppe bei Mohelno in Mahren // Entomol. Listy. 1943. Bd. 6. S. 11−29.
  258. Miller F. Studien tiber die Kopulationsorgane der Spinnengattung Zelotes, Micaria, Robertus und Dipoena nebst Beschreibung einiger neuen oder un-vollkommen bekannten Spinnenarten // Acta sc. nat. Brno. 1967. Bd. 1. S. 251 298.
  259. MozafFarian F., Marusik Yu.M. A checklist of Iranian spiders (Aranei) // Arthropoda Sel. 2001. Vol. 10. No. 1. P. 67−74.
  260. Oliger T.I. The spider genus Pholcus Walckenaer, 1805, in the Maritine Province, Russian Far East (Aranei: Pholcidae) // Arthropoda Sel. 1998. Vol. 7. No. 2. P. 111−115.
  261. Ovtsharenko V.I., Levy G., Platnick N.I. A review of the ground spider genus
  262. Synaphosus (Araneae, Gnaphosidae) // Amer. Mus. Novit. 1994. No. 3095. P. 1−27.
  263. Ovtsharenko V.I., Platnick N.I. Song D.X. A review of the North Asian groundspiders of the genus Gnaphosa (Araneae, Gnaphosidae) // Bull. Amer. Mus. Natur. Hist. 1992. No. 212. P. 1−88.
  264. Palmgren P. Beitrflge zur Kenntnis der Spinnenfauna der Ostalpen I I Commentationes Biol, Societas Sci. Fennica. 1973.Vol. 71. S. 1−52.
  265. Platnick N. Advance in spider taxonomy 1988−1991. With synonyms and transfers 1940−1980. New York Entomol. Soc. and Amer. Mus. Nat. History. 1993. 846 pp.
  266. Platnick N.I., Murphy J. A. A revision of die spider genera Trachyzelotes and
  267. Urozelotes (Araneae, Gnaphosidae)//Amer. Mus. Novitates. 1984. No. 2792. 30 pp.
  268. Platnick N.I., Ovtsharenko V.I. On Eurasian and American Talanites (Araneae,
  269. Gnaphosidae)//J. Arachnol. 1991. Vol. 19. No. 2. P. 115−121.
  270. Platnick N.I., Shadab M.U. A revision of the spider genera Haplodrassus and
  271. Orodrassus (Araneae, Gnaphosidae) in North America I I Amer. Mus. Novitates. 1975. No. 2583. P. 1−40.
  272. Platnick N.I. Song D.X. A review of Zelotine spiders (Araneae, Gnaphosidae) of
  273. China//Amer. Mus. Novitates. 1986. No. 2848. P. 1−22.
  274. Saaristo M.I., Tanasevitch A.V. Redelimitation of the subfamily Micronetinae
  275. Hull, 1920 and the genus Lepthyphantes Menge, 1866, with descriptions of some new genera (Aranei, Linyphiidae) // Ber. nat.-med. Verein Innsbruck. 1996. Bd. 83. P. 163−186.
  276. Sacher P. Spinnen (Araneae) an und in Gebauden. Versuch einer Analyse der * synanthropen Spinnenfauna in der DDR // Ent. Nachr. Ber. 1983. Bd. 27. S. 97 104, 141−152, 197−204, 224.
  277. Saito S. Arachnida of Jehol, Araneida //. Rep. First Sci Exped. Manchoukuo
  278. Sect. 5- Div. 1), 1936. Vol. 3. P. 1−88.
  279. Schenkel E. Ostasiatische Spinnen aus dem Museum d’Histoire Naturelle de Paris // Mem. Mus. Nat. d’Hist. Naturelle, Serie A. Zoologie. 1963. T. 24. S. 1494.
  280. Schmidt P. Beitrag zur Kenntniss der Laufspinnen (Araneae Citigradae Thor.)
  281. Russlands // Zool. Jb., Abt. Syst. 1895. Bd. 8. Nr. 4. S. 439−484.
  282. Simon E. Liste des especes europeennes et algeriennes de la famille des Attidae, composant la collection de M. le comte E. Keyserling. Etudes arachnol. 8e Mem. No. 14 // Ann. Soc. Entomol. Fr. 1878. Ser. 5. T. 8. ler Partie. P. 201 212.
  283. Spassky S. Die Spinnen des Don-Gebietes // Zool. Anz. 1912. Bd. 40. H. 6−7. S.179.188.
  284. Spassky S. Die Spinnen des Dongebietes. III I Zool. Anz. 1919. Bd. 50. H. 6−7.1. S. 147−159.
  285. Spassky S. Araneae species novae I I Bull. Mus. Hist. Natur. Paris. 1932. Ser. 2.1. T. 4. No. 2. P. 182−189.
  286. Spassky S. Aranearum species novae II // J. N.Y. Entomol. Soc. 1934. Vol. 42.1. P. 1−4 + pl.I.
  287. Spassky S.A. Araneae palaearcticae novae. V // Folia zool. hydrobiol. 1940. T.10. No. 2. P. 353−364.
  288. Tanasevitch A.V. New and little-known species of Lepthyphantes Menge 1866from the Soviet Union (Arachnida: Araneae: Linyphiidae) I I Senckenberg. biol. 1986. Bd. 67. H. 1/3. P. 137−172.
  289. Tanasevitch A.V. The linyphiid spiders of Middle Asia (Arachnida: Araneae:1.nyphiidae) // Senckenberg. biol. 1989. Bd. 69. H. 1/3. P. 83−176.
  290. Thorell T. Verzeichniss Sttdrussischer Spinnen // Horae Soc. Ent. Ross. 1875. T.11. P. 39−122.
  291. Tuneva Т.К., Esyunin S.L. A review of the family Gnaphosidae in the fauna ofthe Urals (Aranei), 2. New and rare genera // Arthropoda Sel. 2002. Vol. 10 (2001). No. 3. P. 217−224.
  292. Tuneva Т.К., Esyunin S.L. A review of the Gnaphosidae fauna of the Urals
  293. Aranei), 3. New species and new records, chiefly from the South Urals // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11 (2002). No. 3. P. 223−234.
  294. Weiss I., Szinetar C., Samu F. Zur Taxonomie von Cryptodrassus hungaricus
  295. Balough, 1935) (Araneae: Gnaphosidae) // Arachnologische Mitteilungen. 1998. Bd. 16. S. 56−59.
  296. H. 26. Familie: Theridiidae oder Haubennetzspinnen (Kugeispinnen) //
  297. Tierwelt Deutschlands. 1937. Bd. 33. S. 119−222.
  298. Wiehle H. Die Clubiona-Arten Deutschlands, ihre naturliche Gruppierung unddie Eincheitlichkeit im Bau ihrer Vulva (Arach., Araneae) // Senckenberg. biol.: Frankfurt a M. 1965. Bd. 46. H. 6. S. 471−505.
  299. Wunderlich J. Revision der europ&schen Arten der Gattung Micaria Westring, 1851, mit Anmerkungen zu den ilbrigen paiaarktischen Arten (Arachnida: Ara-neina: Gnaphosidae) // Zool. Beitr., N. F., West Berlin. 1980. Bd. 25. H. 2. S. 233−341.
  300. Zyuzin A.A., Tarabaev Ch.K. The spiders and scorpions inhabiting Ustyurt Plateau and Mangyshlak Peninsula (South-Western Kazakhstan) // Boll. Accad. Gioenia Sci. Nat. 1994. Vol. 26 (1993). No. 345. P. 395−404.
  301. Виды, исключённые из списка пауков Ростовской области
  302. Theridion blackwalli О. Pickard-Cambridge, 1871. Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20 036). Вид определён ошибочно: указанная находка относится к Т. pictum.
  303. Minicia marginella (Wider, 1834). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20 036). Вид был определён ошибочно- на самом деле он относится к недавно описанному с побережья Каспийского моря (Танасевич, 1990) виду М. caspiana.
  304. Pelecopsis odontophora (Kulczynski, 1895). Раздорская (Пономарев, Пономарёва, 2001). Тщательное сравнение указанной находки с материалом по роду Pelecopsis Simon, говорит о принадлежности её к виду P. parallela.
  305. Silometopus elegans (О, Pickard-Cambridge, 1872). Раздорская (Пономарёв и др., 2003). Ошибочное определение. Указание относится к виду S. incurvatus.
  306. Syedra gracilis (Menge, 1869). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20 036). Вид следует исключить из списка пауков области из-за неверного определения экземпляров Centromerus capucinus ($)иС. sp. п. (б1) как S. gracilis.
  307. Tetragnatha isidis (Simon, 1880). Вслед за Д. Е. Харитоновым (1936) вид для Ростовской области приводит В. П. Тыщенко (1971), однако место обнаружения Т. isidis (Славянское) находится в Краснодарском крае. На территории области вид достоверно не отмечен.
  308. А. А. Зюзин (1979) указывает на ошибочное определение этого вида с территории Ростовской области (Миноранский и др., 1977), поэтому непонятно, на каком основании P. monticola продолжает фигурировать в фауне области.
  309. Pirata cereipes (L. Koch, 1878). Заповедник «Ростовский» (Пономарёв, 2002а). Указанный материал относится к недавно описанному виду Evippa apsheronica.
  310. Tricca alpigena (Doleschall, 1852). Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 20 036). Указанные самцы относятся к виду Т. lutetiana.
  311. Archaeodictyna ammophila (Menge, 1871). Ростовская область (Тыщенко, 1971: Dictyna). Это указание основано на данных Н. С. Грезе (1909) для Провалья (Украина).
  312. Gnaphosa aborigena Tystshenko, 1965. Заветное, Шебалин, Федосеевка (Пономарев, 1981). Ошибка в определении вида G. dolosa.
  313. Zelotes pseudoclmcola Grimm, 1982. Раздорская (Пономарёв, Цветкова, 2003а, б). Под этим названием ошибочно был указан вид Z. pseudoapricorum.
  314. Zelotespetrensis (C.L. Koch, 1839). Заповедник «Ростовский» (Пономарёв, 2002а). Указанный самец на самом деле относится к виду Z. longipes.
  315. Ozyptila brevipes (Hahn, 1826). Ростовская область (Миноранский и др., 1977,1980а). В моём материале вид отсутствует. Приведённые указания основаны на материале из коллекции В. П. Грамотенко. Необходимо подтверждение обитания вида на территории области.
  316. Chalcoscirtus infimus (Simon, 1868). Ростовская область (Миноранский и др., 1977,1980а) — Обливская и Шебалин (Миноранский и др., 19 806) — Зайцев (Пономарёв, Миноранский, 1981). Везде экземпляры вида С. nigritus были ошибочно указаны как С. infimus.
  317. Menemerus semilimbatus (Hahn, 1827). Кашарский район (Миноранский, 1995). Указание В. А. Миноранского явно ошибочно. В фауне области вид отсутствует. Распространён в Средиземноморье от Канарских островов до Азербайджана (Rakov, Logunov, 1997).
  318. Talavera thorelli (Kulczynski in Chyzer et Kulczynski, 1891). Раздорская (Пономарёв и др., 2003). Вслед за Д. В. Логуновым (Logunov, 1992) самки вида Т. aperta были ошибочно определены как Т. thorelli.
  319. Систематические замечания.
  320. sp. Вид имеет существенные отличия от других видов рода Achaearanea Strand с территории области. Наиболее близок к A. simulans (Thorell однако строение эпигины самки не позволяет идентифицировать его как >4. simulans.
  321. sp. Окончательно вид не диагностирован- по ряду признаков я отнёс его к роду Diplocephalus Bertkau.
  322. sp. Окончательно статус вида не установлен, однако, несомненно, он относится к роду Panamomops Sim.
  323. sp. Окончательно вид не диагностирован. Соматические признг ки указывают на принадлежность его к роду Pelecopsis Simon. Для точного определения необходимы самцы.
  324. Tapinocyba? sp. Статус вида пока не установлен- наиболее близок к представителям рода Tapinocyba Simon.
  325. sp. Вид близок к Т. desertus Tanasevitch, но явно отличае ся в деталях строения эпигины, что не позволяет идентифицировать его с Т. dese tus.
  326. Trichopterna? sp. Систематический статус вида не ясен. Условно я отнёс его к роду Trichopterna Kulczynski.
  327. sp. Близок к М. dimidiata, однако есть все основания считать, что это самостоятельный вид, вероятно новый для науки. Кроме экземпляра из Ростовской области, в моей коллекции имеются экземпляры вида из Калмыкии г. Западного Казахстана.
  328. sp. В строении эпигины имеются существенные особенности, не позволяющие отнести вид к A. consecula. Для точной диагностики вида необходим серийный материал самцов и самок- в моей коллекции имеется только одна самка.
  329. sp. 1. Статус вида не установлен- близок к D. uncinate.
  330. sp. Окончательно вид не идентифицирован- близок к D. pubescens.
  331. sp. п. Новый для науки вид. Наиболее близок к М. mongunica Danilov, однако строение эпигины и пальпы самца указывает на самостоятельный статус вида. Описание его находится в печати.
  332. sp. п. 1. Вид новый для науки, описание его находится в печати. Наиболее близок к Z. erebeus (Thorell), однако явственные отличия в строении пальпы самца и эпигины не позволяют отнести вид к Z. erebeus.
  333. Thanatus mongolicus. Сравнение строения гениталий самца, формы отростка голени пальпы с переописанием вида Д. В. Логуновым (Logunov, 1996) не вызывает сомнения в принадлежности указанных особей виду Т. mongolicus.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!