Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние периареолярной мастопексии на результаты увеличивающей маммопластики

Диссертация: Влияние периареолярной мастопексии на результаты увеличивающей маммопластики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Когда мы говорим об увеличивающей маммопластике у пациенток с инволюцией молочной железы и птозом 1−2 степени, мы имеем ввиду эндо-протезирование молочных желез как изолированно, так и дополняемое подтяжкой кожного чехла. Решить задачу увеличивающей маммопластики, не прибегая к помощи мастопексии, на сегодняшний день невозможно при пто-зированной молочной железе на фоне инволюции ее ткани… Читать ещё >

Влияние периареолярной мастопексии на результаты увеличивающей маммопластики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Развитие методов увеличивающей маммопластики
    • 1. 2. Показания к сочетанию эндопротезирования молочных желез с различными видами мастопексии
    • 1. 3. Основные проблемы методики сочетания эндопротезирования молочных желез с различными видами мастопексии
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика клинических наблюдений
    • 2. 2. Методы обследования пациентов
    • 2. 3. Оценка результатов пластических эстетических операций
  • ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ПОКАЗАНИЙ К ПЕРИАРЕОЛЯРНОЙ МАСТОПЕКСИИ В СОЧЕТАНИИ С ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕМ МОЛОЧНЫХ ЖЕЛЕЗ
    • 3. 1. Показания к выполнению сочетания эндопротезирования молочных желез с периареолярной мастопексией
    • 3. 2. Спорные показания к сочетанию периареолярной мастопексии с эндопротезированием молочных желез
  • ГЛАВА 4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ УВЕЛИЧИВАЮЩЕЙ МАММОПЛАСТИКИ
    • 4. 1. Сравнительный анализ результатов эндопротезирования молочных желез и сочетания эндопротезирования молочных желез с периареолярной мастопексией
    • 4. 2. Анализ причин осложнений и повторных операций после сочетания эндопротезирования молочных желез с периареолярной мастопексией
  • ГЛАВА 5. СПОСОБЫ УЛУЧШЕНИЯ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЧЕТАНИЯ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ МОЛОЧНЫХ ЖЕЛЕЗ С ПЕРИАРЕОЛЯРНОЙ МАСТОПЕКСИЕЙ
    • 5. 1. Методы коррекции периареолярного рубца
    • 5. 1. Методика периареолярной мастопексии с использованием нити политетрафторэтилен
  • ГЛАВА 6. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЧЕТАНИЯ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ МОЛОЧНЫХ ЖЕЛЕЗ С РАЗЛИЧНЫМИ МЕТОДАМИ ПЕРИАРЕОЛЯРНОЙ МАСТОПЕКСИИ

Операции на молочной железе лидируют среди пластических эстетических операций, выполняемых в мире ежегодно. В свою очередь, среди них увеличивающая маммопластика превосходит по количеству все другие виды маммопластики, позволяя корректировать как изначально недостаточный объем, так и инволютивные изменения ткани молочной железы.

Когда мы говорим об увеличивающей маммопластике у пациенток с инволюцией молочной железы и птозом 1−2 степени, мы имеем ввиду эндо-протезирование молочных желез как изолированно, так и дополняемое подтяжкой кожного чехла. Решить задачу увеличивающей маммопластики, не прибегая к помощи мастопексии, на сегодняшний день невозможно при пто-зированной молочной железе на фоне инволюции ее ткани, возникающей с течением времени и особенно после лактациикогда мы имеем дело с выраженной асимметрией молочных желез, а также при необходимости выполнения ряда повторных операций после эстетической маммопластики.

Методика сочетания эндопротезирования молочных желез с периарео-лярной мастопексией на сегодняшний день вызывает много вопросов и некоторыми хирургами воспринимается неоднозначно.

Многие авторы отмечают, что сочетанная методика эстетической маммопластики суммирует в себе сложности, характерные для каждого из ее компонентов в отдельности, и за счет этого увеличивает риск послеоперационных проблем, таких как неадекватная коррекция птоза, асимметрия, грубые рубцы, неправильное положение протеза, капсулярная контрактура и другие (Миланов Н.О. и соавт., 2008; Baran C.N. et al., 2001; Spear S.L., 2003; Cardenas-Camarena L. et al., 2006). Кроме того, возможны специфические осложнения, связанные непосредственно с сочетанием этих двух методик: повышается риск протрузии имплантата и его смещения, инфекции, некроза кожи и потери сосково-ареолярного комплекса, растяжения ареолы и периа-реолярного рубца (Elliott L.F., 2002; Spear S.L. 2004).

О*'.

Что касается растяжения ареолы при сочетании периареолярной масто-пексии и эндопротезирования молочных желез, то это наиболее характерное неблагоприятное проявление методики, которое приводит к необходимости его коррекции в половине наблюдений (Hinderer U., 2001), что ставит вопрос о целесообразности сочетания двух операций в одной (Elliott L.F., 2002; Spear S.L., Pelletier C.V., 2004; Cardenas-Camarena L. et al., 2006).

Тем не менее, сочетанию эндопротезирования молочных желез и мас-топексии многие авторы на сегодняшний день не находят альтернативы для коррекции птоза и недостаточного объема молочных желез (Baran C.N. et al., 2001), а разделение данной операции на два этапа считают бессмысленным (Persoff М.М., 2003; Cardenas-Camarena L. et al., 2006).

В результате проведенных исследований было показано, что сочетание эндопротезирования с различными видами мастопексии приводит к высокому уровню неудовлетворительного результата и необходимости повторных операций (Миланов Н. О, Старцева О. И., 2010). Таким образом, на сегодняшний день все споры вокруг сочетания эндопротезирования молочных желез с периареолярной мастопексией сводятся к определению безальтернативных показаний к данному вмешательству и совершенствованию методики за счет оттачивания деталей для уменьшения количества прогнозируемых осложнений.

В продолжение начатых исследований мы считаем целесообразным проведение сочетанных операций увеличивающей маммопластики и возможности создания методики периареолярной мастопексии, позволяющей снизить риск неудовлетворительного результата и в последующем дополнительного вмешательства.

Цель работы: изучить роль периареолярной мастопексии при сочетанной увеличивающей маммопластике у пациенток с гипотрофией и птозом молочных желез.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1. Оценить ближайшие и отдаленные результаты увеличивающей маммо-пластики у пациенток с инволютивной гипотрофией и птозом молочных желез.

2. Провести сравнительный анализ результатов изолированной и сочетанной увеличивающей маммопластики с использованием метода периареолярной мастопексии у пациенток с инволютивной гипотрофией и птозом молочных желез.

3. Разработать методику и технику периареолярной мастопексии с использованием метода создания периареолярного кольца с помощью нити из политетрафторэтилена.

4. На основании полученных результатов разработать показания и противопоказания к периареолярной мастопексии в частности, методом создания периареолярного кольца с помощью нити из политетрафторэтилена.

5. Сравнить различные виды периареолярной мастопексии при сочетании с эндопротезированием молочных желез.

Научная новизна.

Впервые увеличивающая маммопластика у пациенток с инволютивной гипотрофией молочных желез рассмотрена всесторонне, с позиции оптимального выбора методики операции. Проведен сравнительный анализ ближайших и отдаленных результатов изолированного эндопротезирования молочных желез и сочетания его с периареолярной мастопексией. Показаны достоинства и недостатки каждой из методик как с позиции анализа осложнений и причин повторных операций, так и с позиции удовлетворенности пациентки эстетическим результатом операции. Осуществлен детальный анализ осложнений и проблем периареолярной мастопексии в сочетании с эндопро-тезированием молочных желез и рассмотрены методы коррекции неудовлетворительного результата. Проведен сравнительный анализ традиционной методики периареолярной мастопексии и модифицированной методики с использованием нити политетрафторэтилен в сочетании с эндопротезировани-ем молочных желез и показаны преимущества модифцицированной методики.

Практическая значимость:

На основе сравнительного анализа результатов эндопротезирования молочных желез и сочетания эндопротезирования с периареолярной пексией показаны достоинства и недостатки каждой из методик.

Предложена система выбора оптимальной методики увеличивающей маммопластики для коррекции инволютивной гипотрофии молочных желез.

Отработана и внедрена в практическую деятельность модифицированная методика периареолярной мастопексии с использованием нити политетрафторэтилен.

Реализация результатов работы.

Результаты исследований и практических разработок внедрены в деятельность отдела восстановительной микрохирургии ФГБУ РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН.

Апробация.

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на следующих конференциях, конгрессах, съездах.

1. Первая международная конференция «Современные технологии и возможности реконструктивно-восстановительной и эстетической хирургии» (22−23 апреля, 2008 г., г. Москва).

2. Национальный конгресс «Пластическая хирургия» (10−12 июня, 2011 г., г. Москва).

3. II Междисциплинарный форум «Медицина молочной железы» (24−25 февраля 2012 г., г. Москва).

4. Международная конференция по пластической хирургии (28−30 июня 2011 г., г. Ереван.).

Апробация диссертации проведена на научной конференции отделения пластической и челюстно-лицевой хирургии ФГБУ «РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского» РАМН 6 июля 2012 года.

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, 2 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 — в международной печати.

Объем и структура работы:

Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы, включающего в себя 203 источника как отечественных, так и зарубежных авторов. Работа содержит 1 таблицу и иллюстрирована 53 рисунками.

Практические рекомендации.

1. Наименее спорными кандидатками для периареолярной мастопексии в сочетании с эндопротезированием молочных желез являются женщины, у которых отмечается низкое положение ареолы, но нет выраженного избытка кожного чехла. У этих пациенток периареолярный доступ, в первую очередь, используется для поднятия соска и только минимально для редукции кожного конверта.

2. Для получения максимального эстетического результата при сочетании периареолярной мастопексии с эндопротезированием молочных желез следует придерживаться следующих постулатов: 1) прецизионная техника, максимально бережное обращение с тканями- 2) шов многорядный: первый ряд — циркулярный стягивающий шов, второй ряд — узловые адаптирующие швы (викрил или монокрил 4−0), швы на кожу- 3) узловые адаптирующие швы на кожу ареолы предпочтительнее циркулярного внутрикожного шва- 4) адаптация краев раны стрип-наклейками максимально долго, не менее 14 дней после операции (до 2-х месяцев).

3. При выполнении модифицированной методики мастопексии следует учитывать нюансы разметки: верхняя точка разметки определяется в состоянии стоя и соответствует верхнему краю ареолы в новом положенииснизу крайняя граница разметки окаймляет нижний край ареолымедиально и латерально разметка опять окаймляет ареолу для избежания ненужного удаления кожи в горизонтальной плоскости, что позволяет наложить плотный тугой шов. Эта разметка в разных вариациях принимает форму овала. Ширина предполагаемого диаметра ареолы (внутренний разрез) — 40−44 мм.

4. При выполнении модифицированной методики мастопексии используется техника сцепляющего шва нитью ПТФЭ 2−0. Отличительной ее особенностью является способ наложения самого шва: наносятся 8 равномерно ориентированных маркировочных линий, которые размещаются по наружному диаметру периареолярного шва и самой ареолы. Начиная с самой медиальной точки, нить ПТФЭ проводится от глубокого к поверхностному слою через дермальную манжету. В начале накладывания шва игла следует из глубины дермального слоя к поверхности и таким образом накладывается весь кисетный шов, заканчиваясь стежком из поверхностной части к глубокойшов выглядит, как «колесо тележки».

5. На завершающем этапе стягивающего шва при выполнении модифицированной методики необходимо завязывать 8 узлов, так как нить ПТФЭ очень гладкаяузел следует глубоко погружать под дермальную манжету для профилактики ее прорезывания.

6. Среди методов коррекции размеров ареолы после одномоментной пе-риареолярной мастопексии в сочетании с эндопротезированием молочных желез следует рассматривать перевод периареолярной мастопексии в вертикальную или Т-образную, при этом перераспределяется давление на ареолу и возвращается конусовидность молочной железы.

7. Завершающим этапом коррекции после одномоментной периареолярной мастопексии в сочетании с эндопротезированием молочных желез является татуаж, который позволяет комуфлировать рубец и визуально уменьшить ареолу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A. Атлас пластических операций на грудной стенке с использованием эндопротезов М.: Мир искусств, 1994.—159 с.
  2. A.A., Насонова В. А., Ромашов Ю. В. Местные и системные (аутоиммунные) реакции у пациенток с силиконовыми эндопротезами молочных желез // Анналы реконструктивной, пластической и эстетической хирургии.—2001.—№ 1.—С.55—61.
  3. A.A. Пластика молочной железы и дефектов прилежащих тканей гидрогелевыми эндопротезами // Актуальные вопросы пластической хирургии молочной железы.— М., 1990.—С.24—25.
  4. A.A. Проблема силиконовых эндопротезов сегодня // Медицинская консультация.—1993.— № 1.—С.28.
  5. Г. В., Кулначева В. Е., Шехтер А. Б. Фиброзная капсулярная контрактура при имплантации эндопротезов молочной железы //Анналы реконструктивной, пластической и эстетической хирургии.—1998.—№ 1.—С.53—61.
  6. М.М. Улучшение результатов косметологических операций на молочной железе: автореф. дис. канд. мед. наук /—Уфа, 1999.—22с.
  7. A.A. О «силиконовых революциях» и о том, что важно в им-плантатах молочных желез //Эстетическая медицина.—2006.—№ 3.— С.404—407.
  8. A.A., Иванов В. И. Особенности формирования капсулы вокруг текстурированных имплантатов CEREFORM // Пластическая хирургия и косметология.—2010.—№ 3.—С.381—383.
  9. A.A. Увеличивающая маммоиластика — не гонка за идеалом, а поиск оптимальных решений // Эстетическая медицина.—2007.—№ 4,—С.529—531.
  10. А.Е. Пластическая реконструктивная и эстетическая хирургия. 1998.-С.661−673.
  11. И.Л. Клинико-экспериментальное обоснование применения биотрансплантата «Аллоплант» в хирургической реабилитации больных с послеоперационными объемными дефектами молочной железы: автореф. дис. канд. мед. наук /—Уфа, 2000.—22с.
  12. А., Артемьев А., Нудельман С. Аугментационная маммопла-стика. Случайные осложнения или неизбежные последствия. // Эстетическая медицина.—2007.—№ 1.—С.113—132.
  13. A.M. Консультация и концепция аугментационной маммо-пластики//Вестник эстетической медицины.—2002.—№ 1.—С.25—32.
  14. A.M. Отдаленные осложнения увеличивающей маммопла-стики. Несчастливая случайность или печальная закономерность? // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.— 2006.—№ 4.—С.53—54.
  15. A.M. Прогноз аугментационной маммопластики //Вести, эстетической медицины.—2003.—№ 2.—С.7—18.
  16. A.M. Птоз молочной железы: Протокол № 34 заседания Северо-восточного некоммерческого партнерства пластических и реконструктивных хирургов от 21.01.2005 г. //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической.—2005.—№ 3.—С. 108.
  17. A.M., Тер-Никогосян Г.А. Репротезирование груди. // Анналы реконструктивной, пластической и эстетической хирургии.—2002.—№ 4,—С.32—34.
  18. A.M. Силиконовые эндопротезы. История моратория. //Эстетическая медицина.—2007.—№ 2.—С. 161—167.
  19. A.M., Тер-Никогосян Г.А. Эстетическая маммопластика. О чем мы говорим // Анналы ретроструктивной, пластической и эстетической хирургии,—2002.—№ 3.—С.41—46.
  20. В.В., Баранов А. И., Бурдин М. В. Результаты применения эндоскопической техники при аугментационной мамопластике. //Анналы ретроструктивной, пластической и эстетической хирургии.—2011.—№ 2.—С.49—52.
  21. Бурдин В. В, Перкин Э. М. Результаты хирургической коррекции опущения молочных желез //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2006.—№ 1.—С.25—29.
  22. В.Д. Вариант интраареолярной маммопластики в коррекции молочных желез и сосково-ареолярного комплекса //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2008.—№ 3.—С. 1922.
  23. A.A., Кузин М. Н., Оленин В. П. Пластическая хирургия молочной железы—М.:Медицина. 1987.—221с.
  24. Е.В. Осложнения после редукционной маммопластики // Анналы ретроструктивной, пластической и эстетической хирургии.—2006.—№ 4.—С.63.
  25. С.П., Петах A.B., Дабижа А. Ю., Пахольчук Н. М. Увеличивающая маммопластика — клинический опыт и анализ отдаленных результатов // Анналы ретроструктивной, пластической и эстетической хирургии.— 2005.—№ 1.—С.35—43.
  26. О.Б. Пластика молочных желез /Новосибирск: Офсет, 1994,—104с.
  27. В.Е. Медицинские аспекты безопасности силикона //Анналы хирургии.—1997.—№ 3.—С.72—73.
  28. .С. Контурная маммопластика / Б. С. Добряков, О.Б. Гребень-кова // Хирургия.—1997.— № 3—С.66.
  29. О.Б., Ковынцев H.H. Агументационная маммопластика силиконовыми эндопротезами /М., 2000.—154с.
  30. Добрякова О.Б., H.H. Ковынцев, Б. С. Добряков. Выбор хирургического доступа и ложа протеза при аугментационной маммопластике // Морфология и хирургия: сб.ст.— Новосибирск, 1999.—С.56—58.
  31. О.Б., Б.С. Добряков Имплантаты неизвестного производства и некоторые альтернативные способы эстетического увеличения груди // Эстетическая медицина.—2007.—№ 2.—С. 169—177.
  32. О.Б., Б.С. Добряков, B.C. Гулев Наши подходы к коррекции мастоптоза //Вопросы реконструктивной и пластической хирургии.— 2005,—№ 3.—С. 12—14.
  33. А., Хаммонд Д., Хеден П. Преимущества и недостатки круглых и анатомических имплантатов // Эстетическая медицина.—2002.— № 3.—С.401—404.
  34. А., Печенкина О., Спесивцев Ю.Хирургическая тактика при повторной увеличивающей маммопластике //Эстетическая медицина.— 2007,—№ 4.—С. 519—524.
  35. В.А., Неугодов Ю. В., Сергеева Е. М., Рогозин A.B. Контурная мамопластика силиконовыми протезами //Новые технологии в хирургии: тез. докл.—Новосибирск, 1999.—С.209—210.
  36. Я. Реконструкция женской молочной железы.—Будапешт: Академия наук Венгрии, 1989.—237с.
  37. Ковальская Л. Б, Хорина А. Л. Вероятные осложнения при повторных операциях //Анналы ретроструктивной, пластической и эстетической хирургии,—2004,—№ 4,—С.89—90.
  38. Л.А. Непосредственные и отдаленные результаты эндопротези-рования молочных желез. //Современные подходы к разработке эффективных перевязочных средств, шовных материалов и полимерных имплантатов: тез. докл. междунар. конф.—М., 1995.—С.215—217.
  39. И.В., Балин В. Н., Михайлов В. В., Крайник А. И. К вопросу о хирургическом лечении асимметричных грудных желез //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2006.—№ 4.— С.90—91.
  40. Дж. Габка, Хайнц Бомерт. Пластическая и реконструктивная хирургия молочной железы./Под общей редакцией академика РАМН, профессора Н. О. Миланова. 2010.-С. 91−108.
  41. Е.И. Увеличение молочных желез с использованием силиконовых эндопротезов анатомической формы. //Анналы ретроструктивной, пластической и эстетической хирургии.—2005.—№ 4.—С.31—34.
  42. Ли А. Г. Врожденная асимметрия молочной железы. // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2006.—№ 4.— С.100—101.
  43. Ли А.Г., Сковородникова Г. Ю., Корниенко Л. Г. Хирургическая коррекция ассиметрии молочных желез. //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2010.—№ 1.—С.55—60.
  44. Г. И. Социально-психологические исследования результатов корригирующей пластики молочных желез силиконовыми протезами //Российский медицинский журнал.—1996.—№ 4.—С.42—43.
  45. Н.О., Старцева О. И., Келехаева М. В. Хирургическая тактика лечения больных после увеличения молочных желез инъекционным введением ПААГ / Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2006.—№ 4.—С. 108 .
  46. Н.О., О.И. Старцева, А. Г. Ли, С. И. Чаушева Сравнение различных видов мастопексий при сочетании их с увеличивающей пластикой молочной железы //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2004.—№ 4.—С.112.
  47. Н.О., Старцева О. И., Чаушева С. И. Повторные операции после одномоментного эндопротезирования и мастопексии молочных желез. Анналы пластической реконструктивной и эстетической хирургии, Москва, 2008 № 3, с.37−45.
  48. Н.О., Старцева О. И., Чаушева С. И. Анализ опыта одномоментной мастопексии и эндопротезирования молочных желез //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2005.—№ 1.— С.45—51.
  49. Н.О., Старцева О. И., Чаушева С.И. Повторные операции после одномоментного эндопротезирования и мастопексии молочных желез
  50. Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.— 2008.—№ 3.—С.23—30.
  51. А.Г. Можно ли создать красивую грудь? Анализ результатов увеличивающей маммопластики //Эстетическая медицина.—2008.—№ 1.—С.39—46.
  52. P.A., Благодетелев И. Л., Фатхуллин A.C. Аллотранс-тплантаты для маммопластики //Актуальные вопросы здравоохранения Республики Башкортостан: материалы межрегион, науч.-практ. конф.— Белорецк, 1999.—С.99—100.
  53. В.В., Спесивцев Ю. А., Антипова М. Двухплоскостная установка имплантатов как способ снижения числа специфических осложнений при увеличении груди с пониженным тонусом //Вестник Санкт-Петербургского университета.—2010.—№ 2.—С. 167—183.
  54. Павлюченко JLJI. Возможные ошибки и осложнения при операциях эстетического увеличения молочных желез //Анналы реконструктивной, пластической и эстетической хирургии.—1998.—№ 11.—С.48—52.
  55. Павлюченко J1. JL, Щербаков К. Г. Критический анализ результатов и возможностей увеличивающей пластики молочных желез //Анналы реконструктивной, пластической и эстетической хирургии.—2005.—№ 3.—С.38—45.
  56. , Г. И. Наш опыт коррекции асимметрии молочных желез / Г. И. Патлажан //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2006.—№ 4.—С. 122—123.
  57. С.А. Отдаленные результаты и осложнения контурной маммопластики различными видами имплантатов //Анналы реконструктивной, пластической и эстетической хирургии.—2002.—№ 4.—С.94—95.
  58. , С.А. Сравнительные аспекты аугментационной маммопластики различными видами имплантатов //Анналы ретроструктивной, пластической и эстетической хирургии.—2004.—№ 4.—С.130—131.
  59. В.В., Попов О. С., Тимербулатов В. М. Способ коррекции протезированных силиконовыми протезами молочных желез //Актуальные проблемы хирургии и морфологии: сб. науч. тр.—Уфа, 1998.—С.221— 223.
  60. К.П., Краева Е. А. Сложный путь увеличения молочных желез //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2006.—№ 1.—С.72.
  61. Ю.В., Копыльцов A.A., Адамян A.A. Отдаленные результаты увеличивающей маммопластики силиконовыми эндопртезами //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2006.—№ 4,—С.134.
  62. Г. М. Одномоментная мастопексия с частично субмускуляр-ным эндопротезированием молочных желез: метод профилактики вторичного птоза //Пластическая хирургия и косметология.—2010.—№ 4.— С.577—585.
  63. О.И., Чаушева С. И., Миланов И. О. Осложнения после одномоментной мастопексии и эндопротезирования молочных желез и способы коррекции //Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.—2006.—№ 4.—С.139—140.
  64. И.Г., Плеханов A.B. Ультразвуковой динамический контроль в оценке непосредственных и ближайших результатов эндомаммопроте-зирования имплантатами с полиуретановым покрытием //Маммология.—1997.—№ 1.—С.42—46.
  65. В.М., Попов О. С., Плечев В. В. Маммопластика при нарушениях объема и формы молочной железы—М.: Триада-Х, 2002.— 176 с.
  66. Ю.Ю. Индивидуальный подход к эндопротезированию молочных желез //Современные подходы к разработке эффективных перевязочных средств, шовных материалов и полимерных имплантатов: тез. докл. междунар. конф.—М., 1995.—С.258—259.
  67. И.А. Результаты хирургического лечения гипертрофии и птоза молочных желез //Патогенез, лечение и профилактика косметических заболеваний и недостатков: сб. науч. тр.—М., 1989.—С. 154—156.
  68. И.А. Хирургическая коррекция косметических деформаций женской груди.—М.: Наука, 1997.—187 с.
  69. И.А. Эстетическая характеристика кожного рубца при косметической маммопластике //Актуальные вопросы пластической хирургии молочной железы: тез. докл. Всесоюз. конф.—М., 1990.—С. 18.
  70. С.И. Одномоментная мастопексия с эндопротезированием молочных желез: автореф. дис. канд. мед. наук .—М., 2007.—24 с.
  71. Е. За и против применения силиконовых протезов молочных желез / Е. Чеберда // Анналы хирургии.—1997.—№ 3.—С.71—72.
  72. А.Б. Возможные причины возникновения капсульной контрактуры на опыте отечественных маммоэндопротезов //Актуальные вопросы современной эстетической хирургии: сб. науч. тр.—СПб., 1995.— С. 17—18.
  73. С. Современные методы увеличения груди //Косметика и медицина,—2003.—№ 6.—С.56—60.
  74. Adams, W.R. Optimizing breast pocket irrigation: an in vitro study and clinical implicationos / W.R. Adams, W.C. Conner, F.E. Barton et al. // Plast. Re-constr. Surg.—2000.—Vol.105, № 1.—P.334—338.
  75. Ahmed S. Breast reconstruction // BMJ.—2005.—Vol.23.—P.943—948.
  76. Ahn C.Y. Comparative silicone breast implant evaluation using mammography, sonography, and magnetic resonance imaging: experience with 59 implants//Plast. Reconstr. Surg.—1994.—Vol.94, № 5.—P.620—627.
  77. Andrade W.N. Patient self-assessment of the cosmetic results of breast reconstruction // Plast. Reconstr. Surg.—2006.—Vol.117, № 1.—P.44—47.
  78. Arnez Z.M. Sampling of internal mammary chain lymph nodes during breast reconstruction by free flaps from the abdomen // Tumori.—2005.—1. Vol.91, № 5.—P.415—417.r
  79. Baran C.N., Peker F., Ortak Т., Sensoz O., Baran N. K. Unsatisfactory results of periareolar mastopexy with or without augmentation, reduction mammo-plasty: Enlarged areola with flattened nipple. Aesth. Plast. Surg. 25:286−289, 2001.
  80. Baxter R.A. Intracapsular allogentic dermal grafts for breast implant-related problems // Plast. Reconstr. Surg.—2003.—Vol.112, № 6.—P. 1692—1696.
  81. Benelli, L.A. New Periareolar Mammaplasty: the «Round Block» Technique //Aesth. Plast. Surg.—1990.—№ 14.—P.93.
  82. Bengtson, B.P. Style 410 highly cohesive silicone breast implant core study results at 3 years //Plast. Reconstr. Surg.—2007—Bd. 120.—S.40−48.
  83. Bergeret-Galley, C. The value of a new filler material in corrective and cosmetic surgery: DermaLive and DermaDeep //Aesthetic Plast. Surg.—2001.— Vol.25, № 4,—P.249—255.
  84. Berkel H. Breast augmentation: a risk factor for cancer? / H. Berkel, D.C. Birdsell, H. Jenkins // New. Engl. J. Med.—1992.—Vol.326.—P. 1649— 1653.
  85. Bondurant S. Safety of silicone breast implants. //Report produced by the Committee on the Safety of Silicone Breast Inplants / Institute of Medicine, National Academy of Sciences.—1999.—P. 156—157.
  86. Bostwick J. Aesthetic and reconstructive breast surgery.—St. Louis etc.: Mosby, 1983.—Vol.12.—P.742.
  87. Bronz G. A comparison of naturally shaped and round implants // Aesthet. Surg. J.—2002.—Vol.22.—P.238−246.
  88. Brown M.H. Cohesive silicone gel breast implants in aesthetic and reconstructive breast surgery //Plast. Reconstr. Surg.—2005.—Vol.116.—P.768−779.
  89. Cannon C.L. Conservative augmentation with periareolar mastopexy reduces complications and treats a variety of breast types: a 5-year retrospective review of 100 consecutive patients //Ann Plast. Surg.—2010.—Vol. 64, № 5.— P.516—521.
  90. Cardenas-Camarena L., Ramirez-Macias R. Augmentation/mastopexy: How to select and perform the proper technique. Aesth. Plast. Surg. 30: 21−33, 2006.
  91. Cash T.F. Women’s psychosocial outcomes of breast augmentation with silicone gel-filled implants: a 2-year prospective study // Plast. Reconstr. Surg.— 2002.—Vol. 109.—P.2112−2121.
  92. Cergueiro J. The surgical glove as a breast sizer of adjustable volume: a cost-effective tool in aesthetic augmentation and reconstruction of the breast // Plast. Reconstr. Surg.—2002.—Vol.110, № 2.—P.704—705.
  93. Cheung K.C. Decision-analysis methodology in work-up of women with suspected silicone breast implant rupture //Plast. Reconstr. Surg.—1998.— Vol.102, № 3.—P.689—695.
  94. Clough K. B, I. Sarfati, A. Fitoussi P. Leblanc-Talent. Breast reconstruction: late cosmetic results of implant reconstruction //Ann. Chir. Plast. Esthet.— 2005.—Vol.50, № 5.—P.560−574.
  95. Codner M.A., A.T. Cohen, T.R. Hester Complications in breast augmentation: prevention and correction //Clin. Plast. Surg.—2001.—Vol.28, № 3.— P.587—595.
  96. Coelho de Almaeda, C.I. Mammaplasty With L-Incision //Aesth. Surg. Journal—2004.—Vol. 24, № 2.—P. 102.
  97. Coleman, S. Fat grafting to the breast revisited: safety and efficacy / S. Coleman, A. Saboeiro // Plast. Reconstr. Surg.—2007.—Vol.119, № 3.—P.775— 785.
  98. Collins E.D. The effectiveness of surgical and nonsurgical interventions in relieving the symptoms of macromastia //Plast. Reconstr. Surg.—2002.— Vol.109, № 5.—P.1556—1566.
  99. Copeland M. Silicone breakdown and capsular synovial metaplasia in tex-tured-wall saline breast prosthesis //Plast. Reconstr. Surg.—1994.—Vol.95, № 5.—P.628—633.
  100. Cunningham B.L. Saline-filled breast implant safety and efficacy: a multicenter retrospective review //Plast. Reconstr. Surg.—2000.—Vol.105, № 6.— P.2143—2149.
  101. Dowden D.I. Correction of implant rippling using allograft dermis // Aesthetic. Surg. J.—2001.—№ 21.—P.81.
  102. L.F. Elliott Circumareolar mastopexy with augmentation. Clin Plast Surg. 29:337, 2002.
  103. Erguvan-Dogan B., W.T.Yang. Direct injection of paraffin into the breast: mammographic, sonographic, and MRI features of early complications // AJR Am J Roentgenol.—2006.—Vol.186, № 3.—P.888—894.
  104. Fara M., H. Topinka, A. Nejedly. Social and health aspects of augmentation mammaplasty // Acta Chir. Plast.—1986.—Vol.28, № 2.—P.129—137.
  105. Fodor L., Y. Ramon, Y. Ullmann Fate of exposed breast implants in augmentation mammoplasty // Ann. Plast. Surg.—2003.—Vol.50, № 5.—P.447— 449.
  106. Fogli A., B.M. Jones, U. Hinderer Fase lifts complications // Ann. Chir. Plast. Esthet.—2004.—Vol.49, № 6.—P.562—563.
  107. Frankel S.D. MR 1 of a silicone breast implant surrounded by an enlarging hemorrhagic collection // Plast. Reconstr. Surg.—1994.—Vol.94, № 6.— P.865—868.
  108. Gabriel S.E., J.E. Woods, W.M. O’Fallon Complications leading to surgery after breast implantation // N. Engl. J. Med.—1997,—Vol.336, № 10 — P.677—682.
  109. Gabriels.E., W.M. O' Fallon, L.T. Kurland Risk of Connective-Tissue Diseases an Other Dissorders after Breast Implantation // New. Engl. J. Med.— 1994—Vol.330.—P. 1697—1702.
  110. Gasperoni C., M. Salgarello, P.A. Gasperoni. Personal Technique: Mammoplasty With // J. Scar. Ann. Plast. Surg.—2002.—№ 48.—P.124.
  111. Graf R.M., A. Bernardes, R. Rippel Subfascial breast implant: a new procedure / R.M.Graf, // Plast. Reconstr. Surg.—2003,—Vol. 111.—P.904−908.
  112. Grolleau J.L., E.B. Lanfrey, Lavigne J.P. Chavoin Breast base anomalies: treatment strategy for tuberous breasts, minor deformities, and asymmetry // Plast. Reconctr. Surg.—1999.—Vol.104.—P.2040.
  113. Hammond D.C., Khuthaila D.R., Kim J. The interlocking Gore-tex suture for control of areola diameter and shape. Plast. Reconstr. Surg.119, № 3, 804−810, 2006.
  114. Hammond D., H. Hollender, C. Bouwense. The Sit-Up position in breast surgery // Plast. Reconstr. Surg.—2001.—Vol.107, № 2,—P.572—576.
  115. Hammond D. Atlas of aesthetic breast surgery. -2009- Volo.224.-P.130−145.
  116. Handel N., M.J. Silverstein, P. Gamagami et al. Factors affecting mammo-graphic visualization of the breast after augmentation mammplasty // JAMA.—1992.—Volo.268, № 14.—P.1913—1917.
  117. Handel N., J. A. Jensen, Q. Black et al. The fate of breast implants: a critical analysis of complications and outcomes // Plast. Reconstr. Surg.—1995.— Vol.96, № 7.—P.1521—1533.
  118. Heden P. Prevalence of rupture in inamed silicone breast implants // Plast. Reconstr. Surg.—2006.—Vol.118.—P.303—308.
  119. Heden P.G., Bronz J.J. Elberg Long-Term Safety and Effectiveness of Style 410 Highly Cohesive Silicone Breast Implants // Aesthetic Plast Surg.— 2009.—Vol.33, № 3.—P.430−436.
  120. Henderson J. Breast augmentation should be on the NHS: a discussion of the ethics of rationing //Ann R Coll Surg Engl.—2004.— Vol.86, № 1,—P.69— 70.
  121. HenriksenT.F., B. Thuesen A nation-wide registry for plastic surgery of the breast. Ugeskr // Lasger.—2001.—№ 12.—P.1692. Общенациональная регистрация для пластической хирургии груди.
  122. HesterT.R., F. Nahai, J. Bostwick, J. Cukic A 5-year experience with poly-urethane-covered mammary prothesis for treatment of capsular contracture, primary augmentation mammoplasty, and breast reconstruction //Clin. Plast. Surg.—1988.—Vol.15.—P.569.
  123. Hidalgo D.A. Breast augmentation: choosing the optimal incision, implant, and pocket plane // Plast. Reconstr. Surg—2000.—Vol.105, № 6.—P.2202— 2216.
  124. Hinderer U.T. Circumareolar dermo-glandular plication: a new concept for correction of breast ptosis. Aesthetic Plast Surg. 2001 Nov-Dec- 25(6):404−20.
  125. Hodgkinsin D. Management of anterior chest wall deformity in patients presenting for breast augmentation // Plast. Reconstr. Surg.—2002.—Vol.109, № 5.—P. 1714—1723.
  126. Hoehler H. Breast augmentation: the axillary approach // Br. J. Plast. Surg.— 1973.—Vol. 26, № 4.—P.373—376.
  127. HolmichL.R., S. Friis, J.P. Fryzer Magnetic resonance evalution of breast implants and soft-tissue silicone //Arch. Surg.—2003.—Vol.138.—P.801—806.
  128. Holmich L.R. The diagnosis of silicone breast-implant rupture: clinical findings compared with findings at magnetic resonance imaging // Ann. Plast. Surg.—2005.—Vol.54.—P.583—589.
  129. Home, B. Breast augmentation should be on the NHS: a discussion of the ethics of rationing // Ann R Coll Surg Engl.—2002.— Vol.84, № 2.—P.82—83.
  130. Howard P. S. The role of endoscopy and implant texture in transaxillary sub-muscular breast augmentation // Ann. Plast. Surg.—1999.—Vol.42, № 3.— P.245—248.
  131. Huang, G.J. Transaxillary Subpectoral Augmentation Mammaplasty: A Single Surgeon’s 20-Year Experience // Aesthet. Surg. J.—2011.—Vol. 31, № 7.— P.781—801.
  132. Henriksen T.F., L.R. Holmich, S. Fryzek Friis Incidence and severity of short-term complications following cosmetic breast implantation // Ann. Plast. Surg.—2003 .—Vol.51.—P.531.
  133. Jacobsen P.H., L.R. Holmich, J.K. McLaughlin Mortality and suicide among Danish women with cosmetic breast implants // Arch. Intern. Med.—2004.— Vol.164, № 2,—P.2450—2455.
  134. Kenneth C. Reoperative plastic surgery of the breast.—Lippincott Williams & Willkins, 2006.—498 p.
  135. Kessler D.A. The basis of the FDA’s decision on dreast implants // N. Engl. J. Med.—1992.—Vol.326.—P.1713—1715.
  136. Khan U.D. Augmentation mastopexy in muscle-splitting biplane: outcome of first 44 consecutive cases of mastopexies in a new pocket // Aesthetic Plast. Surg.—2010.—Vol. 34, № 3.—P.313—321.
  137. Khouri R. Initial experience with the Brava nonsurgical system of breast enhancement // Plast. Reconstr. Surg.—2002.—Vol.110, № 6.—P.1595—1598.
  138. Kjoller K., S. Friis, L. Mellemkjaer Connective tissue disease and other rheumatic conditions following cosmetic breast implantation in Denmark // Arch Intern Med.—2001.— Vol.9, № 161(7).—P.973—979.
  139. Kjoller, K. Epidemiological investigation of local complications after cosmetic breast implant surgery in Denmark / K. Kjoller, L.R. Holmich, P.H. Jacobsen et al. //Ann. Plast. Surg.—2002.— Vol.48, № 3.—P.229—237.
  140. Klesmer J. Mortality in Swedish women with cosmetic breast implants: body dysmorphic disorder should be considered // BMJ.—2003.— Vol.7, № 326.— P. 1266—1267.
  141. Koot V.C., P.H. Peeters, F. Granath Total and cause specific mortality among Swedish women with cosmetic breast implants: prospective study // BMJ.— 2003.—Vol.8, № 7388.—P.527—528.
  142. Lam T. M., Brennan, J. French Cosmetic and reconstructive breast surgery / // Aust Fam Physician.—2006,—Vol. 35, № 6.—P.423—428.
  143. Larson D.L., R.C. Anderson, D. Maksud et al. What influences public perceptions of silicone breast implants? // Plast. Reconstr. Surg.—1994.—Vol.94, № 2.—P.362—368.
  144. Lassus C. Update on vertical mammaplasty // Plast. Reconstr. Surg.—1999.— Vol 104, № 7.—P.2289—68.
  145. Laughin R.A., A.C. Raynor, M.B. Habal Complication of closed capsuloto-mies after augmentation mammoplasty // Plast. Reconstr. Surg.—1977.— Vol.60, № 4.—P.362—368.
  146. Leung K.M., G.P. Yeoh, K.W.Chan Breast pathology in complications associated with polyacrylamide hydrogel (PAAG) mammoplasty // Hong Kong Med J.—2007.—Vol. 13, № 2.—P.137—140.
  147. Lindsey J.T. The case against medical pectoral releases: a retrospective review of 315 primary breast augmentation patients // Ann.Plast. Surg.— 2004.—Vol.52, № 3.—P.253—256.
  148. Melmed, E.P. Polyurethane implants: a 6-year review of 416 patients // Plast. Reconstr. Surg.—1988.—Vol.12.—P.285—290.
  149. Oliveira M.D., Nunes, M. Beolchi, A. Vargas Circular local skin flap. A new approach to areola reconstruction // Acta Cir Bras.—2007.—Vol. 22, № 4.— P.322—326.
  150. Olsen M.A., S. Chu-Ongsakul, K.E. Brandt et al. JHospital-associated costs due to surgical site infection after breast surgery // Arch Surg.—2008.— Vol.143, № 1.—P.53—60.
  151. Palcheff-Wiemer M., M.J. Concannon, V.S. Conn The impact of the media on women with breast implants // Plast. Reconstr. Surg.—1993.—Vol.92, № 5.—P.779—785.
  152. Palumbo, S.K. Augmentation mammoplastiy (letter to the editor // Plast. Reconstr. Surg.—2002.—Vol.110, № 2.—P.703.
  153. Persoff M.M. Vertical mastopexy with expansion augmentation. Aesth Plast Surg. 27: 13,2003.
  154. Persoff M.M. Mastopexy With Expansion-augmentation // Aesth. Surg. Journal.—2005,—Vol.23, № 1 —P.34.
  155. Pittet B., D. Montandon, D. Pittet Infection in breast implants // Lancet. Infect. Dis.—2005.—Vol.5, № 2.—P.94—106.
  156. Pleat J.M., C.S. Dunkin, C. Davies, T. Adams Breast augmentation should be on the NHS: a discussion of the ethics of rationing // Ann R Coll Surg Engl.—2003.— Vol.85, № 2.—P.145—146.
  157. Prado A., P. Castillio Tape measure used as a simple method for breast implant selection //Plast. Reconstr. Surg.—2003—Vol.111, № 6.—P.2114— 2116.
  158. Puckett C.L., Croll G.H., Reichel C.A., Concannon M.J. Acritical look at capsule contracture in subglandular versus subpectoral mammary augmentation. Aesth. Plast. Surg. 1987. Vol 11, № 1, P.23- 28.
  159. Rancati A., Nava M., Tessari L. Simultaneous augmentation and periareolar mastopexy: selecting the correct implant //Aesthetic. Plas. t Surg.—2010.— Vol. 34, № 1.—P.33—39.
  160. Rohrich R.J., W. Hartley, S. Brown Incidente of breast and chest wall asymmetry in breast augmentation: a retrospective analysis of 100 patients // Plast. Reconstr. Surg.—2003.—Vol.Ill, № 4,—P.1513—1519.
  161. Sagrillo D., S. Kunz. Surfing the Internet for information on breast augmentation // Plast. Surg.Nurs.—2004.—Vol.24, № 4,—P. 158—164.
  162. Sanchez-Guerrero J., G.A. Colditz, E.W. Karlson Silicone breast implants and the risk of connective-tissue diseases and symptoms // N. Eng. J. Med.— 1995.—Vol.332, № 25.—P. 1666—1670.
  163. Sanders, R. Freguently unrecognized causes of breast asymmetry // Plast. Reconstr. Surg.—2004,—Vol.113, № 1.—P.448.
  164. Sarwer D.B., G.K. Brown, D.L.Evans Cosmetic breast augmentation and suicide // Am J Psychiatry.—2007.—Vol.164 № 7.—P. 1006—1013.
  165. Serra-Renom J., M.F. Garrido, T. Yoon Augmentation mammaplasty with anatomic soft, cohesive silicone implant using the transaxillary approach at a subfascial level with endoscopic assistance // Plast. Reconstr. Surg.—2005.— Vol.116.—P.640−645.
  166. Sevin A.K., Sevin D. Augmentation mammoplasty: retrospective analysis of 210 cases //Aesth. Plast. Surg.—2006,—Vol.30, № 6.—P.651—654.
  167. Shiffman M.A., S. Mirrafati. Fat transfer technigues: the effect of haruest and transfer methods on adipocyte viability and review of the literature // Dermatology.—200 1 .—Vol.27.—P. 819—826.
  168. Spear S.L. Augmentation/mastopexy: «Surgeon, beware». Plast. Reconstr. Surg. 112:905, 2003.
  169. Spear S.L., Giese S.Y., Ducic I. Concentric mastopexy revisited. Plast Reconstr Surg. 107:1294, 2001.
  170. Spear S.L., Pelletier C.V., Menon N. One-stage augmentation combined with mastopexy: aesthetic results and patients satisfaction. Aesth. Plast. Surg. 28:259−267, 2004.
  171. Spear S. L, S.P. Davison. Breast augmentation with periareolar mastopexy // Operative technigues in plastic and reconstructive surgery.—2000.—Vol.7, № 3.—P.131—136.
  172. Spear.L., S M.E. Carter, J.C. Ganz The correction of capsular contracture by conversion to «dual-plane» positioning technique and outcomes // Plast. Reconstr. Surg.—2003.—Vol.112, № 2.—P.456166.
  173. Henriksen T.F., J.P. Fryzek, L.R. Holmich et al. Surgical intervention and capsular contracture after breast augmentation: A prospective study of risk factors // Ann. Plast. Surg.—2005 (in press).
  174. Tebbetts J. A system for breast implant solution based on patient tissue characteristic and implant soft tissue dynamics // Plast. Reconstr. Surg.— 2002.—Vol.109.—P. 1396−1409.
  175. Tebbetts J. Achieving a predictable 24 hour return to normal activities affer breast augmentation: Part I. Refining practices by using motion and time study principles // Plast. Reconstr. Surg.—2002.—Vol.109.—P.273.
  176. Tebbetts J. Achieving a zero percrnt reoperation rate at 3 Years in a 50-consecutive-case augmentation mammoplasty // Plast. Reconstr. Surg.— 2006.—Vol.118, № 6.—P.1453—1457.
  177. Tebbetts J. Alternatives and trade-offs in breast augmentation // Clin. Plast. Surg.—2001.—'Volo.78.—P.485—500.
  178. Tebbetts J. Dual plane breast augmentation: optimizing implant-soft-tissue relationships in a wide range of breast types // Plast. Reconstr. Surg.— 2006.—Vol.118, № 7.—P.81—98.
  179. Tebbetts J. Letter to the edotor // Plast. Reconstr. Surg.—2002.—Vol.110, № 4.—P. 1194—1195.
  180. Tebbetts J. Patient evaluation, operative planning, and surgical technigues to increase control and reduce morbidity and reoperations in breast augmentation // Clin. Plast. Surg.—2001.—Vol.28, № 3.—P.501—521.
  181. Troques R. Implantation of mammary prosthesis by axillary inciston // Nouv. Presse Med.—1972,—Vol.14, № 1.—P.2409—2410.
  182. Bracaglia R., M. D’Ettorre, S. Gentileschi, D. Tambasco Vacuum-Assisted Breast Implant Insertion in Primary Augmentation Mammaplasty //Aesthetic Plast. Surg.—2011.—Vol. 23.—P.3—12.
  183. Vandenberg, R.L. Psyhosocial aspects of augmentation mammaplasty and of mastectomy// Plastic surgey of the female breast.—1980.—P.191—200.
  184. Villeneuve P.J., E.J. Holowaty, J. Brisson et al. Mortality among Canadian women with cosmetic breast implants// Am J Epidemiol.—2006.— Vol.15, № 4.—P.334—341.
  185. Wen-Xiang, Yi-Tao Jin, Hui-Ping Cao. Reconstruction of postburn female breast deformity// Ann. Plast. Surg.—1988.—Vol.21, № 7.—P.65—69.
  186. Wilflingseder P., G. Hoinkes, G. Mikuz Tissue reactions from silicone implant in augmentation mammaplasties// Minerva chir.—1983.—Vol.38, № 12.—P.877—880.
  187. Xu L.Y., X.Q. Kong, Z.X. Tian, D.S.Qiu Magnetic resonance imaging on complications of breast augmentation with injected hydrophilic Polyacrylamide gel // Chin Med J.—2006.—Vol. 5, № 15.—P.311—314.
  188. Yoshimura K., K. Sato, N. Aoi et al. Cell-assisted lipotransfer for cosmetic breast augmentation: supportive use of adipose-derived stem/stromal cells //Aesthetic Plast Surg.—2008,—Vol. 32, № 1.—P.48—55
  189. Young V.L. A. prospective analysis of patients undergoing silicone breast implant explantation //Plast. Reconstr. Surg.—2000.—Vol.105, № 7.— P.2540—2543.
  190. Young V.L., M.E. Watson Breast implant research: where we have been, where we are, where we need to go. // Clinical. Plast. Surg.—2001.—Vol.28, № 3,—P.451—483.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!