Социально-экономическая оценка основных аспектов экологических рисков

В связи с усилившимся промышленно-бытовым давлением на окружающую среду возрастает потенциальный экологический риск для здоровья людей, и квинтэссенцией данной работы является исследование современных социально-экономических методов и различных аналитических подходов к оценке вредных воздействий технических систем и человеческой деятельности на окружающую среду и поведение людей.

Тема представляемой работы — социально-экономическая оценка основных аспектов экологических рисков — является весьма популярной научной дисциплиной в развитых странахпостепенно она выходит и на «научный» рынок в нашей стране. Данная тема важна как с экономической точки зрения, так и с социологической. Лучше сказать даже, что данная тема связывает между собой экономику, социологию и прикладную экологию.

Загрязнение окружающей среды несет в себе серьёзную угрозу здоровью населения. Электростанции, объекты тяжелой промышленности и транспорт загрязняют воздух крупных городовисточники водоснабжения загрязняются промышленными и бытовыми сточными водами, поверхностными стокамиутилизация токсичных отходов не соответствует современным экологическим требованиям.

Проблемы здоровья, связанные с неблагоприятной экологической ситуацией, сдерживают перспективы экономического роста за счет преждевременной смертности и снижения производственного потенциала.

Сдерживающее влияние на экономическое развитие нарушений состояния здоровья населения в связи с неблагоприятной ситуацией ещё предстоит точно оценить. Однако уже сейчас ясно, что экономические проблемы, вызванные загрязнением окружающей среды, достаточно велики и отрицательно сказываются на социально-экономическом развитии общества.

Так, недавно проведенная Министерством здравоохранения РФ оценка уровня преждевременной смертности населения и снижения производственного потенциала в связи с загрязнением окружающей среды показала, что в 1993 году снижение производственного потенциала в России составило 600,000 человеко-лет, что эквивалентно потере трех миллиардов долларов или 1.8% валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Кроме того, за последние 20 лет уровень смертности онкологических заболеваний возрос вдвое и превысил 1.6 миллионов человек в год, что большинство медиков объясняет увеличивающимся отрицательным воздействием загрязненной окружающей среды и соответствующим образом жизни людей.

Таким образом, становится ясно, что экологические проблемы негативно влияют не только непосредственно на природные экономические активы государства, но и на такой ценный экономический ресурс, как здоровье населения.

Сколько стоит сохранение здоровья населения в существующей неблагоприятной экологической обстановке? Как экономически оценить ущерб, наносимый природной среде в результате деятельности человека и технических систем? Какие затраты эффективнее: затраты на ликвидацию негативного воздействия экологических факторов на окружающую среду и здоровье людей или затраты на предотвращение этого воздействиязатраты, предпринимаемые для снижения экологического риска на государственном (муниципальном, областном, федеральном), или на индивидуальном уровне? Эти и многие другие вопросы все чаще возникают на повестке дня.

В настоящее время в Российской Федерации не уделяется достаточно внимания экономическим аспектам окружающей среды и здоровья населения. Не всегда используются экономические рычаги при управлении качеством окружающей среды, выбор инвестиционных проектов нередко осуществляется без учета их значения для здоровья населения. Несомненно, некоторый прогресс в регулировании подобных вопросов все же заметеноднако его эффективность снижается в результате разобщенных и невзаимосвязанных действий, предпринимаемых различными группами ученых и административных работников. Кроме того, изменения в нашей экономике пока что не затронули её воспроизводственной структуры, а стремление к приоритетной ориентации на решение экономических задач отодвигает экологические блага на второй план.

На этом фоне очевидна необходимость создания единой теоретической базы, объединившей бы отдельные разнородные течения. Одним из связывающих стержней подобной теории могла бы стать концепция экологического риска, которая уже сейчас становится довольно популярной в развитых странах (особенно в США). Развитие многочисленных методик в рамках данного русла могло бы значительно облегчить решение задачи загрязнения окружающей среды и его пагубного влияния на здоровье людей. приобретающих в настоящее время глобальный характер. Перспективным является направление создания моделей такого экономического развития, которые предусматривали бы возможность максимально возможного сохранения окружающей природной среды при одновременном достижении экономического благополучия. Взаимосвязь между экономической деятельностью, приводящей к ухудшению состояния окружающей среды, и последствиями такого ухудшения для населения и его деятельности носит сложный характер и потому с трудом поддается измерению и анализу. Ухудшение окружающей природной среды в результате воздействия экономической деятельности зачастую происходит со значительным запаздываниемэто отставание во времени ещё более заметно при оценке воздействия на здоровье и благосостояние людей. Таким образом, описание непосредственного воздействия на природную окружающую среду не всегда в полной мере показывает всю опасность такого воздействия на природу и людей. Для оценки последствий экологического воздействия на жизнь людей (здоровье, благосостояние) социально-экономические методы оценки стоимости последствий такого воздействия, по мнению автора, подходят больше всего.

Объектом данного исследования, в связи с вышесказанным, являются социально-экономические аспекты экологических рисков (затраты на предотвращение и снижение экологического риска, степень социальной обеспокоенности проблемой риска, социально-экономический ущерб от негативного влияния на окружающую среду и здоровье людей технологических систем и т. д.).

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе социально-экономического анализа мер, предпринимаемых для нейтрализации экологического риска, сформулировать предпосылки для междисциплинарного подхода к данной проблеме, создать методику определения наиболее эффективного выбора мер по снижению экологического риска.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда промежуточных задач, а именно:

1) исторический ракурс развития изучаемой проблемы в мировой науке и общественном движении;

2) сравнительный анализ проблем экологического риска в разных странах мира;

3) классификация видов экологических рисков в зависимости от их воздействия на природную и общественную среды;

4) анализ экологических ресурсов и услуг как категории рынка ;

5) анализ наиболее значимых методов и инструментов экономической оценки воздействий на окружающую среду;

6) общий анализ экономических методов по оценке и нейтрализации экологического риска;

7) анализ специфики косвенных методов социально-экономической оценки экологического риска;

8) развитие методики субъективной социально-экономической оценки потенциального экологического риска здоровью людей от потребления питьевой воды ;

9) проведение конкретного исследования в современных российских условиях;

10) сравнительный анализ качества воды в двух основных водоисточниках г. Москвы.

Теоретической и методологической основой данного исследования явились концепция экономической оценки экологического риска, математические методы анализа данных и метод социологического исследования (опрос).

Эмпирической базой диссертации послужило социально-экономическое исследование, проведенное в г. Москва на основе разработанной автором методики.

Научная новизна исследования выражается в следующих положениях:

1) предпринята одна из первых в отечественной литературе попытка формулировки междисциплинарного подхода к проблеме оценки социально-экономических аспектов экологического риска;

2) данная попытка опирается, в основном, не на философские рассуждения, а на практическую применимость такого подхода в современных российских условиях;

3) категория экологический риск рассматривается именно с позиции социально-экономической составляющей, что дает возможность последующей верификации теоретических выкладок на фактическом материале;

4) изучение экологического риска проводится не только с учетом оценки ущерба экономике и обществу, но и в плане исследования мер по снижению этого ущерба, причем акцент делается нейтрализации риска на индивидуальном уровне, поскольку на более высоких уровнях эта проблема в нашей стране остается пока без должного внимания и финансирования;

5) разработана методика социально-экономического анализа превентивного (защитного) поведения, направленного на уменьшение последствий загрязнения окружающей среды на здоровье людей, учитывающего низкую платежеспособность российского населения, специфику его менталитета, а также относительную закрытость информации, имеющей отношение к экологическому риску, в нашей стране;

6) предложены модели зависимости превентивного поведения от исходного уровня экологического риска, от уровня семейного дохода, места жительства и, наконец, от стоимости самих превентивных мер;

7) намечены пути анализа рынка товаров, имеющих отношение к способам снижения экологического риска для здоровья, на основе проведения и социально-экономического анализа опросов среди населения (на примере прогноза развития рынка бутылированной чистой питьевой воды в России). Практическая значимость работы может быть выявлена как в прикладном, так и в образовательном планах. В прикладном значении в диссертации разработана методика комплексного эмпирического исследования с использованием инструментария различных наук (экономики, социологии, экологии), которая представляет особый интерес в преддверии грядущей реформы жилищно-коммунального хозяйства в нашей стране и может найти применение в различных регионах Российской Федерации. Хотелось бы также отметить факт, что на семинаре по экономике природопользования в Будапеште (лето 1997), проведенного под эгидой Мирового Банка, подчеркивалось, что наиболее перспективными методами оценки природоохранных затрат в области экологических «водных» рисков признаны на данный момент экономические методы оценки готовности платить и затрат на превентивное поведение (которые и использовал автор в своей работе).

В образовательном отношении положения данной работы могут служить материалом для создания специального междисциплинарного курса, касающегося превентивного поведения и социально-экономической оценки экологического риска.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были использованы в проведении конкретного социально-экономического исследования превентивного поведения населения г. Москвы в отношении снижеиия потенциального риска для здоровья от водопроводной воды. Результаты исследования депонированны в двух статьях в двух сборниках по экономической социологии в ИНИОН РАН, в статье в журнале «Экология и.

Промышленность", доложены в 1997 году на научной конференции МГУ «Ломоносовские чтения». Вышла статья «Moscow drinking water quality survey: theorv and basic empirical results» в «Environmental Working Papers», написанная в соавторстве с сотрудником Гарвардского Университета (США) Б. Ларсоном и описывающая основные результаты социологического опроса по питьевой воде в Москве.

Структура работы построена в соответствии с поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, две из которых включают по три параграфа, а последняя — два, а также заключения, библиографии и приложения. В приложении, собраны основные таблицы, полученные при анализе данных. В библиографии перечисляется список нормативных документов, книг, журналов и научных работ, использованных автором в процессе исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе исследуются связи между экономическими, социальными и экологическими проблемами, а также анализируются пути совместного решения проблем в этих, на первый взгляд, различных областях жизни.

Эксплуатация природы в экономических целях достигла своего предела: чрезмерная эксплуатация некоторых функций окружающей среды стала приносить вред, поскольку выгоды, получаемые от некоторых видов использования природных ресурсов, обернулись потерями в других сферах жизни. В настоящее время в Российской Федерации не уделяется достаточно внимания экономическим аспектам окружающей среды и здоровья населения. В результате ряда факторов (таких, как резкое преобладание в структуре экономики отраслей добывающей промышленности, ресурсоемкости технологических процессов, неразвитой системой формирования цен на природные ресурсы) в России сложилась беспрецедентная для экономически развитых стран напряженность экологической обстановки. Кроме того, специфика переходного периода в России заключается в том, что рынок природопользования формируется на фоне общеэкономического кризиса, связанного с реструктуризацией экономики в целом. Такая ситуация неизбежно приводит к недостаточному (или вообще нулевому) финансированию природоохранных мероприятий. Для решения экологических проблем в России на данном этапе необходима выработка качественно новых систем управления, соответствующих происходящим рыночным реформам. Для этого представляется целесообразным изучение и внедрение в Российских условиях прогрессивных западных социально-экономических методов по снижению экологического риска для природы и здоровья населения, а также разработка на их основе методов, подходящих для применения в нашей стране. В связи с этим перед автором стояла задача отразить в своей работе накопленный опыт и социально-экономические методы, используемые в сфере природопользования и охраны здоровья в западноевропейских странах и в США, и разработать на их основе методику оценки снижения экологического риска от питьевой воды, применимую в российских условиях .

Таким образом, в данной работе проведен тщательный анализ современных методов, использующихся в настоящее время в развитых странах для социально-экономической оценки экологического риска для здоровья населения. Одновременно с подробным изложением этих методов автор предлагает новую специфическую методику социально-экономического анализа так называемого «защитного (превентивного) поведения» индивида в экологически неблагоприятной обстановке на примере экологического риска, связанного с загрязнением водных ресурсов. Особый акцент в работе делается на социально-экономическую оценку поведения людей, желающих оградить себя и свое здоровье от негативного влияния окружающей среды .

С практической точки зрения работа интересна тем, что автором, совместно с Гарвардским Институтом Международного Развития (США) была проведена апробация данной методики на примере исследования превентивного поведения людей в городе Москва. Полученные эмпирические результаты свидетельствуют о том, что затронутые в исследовании проблемы, которым до настоящего времени практически не уделялось внимание в нашей стране, существуют и требуют своего разрешения. При отсутствии предыдущего опыта исследований в этой области, разработка автором методов изучения превентивного поведения и экономического анализа превентивных мер в условиях российской действительности, является первой попыткой синтезировать опыт, накопленный в зарубежном опыте в области субъективной экономической оценки экологического риска, и применить его в нашей стране. Данная работа могла бы найти дальнейшее применение в соответствующих исследованиях в других регионах России (уже сейчас заключен договор с администрацией Новгородской области на проведение подобной работы в Новгороде).

Методика построена на составлении и проведении социологического опроса, а также последующем подробном эконометрическом анализе полученных результатов. Вклад автора в данную работу состоит в составлении и последующей (после предварительного пробного опроса) корректировке анкеты, компьютерной обработке данных опроса с помощью эконометрического обеспечения 1Л1УГОЕР 7.0- в качестве основного результата следует назвать исследование того, насколько существенен уровень превентивного поведения в области «водных рисков» в столице России, а также анализ связи превентивного поведения с такими социально-экономическими категориями, как доход, восприятие людьми качества окружающей среды, стоимость превентивных мер и др.

В первой главе продемонстрирована взаимосвязь между природными и социально-экономическими факторами — показан масштаб экологических проблем, многие из которых актуальны для всей планеты. Проведен сравнительный анализ приоритетов экологических проблем в разных странах.

Далее в работе представляется обзор общепринятой классификации экологических рисков, с акцентом на исследуемые в данной диссертации риски для здоровья населения от загрязнения окружающей среды. Показано, что экологические риски подразделяют на риски так называемой группы А, вредное воздействие которых на здоровье человек не может предотвратить собственными силами (кроме как изменением постоянного места жительства, эвакуируясь из района риска), и риски группы Б, ущерб от которых человек в состоянии избежать (или, по крайней мере, смягчить) собственными усилиями. К первой группе экологического риска можно отнести, например, загрязнение окружающего воздуха двуокисью серы или углеродако второй — уровень шума (который можно уменьшить путем установки специальных окон) или загрязнение питьевой воды (которое можно уменьшить с помощью фильтров или другими способами).

Во второй главе диссертации анализируется возможность и методы экономической оценки экологических объектов и рисков. Показывается, что существенным рычагом решения проблем охраны окружающей среды является создание рынка экосервиса, т. е. свободного рынка экологических товаров и услуг, который в некоторых странах уже на данном этапе позволяет снизить напряженность экологической ситуации наполовину. Показывается, что для российской экономики экосервис услуг также может оказаться чрезвычайно полезным, хотя в настоящее время он практически не существует.

Показываются основные преимущества того, что экологические ресурсы могут рассматриваться как полноправная категория рынка:

— экономические инструменты, которые могут в этом случае применяться по отношению к природным ресурсам, способны обеспечить значительное снижение издержек, позволяя предприятиям-загрязнителям определять наиболее рациональные пути, ведущие к соответствию тому или иному экологическому стандарту, либо приравнивая предельные затраты на защиту окружающей среды к уровню налогов и штрафов за вредные выбросы по всему спектру сфер экономической деятельности;

— в значительной степени стимулируется уменьшение степени загрязнения ниже уровней, определенных регламентациями, а также поощряется разработка новых технологий контроля за загрязнением, новых, более экологичных производственных процессов и не загрязняющих окружающую среду продуктов;

— оказывается содействие (благодаря внедрению экономических инструментов) научным исследованиям и конструкторско-технологическим разработкамповышается общая гибкость экологической политики, ибо для правительственных структур часто бывает проще и быстрее видоизменить старый или установить новый налог или штраф, чем пойти на изменение в законодательстве, а что касается предприятий-загрязнителей, то им гарантируется свобода выбора в рамках общих экологических и финансовых ограничений;

— реализация природных ресурсов как категории рынка может способствовать их консервации и передаче их последующим поколениям в «наилучшем виде» ;

— появляется новый источник финансовых поступлений, которые могут непосредственно направляться на выполнение специальных программ по охране окружающей среды, или использоваться в качестве немаловажного инструмента в общей финансово-бюджетной политике.

Поэтому анализ экологических ресурсов как рыночной категории во второй главе представляет собой довольно насущный и актуальный вопрос, позволяющий автору затем перейти к анализу экономических инструментов в целях защиты окружающей среды и основных направлений их применения.

Экономические инструменты определяются как воздействующие на издержки и прибыли альтернативных вариантов в рамках экономических факторов таким образом, чтобы способствовать выбору более благоприятного для окружающей среды варианта. Обычно это проявляется в организации финансовых трансферов между общественными структурами и индустриальными предприятиями-загрязнителями (налоги, штрафы, финансовая поддержка, плата пользователей за услуги, налоги на продукцию и т. д.), или в создании новых рынков (например, маркетабельные разрешенияподлежащие реализации на рынке экологические квоты, лимиты и допуски).

Основная цель экономических инструментов состоит в том, чтобы обеспечить адекватную стоимостную оценку ресурсов окружающей среды и способствовать их эффективному использованию и размещению. Основными инструментами являются, во-первых, экологические штрафы и налоги (штрафы за вредную продукцию, штрафы за вредные выбросы, налоги на выпуск вредной продукции и на вредные выбросы, на различные виды топлива, тару, удобрения, пестициды, моющие средства и т. д.), которые налагаются за выброс загрязняющих веществ в воду, воздух и почву, за производство шума, а также облагают продукцию, наносящую вред окружающей среде в процессе их производства, потребления или утилизации. Размеры налогов и штрафов на вредную продукцию должны отражать издержки, связанные с охраной окружающей среды на каждом этапе. Во-вторых, это маркетабельные разрешения, т. е. экологические квоты, лимиты и нормы по допустимым уровням загрязнения, устанавливаемые соответствующими органами власти, которые могут быть предметом заключения сделок при условии соблюдения установленных правил. Преимущество маркетабельных разрешений состоит в том, что они позволяют сократить расходы на приведение экологической обстановки в соответствие с требованиями. Системы маркетабельных разрешений могут иметь различные названия: программы торговли квотами на выбросы (так называемые «пузыри», когда двум стационарным источникам загрязнения воздуха позволяют менять установленные для них предельные значения выбросов, одному, соответственно, уменьшая их, а другому, наоборот, увеличивая, до тех пор, пока общее результирующее значение по выбросам обоих источников станет меньше по отношению к уровню, существовавшему до совершения «обмена») — рыночные разрешения, экологические кредитные системы или экологическое усреднение (т.е. «компенсационные» программы, при которых некоторая фирма может расширить свою деятельность, связанную с загрязнением окружающей среды в зоне, где повышение уровня загрязнения запрещенопри этом эта фирма, желая увеличить свои выбросы, может приобрести квоты на загрязнение у других фирм, расположенных в данной зоне и обязанных после совершения такой сделки сократить объёмы своих выбросов в той мере, чтобы по крайней мере первоначальная экологическая ситуация была сохранена). И, наконец, в-третьих, экономическим инструментом в сфере предупреждения возникновения экологических рисков являются депозитно-возвратные системы, предусматривающие внесение депозита за продукцию, которая потенциально загрязняет окружающую среду (обычно это использованные упаковки, батареи, негодные кузова автомобилей и т. п.) с последующим возвращением части денег в случае, если загрязнения окружающей среды удалось избежать (посредством возврата остатков продукции). Такой экономический приём имеет положительную сторону — непосредственно поощряет бережное отношение к природной среде.

Существуют также и другие экономические инструменты, способствующие уменьшению уровня экологического риска, которые постепенно укрепляют свое положение на «экологическом рынке» (такие, как, например, введённые сперва в Канаде и Германии, а затем распространившиеся во всем Европейском Сообществе, системы маркировки, имеющие целью показать потребителю, какие продукты причиняют меньше вреда окружающей среде по сравнению с другими продуктами, обладающими такими же потребительскими свойствами). Кроме того, весьма распространено сочетание одного из экономических инструментов с прямым регулированием. Плодотворными могут быть и некоторые варианты комбинирования двух (и более) различных экономических инструментов. Примером в подобном случае может служить сочетание депозитно-возвратной системы (например, в отношении тары) и налога на продукты с невозвращаемыми компонентами. А такой инструмент, как дифференцированное налогообложение, изначально включает в себя два компонента: налог на традиционный продукт и субсидию на его экологически чистый (или более чистый) эквивалент.

После разбора основных видов экономических инструментов автор уделяет внимание главным критериям их выбора (экологическая и экономическая эффективность, социальная справедливость, административная осуществимость, издержки).

В процессе исследования экономических оценок экологического риска автор предлагает два основных подхода, широко используемых в теории экономического анализа в условиях рыночных отношений. Первый подходоценка эффективности затрат — предполагает, что любое сокращение риска для здоровья должно быть осуществлено с наименьшими возможными затратами. Второй подход — оценка затрат-выгод — предполагает, что сокращение риска для здоровья должно происходить до тех пор, пока дополнительные выгоды от сокращения риска больше, чем дополнительные затраты на их достижение (т.е. риск должен сокращаться до того момента, пока предельные выгоды от сокращения риска не сравняются с предельными затратами на достижение этого сокращения).

В третьей главе диссертации проведен анализ особой категории экономических методов, применяемых в области оценки воздействия на окружающую среду и здоровье людей. К этой категории автор относит субъективные методы оценки экологического риска, специфика которых заключается в том, что они применяются в тех случаях, когда невозможно оперировать прямыми рыночными методами (исследуемый объект не имеет четкой рыночной стоимости). Оценку на основе этих методов автор рассматривает в качестве замены отсутствующей рыночной оценки издержек, к которым приводит ухудшение качества воды, воздуха, земли и экосистем, и которые несут домашние хозяйства и юридические лица.

Согласно этому подходу домашним хозяйствам предлагается ответить на вопрос о том, какие меры они готовы предпринимать и в какой степени готовы пойти на снижение своих доходов или потребления ради того, чтобы окружающая природная среда не носила следов ущерба от экономической деятельности.

В рамках метода условной оценки стоимости экологического риска автор развивает собственную методику исследования защитного превентивного) поведения населения (т.е. поведения, направленного на снижение уровня воздействия уже существующего или потенциального экологического риска) и тех экономических издержек, которые возникают у людей при попытках предотвратить негативное воздействие экологических факторов на свое здоровье. Автором описаны результаты апробации своей методики на примере опроса общественного мнения в г. Москва по поводу экологического риска для здоровья от потребления водопроводной воды и связанных с ним превентивных мер. В работе приводятся результаты эконометрического анализа (Logit analysis) полученных данных, а также анализ выбора домашними хозяйствами превентивных мер как функции их мнений о качестве водопроводной воды, местоположения квартиры, стоимости этих мер, а также средних доходов домашних хозяйств.

Полученные оценки для коэффициентов анализируемых переменных в регрессионном уравнении показывают вероятность выбора конкретной превентивной меры в зависимости от экономических и социальных показателей по сравнению с базовым вариантом. Как и ожидалось, от дохода зависит лишь применение дорогостоящих превентивных мер. А для бесплатных мер параметр дохода практически не играет роли.

Проведенный автором теоретический анализ дает схему для понимания характера превентивного поведения, а также показывает, какие ключевые переменные могут быть включены в практический анализ превентивных мер. Проблемы превентивного поведения имеют большое значение для социальной политики. Например, вполне возможно, что уровень озабоченности общественности риском на конечной стадии (т.е. после проведения ряда превентивных мер) может стать приемлемым, даже если риски на исходной стадии (до применения превентивных мер) могут быть неприемлемыми. В этом смысле заинтересованность общественности относительно системы водоснабжения, может быть пересмотрена во время политических дискуссий, а также принятии финансовых решений в этой сфере на муниципальном уровне. Подобным же образом должны рассматриваться и наименее дорогостоящие пути улучшения качества воды, что экономически более эффективно: прямое улучшение исходного качества (на муниципальном уровне), а также косвенное улучшение путем применения превентивных мер. К примеру, если существуют опасения насчет биологического загрязнения воды главным образом в весенний период дождей и половодья (когда с полей смываются и сносятся в водные источники удобрения, другие загрязняющие вещества), наиболее рациональным решением проблемы будет не закупка и установка весьма дорогостоящего оборудования на водопроводных станциях, а обращение к населению через средства массовой информации с рекомендацией кипятить воду в означенный период. Подводя итоги проведенного исследования, стоит отхметить, что лицам, принимающим решения в области экономики и охраны окружающей среды в нашей стране, необходимо осознать природу рисков для здоровья и освоить наименее дорогостоящие пути их снижения. В управлении водоснабжением важно понять важность превентивного поведения в двух направлениях: снижение конечного уровня риска для здоровья от питьевой воды путем индивидуальных превентивных мер и путем административного вмешательства в улучшение качества воды уже на водопроводной станции, а также выработать метод определения экономической предпочтительности и приемлемости этих двух подходов для снижения риска. В Москве, где результаты опроса показали, что значительная доля населения кипятит, отстаивает, фильтрует воду из-под крана, а также покупает питьевую воду в бутылках, можно ожидать, что конечный риск для здоровья значительно меньше, чем исходный риск от воды из-под крана. Насколько меньше — остается интересной темой следующего исследования. Несомненно, было бы целесообразным затронуть в данном опросе более широкий спектр вопросоводнако невозможно вставить в анкету подобного типа усложненные вопросы (к примеру, о деталях используемой технологии фильтрования, или «Сколько времени в неделю вы тратите на кипячение» — «Сколько литров воды в бутылках вы покупаете за неделю в среднем?» и т. д.). Поэтому, вероятно, стоит рассматривать данный опрос как первый эмпирический шаг в этой области, который таит в себе массу вариантов продолжения исследований эколого-экономического и социологического характера.