Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Систематика рода Mustela (Carnivora, Mustelidae) мировой фауны

Диссертация: Систематика рода Mustela (Carnivora, Mustelidae) мировой фауны
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сравнительный анализ строения черепа, зубной системы, строения бакулюма, слуховых молоточков, экстерьерных особенностей разных видов Mustela позволяет определить таксономический ранг и объем входящих в состав рода надвидовых групп. Форма и размеры слуховых барабанов заметно различаются у разных представителей рода Mustela и, несомненно, имеют таксономическое значение. Форма бакулюма (os penis… Читать ещё >

Систематика рода Mustela (Carnivora, Mustelidae) мировой фауны (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ОЧЕРК РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ИСТОРИИ РОДА MUSTELA
    • 1. 1. Краткий очерк распространения рода Mustela
    • 1. 2. Геологическая история рода Mustela
  • ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОДА MUSTELA
    • 2. 1. История систематических исследований рода Mustela
    • 2. 2. История систематических исследования комплекса Mustela nivalis
  • ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
  • ГЛАВА 4. МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВИДОВЫХ И ВНУТРИВИДОВЫХ ТАКСОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ
    • 4. 1. Обзор географической изменчивости видов рода Мм^/е/а
    • 4. 2. Географическая изменчивость и внутривидовая таксономия комплекса форм Mustela nivalis
    • 4. 3. Географическая изменчивость краниологических и экстерьерных признаков комплекса sibirica-itats
  • ГЛАВА 5. МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТАКСОНОВ НАДВИДОВОГО РАНГА
    • 5. 1. Структура черепа и изменчивость краниологических признаков у разных видов рода Mustela
    • 5. 2. Строение слухового молоточка (os malleus)
    • 5. 3. Строение бакулюма у разных видов рода Mustela
    • 5. 4. Экстерьерные особенности
    • 5. 5. Цитогенетические данные
    • 5. 6. Гибридизация между разными видами рода Mus tela
  • ГЛАВА 6. СИСТЕМА НАДВИДОВЫХ ТАКСОНОВ И СТРУКТУРА РОДА
  • MU STELA

Актуальность проблемы.

Представители рода Mustela широко распространены на территории Европы, Азии, Северной Африки, Северной и Южной Америки. Они являются типичными обитателями тундровых, лесных, степных и пустынных ландшафтов, встречаются в высокогорных биотопах на высоте до 3000 метров над уровнем моря. Во многих случаях эти животные приспособлены к соседству человека и служат обычными представителями окультуренных ландшафтов. Большинство представителей рода имеет важное промысловое значение. Шкурки их заготавливаются в больших количествах и имеют значительную ценность. Ряд видов (американская норка, колонок) разводится на специальных фермах с целью получения ценного меха. Все палеарктические виды играют важную роль в регулировании численности грызунов-вредителей сельского хозяйства.

Все вышесказанное определило значительный интерес к рассматриваемой группе биологов самых разных специальностей. Только за последние несколько десятков лет было опубликовано значительное количество работ, посвященных различным аспектам образа жизни отдельных видов рода Mustela (Hall, 1951; Гептнер и др., 1967; Heidt, 1970; Терновский, 1977; King, 1990; Терновский, Терновская, 1994; Сидорович, 1997). Детальному сравнительному анализу подвергались эколого-морфологические и физиологические аспекты адаптивных особенностей этих млекопитающих (Данилов, Туманов, 1976; Терновский, 1977; Ивантер и др., 1985; Туманов, 1993). Изучалось поведение, социальная структура, активность, особенности питания (Туманов, Смелов, 1980; Blanford, 1987; Dunstone, Birks, 1987; Miller et ai, 1996; РожновПетрин, 1998; и др.). Значительное количество работ посвящено физиологическим и биохимическим особенностям отдельных представителей рода (Графодатский и др., 1976, 1977, 1978, 1979, 1985; Беляев и др., 1980; Лушникова и др., 1989; Masuda, Yoshida, 1994а, bи др.). Особое внимание всегда уделялось динамике популяций промысловых видов рода Mustela, основам их рационального использования и охраны (Simms, 1979; Граков и др., 1982; Туманов, Зверев, 1986; Рожнов, 1992; и др.).

Вместе с тем, уровень таксономической изученности, уровень разработки системы рода Mustela до сих пор нельзя признать удовлетворительным. До сих пор среди териологов нет единого мнения даже по такому важному в практическом отношении вопросу как, число видов, входящих в его состав. Разное толкование объема рода определяется не только существованием видов со спорным таксономическим положением (таких как М. itatsi, М. kathiah, М. lutreolina, М. furo или виды группы М. nivalis), но и разной оценкой таксономического ранга некоторых надвидовых групп, которые рассматриваются либо как роды, либо как подроды. На разных этапах исследований систематики этих мелких куницевых в роде Mustela выделялось 12−20 видов, иногда все эти виды разделялись на несколько самостоятельных родов — от 1 до 5.

Положение мало изменилось к лучшему и в настоящее время. В последних сводках по систематике млекопитающих мировой фауны (Corbet, 1978; Corbet, Hill, 1980; Wozencraft, 1993; Павлинов и др., 1995; Павлинов, Россолимо, 1998) приводятся разноречивые данные на этот счет.

Существуют разные мнения о видовой самостоятельности степного и лесного хорей, а также взаимоотношения с ними североамериканского Mustela nigripes. Иногда как отдельный вид рассматривается китайская форма степного хоря М. amurensis (Gao et al., 1987). Нет единой точки зрения по вопросу о видовой самостоятельности японского колонка М itatsi. Большинство европейских авторов объединяет его вместе с колонком М. sibirica в один вид. Некоторые авторы считают яванского колонка М. lutreolina лишь подвидом М. sibirica, другиесамостоятельным видом Как отдельный вид рассматривается иногда М. macrodon — вымершая в прошлом веке форма, близкая к американской норке. Однако наибольшее количество таксономических проблем связано с так называемым комплексом видов Mustela nivalis. Географическая изменчивость этого сложного вида до сих пор не изучена на удовлетворительном уровне. За двести лет изучения ласки было описано около 40 таксонов разного таксономического ранга — от нации до вида.

Много расхождений имеется по вопросу об объеме и границах надвидовых таксонов рода Mustela. В некоторых сводках (Павлинов и др., 1995) род разделяется на 5−6 «четко дифференцированных» подродов. В более ранних сводках принимались системы, включающие 3−4 подрода. Некоторые авторы вообще разделяют эту группу на несколько отдельных родов (Юдин, 1984; Терновский, Терновская, 1994).

Таким образом, степень разработанности системы рода Mustela нельзя признать удовлетворительной. Она значительно отстает от общего уровня изученности всего семейства Mustelidae.

Цель и задачи исследования

.

Цель исследования заключалась в построении новой непротиворечивой системы рода Mustela. Для этого были поставлены следующие задачи:

W и ti выяснить таксономическии ранг спорных видов на основании комплексного изучения изменчивости их морфологических признаков. выяснить внутривидовую структуру комплекса форм Mus tela nivalis на основании изучения географической изменчивости краниологических и экстерьерных признаков. провести сравнительный анализ строения слухового молоточка, бакулюма, исследовать краниологические признаки у разных видов рода Mustela. определить таксономический ранг и объем входящих в состав рода групп на основе морфологического анализа различных систем признаков. Научная новизна.

Изучена географическая изменчивость краниологических и экстерьерных признаков видового комплекса Mustela nivalis. Определены вероятные пути эволюционирования разных форм этого комплекса. Разработана подвидовая система Mustela nivalis для всего ареала, с выделением нового подвида M. п. rossica.

Выяснены таксономические взаимоотношения комплекса форм sibirica-itatsi. На основании изучения морфологических признаков обоснована видовая самостоятельность японского колонка M. itatsi. Проведена ревизия подвидовой структуры M. sibirica.

Проведен сравнительный анализ краниологических признаков у всех видов рода Mustela.

Впервые в сравнительном аспекте изучено строение бакулюма (os penis) у всех видов рода Mustela.

Впервые изучено строение слухового молоточка у большинства представителей рода Mustela.

Проведена ревизия системы рода Mustela с применением комплексного метода исследования. Предложена новая система надвидовых таксонов, выделено 2 новых подрода (Cabreragale, Cryptomustela).

Научная и практическая ценность (значение).

Результаты имеют теоретическое значение в контексте всестороннего изучения биоразнообразия, являются определенным вкладом в познание эволюции рода, формирования современных ареалов. Новая система рода Мия/е/а, являющаяся главным результатом этой работы, может быть использована в определителях млекопитающих Палеарктики и мировой фауны. Результаты, полученные в ходе данного исследования, применимы для решения конкретных таксономических задач в изучении этого широко распространенного рода, который имеет важное хозяйственное значение. Благодарности.

Работа над диссертацией проводилась в Отделении млекопитающих Лаборатории наземных позвоночных Зоологического института РАН. Считаю своей приятной обязанностью выразить глубокую благодарность всем сотрудникам Отделения млекопитающих за постоянное внимание и доброжелательное отношение.

Я признателен моему научному руководителю И. М. Фокину за помощь и поддержку в работе над диссертацией. Я благодарен А. О. Аверьянову, А. Н. Тихонову, М. В. Зайцеву, П. П. Стрелкову, А. Э. Айрапетьянц, И. Я. Павлинову, А. Ю. Пузаченко за советы, высказанные при обсуждении результатов исследования, а также за конкретную помощь, оказанную мне в процессе работы над материалом и рукописью.

Значительную помощь в работе над диссертацией оказал Г. Ф. Барышников, я благодарен ему за постоянное внимание к данному исследованию.

Я благодарен за предоставление коллекций и помощь в работе с ними И. Я. Павлинову (Москва), Е. И. Жолнеровской (Новосибирск), Н. Г. Смирнову (Екатеринбург), В. Ю. Ильину (Пенза), Г. Г. Боескорову.

Якутск), E.A. Дубинину (Магадан), С. Б. Поле и Л. В. Спиваковой (Алма-Ата), А. Остащенко (Бишкек), Dr. P. Jenkins, Ms. D. Hills и Mr. А. Cabrinovic (Лондон), Dr. A. Forsten (Хельсинки), Dr. J. Englund (Стокгольм), Ms. J. Altmann (Франкфурт-на-Майне), Dr. P. Benda, Dr. M. Andera and Dr. V. Vohralik (Prague), Dr. M. Homolka and Dr. P. Koubek (Brno), Dr. B. Engesser (Базель), Dr. V. Eisenmann (Париж), Dr. В. Stanley и Ms. M. Morales (Чикаго), Dr. J. Saunders и Dr. J. Purdue (Спрингфилд), Dr. U. Werner (Урбана), Dr. E.C. Birney (Миннеаполис), Dr. R. Voss (Нью-Йорк), Dr. R. Masuda, Dr. S. Okino, Dr. H. Ichikawa, Dr. Y. Watanuki, Dr. T. Saitoh (Саппоро), Dr. T. Aoi (Томакомаи), Dr. H. Endo (Токио).

Я очень признателен Dr. R. Masuda (Hokkaido University, Sapporo) за предоставленную возможность ознакомиться с коллекциями музеев в Саппоро и Токио и совместное осуждение некоторых результатов данного исследования.

Я благодарен Dr. Т. Saitoh и Prof. Н. Abe, которые любезно разрешили использовать в данной работе материалы из собственных коллекций.

Я также признателен за помощь в получении коллекционного материала и литературы проф. И. С. Даревскому, А. О. Аверьянову, Г. Е. Зубцовой (Санкт-Петербург), Д. В. Логунову (Новосибирск), Dr. А. Forsten (Хельсинки), Dr. R. Masuda, Dr. Т. Oshida и Dr. S. Ondachi (Саппоро), Dr. К. Koyasu (Нагойя), Dr. H. S. Han (Сеул).

Выводы.

1. Впервые изучена внутривидовая изменчивость М. nivalis в пределах всего ареала. Внутри сложного вида М. nivalis можно выделить 19 подвидовописан новый подвид М. nivalis rossica (Восточная Европа). Выделение в качестве самостоятельных видов североамериканских ласок (M rixosa), центральноевропейских (M. minuta) и южноевропейских (М boccamela или M. numidica) не имеет достаточных морфологических и эволюционных обоснований. Краниометрические отличия египетской ласки M. subpalmata от комплекса М. nivalis, а также особенности полового диморфизма в размерах, подтверждают ее видовой статус.

2. Японский колонок M. itatsi и колонок M sibirica хорошо дифференцированы друг от друга в морфологическом, молекулярно-генетическом и экологическом отношениигибридизация между этими формами в природных и лабораторных условиях не происходит. Следует рассматривать их как самостоятельные виды.

3. Род Mus tela представляет собой достаточно специализированную и однородную группу, несмотря на существенный уровень морфологических различий между разными представителями рода. Род Mustela включает 17 современных видов.

4. Уровень морфологических и цитогенетических различий американской норки и остальных видов рода Mustela свидетельствует о значительной обособленности, следует рассматривать ее в составе отдельного рода Neovison Baryshnikov et Abramov, 1997.

5. Форма бакулюма (os penis) в значительной степени видоспецифична у разных Mustelidae, и в том числе в роде Mustela и может быть использована для выделения надвидовых группировок.

6. Анализ строения черепа, зубной системы, строения бакулюма, слуховых молоточков, экстерьерных особенностей позволяет разделить род Mustela на 9 подродов: Mustela, Gale, Putorius, Lutreola, Kolonokus, Pocockictis, Grammogale, Cabreragale, Cryptomustela. Два последних подрода предложены впервые.

Заключение

.

Анализ краниологических и экстерьерных признаков показал, что географическая изменчивость видов в роде Mustela в целом невелика. Даже виды, имеющие значительный ареал (M. erminea, M. sibirica, M. frenata), характеризуются невысоким уровнем вариабельности морфологических признаков. Исключение составляет только ласка Mustela nivalis, географическая изменчивость которой значительна. В пределах вида М. nivalis можно выделить 19 подвидов — nivalis', pygmaeavulgaris', caucasicapallidanumidica', namiyeiboccamelaheptneri, eskimo, rixosa, campestris, allegheniensis, russelliana, mosanensistonkinensis, stoliczkana, rossica ssp. nov., а также подвид M. nivalis ssp. nov., открытый в 1998 г. Тайване (Lin, Harada, 1998).

Становление и развитие разных форм М. nivalis происходило в Европе, вероятно, в начале плейстоцена. Ласки группы numidica стоят ближе всего к исходному для М. nivalis типу и прежде были более широко распространены в Евр: опе. Мелкие ласки группы nivalis появились позднее, в бореальных областях Палеарктикипредставители именно этой группы в конце плейстоцена проникли в Северную Америку. Другая группа форм (vulgaris-boccamela) обособилась в позднем плейстоцене в восточно-средиземноморской части ареала из оттесненной к югу numidica. Краниометрические отличия египетской ласки M. subpalmata от комплекса М. nivalis, а также особенности полового диморфизма в размерах, подтверждают ее видовой статус. Можно предположить, что subpalmata происходит от крупной южноевропейской формы типа vulgaris-boccamela. Попав в Египет (возможно, искусственным путем), эта форма развивалась независимо продолжительное время. Выделение в качестве самостоятельных видов североамериканских ласок (М rixosa), центральноевропейских (M minuta) и южноевропейских (M boccamela или М. numidica) не имеет достаточных морфологических и эволюционных обоснований.

Японский колонок М. itatsi и колонок М. sibirica хорошо дифференцированы друг от друга в морфологическом, молекулярно-генетическом и экологическом отношениигибридизация между этими формами в природных и лабораторных условиях не происходит. Это позволяет рассматривать их как самостоятельные виды, обособление этих таксонов произошло уже в начале плейстоцена. Морфологические отличия яванского колонка М. lutreolina от М. sibirica (форма слуховых барабанов, особенности окраски) подтверждают видовой статус этой формы.

Комплексный анализ морфологических, цитогенетических, гибридологических особенностей изученных видов показывает, что род Mustela представляет собой достаточно специализированную и однородную группу, несмотря на существенный уровень морфологических различий между разными рода. Я включаю в состав рода Mustela 17 современных видов — erminea, frenata, nivalis, subpalmata, altaica, kathiah, lutreola, putorius, eversmanni, nigripes, sibirica, itatsi, lutreolina, africana, felipei, nudipes, strigidorsa. Особенности строения черепа, детали зубной системы отличают американскую норку от других видов рода. Существенные отличия этого вида и других Mustela по цитогенетическим и биохимическим признакам превышают масштаб внутриродовой дивергенции. Уровень различий позволяет рассматривать американскую норку в составе отдельного рода Neovison Baryshnikov et Abramov, 1997. Ряд признаков сближает Neovison и Martes.

Сравнительный анализ строения черепа, зубной системы, строения бакулюма, слуховых молоточков, экстерьерных особенностей разных видов Mustela позволяет определить таксономический ранг и объем входящих в состав рода надвидовых групп. Форма и размеры слуховых барабанов заметно различаются у разных представителей рода Mustela и, несомненно, имеют таксономическое значение. Форма бакулюма (os penis) в значительной степени видоспецифична у разных Mustelidae, и в том числе в роде Mustela и может быть использована для выделения надвидовых группировок. Таксономическое значение особенностей строения слухового молоточка (os malleus) для исследования межвидовых взаимоотношений внутри рода Mustela не велико, в отличие от межродовых (для всего семейства Mustelidae), что связано с невозможностью подробно проследить эволюционные преобразования типов строения и оценить относительную вероятность перехода от одних вариантов строения к другим.

На основании морфологического анализа различных систем признаков, с учетом данных цитогенетических, биохимических и других исследований я выделяю в роде Mustela 9 подродов: Mustela, Gale, Putorius, Lutreola, Kolonokus, Pocockictis, Grammogale, Cabreragale, Cryptomustela.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.I. Фауна Украши. Т.1, Ссавщ, вил. 3. Куницевь Кшв: Наукова Думка, 1968. 279 с.
  2. A.B. О систематическом положении японского колонка Mustela itatsi (Carnivora, Mustelidae) // Зоол. журн. (в печати).
  3. A.B., Барышников Г. Ф. Каталог типовых экземпляров коллекции Зоологического института АН СССР. Млекопитающие (Mammalia). Вып.2. Хищные (Carnivora), хоботные (Proboscidea), десмостилии (Desmostylia). JL, 1990.24 с.
  4. A.B., Барышников Г. Ф. Строение слухового молоточка (os malleus) у куницевых (Mustelidae, Carnivora) Палеарктики // Зоол. журн. 1995. Т.74. Вып.6. С. 129−142.
  5. Г. П., Виноградов Б. С., Смирнов H.A., Флеров К. К. Звери Арктики. Л.: Изд-во Главсевморпути, 1935. 580 с.
  6. А.Г. Материалы к познанию млекопитающих Монголии. VI. Куньи // Бюлл. МОИП, отд. биол. 1952. Т.57°. Вып.2. С.30−44.
  7. А.Г. Млекопитающие Монгольской Народной Республики. М.: Изд-во АН СССР, 1954.669 с.
  8. Г. Ф. Отряд Carnivora Bowdich, 1821 Хищные // Каталог млекопитающих СССР (плиоцен-современность). Л.: Наука, 1981. С.236−292.
  9. Г. Ф., Абрамов A.B. Строение бакулюма (os penis) у куницевых, Mustelidae (Mammalia: Carnivora). Сообщение 1 // Зоол. журн. 1997. Т.76. № 12. С.1399−1410.
  10. Г. Ф., Абрамов A.B. Строение бакулюма (os penis) у куницевых, Mustelidae (Mammalia: Carnivora). Сообщение 2 // Зоол. журн. 1998. Т.77. № 2. С.231−236.
  11. Г. Ф., Аверьянов А. О. Молочные зубы хищных млекопитающих (отряд Carnivora). Часть I. Семейство Mustelidae // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т.212. 1990. С.73−119.
  12. Г. Ф., Голованова JI.B. Млекопитающие мустьерской стоянки Матузка на Кубанском Кавказе // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1989. Т.198. С.3−55.
  13. Д.К., Баранов O.K., Терновская Ю. Г., Терновский Д. В. Сравнительное иммунохимическое исследование сывороточных белков у Mustelidae (Carnivora) // Зоол. журн. 1980. Т.59. Вып.2. С.254−260.
  14. Беньковский JIM. О географическом распространении ласки и ее экологии на Сахалине // Зоол. журн. 1961. Т.40. Вып.11. С. 1747.
  15. JI.M. О питании итатси на Сахалине // Экология. 1971а. № 1. С.87−90.
  16. Беньковский JIM. Колонок итатси на Сахалине // Вопросы географии Дальнего Востока. 19 716. № 9. С.271−289.
  17. Л.М., Беньковская И. Л. К охране островной ласки // Соколов В. Е. (ред.). Редкие виды млекопитающих СССР и их охрана. М., 1983. С.85−86.
  18. A.A. Предварительное сообщение о хищниках (Carnivora) из четвертичных отложений Крыма // Докл. АН СССР. 1930. № 6. С. 139 144.
  19. H.A., Кузнецов Б. А., Кузякин А. П. Определитель млекопитающих СССР. М: Советская наука, 1944. 440 с.
  20. Н.К. Каталог зверей Азербайджана. Баку: Изд-во АзФАН СССР, 1942. 95 с.
  21. Н.К. Млекопитающие Кавказа. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 704 с.
  22. В.Т., Графодатский A.C., Терновский Д. В. Хромосомный набор колонка (Mustela sibirica) II Зоол. журн. 1975. Т.54. Вып.1. С.146−147.
  23. В.Т., Терновский Д. В., Графодатский A.C. Таксономический статус белого африканского хоря, или фуро, в свете кариологических данных // Зоол. журн. 1974. Т.53. Вып.11. С.1738−1739.
  24. В.Г. Млекопитающие Курильских островов. JL: Наука, 1974. 164 с.
  25. Г. А. Акклиматизация млекопитающих на Сахалине и Курильских островах. М.: Наука, 1982. С.1−134.
  26. В.Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б., Слудский A.A., Чиркова А. Ф., Банников А. Г. Млекопитающие Советского Союза. Т. 2. Ч. 1. Морские коровы и хищные. М.: Высшая школа, 1967. 1004 с.
  27. H.H., Монахов Г. И., Шиляева JIM. Динамика популяций пушных зверей и основы их рационального использования // Промысловая териология. Москва: Наука, 1981. С.28−52.
  28. A.C., Волобуев В. Т., Терновский Д. В., Раджабли С.И. G-окраска хромосом семи видов куньих (Carnivora, Mustelidae) // Зоол. журн. 1976. Т.55. Вып.11. С. 1704−1709.
  29. A.C., Терновская Ю. Г., Терновский Д. В., Воронов Г. А., Воронов В.Г. G и С-окраска хромосом итатси, или японского колонка Mustela itatsi (Carnivora, Mustelidae) // Зоол. журн. 1979. Т.58. Вып. 10. С.1607−1608.
  30. A.C., Терновская Ю. Г., Терновский Д. В., Раджабли С. И. Цитогенетика альбинизма у хорьков рода Putorius (Carnivora, Mustelidae) //Генетика. 1978. Т.14. № 1. С.68−71.
  31. A.C., Терновская Ю. Г., Терновский Д. В. Распределение структурного гетерохроматина и ядрышкообразующих районов на хромосомах хорька, европейской норки и гибрида между ними // Докл. АН СССР. 1982. Т.262. № 2. С.460−461.
  32. A.C., Терновская Ю. Г., Терновский Д. В. Образование нового ядрышкоорганизующего района у гибридов между европейской норкой и хорьками // Генетика. 1985. Т.21. № 4. С.640−645.
  33. A.C., Терновский Д. В., Исаенко A.A., Раджабли С. И. Структурный гетерохроматин и количество ДНК в группе видов куницеобразных (Mustelidae, Carnivora) // Генетика. 1977. Т. 13. № 12. С.2123−2128.
  34. И.М., Гуреев A.A., Новиков Г. А., Соколов И. И., Стрелков П. П., Чапский К. К. Млекопитающие фауны СССР. Часть 2. M.-JL: изд-во АН СССР. С.641−2001.
  35. П.И., Туманов И. Л. Куньи Северо-Запада СССР. Л.: Наука, 1976.256 с.
  36. Р.И., Тхамоков Р. Н. Хромосомные наборы ласки (Mustela nivalis L.) и перевязки (Vormela peregusna Guld.) Кавказа // Фауна, экология и охрана животных Кавказа. 1976. Вып.З. С.142−146.
  37. Р.И., Василенко В. Н., Темботова Ф. А. Новые данные по кариотипам млекопитающих Кавказа // Фауна, экология и охрана животных Кавказа. 1979. Вып.4. С.84−92.
  38. А.Н. Биотопическое размещение и численность мелких куньих в Тебердинском заповеднике // Экология и охрана горных видов млекопитающих. М., 1987. С.50−51.
  39. И.М. Случаи ненормальных размеров и окраски у колонков Западной Сибири // Изв. Сиб. краев, станц. защит, растений. 1930. Вып.1. С.83−84.
  40. М.Д. Материалы по биологии и сельскохозяйственному значению в Сибири хорька и других мелких хищников из семейства Mustelidae // Тр. защит, раст. Сиб. 1931. Т.1(18). С.5−46.
  41. Э.В., Ивантер Т. В., Туманов Л. И. Адаптивные особенности мелких млекопитающих. Л.: Наука, 1985. 316 с.
  42. A.M. Ласка Mustela nivalis Linnaeus, 1758 // (B.B. Кучерук, ред.) Млекопитающие Туркменистана. Т.1. Хищные, ттстоногие, копытные. Ашхабад: Ылым, 1995. С.89−97.
  43. .А. Основы товароведения пушно-мехового сырья. М., 1952. 508 с.
  44. A.B., Баранаускас К. С. Морфологическая характеристика и внутривидовая таксономия ласки {Mustela nivalis L.,) в Литве // Тезисы 5 съезда Всес. териол. о-ва. Т.1. М., 1990. С.88−89.
  45. Морозова-Турова Л. Г. Географическая изменчивость горностая {Mustela erminea L.) на территории СССР // Сб. тр. Зоомузея МГУ. 1961. Т.8. С.231−251.
  46. Морозова-Турова Л. Г. Географическая изменчивость ласок Советского Союза // Охотничье-промысловые звери. Биология и хозяйственное использование. М., 1965. Вып.1. С.265−279.
  47. A.A. Биология ласки на Кольском полуострове в связи с конкурентными отношениями с горностаем // Зоол. журн. 1949. Т.28. Вып.2. С. 177−182.
  48. A.M. Позвоночные животные Крыма. СПб, 1892.484 с.
  49. Г. А. Европейская норка. Л., 1939 (1938). 180 с.
  50. Г. А. Хищные млекопитающие фауны СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 294 с.
  51. С.И. Новые данные по систематике и географическому распространению некоторых видов сем. Mustelidae // Мем. Зоол. отд. о-ва любит, естеств., антропол., этнограф. 1928. Вып.2. С. 1−31.
  52. С.И. Звери Восточной Европы и Северной Азии. Т.2. M.-JL: Госиздат. 1931. С. 1−776.
  53. С.И. Звери СССР и прилежащих стран. M.-JL, 1935. Т.З. 752 с.
  54. И .Я. Строение и таксономическое значение слуховых костей у песчанок рода Meriones (Rodentia, Cricetidae) // Зоол. журн. 1979. Т.58. Вып.11. С.1703−1711.
  55. И.Я. Систематическое положение мышевидных хомячков Calomyscus Thomas (Rodentia, Cricetidae) на основе строения слуховых костей // Зоол. журн. 1980а. Т.59. Вып.2. С.312−316.
  56. И.Я. Эволюция и таксономическое значение строения костного среднего уха в подсемействе песчанок Gerbilinae (Rodentia: Cricetidae) //Бюлл. МОИП, отд. биол. 19 806. Т.85. Вып.4. С.20−33.
  57. И.Я. Подродовая систематика песчанок рода Tatera Lataste, 1882 в связи с особенностями строения их костного среднего уха // Вестн. зоол. 1981. № 2. С. 10−14.
  58. И.Я., Борисенко А. В., Крускоп C.B., Яхонтов Е. Л. Млекопитающие Евразии. П. Non-Rodentia: систематико-географический справочник. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1995. С. 1−336.
  59. И.Я., Россолимо О. Л. Систематика млекопитающих СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 285 с.
  60. И.Я., Россолимо О. Л. Систематика млекопитающих СССР: дополнения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.190 с.
  61. М. Хищные звери пустынь Средней Азии. Нукус: Каракалпакстан, 1974. 320 с.
  62. С.Д. Своеобразный зверек Южного Сахалина итатси // Бюлл. МОИП, отд. биол. 1957. Т.62. Вып.6. С.67−68.
  63. В.В. К вопросу о систематическом положении американских норок // Уч. Зап. Лен. Гос. Пед. ин-та им. Герцена. 1958. Т. 179. С.91−96.
  64. H.A. До систематичного положения i екологи ласки на заход! Украши // BicH. JIbbib. Ушв., сер. бюл. 1964. С.46−52.
  65. В.А. Материалы по экологии норки (Mustela vison Br.) и результаты акклиматизации ее в Татарской АССР // Тр. Казан, фил. АН СССР, сер. биол. и сель.-хоз. наук. 1949. № 2. С. 1−140.
  66. В.В. Европейская норка естественно вымирающий вид? // Природа. 1992. № 1. С.56−59.
  67. В.В., Петрин A.A. Материалы по межвидовым отношениям европейской норки (Mustela lutreola L.) с близкородственными видами в период покоя половой системы животных // Поведение, коммуникация и экология млекопитающих. М.: ИПЭЭ РАН, 1998. С. 67−105.
  68. К.А. Млекопитающие Талыша и Мугани // Изв. Кавк. Муз. 1905. Т.2. Вып.2−4. С.1−402.
  69. К.А. Млекопитающие северо-восточного Предкавказья // Изв. Кавк. Муз. 1907. Т. З. Вып.2−3. С.94−142.
  70. К.А. К систематике сем. Mustelidae // Изв. Кавк. Муз. 1911. Т.5. Вып.2−3. С.243−280.
  71. П.А. Степной хорек и его сельскохозяйственное значение в борьбе с грызунами // Тр. защит, раст. J1.-M., 1935. Вып.4. 63 с.
  72. В.Е. (ред.), Куньи в Белоруссии. Эволюционная биология, демография и биоценотические связи. Минск: Золотой улей, 1997. 279 с.
  73. В.Е., Полозов А. Г. Разделение кормовых биотопов при сходстве трофической специализации у ласки и горностая //1. П о
  74. В.Е. (ред.). Куньи в Белоруссии. Эволюционная биология, демография и биоценотические связи. Минск: Золотой улей, 1997. С.127−128.
  75. JI. Млекопитающие Северной Европы. М.: Лесная промышленность, 1979 (перевод с 4 издания). 232 с.
  76. A.A., Афанасьев Ю. Г., Бекенов А., Грачев Ю. А., Лобачев Ю. С., Махмутов С., Страуман Е. И., Федосенко А. К., Шубин И. Г. Млекопитающие Казахстана. Т.З. 4.2. Хищные (куньи, кошки). Алма-Ата: Наука, 1982. 264 с.
  77. A.B., Аристов A.A., Аксенова Т. Г. Строение слуховых косточек пищух // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1990. Т.215. С.122−136.
  78. В.Е. Пятиязычный словарь названий животных. Млекопитающие. М.: Русский язык. 1984. С. 1−352.
  79. В.Е., Орлов В. Н. Определитель млекопитающих Монгольской Народной Республики. М.: Наука, 1980. 352 с.
  80. С.У. Звери Сибири. Хищные. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 458 с.
  81. В.А., Егоров О. В., Кривошеев В. Г., Попов М. В., Лабутин Ю. В. Млекопитающие Якутии. М.: Наука, 1971. 660 с.
  82. A.B., Уфимцева Е. Г., Белоусов Е. С., Терновский Д. В., Терновская Ю. Г., Баранов O.K. Эволюция антигенной стгуктт:-:? si-цепей иммуноглобулинов куницеобразных (Camг- га, Mustelidae) // Зоол. журн. 1991. Т.70. № 12. С. 105−112.
  83. Д.В. Исчезает ли европейская норка? // Природа. 1975. № 11. С.54−58.
  84. Д.В. Биология куницеобразных (Mustelidae). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977. 280 с.
  85. Д.В., Терновская Ю. Г. Экология куницеобразных. Новосибирск: ВО «Наука», 1994. 222 с.
  86. И.Л. Адаптивные особенности млекопитающих семейства куньих, Mammalia, Mustelidae (эколого-морфологические и физиологические аспекты). Автореф. дисс.. д-ра биол. наук, СПбГУ, Санкт-Петербург, 1993. 49 с.
  87. И.Л., Зверев Е. Л. Современное распространение и численность европейской норки (Mustela lutreola) в СССР // Зоол. журн. 1986. Т.65. № 3. С.426−435.
  88. И.Л., Смелов В. А. Кормовые связи куньих на Северо-Западе СССР // Зоол. журн. 1980. Т.59. Вып.Ю. С.1536−1544.
  89. В.И. Фауна и экология млекопитающих тугаев Таджикистана. Сталинабад: Изд-во АН Тадж. ССР, 1958. 168 с.
  90. В.Н. Млекопитающие Семиречья. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936.323 с.
  91. Э.Д. Естественная история Оренбургского края. 4.2. Казань, 1850.294 с.
  92. В.Г. Отряд Carnivora Хищные // Наземные млекопитающие Дальнего Востока. М.: Наука, 1984. 358 с.
  93. А.И., Айзин Б. М., Кыдыралиев А. К., Умрихина Г. С., Федянина Т. Ф., Шукуров Э. Д., Гребенюк Р. В., Токобаев М. М. Млекопитающие Киргизии. Фрунзе: Илим, 1972. 463 с.
  94. Abe Н., Ishii N., Kaneko., Maeda К., Miura S., Yoneda ¦ pictorial. guide to the mammals of Japan. Tokyo: Tokai Univ. Press, 2 ed. 1997. P. l195 (in Japanese).
  95. Abramov A.V. Morphology of the auditory ossicles of mustelids: significance for systematics // Abstr. 2nd European Congress of Mammalogy, Southampton, England, March 1995, p.31.
  96. , J.A. & Jaume, D. Sobre el mostel Mustela nivalis Linnaeus 1758 de les Balears (Carnivora, Mustelidae) // Boll. Soc. Hist. Nat. Balears. 1983. № 27. P. 145−164.
  97. Allen J.A. Report on the mammals collected in Northeastern Siberia by the Jesup North Pacific Expedition // Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 1903. Vol.19. P.101−184.
  98. Allen G.M. The least weasel a circumboreal species // J. Mammal. 1933. Vol.14. № 4. P.316−319.
  99. Allen G.M. The mammals of China and Mongolia. Part 1. New York: Amer. Mus. Nat. Hist., 1938. 620 pp.
  100. Anderson E., Forrest S.C., Clark T., Richardson L. Paleobiology, biogeography, and systematics of the black-footed ferret, Mustela nigripes (Audubon and Bachman), 1851 // Great Basin Natur. Mem. 1986. № 8. P. 11−62.
  101. Atanassov N., Peschev Z. Die Saugetiere Bulgariens // Saugetierk. Mit. 1963. Bd.12. S.101−112.
  102. Barbu P. Systematique et ecologie de la belette Mustela nivalis L. provenant de quelques forets des districts d’Ilfov et de Prahova Roumanie // Trav. Mus. d’Hist.Natur. «G.Antipa». 1968. Vol.8. Pars 2. P.991−1002.
  103. Barrett-Hamilton G.E.H. Note on the weasel, Putorius (Ictis) nivalis, Linn., and some of its subspecies // Ann. Magaz. Nat. Hist. 1900. Ser.7. Vol.5. № 25. P.41−50.
  104. Basrur P.K. The karyotype of the long tailed weasel Mustela frenata noveborascensis Emmons // Can. J. Genet. Cytol. 1968. № 10? 90−394.
  105. Bauer K. Die Saugetiere des Neusidlersee-Gebietes (Ostei. V Bonn. Zool. Beitrage. 1960. Jr. l 1. Hf.2−4. S.141−344.
  106. Beaucournu J.C., Grulich I. A propos de la belette de Corse // Mammalia. 1968. T.32. № 3. S.341−371.
  107. Bjorkegren B. On a new weasel from Northern Tonkin // Arkiv Zool. 1941.1. Bd.38B. № 15. S. l-4.
  108. Blanford W.T. On the apparently undescribed weasel from Yarkand // J. Asiat. Soc. Bengal. 1877. Vol.46. № 3. P.259−261.
  109. Blanford W.T. Scientific results of the Second Yarkand Mission. Mammalia. Calcutta, 1879. 94 pp.
  110. Blanford P.R.S. Biology of the polecat Mustela putorius'. a literature review // Mammal Review. 1987. Vol.17. № 4. P.155−198.
  111. Bree P.J.H., van, Boeadi M.S. Notes on the Indonesian mountain weasel, Mustela lutreolina Robinson and Thomas, 1917 // Z. Saugetierk. 1978. Vol.43. № 3. S.166−171.
  112. Brink F.H., van den. Die Saugetiere Europas. Hamburg -Berlin: Parey, 1957. 225 ss.
  113. Brongersma L.D. Note on Mustela lutreolina Rob. & Thom. // Temminckia. 1940. Vol.5. P.257−263.
  114. Brongersma L.D., Junge G.C.A. On the variation of Mustela (Lutreola) nudipes Desm. // Zool. Mededeelingen. 1942. Vol.23. № 3−4. P.149−170.
  115. Burt W.H. Bacula of North American mammals // Miscell. Publ. Mus. Zool., Univ. Michigan. 1960. № 113. P. l-76.
  116. Cabrera A. Sobre algunas formas del genero «Mustela». I-III. // Bol. Real. Soc. Esp. Hist, natur. 1913a. T.13. P.391−399.
  117. Cabrera A. Sobre algunas formas del genero «Mustela». IV. // Bol. Real. Soc. Esp. Hist, natur. 1913b. T.13. P.428−434.
  118. Cabrera A. Fauna Iberica. Mamiferos. Madrid: Hipodromo, 1914 441 np.
  119. Cabrera A. Sobre algunas formas del genero «Mustela». VI →1. Real. Soc. Esp. Hist, natur. 1923. T.23. P.23−35.
  120. Cabrera A. Sobre carnivoros Sudamericanos // Inst. Mus. Univ. Nac. La Plata. 1940. Vol.5. № 29. P. l-22.
  121. Cabrera A., Yepes J. Mamiferos Sud Americanos. Buenos Aires: Historia
  122. Natural Ediar, 2nd ed., 1960. 369 pp.
  123. Campbell R.R. Status of the sea mink, Mustela macrodon, in Canada // Canad. Field-Naturalist. 1988. Vol.103. № 2. P.304−306.
  124. Cavazza F. Ricerche sui «Putorius nivalis» e sui «Putorius ermineus» d’Italia // Congr. Soc. Ital. Pet. Progr. Sei., Bologna. 1908. P. l-40.
  125. Cavazza F. Studien uber die in Italien vorkommenden Wieselarten der Untergattung Arctogale II Zool. Anz. 1909. Bd.34.№ 18−19. S.582−603.
  126. Cavazza F. Ricerche intorno al Putorius nivalis monticola e alia sua distributione geographica // Boll. Mus. Zool., Anat. Comp., Torino. 1914. T.29 (690). P. l-19.
  127. Cavazza F. Recherches sur le Putorius nivalis monticola et sur sa distribution geographique (etude somatometrique) // Archiv. Zool. Experiment. gener. 1915 (1914−1915). T.54. P.501−520.
  128. Corbet G.B. The mammals of the Palaearctic region: a taxonomic review. London, Ithaca: Brit. Mus. (Nat. Hist), Cornell Univ. Press, 1978. 314 pp.
  129. Corbet G.B., Hill J.E. A world list of mammalian species. London, Ithaca: Brit. Mus. (Nat. Hist), Comstock Publ. Assoc., 1980. 226 pp.
  130. Corbet G.B., Hill J.E. The mammals of the Indomalayan region: a systematic review. London: Oxford Univ. Press, 1992. 488 pp.
  131. Coues F. Fur-bearing animals: a monograph of North American mustelidae. Washington, 1877. 348 pp.
  132. Dayan T., Tchernov E. On the first occurence of the common weasel (Mustela nivalis) in the fossil record of the Israel // Mammalia. 1988. T.52. № 2. P.165−168.
  133. Didier R. Etude systematique de l’os penien des mammiferes. // Mammalia. 1947. T. l 1. № 1−2. P.30−43.
  134. Doran A.H.G. Morphology of the mammalian ossicula auditus // Trans. Linn. Soc. London. 1879. Vol.1. Pt.7. P.371−497.
  135. Douma-Petridou E., Ondrias J.C. Contribution to the taxonomy and geographical distribution of the weasel Mustela nivalis on the southerh Balkan Peninsula // Saugetierk. Mitt. 1986. Bd.33. № 2−3. S.235−243.
  136. Dunstone N., Birks J.D.S. The feeding ecology of mink (.Mustela vison) in a coastal habitat // J. Zoology (London). 1987. Vol.212. P.69−83.
  137. Elder W.H. The baculum as an age criterion in mink // J. Mammal. 1951. Vol.32. № 1. P.43−50.
  138. Ellerman J.R., Morrison-Scott T.C.S. Checklist of Palaearctic and Indian Mammals (1758 to 1946). London: Brit. Mus. (Nat. Hist.), 1951. 810 pp.
  139. Frank F. Wurfzahl und Wurffolge beim nordischen Wiesel {Mustela nivalis rixosa Bangs, 1896) // Z. Saugetierk. 1974. Bd.39. Hf.4. S.248−250.
  140. Frank F. Zur Evolution und Systematic der kleine Wiesel (.Mustela nivalis Linnaeus, 1766) // Z. Saugetierk. 1985. Bd.50. Hf.4. S.208−225.
  141. Frechkop S. Notes sur les mammiferes. L. De la boccamele de Sardaigne // Bull. Inst. Royal Sei. Nat. Belgique. 1963. T.34. № 8. P. 1 -21.
  142. Frechkop S., Misonne X. La quiestion de l’existence en Belgique de deux especes de belletes // Bull. Inst. Royal. Sei. Nat. Belgique. 1952. T.38. № 30. P. l-8.
  143. Fredga K., Mandhal N. Autosomal heterochromatin in some carnivores // Nobel Symposium, Stockholm. 1973. P. 104−117.
  144. Fog M. Studies on the weasel {Mustela nivalis) and the stoat {Mu icla erminea) in Denmark// Danish Rev. Game Biol. 1969. Vol.6. № 2. P. l ! 4.
  145. Gaffrey G. Das Zwergwiesel fur Norddeutschland nachgewiesen // Z. Saugetierk. 1943 (1940−1943). Bd.15. S.336.
  146. Gaffrey G. Merkmale der Wildlebenden Saugetiere Mitteleuropas. Leipzig: Acad. Verlagsges. Geest & Portig K.-G., 1961. 284 ss.
  147. Gao Y. et al. Fauna Sinica. Mammalia. Vol.8: Carnivora. Beijing: Science Press, 1987. 377 pp. (in Chinese).
  148. Granqvist E. Flodillern {Mustela lutreola) i Finland samt den troiiga orsaken tili dess tillbakagang // Mem. Soc. Fauna Flora Fennica. 1981. № 57. P.41−49
  149. Gray A.P. Mammalian hybrids. A check-list with bibliography. Edinburgh, 1972.262 pp.
  150. Gray J.E. Revision of the genera and species of Mustelidae contained in the British Museum // Proc. Zool. Soc. London. 1865. P. 100−154.
  151. Gray J.E. Catalogue of carnivorous, pachydermatous and edentate mammalia in the British Museum. London, 1869. 398 pp.
  152. Grulich I. Pfispevek k poznani lasice kolcavy (Mustela nivalis L., 1766) // Lynx. Nov. ser. 1977. Fasc.19. P.29−42.
  153. Hall E.R. Remarks on the primitive structure of «Mustela stolzmanni». With a list of the South American species and subspecies of the genus «Mustela» // Physis (Rev. Soc. Argentina Cien. Natur). 1939. Vol 16. P.159−178.
  154. Hall E.R. American weasels // Univ. Kansas Publ. Mus. Nat. Hist. 1951. Vol.4. P. 1−466.
  155. Hall E.R. The mammals of North America. 2 ed., New York: John Wiley & Sons, 1981.1181 pp.
  156. Hall E.R., Kelson K.R. The mammals of North America. Vol.2. New York: Ronald Press Company, 1959. P.547−1083.
  157. Harrison D.L. The mammals of Arabia. Vol.2. Carnivora, Artiodactyla, Hyracoidea. London: Ernest Benn Limited, 1968. 380 pp.
  158. Harrison D.L., Lewis R.E. A note on the occurence of the weasel (Mustela nivalis Linnaeus, 1766) (Carnivora: Mustelinae) in Lebar Z. Saugetierk. 1964. Bd.29. Hf.3. S.177−181.
  159. Heidt G.A. The least weasel, Mustela nivalis Linnaeus. Developmental biology in comparison with other North American Mustela // Publ. Mus. Michigan State Univ., biol. ser. 1970. Vol.4. № 7. P.227−282.
  160. Heidt G.A., Petersen M.K., Kirkland G.I. Mating behavior and development of the least weasels (Mustela nivalis) in captivity // J. Mammal. 1968. Vol.49. № 3. P.413−419.
  161. Henson O.W. Some morphological and functional aspects of certain structures of the middle ear in bats and insectivores // Univ. Kansas Sei. Bull. 1961. Vol.42. № 3. P.151−255.
  162. Herter K. Iltisseund Frettchen. Die neue Brehm-Bucherei. Wittenberg Lutherstadt, 1959.112 s.
  163. Hill J.E. The Robinson collection of Malaysian mammals // Bull. Raffles Mus. 1960. № 29. P. l-112.
  164. Hunt R.M. Evolution of the Aeluroid Carnivora: viverrid affinities of the Miocene Carnivoran Herpestides // Amer. Mus. Novitates. 1991. № 3023. P. l-34.
  165. Inukai T. Introduction of the Japanese weasel into Hokkaido and its utilisation // Plants and Animals. 1934. № 2. P. 1309−1317 (in Japanese).
  166. Inukai T. The result of introduction of the Japanese mink into adjacent islands of Hokkaido with purpose of rat control // Transact. Sapporo Nat. Hist. Soc. 1949. № 18. P. 56−59 (in Japanese with English abstract).
  167. Imaizumi Y. Coloured illustrations of the mammals of Japan. Osaka, 1983. 197 pp. (in Japanese).
  168. Izor R.J., de la Torre L. A new species of weasel (Mustela) from the highlands of Colombia, with comments on the evolution and distribution of South American weasels // J. Mammal. 1978. Vol.59. № 1. P.92−102.
  169. Izor R.J., Peterson N.E. Notes on South American weasels // J. Mar rral. 1985. Vol.66. № 4. P.788−790.
  170. Jarrel G.H. Holarctic similarity of chromosomes in the weasel, Mustela nivalis: G- and C-banding in an Alaskian specimen // Mammal. Chromosom. Newsletter. 1983. № 24. P.207−212.
  171. Kahmann H. Das Zwergwiesel (Mustela minuta) in Bayern // Zool. Jahrb. 1951. Bd.80. Hf.½. S.171−188.
  172. Kafka J. Selmy (Carnivora) zeme ceski, zijici i fossilni // Arch. Prir. Prozkoum. Cech. 1900. № 10. P. 1−106.
  173. Kalela O. Fennoskandian lumikoista // Erip. Luon. Yst. 1946. №.3. S.72−74.
  174. Kasparek M. On the occurrence of the weasel, Mustela nivalis, in Turkey // Zool. Middle East. 1988. Vol.2. P.8−11.
  175. King C.M. Weasel Mustela nivalis // Corbet G.B., Southern H.N. (eds.). Handbook of British Mammals. Oxford-London-Edinburgh-Melbourne: Blackwell Sei. Publ., 2 ed., 1977. P.338−345.
  176. King C.M. Age determination in the weasel {Mustela nivalis) in relation to the development of the skull // Z. Saugetierk. 1980. Bd.45. Hf 3. S.153−173.
  177. King C.M. The natural history of weasels. New York: Ithaca, 1990. 253 pp.
  178. Kishida K. About two or three species of mammals which are recently noticed in Japan // Doubutsugaku Zasshi Zoological Science. 1936. Vol.48. № 4. P. 175−177 (in Japanese).
  179. Kostron K. The polecat of Eversmann, a new mammal from the plains of Chechoslovakia // Acta Acad. Sei. nat. moravo-siles. 1948. № 20. P. 1−96.
  180. Kratochvil J. Kolcavy a kolcavky v Ceskoslovensku // Sbornik Vysoke skoly zemedelske Brne. 1951. Cis.l. 88 ss.
  181. Kratochvil J. Sexual dimorphism and status of Mustela nivalis in Central Europe (Mamm., Mustelidae) // Acta Sei. Nat. Brno, nov. ser. 1977. Vol. 11. Fasc.10. P. 1−42.
  182. Kretzoi M. Praokkupierte und durch altere zu ersetzende S tiernamen // Foltani Kozlonyi (Budapest). 1947. Vol.72. P.345−349.
  183. Kuroda N. On three new mammals from Japan // J. Mammal. 1921. V I2. № 4. P.208−210.
  184. Kurten B. Pleistocene mammals of Europe. Chicago: Aldine, 1968. 317 pp.
  185. Kurten B., Anderson E. Pleistocene mammals of North America. New York: Colombia Univ. Press, 1980. 442 pp.
  186. Lay D.M. A study of the mammals of Iran. Resulting from the Street expedition of 1962−63 // Fieldiana: zoology. 1967. Vol.54. P. 1−288.
  187. Lehmann E., von. Zur Saugetierfauna Sudandalusien // Sitz. Ber. Gesell. Nat. Freunde Berlin. 1969. N.F. Bd.9. № 1−2. S.15 -32.
  188. Lehmann E., von, Nobis G. Subfossile Mauswiesel Mustela nivalis Linne, 1766 aus Enkomi-Alasia auf Zypern // Bonn. Zool. Beitr. 1979. Jg.30. Hf. l-2. S.32−38.
  189. Lekagul B., McNeely J.A. Mammals of Thailand. Bangkok: Darnsutha Press, 2 ed., 1988. 758 pp.
  190. Lesson R. Manuel de mammalogie, ou histoire naturelle de mammiferes. Paris, 1829. 442 pp.
  191. Lin L.-K., Harada M. A new species of Mustela from Taiwan // Abstr. Euro-Amer. Mammal Congress, 1998, Santiago de Compostela, P.263.
  192. LOnnberg E. On the variation of the weasel (Putorius nivalis, Linn.) // Ann. Magaz. Nat. Hist. 1900. Ser.7. Vol.5. № 29. P.436−439.
  193. Mandahl N., Fredga K., A comparative chromosome study by means of G-, C-, and NOR-bandings of the weasel, the pygmy weasel and the stoat (Mustela, Carnivora, Mammalia) //Hereditas. 1980. Vol. 93. P.75−83.
  194. Masuda R., Yoshida M.C. A molecular phylogeny of the family Muste Hdae (Mammalia, Carnivora), based on comparison of mitochondrial cytochrome b nucleotide sequences // Zool. Sei. 1994b. Vol.11. P.605−612.
  195. Mazak V. Poznamky k problemu formy Mustela minuta (Pomel, 1853) // Lynx, ser. nova. 1970. T. l 1. P.40−44.
  196. Meia J.-S. Determination de l’age a l’aide de caracteristiques craniennes chez l’hermine et la belette (Carnivora, Mustelidae). Le cas des petits cranes //Mammalia. 1990a. T.54. № 3. P.491−494.
  197. McNab B.K. On the ecological significance of Bergmann’s rule // Ecology. 1971. Vol.52. № 5. P.845−854.
  198. Meia J.-S. Etude de la variation de taille de l’hermine (Mustela erminea L.) et de la belette (Mustela nivalis L.) en Europe // Bull. Soc. Neuchatel. Sei. Nat. 1990b. № 113. P.307−318.
  199. Meia J.-S., Mermod C. Taxonomie et variation de taille des hermines et des belettes en Europe: revue de litterature et commentaire // Revue suisse Zool. 1992. T.99. Fasc.l. P.109−118.
  200. Miller B., Reading R.P., Forrest S. Prairie night: black-footed ferrets and the recovery of endangered species. Washington, London: Smithsonian Inst. Press, 1996. 254 pp.
  201. Miller G.S. Catalogue of the land-mammals of Western Europe (Europe exclusive of Russia) in the collection of the British Museum. London: Brit. Mus. (Nat. Hist.), 1912. 1019 pp.
  202. Miller G.S., Kellog R. List of North American recent mammals. Washington: Smithsonian Inst., 1955. 954 pp.
  203. Missone X. Analyse zoogeographique des mammiferes de l’Iran // Memor. Inst. Royl. Sei. Nat. Belgique. 1959. Ser.2. Fasc.59. S. 1−157.
  204. Mori T. On two new mammals from Korea // J. Chosen. Hist. Soc. 1927. № 5. P.28−29.
  205. Muldal S. A list of vertebrates observed at Bayfordbury, 1949−1950 // John. Innes. Hort. Inst. 1950. № 41 A. P.39−41. (mrr. no: Zima, Grafodatskij, 1985).
  206. Niethammer J. Das Mauswiesel (Mustela nivalis) in Afghanistan // Bonn Zoolog. Beitrage. 1973. Hf.1−2. S.1−6.
  207. Obara Y. Comparative analysis of karyotypes in the Japanese mustelids, Mustela nivalis namiyei and M. erminea nippon // J. Mammal. Soc. Japan. 1982. Vol.9. № 2. P.59−69.
  208. Obara Y. Karyological relationship between two species of mustelids, the Japanese ermine and the least weasel // Japan. J. Genet. 1985. № 60. P. 157 160.
  209. Obara Y. Karyosystematics of the mustelid carnivores of Japan // Honyurui Kagaku Mammalian Science. 1991a. Vol.30. № 2. P.197−220 (in Japanese with English abstract).
  210. Obara Y. Evolution and karyotypes // Asahi M., Kawamichi T.(eds.) Current mammalogy. Tokyo: Asakura Publ. Co., 1991b. P.23−44. (in Japanese).
  211. Peshev D., Spasov N., Gerasimov S. On the karyotype on the weasel Mustela nivalis L., 1766 (Mammalia, Mustelidae) from Bulgaria // Zool. Anz. 1985. Bd.215. Hf.3−4. S.156−158.
  212. Pocock R.I. The auditory bulla and other cranial characters in the Mustelidae // Proc. Zool. Soc. London. 1921a. P.473−486.
  213. Pocock R.I. On the external characteres and classification of the Mustelidae //Proc. Zool. Soc. London. 1921b. P.803−837.
  214. Pocock R.I. The polecats of the genera Putorius and Vormela in the British Museum // Proc. Zool. Soc. London. 1936. № 3.P.691−723.
  215. Pocock R.I. The fauna of British India, including Ceylon and Burma. Mammalia. Vol.2. London: Taylor and Francis, Ltd., 1941. 503 pp.
  216. Prentiss A.W. Description of an extinct mink from the shell heaps of the Maine coast // Proc. US Nat. Mus. 1903. № 26 (1336). P.887−888.
  217. Rabeder G. Die Carnivoren (Mammalia) aus dem Altpleistozan von Deutsch-Altenburg 2. Mit Beitrage zur Systematik einiger Musteliden und Caniden//Beitr. Palaontol. Osterr. Wien. 1976. Bd.l. S.5−119.
  218. Radde G. Reisen im Suden von Ost-Sibirien in den Jahren 1855−1859. T.l. Saugetierfauna. St.-Petersburg, 1862. 328 ss.
  219. Ralls K., Harvey P.H. Geographie variation in size and sexual dimorphism of North American weasels // Biol. Journ. Linn. Soc. 1985. Vol.25. № 2. P.119−167.
  220. Reichstein H. Schadelvariabilitat europaischer Mauswiesel (.Mustela nivalis L.) und Hermeline {Mustela erminea L.) in Beziehung zu Verbreitung und Geschlecht HZ. Saugetierk. 1957. Bd.22. S. 151−182.
  221. Reichstein H. Mustela nivalis Mauswiesel II Niethammer J., Krapp F. (eds.) Handbuch der Saugetiere Europas. Bd.5. Teil.2. Wiesbaden: AULAVerlag, 1993. S.571−626.
  222. Reig S. Biogeographic and evolutionary implications of size variation in North American least weasel (Mustela nivalis) I I Canad. J. Zoology. 1997. Vol.75. № 12. P.2036−2049.
  223. Robinson R. Hybridisation among the Mustelidae // Carnivore Genetics Newsletter. 1972. № 2. P.91−92.
  224. Robinson H.C., Thomas O. A new mink-like Mustela from Java // Ann. Mag. Nat. Hist. 1917. Vol.8. P.261−262.
  225. Rosenzweig M.L. Community structure in sympatric Carnivora // J. Mammal. 1966. Vol. 47. № 4. P.602−612.
  226. Rosenzweig M.L. The strategy of body size in mammalian carnivores // Amer. Midland. Natur. 1968. Vol.80. № 2. P.299−315.
  227. Rozhnov V.V. Extinction of the European mink: ecological catastrophe or natural process? // Lutreola. 1993. № 1. P. 10−16.
  228. Salles L.O. Felid phylogenetics: extant taxa and skull morphology (Felidae, Aeluroidea) // Amer. Mus. Novitates. 1992. № 3047.? o h
  229. Schmidt K. Skull variability of Mustela nivalis Linnaeus, 1766 in Poland II Acta Theriol. 1992. Vol.37. № 1−2. P.141−162.
  230. Segall W. The auditory region of the arctoid Carnivora // Field Mus. Nat. Hist., ser. zool. 1943. Vol. 29. № 3. P.33−59.
  231. Setzer H.W. The mustelids of Egypt // J. Egypt. Public Health Associat. 1958. Vol.33. № 6. P. 199−204.
  232. Sheffield S.R., King C.M. Mustela nivalis II Mammalian species. 1994. № 454. P.1−10.
  233. Simms D.A. North American weasels: resource utilization and distribution // Can. J. Zool. 1979. № 57.P.504−520.
  234. Stolt B.-O. Colour pattern and size variation of the weasel Mustela nivalis L. in Sweden // Zoon. 1979. № 7. P.55−61.
  235. Thomas O. On the long-lost Putorius africanus, Desm., and its occurrence in Malta//Proc. Zool. Soc. London. 1895. P. 128−131.
  236. Thomas O. The Duke of Bedford’s zoological exploration on Eastern Asia. -XIII. On mammals from Provinces of Kan-su and Sze-chwan, Western China //Proc. Zool. Soc. London. 1911. Vol.1. P. 158−180.
  237. Tsuchiya K. A contribution to the chromosome study in Japanese mammals // Proc. Japan Acad., ser. B. 1979. Vol.55. № 4. P.191−195.
  238. Vasarhelyi S. Mustela hungarica nov. spec., eine neue Wieselart der ungarischen Saugetierfauna//Zool. Anz. 1942. Bd.137. Hf.1−2. S.221−226.
  239. Volobuev V.T., Ternovsky D.V. The chromosome set of the solongoy, or suslennick Mustela altaica (Carnivora, Mustelidae) // Mamm. Chromosomes Newsletter. 1973. Vol.14. № 1. P.14−15.
  240. Walker E.P. Mammals of the world. Vol.2. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1964. P.647−1500.
  241. Wayne R.K., Jenks S.M. Mitochondrial DNA analysis implying extensive hybridization of the endangered red wolf Canis lupus // Nature. 199'. № 351. P.565−568.
  242. Wozencraft W.C. Order Carnivora // D.E. Wilson, D.M. Reeder (eds.). Mammal species of the world. A taxonomic and geographic reference, 2nd ed., Washington-London: Smithsonian Inst. Press. 1993. P.279−348.
  243. Wurster D., Benirschke K. Comparative cytogenetic studies in the order Carnivora // Chromosoma (Berlin). 1968. Vol.24. № 3. P.336−382.
  244. Zima J. Chromosomes of certain small mammals from southern Bohemia and SumavaMts. (CSSR) // Folia zool. 1984. Vol.33. № 2. P.133−141.
  245. Zima J., Grafodatskij A.S. C-geterochromatic arm variation in the weasel, Mustela nivalis (Mustelidae, Carnivora) // Folia zool. 1985. Vol.34. № 2. P.125−132.
  246. Zimmermann K. Zur Kenntnis deutscher Maus- und Zwerg-Wiesel // Z.
  247. Saugetierk. 1943 (1940−1943). Bd.15. Hf.3. S.289−298.
  248. Zimmermann K. Die Carnivora von Kreta // Z. Saugetierk. 1953. Bd. 17. Hf.l. S.58−65.
  249. Zimmermann K. Taschebuch unserer wildlebenden Saugetiere. LeipzigJena: Urania-Verl., 1959. 169 ss.
  250. Zimmermann K. Zur Saugetier-Fauna Chinas // Mitt. Zool. Mus. Berlin. 1964. Bd.40. Hf.2. S.88−140.
  251. Zyll de Jong C.G. van, A systematic review of the Nearctic and Neotropical River Otters (genus Lutra, Mustelidae, Carnivora) // Life Sei. Contribut. Royl. Ontario Mus. 1972. № 80. P. 1−104.
  252. Zyll de Jong C.G. van, A morphometric analysis of cranial variation in Holarctic weasels (Mustela nivalis) // Z. Saugetierk. 1992. Bd.57. Hf.2. S.77−93.
  253. Youngman P.M. Distribution and systematics of the European mink Mustela lutreola Linnaeus, 1761 // Acta Zool. Fennica. 1982. № 166. P. l48
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!