Внешнеполитические ориентации стран Южного Кавказа в постсоветский период

Актуальность темы

исследования. После распада СССР, как сама Россия — преемник бывшего Советского Союза, так и входившие в его состав республики, столкнулись с многочисленными трудностями в новой геополитической ситуации. Не стали исключением и три закавказские республики — Азербайджан, Грузия и Армения. Странам пришлось решать не только проблемы в области экономики, политики, социальной сферы, которые возникли в результате развала прежней политической системы, но и проблемы, с которыми ранее не приходилось сталкиваться — это проблемы развития дипломатии в целом.

С обретением государственности странами Южного Кавказа стала просматриваться их внешнеполитическая ориентированность на те или иные государства. Так Азербайджан, питая всегда симпатии к Турции^ обратил свой взор на «Восток». Турция же, которая еще с 18 в. не безразлично относилась к тюркской части территории России, с радостью активизировала отношения с Азербайджаном, увеличив тем самым в регионе свое геополитическое влияние. Грузия постаралась всеми возможными способами наладить дипломатические отношения, в первую очередь, с США и странами Европы. Что же касается Армении, то она никогда не скрывала своей симпатии к России, и после развала Советского Союза это отношение не изменилось. Армения всегда видела и видит в России своего главного политического партнера. Для России же сохранение дружественных отношений с Арменией имеет также большое геополитическое значение.

Актуальность темы

диссертационной работы обусловлена необходимостью комплексного анализа ключевых изменений в государствах Южного Кавказа, находящихся в непосредственной близости от российских границ — Азербайджана, Армении и Грузии. Страны, столетиями тяготевшие к России и добровольно к ней присоединившиеся, в одночасье объявили себя суверенными, не имея опыта самостоятельного ведения политики и экономики. В то же время Россия, всегда испытывавшая интерес к Кавказу в целом, также самоустранилась. Между тем, актуальность добрососедских отношений с Россией для стран Южного Кавказа очевидна. И перед Россией, и перед странами Южного Кавказа встала задача поиска новых общих идей сотрудничества, которые непосредственно связаны с геополитическими интересами.

Интеграция в мировую политику, а также формирование внешней политики стран — бывших советских республик, без сомнения, являются одним из значительных явлений в международных отношениях последних лет. Располагаясь на перекрестке путей между Европой и Азией, Южный Кавказ с древнейших времен был, с одной стороны, активным участником транзитной торговли между Западом и Востоком. С другой стороны, страны Южного Кавказа всегда имели тесные политические, военные, экономические, культурные связи с европейскими государствами. Являя собой и без того сложный узел трудноразрешимых социально-экономических, национально-территориальных, конфессиональных и этнокультурных противоречий, Южный Кавказ почти всегда был зоной пересечения и противоборства геополитических интересов различных государств, как своих ближайших соседей, так и стран, не находящихся в непосредственной близости.

В условиях, когда времени на раздумье и споры остается крайне мало, когда цена возможных ошибок политического руководства стран Южного Кавказа существенно возрастает, особую важность приобретает процесс выработки ориентиров текущего и перспективного внешнеполитического курса, в том числе и на европейской арене. И без того непростую ситуацию усугубляют негативные общемировые тенденции: издержки процесса глобализации, надвигающаяся экологическая катастрофа, захлестнувшая мир волна терроризма и т. д.

Все эти обстоятельства делают актуальным обращение к проблематике внешнеполитической деятельности Азербайджана, Армении и Грузии республик, образующих один из важных в геополитическом отношении регион на южной границе России.

Автор отмечает, что в данной работе анализируются лишь основные направления внешней политики закавказских республик.

Степень разработанности проблемы.

Научные труды А. С. Панарина, Э. А. Позднякова, И. А. Василенко, Ю. М, Павлова, П. А. Цыганкова, А. И. Соловьева, М. М. Лебедевой, А. И. Неклессы, А, Д. Богатурова, А. В. Торкунова, А. Г. Задохина, А. Г. Здравомыслова, Г. И. Козырева, Г. Г. Кадымова, Е.М. Примакова1 сформировали концептуально-теоретическую основу работы. Рассматривались также труды Г. Моргентау, Ф. Фукуямы, Хантингтона, 3. Бжезинского.2, в которых затронуты вопросы общеполитологического плана, связанные с осмыслением тенденций и противоречий современных международных отношений, мировой политики и глобальных трансформаций. В работах К. С. Гаджиева, А. Г. Дугина, А. И. Уткина, Т. Г. Тавадова, К.Э. Сорокина3 и других ученых комплексно исследованы важные геополитические проблемы современности, анализ которых позволил существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить реалии развития внешней политики стран.

1 См.: Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 1999; Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Поздняков Э. А. Философия политики: В 2 ч. М., 1994; Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социкулыурные проблемы политического партнерства. М. 1999; Василенко И. А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М., 2000; Василенко И. А. Глобалистика современного мира. М., 2007; Павлов Ю. М. Мировая политика и международная экономика. Москва., 1998; Цыганков П. А. Международные отношения. М., 2002; Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000; Лебедева М. М. Мировая политика. М., 2002; Лебедева М. М. Теория международных отношении: Хрестоматия. М., 2002. Неклесса А. И. Глобальное сообщество: новая система координат. Спб. 2000; Неклесса А. И. Проблемы глобалистики. М., 2004; Богатуров А. Д. Очерки теории и политического анализа международных отношении. М., 2003; Торкунов А. В. Современные международные отношения и мировая политика. М., 2007; Торкунов А. В. Современные международные отношения и мировая политика. М., 2007; Задохин А. Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002; Здравомыслов АГ. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 2004; Козырев Г. И. Политическая конфликтология М., 2008; Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М., 2002; Кадымов Г. Г. Учебно-методическое пособие по курсу «Современные международные отношения» М., 2007.

2 См.: Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М. 1997; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3- Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспансии к консолидации. 1995. № 5- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? II Полис. 1994. № 1- Бжезннский 3. Великая шахматная доска. М. 1999; Бжезинский 3. Выбор. Мир господства или глобальное лидерство. М., 2007.

3 Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Тавадов Т. Г. Геополитика. М., 2004. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2002; Уткин А. И. Запад и Россия: история цивилизации. М. 2002; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1997; Дугин А. Г. Геополитика и структура мира в новом тысячелетни. М. 2005,.

Южного Кавказа с систематизированными, наиболее устоявшимися положениями и выводами мировой международно-политической и исторической науки.

Что касается Азербайджана, необходимо учесть труды таких известных азербайджанских, российских и зарубежных ученых, как Н. Ибрагимов, И. Шукуров, С. Чернявский, Р. Гулиев, А. Самедов, И. Исаев, И. Гусейнов, В. Гулузаде, Г. Кулиев, JI. Аббасбейли, А. Гасанов4. Следует отдельно выделить коллективный труд сотрудников аналитического центра в Санта-Монике Дж. Кечичиана и Т. Карасика «Кризис в Азербайджане: как кланы влияют на политику возникающей республики» 5. Авторы работы полагают, что в республике идет активная борьба за власть между различными кланами.

Что касается Армении, то в работе использовались труды таких известных армянских, российских и зарубежных специалистов, как А. Гаспарян, А. Караханян, Г. Манасян, А. Енокян, В. Пряхин, Ю. Барсегов, В. Тишков и др.6 Ибрагимов Н., Шукуров И. Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку, 1994; Аббасбейли Л., Гасанов А. Азербайджан в системе международных и региональных организаций. Баку, 1999; Гасанов А. Азербайджан — США: от неопределенных отношений к стратегическому партнерству (октябрь 1991;г.вгуст 1997). Баку, 1997; Чернявский С. И. Азербайджан: Выбор курса. М., 2003; Чернявский С. И. Новый путь Азербайджана. М., 2000; Чернявский С. И. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ, 2000, № 5. Гулиев Р. Путь демократии. Роковые уроки XX века. Нью-Йорк, 1997; Самедов А., Исаев И. История спасения Азербайджана. Баку, 2002; Гусейнова И. Во имя государственности. Баку, 2001; Гулузаде В. Среди врагов и друзей. Баку, 2002; Кулиев Г. Мифы и реальности нефтяной стратегии Азербайджана // Центральная Азия и Кавказ, 1999, № 4(5).

5 Goscph A. Kcchichian, Theodore Karasik The Crisis in Azcibaijan: how clans influence the politics of an emerging republic // Middle cast policy. l995., Scpt № 1−2.

6 Гаспарян А. Национальная идея и постсоветское пространство. М., 2004; Гаспарян А. Армения-Россия: стабильный курс стратегического партнерства // Полис, 1998, № 6- Караханян А. Геополитические интересы США на Южном Кавказе. Преемственность внешнеполитических установок. Ереван, 2001; Манасян Г. Г, Экономическая политика переходного периода (методология и анализ) Центр регион, прогр. развития. М., 2005; Минасян С. Милитаризация Южного Кавказа и развитие вооруженных сил государств региона //21 век. 2004, № 4. Минасян С. Процесс формирования системы коллективной безопасности в рамках СНГ: история и перспективы // Вестник Армяно-российского университета. 2003, № 1- Енокян А. Армения: противоречивые подходы к урегулированию карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 1 (19) — Барсегов Ю. Г. Право на самоопределение — основа демократического решения межнациональных проблем: к проблеме Нагорного Карабаха. Ереван. 1995; Барсегов Ю. Г. Геополитическая угроза России с юга: ретроспектива и перспектива. Ереван, 1999; Барсегов Ю. Г. О миротворческом потенциале США в арАшно-азербайджанском конфликте. М., 2001; Барсегов Ю. Г. Культ аннексии: международное право на рубуже тысячелетий. Ереван, 2005: Тишков В. А. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М., 2004; Тишков В. А. Этнология и политика. М., 2001; Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Таджикистан) М., 2002; Пряхин В. Ф. «Черный сад» международного сообщества: конфликт в Нагорном Карабахе и проблемы глобального переустройства после «холодной войны» // Центральная Азия к Кавказ, 2002, № 6(24).

В наиболее целостной форме исследованы вопросы развития двусторонних отношений Армении с рядом других государств. Так, среди трудов выделяется монографии известного своими публикациями по проблемам политического развития стран Южного Кавказа А. Григоряна, А. Куртова и А. Мартиросяна7. Процессы интеграции государств Южного Кавказа (в частности, Армении) в европейские интеграционные объединения в наиболее полной форме освещены в ряде публикаций российского эксперта И. Комиссины.8.

Коллективный труд ученых из Франции П. Донабедиана, К. Мутафяна и американского исследователя Л. Чорбаяна «Кавказский узел. История и геополитика Нагорного Карабаха» дает понятие о прошлой и современной ситуации в регионе 9. Аналогичной проблематике посвящены некоторые статьи нового трехтомного сборника «Международный опыт разрешения этнических конфликтов.» Среди них особо выделяется статья Д. Тренина.

Предотвращение, управление и урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР: насколько расходятся интересы России и Запада" 10.

Что касается Грузии, то необходимо упомянуть труды Г. Глонти, В.

Илларионова, О. Микеладзе, Д. Дорчиашвили, А. Молладзе, Д. Рудика, Д,.

Бердзешвили, Ф. Сакварелидзе, Д. Гудиашвили 11. Особо стоит выделить коллективный труд группы ученых — И. Мурадяна, А. Библиашвили, Г.

1 ?

Гогмачадзе, А. Скаскова и др. В сборнике «Грузия: проблемы и.

7 Григорян А. Х. «Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы». Ереван, 2001; Куртов А. А. Армяно-иранские отношения // Армения проблема независимого развития. М., 1998; Мартиросян А. Армяно-иранские отношения // Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 2.

8 Комиссина И. Н. Армения и Западная Европа: экономическая помощь как стимул политического диалога // Армения проблема независимого развития. М&bdquo- 1998. Комиссина И. Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский союз // Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 1.

9 Donabedian Р, Mutafian С. Caucasuan Knot. The History and Geopolitics of Nagomo-Karabag. London, 2005.

10 Международный опыт разрешения этнических конфликтов. В 2 т. М., 2005.

11 Гудиашвили Д. Интеграция в структуры НАТО — внешнеполитический приоритет Грузни // Центральная Азия и Кавказ 2003, № 4- Глонти Г. Некоторые вопросы современной Грузни. Тоилиси, 2003: Илларионов В. П., Микеладзе О. А. Россия и Грузия: размышления о прошлом, настоящем, будущем. М. г 2005; Дорчиашвили Д. Возвращение в Европу? Некоторые аспекты ориентации системы безопасности Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2001 № 1- Молладзе А. Безопасность Южного Кавказа и региональное содружество М., 2001; Рудик Д. Ю. Интересы России в Закавказье на современном этапе. М., 2003; Бердзешвили Д., Сакварелидзе Ф. Особенности политического процесса в постсоветской Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 6.

12 Мурадян И. Политические проблемы Грузии. Ереван, 1998; Мурадян И. Геоцивилизационный выбор Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 9- Гогмачадзе Г. Д. Через стабилизацию к процветанию // перспективы развития" ученые анализируют совокупность социальных, политических, экономических процессов, происходящих в Грузии с 19 902 001 гг. Особо выделим при этом исследования ряда институтов Российской Академии наук, Дипломатической Академии, МГИМО, МИД РФ, РИСИ.

Необходимо также отметить, что часть работ носит достаточно субъективный характер. Так при анализе различных фактов в них вкалывалось личное отношение, что свойственно целому ряду работ. К примеру, в работах азербайджанских и армянских исследователей проблема Нагорного Карабаха рассматривается часто в зависимости от личных убеждений и воззрений.

Особое внимание заслуживает монография «Россия и Закавказье: реалии независимости и новое пространство» (М., 2000), где речь идет о новом геополитическом положении Закавказья, в котором оказался этот регион после распада СССР, что привело Грузию, Армению, Азербайджан к столь резкому жизненному повороту.

Проблемам строительства новых государств в регионе Южного Кавказа посвящена работа Я. Рабвани «Исследования государственного строительства и независимости в Закавказье"13. Автор выявляет трудности, с которыми сталкиваются новые государства, и насколько действенна помощь мирового сообщества в их преодолении.

В этих и многих других трудах в основном раскрыта и оценена роль стран Южного Кавказа в отношениях с европейскими государствами на различных этапах исторического развития.

Следует отметить, что проблематика, связанная с выбором направления внешней политики стран Закавказья, в той или иной мере затрагивалась э диссертационных работах прошлых лет14. Вместе с тем, недостаточно работ, в которых бы исследуемая тема рассматривалась комплексно.

Грузия: проблемы и перспективы развития в 2 т. т. 2. М. 2001: Скасков А. Ю. Внутриполитическая ситуация в Грузии II Грузия: проблемы и перспективы развития в 2 т. т. 2. М., 2001. ь Rabvani J. Observation on Independence and State Hood in Transcaucasia // Middle East Journal. 1994. № i.

11 См.: Ахундова Л. Азербайджан и европейские структуры: проблемы интеграции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000; Вагиров А. Азербайджан.

Источниковую базу исследования составляют результаты изучения автором самого широкого круга официальных документов, выступлений: и речей политических лидеров, разнообразных научных трудов и публикаций, личных архивов, азербайджанской, армянской, грузинской, российской и иностранной периодики и других средств информации. Проблематика, связанная с направлением внешнеполитической деятельности государств Закавказья, а также сопряженные с этим как общие, так и частные вопросы, получили освещение в работах многих авторов.

Основные источники по теме диссертационного исследования можно разделить на следующие основные группы:

1. Официальные соглашения и договоры, заключенные странами Южного Кавказа, их законодательные акты, регулирующие внешнеполитическую деятельность.

2. Статистические материалы, необходимые для исследования, опубликованные в официальных статистических ежегодниках, издаваемых центральными статистическими органами Азербайджана, Армении, Грузин, России, Турции, Ирана и США.

3. Периодическая печать. Статьи, опубликованные в таких российских изданиях, как «Коммерсант», «Независимая газета», «Парламентская газета», «Российская газета», «Дипломатический вестник», «Финансовые известия», а в международных экономических связях Советского государства в 1971;1985 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук М., 1991; Наврузов С. Г. Азербайджан на пороге XXI века: социально-политическое развитие в системе трансформационных координат. Автореферат диссертации на соискание стспсии доктора политических наук. М., 1999; Полухов Э. П. Внешняя полигака Азербайджанской Республики после обретения суверенитета. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002; Ярхамвдов А. А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001; Рагимова А. Ф. Роль неправительственных организаций в развитии международных отношений Азербайджана: Вторая половина 90-х годов — 2002 год. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2003; Агаджанян Г. К. Становление и развитие внешней шшггнки Республики Армения в 1991;2003 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 2003. Карапетян АР. Политический и социально-экономический кризис в Армении: анализ ситуации и пути выхода. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1998: Гогслиани Т. Г. Политика Poccim и Запада в Закавказье: Сравнительный аналш. Диссертация кандидата политических наук. М., 2002; Гваришвили Г. Л. Грузия и Европа: развитие связен грузинского государства с европейскими странами и международными организациями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003; Мсдосв Д. Н. Политика России в Закавказье: Проблемы и перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003: Бочарников И. В. Военно-политические интересы России в Закавказье. Исторический опыт и современная практика реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996, также армянских «Республика Армения», «Голос Армении», «Новое время», «Армянский вестник», «Ноев ковчег», азербайджанских «Бакинский рабочий», «Зеркало», «Азербайджан», грузинских «Вечерний Тбилиси», «Свободная Грузия» и др.

4. Официальные документы ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО, СНГ и других международных организаций.

5. В отдельную группу необходимо выделить тексты выступлений, заявлений, обращений руководства стран Южного Кавказа. В этом ряду стоит особо выделить выступления президентов стран Южного Кавказа на различных международных конференциях, пленарных заседаниях международных организаций, в парламентах зарубежных государств, в ведущих научно-исследовательских центрах мира. Использование этих материалов в качестве первоисточников также дает возможность получать информацию об основных направлениях внешней политики государств Южного Кавказа, позиций руководства страны по ключевым вопросам развития современных международных отношений и места Армении, Азербайджана и Грузии на международной арене.

В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить внешнеполитические курсы стран Южного Кавказа после распада СССР.

Объектом данного исследования является внешнеполитические ориентиры независимых закавказских государств.

Предметом исследования избраны факторы, оказавшие воздействие на выбор внешнеполитических приоритетов и стратегических партнеров закавказских государств, особенности реализации их внешнеполитических курсов.

Целью исследования является комплексное изучение важнейших направлений внешней политики стран Южного Кавказа в постсоветский период.

Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:

1. Выявить основные теоретико-методологические подходы к анализу внешнеполитических ориентаций стран Южного Кавказа;

2. Рассмотреть геополитическую конфигурацию Южного Кавказа, проанализировать роль внешних факторов влияющих на динамику внешнеполитической активности этих государств;

3. Исходя из анализа региональных проблем, показать перспективы и дать прогноз развитию отношений стран Южного Кавказа друг с другом к ближайшими географическими соседями.

4. Рассмотреть отношения Азербайджана, Армении и Грузии с США и Россией на ближайшую перспективу с учетом текущих реалий и тенденций;

5. Определить характеристики системы региональной безопасности на Южном Кавказе.

Теоретико-методологическая база включает в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а таюке широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеет принцип историзма. Сравнительно-исторические методы дают возможность автору рассмотреть неоднократно повторяющиеся в азербайджанской, армянской, грузинской историях политические процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволяет изучать внешнюю политику как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развития наиболее значимые элементы в их взаимозависимости и взаимообусловленности.

При рассмотрении данной проблематики возникла необходимость сочетания теоретико-методологического анализа и практическиполитического подхода. Это относится, в частности, к характеристике модели независимого европейского курса развития Азербайджана, Армении, Грузии, которые все еще находятся в поиске своих внешнеполитических предпочтений, перспективных политических и экономических моделей сотрудничества. В этом контексте нельзя не учитывать и отголоски прошлого, что подразумевает восстановление традиционных связей с Россией и другими странами СНГ, с учетом реальностей современного периода.

Все это дало возможность комплексно исследовать организованную совокупность социально-экономических, политических, этнонациональных и конфессиональных факторов, определяющих роль и значение кавказского региона в международной политике, а также позволяющих адекватно представить перспективы и последствия интеграционных процессов, которые происходят в международном пространстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. После распада СССР и изменения баланса сил на мировой арене новые независимые государства стремятся к интеграции на глобальном и региональном уровнях. Каждая из республик, обретших самостоятельность и статус независимого субъекта международных отношений, начала формировать свою внешнеполитическую доктрину. Выбор того или иного пути в наибольшей степени определялся геополитическим и экономическим интересами, влиянием (не всегда позитивным) наиболее видных акторов мирового политического процесса.

2. В становлении нового мирового порядка важное значение приобретает такое сложное и противоречивое явление, как регионализм, происходит процесс глобализации социально-экономических, экологических, политических и иных процессов. Эти тенденции и процессы приобретают особую значимость для новых независимых стран, образовавшихся: на так называемом постсоветском пространстве после распада Советского Союза.

3. Особого внимания заслуживает исследование оптимальных форм международного сотрудничества, учитывающего как специфику интересов отдельных стран региона, так и интересы мирового сообщества, способного объединить свои усилия для интенсификации и оптимизации экономического роста как отдельных стран самого рассматриваемого региона, так и мировой экономики в целом.

4. Особо важная задача в комплексе рассматриваемых проблем — это условия и возможности сотрудничества стран Южного Кавказа с Россией,.

5. Важным аспектом внутрикавказской политики является формирование концепции региональной безопасности. Однако проблема заключается в том, что каждая из закавказских республик выдвигает свою концепцию, считая ее единственно верной.

Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа внешней политики Азербайджана, Армении, Грузии в постсоветский период, что позволило выявить основные направления внешней политики стран Южного Кавказа на современном этапе. В работе: определены основные теоретико-методологические подходы к анализу внешнеполитических ориентаций стран Южного Кавказапроведен ретроспективный анализ проблем экономического и политического сотрудничества закавказских государствпредпринята попытка всестороннего рассмотрения всего спектра деятельности стран Южного Кавказа на международной арене, развития отношений с другими субъектами внешнеполитической деятельности;

— очерчены контуры модели долгосрочных и жизненно важных национальных интересов Азербайджана, Армении, Грузии;

— исследованы основные направления общественно-политических дискуссий о системе внутрикавказской безопасности.

Практическая значимость диссертации. Несмотря на то, что диссертация не может претендовать на исчерпывающую научную разработку столь крупной и вместе с тем актуальной и сложной проблемы, содержащиеся в ней новые положения и выводы могут способствовать дальнейшим, более широким и углубленным геополитическим исследованиям процесса выработки внешнеполитических стратегий Азербайджана, Армении и Грузии. Материалы проделанной работы также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по дисциплинам: международные отношения, этнополитология и регионалистика.

Заключение

.

После обретения независимости Азербайджан, Армения и Грузия столкнулись с рядом одних и тех же проблем. Новая геополитическая ситуация в регионе и конфликты на постсоветском пространстве, ломка хозяйственных связей и экономический кризис, всплеск национализма, ухудшение внутренней социальной ситуации — вот проблемы, с которыми столкнулись и Армения, и Азербайджан, и Грузия.

Безусловно, добиться успеха в международных отношениях закавказским государствам можно лишь на основе учета своих национальных интересов, базовыми из которых для Азербайджана, Армении и Грузии являются сохранение государственного суверенитета и территориальной целостности, защита основ конституционного строя, создание условий для устойчивого экономического роста, преодоление этнонациональных и иных конфликтов, достижение общественного согласия.

Автор в своей работе приводит результирующие аналитические оценки и формулирует основные выводы исследования, делает обобщения, прогнозы, вносит рекомендации, отмечает важность и настоятельность дальнейшего изучения проблематики ориентированности внешних политик республик Закавказья. Заключения и предложения автора сводятся к следующему. ,.

Сегодня субрегион Южного Кавказа занимает особое место в современной мировой политике, он является эпицентром пересечения интересов разнородных сил — как самих образующих государств, так и других крупных и влиятельных стран. Однако, по сравнению с другими периодами истории — напримерХУШ-ХХ вв. — эти, интересы связаны не столько с военной и политической экспансией, территориальными приобретениями, сколько с задачами обеспечения своего влияния с помощью экономики, коммуникаций, технологий. Это акцентирует глобальный характер субрегиональных процессов.

Значимость Южного Кавказа как одного из эпицентров внешнеполитической активности в глобальном измерении возрастает, что подкрепляют следующие обстоятельства:

— во-первых, обостряется конкуренция за прокладку нефтеи газовых, а также транспортных коридоров через территорию закавказских стран и контроль над ними;

— во-вторых, вследствие ухудшения и неопределенности обстановки в странах Передней Азии, усиливается угроза «перелива» нестабильности в регион;

— в-третьих, на Южном Кавказе «заморожены» несколько серьезных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии) спорадические «скачки напряжения» в латентном состоянии которых свидетельствуют о сохранении взрывоопасного потенциала, что также чревато переносом дестабилизационных импульсов на соседние территории.

Становление постсоветского Азербайджана совпало с началом радикальных изменешш в геостратегической структуре мира. Существенный урон процессу суверенизации обретению республикой самостоятельности, в том числе и в сфере внешней политики, нанес дилетантизм и непрофессионализм первых руководителей страны, пришедших на волне перестройки по-азербайджански". За год пребывания у власти они не только не укрепили доверия к Азербайджану со стороны мирового сообщества, но и, наоборот, своей однобокой ориентацией, резкими выпадами в адрес соседних государств, подорвали его авторитет.

Радикальная националистическая идеология тандема «Народный фронт — Мусават», управлявшего страной, предопределяла панпоркистскую направленность дипломатии правительства АЗльчибея, которая нарушала хрупкий баланс сил в регионе, неожиданно для всех окунувшемуся в гражданскую войну, и создавала угрозу национальной безопасности Азербайджану. Не только с севера, но и с юга страна отгораживалась стеной настороженного недоверия даже от таких традиционно близких партнеров и друзей, как республики Центральной Азии, Северного Кавказа.

Обстоятельства требовали срочного, радикального обновления концепции внешней политики, наполнения ее новым содержанием, выработки тактики и стратегии, которые бы обеспечили сохранение независимости, демократических завоеваний. Поэтому внешнеполитические приоритеты вернувшегося к управлению Азербайджаном летом 1993 г. ГАлиева заключались в том, чтобы восстановить нормальные отношения с I.

Россией по всем направлениям, максимально использовать ее влияние в регионе для прекращения военных действий, прорвать информационную блокаду на Западе относительно подлинных истоков событий в Карабахе, нейтрализовать антиазербайджанские настроения в ведущих натовских странах, заручиться поддержкой мирового сообщества для возвращения оккупированных территорий, привлечь иностранных инвесторов к разработке углеводородных ресурсов Каспийского моря, рассматривая их потенциальную вовлеченность в нефтяные дела как гарантию суверенитета и независимости Азербайджанской Республики.

Реальные национальные и государственные интересы, затрагивающие суверенитет, территориальную целостность, принцип невмешательства во внутренние дела, являются главным движущим фактором внешнеполитической деятельности Азербайджанской Республики. При этом главные составляющие национального интересаимператив самосохранения государства, возвращение оккупированных земель, пресечение любых попыток сепаратизма.

За годы независимости азербайджанское общество прошло нелегкий путь от анархии к светскому демократическому государству. Разумеется, руководство страны, ее интеллектуальная элита извлекли определенные уроки из накопленного опыта. Самый главный вывод, пожалуй, в том, что стране не нужны революционные потрясения, и она должна развиваться в соответствии с Конституцией, проводя сбалансированный, предсказуемый внешнеполитический курс в отношении своих ближайших соседей. В арсенале азербайджанских политиков и дипломатов появилось понимание того, что современный мир обладает такой структурой взаимовлияния, которая отвергает идею возведения концепции независимости в абсолют, отдавая предпочтение подходам, основанным на признании приоритета многосторонних и гармоничных взаимосвязей между отдельными частями всей международной системы.

Активное использование «энергетической дипломатии» способствовало подъему экономики страны, определенному повышению уровня жизни населения, укреплению светского, демократического государства. Ускорилась интеграция в мировое сообщество и, прежде всего, в евроатлантические структуры. В процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами, азербайджанской дипломатии удалось найти согласие и совпадающие интересы как с зарубежными странами, так и с межгосударственными объединениями. Вместе с тем, азербайджанское руководство не смогло добиться справедливого решения Нагорно-карабахского конфликта, восстановления территориальной целостности страны, освобождения оккупированных земель и возвращения беженцев в родные места. Неудачей закончилась и попытка сформировать пояс добрососедства по периметру государственной границы, воздействовать на региональные процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка на Южном Кавказе. Консервация положения «ни войны, ни мира» в азербайджано-армянском противостоянии напрямую затрагивает интересы России. Конфликт вокруг проблемы Нагорного Карабаха затрудняет дальнейшее развитие торгово-экономического сотрудничества России с Азербайджаном и Арменией, мешает налаживанию полнокровного многостороннего взаимодействия на Кавказе, создает напряженность на южных рубежах нашей страны.

Как неоднократно подчеркивало российское руководство, «ключи к урегулированию находятся в руках двух государств, несущих основную ответственность за нахождение развязки карабахского узла"152.

Хотя сама по себе многовекторная внешняя политика весьма характерна для молодых государств, находящихся в поиске самоидентификации, необоснованное усиление внерегиональных держав в Закавказье создает ситуацию, имеющую прямое отношение к национальной безопасности России.

Рассмотрев особенности формирования, механизмы, цели, задачи и приоритеты внешней политики Республики Армения на протяжении всей истории становления и развития государственности и, соответственно, становления и развития внешнеполитического курса страны, можно сделать ряд выводов.

1. Анализируя развитие армянской государственности, формирование ее внешней политики на нынешнем этапе исторического развития, необходимо четко представлять, что на эти процессы ключевое влияние оказывает исторический опыт, особенности национального самосознания армянского народа.

2. Особенно остро на протяжении всей истории армянского народа стояли проблемы его безопасности. Сегодня с восстановлением государственной независимости Республики Армения проблема обеспечения национальной.

Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М. 2002, С. 115. безопасности страны переходит в плоскость межгосударственных отношении, становясь одновременно частью проблем региональной и глобальной безопасности. Нынешнее руководство Армении связывает решение этих проблем с проведением так называемой «комплиментарной» внешней политики, в основу которой заложена четырехкомпонентная система обеспечения национальной безопасности:

1) российско-армянское стратегическое партнерство;

2) участие Армении в Организации Договора о коллективной безопасности;

3) участие Армении в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, а также в программе НАТО «Партнерство, но имя мира» ;

4) армяно-американское военное сотрудничество.

3. В основе подходов Республики Армения к проблемам обеспечения региональной безопасности и формированию системы регионального сотрудничества, лежат три взаимозависимых положения:

1) безопасность на Южном Кавказе должна вобрать в себя комплекс вопросов экономического сотрудничества и взаимодействия в процессе экономических преобразований;

2) дальнейшее закрепление в государствах Южного Кавказа демократических принципов и ускоренное развитие реформ в этом направлении;

3) процессы разрешения существующих региональных конфликтов должны быть консолидированы через механизмы комплексных и всеобъемлющих мер безопасности.

4. Вместе с тем нынешние власти Армении придали внешнеполитическому курсу страны более наступательный характер, активизировали усилия по ключевым направлениям, затрагивающие общеармянские интересы. Наступательный характер армянской дипломатии проявился, в первую очередь, в определении проблемы международного признания Геноцида армян.

5. В сфере региональных внешнеполитических ориентиров Республики Армения ключевую позицию занимает развитие отношений с тремя «центрами силы» — Россией, Соединенными Штатами и европейскими странами. Вместе с тем в складывающихся принципиально новых геополитических реалиях односторонняя ориентация на Москву значительно бы сузила возможности сотрудничества Армении с другими ключевыми мировыми акторами. Именно поэтому, оставаясь приверженной к курсу на углубление союзнического взаимодействия и стратегического партнерства с Российской Федерацией, Армения стремится дополнять эту политику развитием взаимоотношений с Соединенными Штатами и с государствами Европы.

6. Центральным пунктом повестки внешней политики Армении остается проблема урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Основные этапные моменты в развитии конфликта неразрывно связаны с процессами становления и развития внешней политики Армении. И в этих условиях выработка соответствующих подходов к проблеме урегулирования, которые бы адекватно оценивали вовлеченность тех или иных международных посредников, максимально точно отражали складывающееся на тот или иной момент развития соотношение сил конфликтующих сторон, представляли собой ключевую внешнеполитическую задачу.

Грузия же полностью ориентирует свою внешнюю политику на США. Сегодня одна из наиболее заметных политических тенденций заключается в стремлении Соединенных Штатов закрепить свое влияние на постсоветском пространстве, причем особое внимание США проявляют к государствам Каспийского региона. Одной из причин такого интереса являются перспектива эксплуатации имеющихся здесь энергоресурсов. И хотя Грузия не располагает сколько-нибудь значительными запасами нефти и газа, она также входит в сферу американских интересов, что обусловлено ее стратегическим положением в Закавказье.

На протяжении уже более десятка лет политическое руководство Грузии, главным образом в результате непоследовательных отношений с Западным сообществом, прежде всего с США, оказалось в состоянии дезориентации и растерянности, практически потеряв способность определять перспективу. Этому способствовал ряд факторов:

1. Политика США достаточно четко разграничивает те проблемы, которые связаны непосредственно с реализацией стратегических целей во внешней политике и те, которые оказывают влияние на эти цели, но далеко не определяют их. Даже достаточно жесткая конфронтация Грузии с Россией не очень беспокоит Вашингтон, а иногда даже входит в определенные сценарии развития американо-британских энергетических проектов в кавказско-каспийском регионе. США вполне успешно контролируют и обеспечивают безопасность маршрутов транспортировки нефти и газа. В данных условиях, решение проблем территориальной целостности Грузии просто невозможно.

2. Важным фактором, который негативно влияет на положение Грузии, стали определенные неудачи политики США в ряде регионов, прежде всего, в Ираке. Весь «комплекс» проблем «Большого Ближнего Востока» не может позволить США приобретать новые проблемы в других регионах, которые никак не сопряжены с их национальными интересами. США не должны быть вовлечены в длинный шлейф локальных региональных конфликтов.

3. События лета 2004 года изрядно насторожили те службы США, которые призваны оценивать условия демократии в Грузии. До этого Грузию пытались выделить в ряде других государств Южного Кавказа в качестве наиболее «продвинутого» государства в плане демократии и свобод. Данные оценки носили и носят концептуальный характер, сохраняясь и сейчас, но теперь уже только в качестве приложения к некоей политической витрине.

4. Европейская политика приобретает все большее значение в регионах Восточной Европы, что вызвано не только значительными экономическими интересами и стремлением «окружить» Европейское сообщество «поясом» безопасности и относительного социального и экономического благополучия, но и более доверительными отношениями с Россией. Европейских политиков волнует не восстановление территориальной целостности Грузии и других государств, а те условия, при которых можно было бы беспрепятственно продолжить интеграцию данных государств в Европейское сообщество, а также в НАТО. Практически Грузии предложено не педалировать вопросы о территориальной целостности, а осмысливать подходы решения социальных и экономических проблем, а также проблем безопасности, как условий интеграции. Более того, интеграция предлагается в обмен на снижение активности в направлении разрешения конфликтов.

5. Возникает вопрос — насколько проблемы Грузии связаны с особенностями ее политической и экономической элиты? Можно ли было избежать столь тяжелой долговременной конфронтации? В аналитических кругах Западного сообщества все более приходят к выводу, что Грузия на определенном этапе (первая половина 90-ых годов) довольно быстро приняла ту элиту, которая была ей предложена. При этом ротации элиты так и не произошло. Грузия единственная из государств Южного Кавказа пришла к моменту обретения независимости, располагая более или менее «готовой» элитой, которая имела свои корни в советском обществе, но именно, как национальная элита. В Армении и Азербайджане такого феномена не было, что обеспечило возможность быстрой ротации правящих команд в Армении и устойчивого «монархического» правления в Азербайджане. Нынешний правящий режим в Грузии не только наиболее подконтрольный в ряду правящих режимов в Восточной Европе, но многие ключевые лица (а также представители оппозиции) глубоко интегрированы в Западную политическую элиту. События осени 2006 года подтвердили это. В Грузии произошли важные события в политике, в условиях сильного политического кризиса, но проблема адекватности власти во многом была решена в соответствии с интересами США и европейских стран.

Что касается отношений с Россией, следует заметить, что напряженность отношений между Грузией и Россией сохраняется на протяжении всей истории независимой Грузии. Различные взгляды на одни и те же проблемы заставили страны дистанцироваться друг от друга. Кроме военного присутствия в Грузии военных баз, миротворческих сил, позиция России «сдерживания конфликтов» важной проблемой в отношениях двух соседей является присутствие в регионе США.

В России господствует мнение, что политика США, какие бы интересы за ней не стояли, приводит к фактической дестабилизации региона, потому что дает местным лидерам индульгенцию на неадекватное поведение в отношении Москвы. Правда, пока такими действиями отличилась только Грузия. Однако причина проамериканской линии Грузии лежит на поверхности. США смогли предложить Грузии не только нефтепровод (фактически, реальные деньги за транзит и доступ к нефти), финансовую и военную помощь, но и моральную поддержку идее восстановления территориальной целостности, которая доминирует среди нынешнего националистического руководства в Тбилиси. Вашингтон всегда высказывался в пользу возвращения мирными средствами Южной Осетии и Абхазии под контроль Грузии. В этом смысле политика США в отношении Грузии отличается созданием реальных возможностей для множества различных политических комбинаций. Россия же в последнее время рассматривала отношения с Грузией только сквозь узкую призму присоединения-неприсоединения к себе Абхазии и Южной Осетии. В качестве причины обострения отношений с Тбилиси в Москве постоянно называют проамериканский курс Грузии. Россия сетует на то, что Грузия уходит из-под ее влияния. Однако это неизбежно происходит ровно потому, что Москва, по мнению официального Тбилиси не может предложить реальную помощь и поддержку в решении территориальных проблем. Россия, пусть на словах и заявляет о своей приверженности целостности Грузии, фактически поддерживает сепаратизм в Южной Осетии и Абхазии.