ООН и международные конфликты

В 1990;х годах, после распада СССР, «конфликты по идеологическим соображениям и разногласия биполярного мира сменились этнической и религиозной нетерпимостью, политическими амбициями и жадностью, и часто усиливается нелегальной торговлей оружием, драгоценностями и наркотиками»¹. Значительно снизились и темпы экономического роста.

ООН создавалась как универсальная организация по обеспечению мира и безопасности на Земле. Учредители ООН видели ее главное призвание в том, чтобы «избавить грядущие поколения от бедствий войны» (преамбула Устава). Обеспечение международного мира и безопасности, предотвращение конфликтов между странами и народами, достижение фактического равенства всех государств — членов ООН посредством всестороннего развития экономического, социального, политического, научного, культурного сотрудничества — таковы, вкратце, главные цели ООН. И как это ни парадоксально, в достижении своих главных целей она менее всего преуспела. Большинство из войн и военных конфликтов XX в., унесших жизни 125 млн людей и оставивших на земле многие десятки миллионов сирот, вдов и инвалидов, приходится на период деятельности ООН.

Таблица 3

Рост цены конфликтов в человеческих жизнях.

Источник: Human development Report 2005 UNDR P. 153.

Как говорится в упоминавшемся докладе ООН, наметилось некоторое сокращение количества конфликтов. Так, если в 1991 г. в мире произошло 51 конфликт, то в 2003 — только 29. Однако эти конфликты стали более серьезными и дорогостоящими как в плане человеческих жизней, так и материально. Произошел также географический и социальный сдвиг конфликтов. Раньше две трети конфликтов происходили между развитыми странами и только одна треть — в слаборазвитых странах. Ныне же половина всех конфликтов приходятся на слаборазвитые страны, причем 40% — только на Африку. Во внутреннем конфликте в Руанде в 1994 г. погибло более одного миллиона человек, в гражданской войне в Конго — около 7% всего населения этой страны. В гражданской войне в Судане погибли 2 млн и стали беженцами более 6 млн человек, почти половина которых приходится на провинцию Дарфур^[1][2].

Эффективность деятельности ООН по предотвращению конфликтов и по их урегулированию очень низка. На период ее существования приходятся почти три четверти из примерно 700 международных, региональных и локальных конфликтов XX в. Если рассматривать эти конфликты по периодам и степени их интенсивности, то картина выглядит так: чем выше поднимается человечество по ступеням прогресса, тем «острее становятся его клыки»^[3].

Казалось бы, можно предупредить и предотвратить назревающий конфликт, тем более, что существуют политические институты различных уровней, созданные специально для этих целей. Да и сама ООН нередко именуется «международным институтом мира». Статья 2 Устава ООН, заявив, что Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов, перечисляет принципы, соблюдение которых обеспечит достижение всех целей ООН. В частности, все государства — члены ООН обязались в том, что они:

• — добросовестно выполняют принятые на себя обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов ООН;
• — разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость;
• — воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности, или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций;
• — оказывают ей всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с Уставом;
• — воздерживаются от оказания помощи любому государству, против которого ООН предпринимает действия превентивного или принудительного характера.

ООН обеспечивает, чтобы государства, не являющиеся ее членами, также действовали в интересах международного мира и безопасности, в соответствии с этими принципами. Пункт 7 этой статьи гласит, что Устав ООН ни в коей мере не дает Организации права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов ООН представлять такие дела на ее разрешение. Он обязывает ООН искать мирные средства для улаживания международных споров и провозглашает принцип воздержания от угрозы силой и применения силы. Между тем, реальная карта конфликтов и способы их «урегулирования» не имеют ничего общего с этой декларацией. Е. Хаас исследовал 319 международных конфликтов, возникших в период с 1945 по 1984 г. 137 из них были включены в повестку дня ООН, 30 — направлены в ОАГ, 27 — ОАЕ, 24 — в ЛАС, 5 — в Совет Европы¹. На 96 конфликтов ни один из международных институтов не обратил внимания^[4][5]. По данным других исследователей, 65% всех международных конфликтов в период между 1945 и 1987 гг. были урегулированы под угрозой силы и с применением военной силы и только 16% — путем переговоров. Почти каждый пятый конфликт остался неурегулированным^[6].

Коэффициент эффективности ООН в урегулировании международных конфликтов самый низкий из показателей глобальных и континентальных институтов XX столетия. «Способность ООН к посредничеству в международных отношениях оказалась маргинальной, но не нулевой, — пишет Е. Хаас. — Она эффективна в смягчении любого спора, не имеющего отношения к соперничеству великих держав, может локализовать конфликт, прекратить военные действия. Главная слабость ООН состоит в том, что она не способна, за редким исключением, урегулировать какой-либо спор окончательно». По его мнению, практика ООН делала некоторые конфликты менее управляемыми, чем они могли быть без ее вмешательства. «Этому способствовала практика неразборчивого проведения различных специальных конференций, терпимости к двойственному подходу, когда одновременно осуждается применение вооруженной силы вообще, но считается это законным в других случаях»^[7].

Устав ООН предусматривает, что в чрезвычайных ситуациях Организация может прибегнуть и к военным операциям, которые могут иметь миротворческий или принудительный характер. Миротворческими они считаются тогда, когда вооруженные силы ООН направляются в ту или иную страну по просьбе правительства данной страны с целью содействия примирению (разъединения) конфликтующих сторон. После разъединения сторон начинаются переговоры с участием как сторон конфликта, так и представителей (наблюдателей) ООН и других международных институтов. В случаях, когда-то или иное государство своей политикой создает угрозу международному миру и безопасности, ООН по решению Совета Безопасности вправе предпринимать против него.

превентивные или принудительные меры. Первые призваны предупредить конфликт или его обострение, вторые — заставить виновников конфликта прекратить его.

Учредители ООН предусмотрели достаточно действенную процедуру, позволяющую выйти из таких ситуаций без применения силы или угрозы силой. Статья 40 Устава ООН предусматривает, что, прежде чем сделать рекомендации или решать о принятии мер для предотвращения ухудшения ситуации, Совет Безопасности должен наметить временные меры, выполнение которых от заинтересованных сторон он найдет необходимым или желательным потребовать. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению сторон. Затем он уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться к такому государству. В их число входят полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений (ст. 41).

Если Совет Безопасности сочтет, что эти меры могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов ООН (ст. 42).

Вооруженные силы ООН состоят из воинских контингентов стран — членов ООН, согласившихся предоставить их в распоряжение СБ. В операциях каждый контингент участвует в военной форме своей страны, но в качестве символа их принадлежности к миротворческим силам они носят голубые береты или каски, а также отличительные знаки ООН. Расходы на военные операции оплачиваются всеми государствами — членами ООН^[8].

К сожалению, Совет Безопасности (фактически пять его постоянных членов), вопреки принципу отказа от угрозы силой и применения силы, очень часто отдавал предпочтение принудительным мерам при решении спорных проблем. Правда, пока в мире происходило противостояние СССР и США, к силе прибегали осторожнее. Так, из 71 военной операции ООН, осуществленных в период с 1945 по август 2014 г., только 15 операций приходились на первые 43 года деятельности ООН и 56 — за период после 1988 г., когда мир стал однополярным при гегемонии США. Поэтому вряд ли соответствует действительности тезис 227 отчета Генерального секретаря ООН за 1998 г.: «Когда создавалась Организация Объединенных Наций, одна из главных задач, поставленных перед ней, заключалась в том, чтобы избавить человечество от бедствий войны между государствами. Сейчас, когда мы стоим на пороге нового столетия, можно считать, что международное сообщество в основном достигло этой цели».

США — постоянный член Совета Безопасности, на который Устав ООН возлагает особую ответственность за сохранение международного мира, с 1990;х годов находились в состоянии перманентной войны с разными государствами — членами ООН. В том, что «в настоящее время более 90% всех конфликтов происходят внутри государств, а не между ними», как говорится в отчете Генерального секретаря ООН за 1999 г.^[9], вряд ли следует видеть свидетельство умиротворения. Все эти «внутригосударственные конфликты» или абсолютное большинство их являются результатом вмешательства крупных держав мира — постоянных членов Совета Безопасности, преследующих в зонах конфликтов свои собственные цели.

Резко возросли размеры материального ущерба от этих конфликтов. Так, по оценке комиссии Карнеги по предупреждению смертоносных конфликтов, семь самых крупных конфликтов 1990;х гг., не считая конфликта вокруг Косово, обошлись международному сообществу в 199 млрд долларов США. И это без учета потерь тех стран, которые непосредственно участвовали в конфликтах. Причем ни одна из этих принудительных операций (войны в Ираке, в Сомали, Руанде, Гаити, Боснии и Герцеговине, Косово, Афганистане, Ливии) не проводилась под руководством самой Организации Объединенных Наций. Инициатива их проведения и непосредственное руководство так называемыми «многонациональными силами» во всех случаях принадлежали военному блоку НАТО. Устав ООН обязывал Организацию не допускать этого.

Факты свидетельствуют, что переговоры и поиск мирных путей как способы урегулирования международных споров все больше уступают место принуждению и насилию. Все чаще вместо дипломатии используются бомбардировщики и артиллерия. Если раньше сверхдержавы и их ближайшие союзники воздерживались от непосредственного участия в вооруженных акциях под эгидой ООН и региональных организаций, то теперь роль международных полицейских сил откровенно выполняют вооруженные силы США и их союзников по НАТО. Интерес этого военного блока явно возведен в ранг всемирного интереса, что является наглядным подтверждением вывода о неэффективности деятельности ООН как всемирной организации мира и безопасности.

До сих пор остается декларацией и провозглашенный в Уставе ООН принцип суверенного равенства всех государств. По-прежнему одни из них «более равны», чем другие. Первые не только более развиты, богаты, влиятельны в мире, но и обладают всеми видами современного оружия, включая ракетно-ядерного. Другие же и бедны, и отстали в своем экономическом развитии, и слабы для защиты своих национально-государственных интересов. Но, волею первых, эти вторые не имеют даже права пользоваться теми достижениями науки, в том числе и для своей защиты, которыми давно пользуются более сильные государства, представляюющие для человечества большую опасность. Многие действия ООН направлены на консервацию и увековечение фактического неравенства между ее членами в пользу наиболее сильных. Особенно наглядно это можно видеть на политике ООН в области ядерной энергии.

Следует признать, что радиоактивные материалы — это не только основа ядерного оружия, но и источник получения энергии, необходимой для отставших в своем развитии (по вине колониальных держав) и обделенных природными ресурсами стран. Запрещение на производство, распространение и применение термоядерного оружия должно в одинаковой мере распространяться на все государства — члены международного сообщества. Те из них, которые уже имели его к моменту достижения согласия о запрещении, обязаны прекратить всякую дальнейшую работу по совершенствованию этого оружия и ответственно стремиться к безопасному сохранению уже имеющегося. Еще лучше и справедливее, если оно будет уничтожено (желательно — без вреда для окружающей среды).

Между тем, США открыто заявили, что в апреле 2002 г. приступили к работам по созданию новых ядерных боезарядов с целью их применения для разрушения высокозащищенных заглубленных сооружений. Примерно в это же время Пентагон разработал стратегию, предусматривающую применение ядерного оружия против любой страны, угрожающей США, в том числе и против неядерных. 4 ноября 2003 г. Президент Российской Федерации в беседе с итальянскими журналистами также заявил, что Россия будет совершенствовать свое ядерное оружие, но исключительно в целях обороны страны.

Такое право имеют все государства мира. Однако США и Англия требуют от других стран, например, Ирана и КНДР, которым они постоянно угрожают, чтобы они не производили оружия массового поражения. В ноябре 2002 г. стало известно, что представители вооруженных сил США и Великобритании провели встречу в штаб-квартире министерства обороны Великобритании в Лондоне, в ходе которой обсуждались вопросы разработки так называемых «не смертельных» видов вооружений. Здесь обсуждалась и возможность применения в боевых условиях таких средств поражения, как лазер, ослепляющий живую силу противника, и направленное микроволновое излучение, с помощью которого солдат противника можно «сварить» заживо подобно тому, как продукты готовятся в обыкновенной микроволновой печи^[10].

Информация о производстве «не смертельного» оружия, исходившая от представителей стран, которых высокомерно называют «изгоями», наверняка подняла бы переполох в остальном мире, стала бы рассматриваться как свидетельство смертельной угрозы для мира. Но сильные мира сего уверены в том, что им все дозволено. «Мы не желаем, чтобы Иран имел ядерное оружие», — заявил президент США Д. Буш на совместной пресс-конференции с президентом Росийской Федерации В. Путиным в Нью-Йорке, во время юбилейной сессии ГА ООН в 2005 г. А вопроса, почему США, Россия и другие крупные государства могут иметь ядерное оружие, а «равноправные» с ними по Уставу ООН Иран и КНДР не могут, и желают ли Иран, КНДР и другие неядерные страны, чтобы США имели ядерное оружие, ни у кого из присутствовавших не возникло. Более того, США, как ни в чем не бывало, продолжали и дальше совершенствовать свое ядерное оружие. Так, 17 ноября 2015 г. Национальное управление ядерной безопасности США заявило об успешном проведении третьего, заключительного испытания модернизированной атомной бомбы В61—12 на полигоне Тонопа в Неваде. Сообщалось, что бомба, сброшенная с самолета F—15Е, продемонстрировала штатную работу в управляемом режиме. По предварительным данным, телеметрия также не зафиксировала нештатных ситуаций. В61—12 представляет собой двенадцатую модификацию бомбы В61, выпускаемой с 1960;х годов. Производство модернизированного боеприпаса должно начаться до 2020 г. Впоследствии В61—12 заменит предыдущие версии В61—3, В61—4, В61—7 и В61—10.^[11] Кстати, это происходило на следующий день после встречи G20 в Анталии (Турция), где президент США пытался убеждать мир в приверженности США миру и безопасности на Земле. Повторные испытания были проведены 1 июля и 6 октября 2016 г. в разгар сирийского кризиса и обострения противоречий между Вашингтоном и Москвой. Ведь и КНДР с Ираном развивали ядерную программу не от нечего делать, а в целях усиления своей способности на самозащиту от таких государств с непредсказуемым поведением, как США и Великобритания.

Отсюда — и тот ослабляющий ООН двойственный подход, о котором пишет американский профессор Е. —Хаас.

Принцип суверенного равенства государств означает, что нормы международного права едины для всех. Право использования термоядерной энергии в мирных целях, как и право на производство необходимого для этого ядерного топлива, также едины для всех государств без исключения. Полнейший абсурд, когда некоторые из постоянных членов Совета Безопасности, налагая строжайшие ограничения в области ядерных исследований на другие страны, сами продолжают испытания ядерного оружия. Здесь встает не только проблема отравления ими единой для всего человечества окружающей среды¹. ООН, проявляя строжайшую непримиримость к странам, не имеющим ядерного оружия, сквозь пальцы смотрит на «шалости» своих более влиятельных членов, хотя очевидно, что наибольшую угрозу для мира представляет не то ограниченное количество оружия, находящегося в руках «странизгоев», а арсеналы государств — постоянных членов Совета Безопасности. Правы авторы доклада ООН «Человеческое развитие 2005», определяя такую политику как «просвещенную корысть»^[12][13]. Мир без ядерного оружия отвечает интересам Соединенных Штатов, — говорил во время предвыборной кампании в 2008 г. кандидат в президенты Барак Обама. Наша ответственность — это взять на себя соответствующее обязательство и трудиться для того, чтобы превратить его в реальность. Это то, что я делал как сенатор и кандидат, и что я буду делать как президент США. К сожалению, став президентом США, Обама забыл о своих обещаниях и пока что достижение безъядерного мира остается пожеланием.

В марте 2011 г. Совет Безопасности ООН создал новый, очень опасный для судеб мира, прецедент. И это произошло в ситуации, когда человечество оказалось перед смертельной угрозой. Невиданной силы землетрясение, как последствия его столь же разрушительные цунами, произошли в Японии, создав угрозу атомным станциям на ее территории. Волны и цунами, и радиоактивности дошли до берегов США и Канады. Казалось бы, что человечество проявит сострадание к народу Японии, сплотится для совместного преодоления последствий трагических событий. Вместо этого ведущие державы, на словах призывающие к миру и демократии на земле, создали еще один очаг опасности в мире, бросив на ветер новые миллиарды средств налогоплательщиков.

В феврале — марте 2011 г. волны недовольства прокатились по арабскому миру: Тунису, Египту, Ливии, Бахрейну, Саудовской Аравии, Йемену, Иордании, Сирии. Режимы Бен-Али в Тунисе и Мубарака в Египте пали, сами они бежали из своих стран. Население Ливии также раскололось на две группы — на недовольных существующим режимом и на его сторонников. Попытаться давать оценки этим событиям, определить, кто из их участников хорош, а кто плох, кто прав, а кто — нет — пустое и неблагодарное дело. Любое общество разделено на множество групп и слоев людей, на богатых и бедных, довольных своей жизнью и недовольных. У каждого из них свои интересы, взгляды и обусловленные ими социальные позиции. Очень хорошо это можно видеть и на примере России, где, по мнению одних, царят широчайшие демократия и свобода, а, по мнению других, — вопиющее беззаконие, коррупция и мафиозные порядки. Кто бы ни был прав из них, это — внутреннее дело самого российского общества, и народ самой этой страны должен найти оптимальный путь развития России, и без вмешательства извне. Оценивать существующие здесь порядки, критиковать их или хвалить их, выразить солидарность с теми или иными силами, выступать в защиту обиженных и угнетенных — это право любого человека в мире. Недопустимо только силовое вмешательство извне. Сказанное с равными основаниями относится и к любой другой стране мира. Это и называется принципом невмешательства государств во внутренние дела других стран и народов, закрепленное в Уставе ООН, и соблюдать которого обязаны все государства — члены этой организации.

Права и полномочия Совета Безопасности ООН четко очерчены в Уставе — это устранение угрозы миру и международной безопасности и, по возможности, без применения силы и угрозы силой. Решение СБ по Ливии от 18 марта 2011 г. о превращении воздушного пространства этой страны в беспилотную зону силой других государств являлось вопиющим беззаконием, торжеством силы над разумом. Такое решение было бы оправдано, если Ливия совершала агрессию против какойлибо страны. Но Ливия ни на кого не собиралась нападать, ни с кем у нее не было даже враждебных отношений. Просто в семье ливийского народа произошел разлад, которого он сам и должен был урегулировать. Так, в любую страну можно организовать интервенцию, спровоцировав там выступление какой-то части населения, и под лозунгом защиты этой группы от бесчеловечных властей. Да, власти редко где бывают человечными, но это опять-таки является выбором самого народа и только ему его и изменять.

К сожалению, человечество не извлекло уроки из трагедии Ирака, куда под надуманными лозунгами предотвращения угрозы химического оружия со стороны режима С. Хусейна, вторглись вооруженные до зубов армии США и Великобритании. Погибли сотни тысяч иракцев, оказались разрушенными города и села этой страны, экономике нанесен страшный и непоправимый вред. И оказалось, что никакого химического или бактериологического оружия Ирак не имел, человечество было введено в заблуждение самым бессовестным образом. Примерно то же самое повторилось в Афганистане. За такое положено привлекать руководителей агрессии к ответственности как международных преступников. Но правила поведения в современном мире пока еще диктуют те, кто обладает силой, а не разумом. То же самое повторилось в Ливии.

• [1] Official Records Fifty-fifth session. Supplement No. 1 (A/55/1).
• [2] Human development Report 2005 UNDR P. 153—154.
• [3] Многие из них детально проанализированы в трехтомном исследовании: Wilkenfeld J., Brecher М., Moser Sh. Crises in Twentieth Century. New York, 1988. Профессор Калифорнийского университета в Беркли Е. Хаас в книге «The United Nations andCollective Management of International Conflicts» (Cambridge, 1988) изучил 315 конфликтов, имевших место в мире в период с 1945 по 1984 г. См. также: Conflicts in World Society: A New Perspective in International Relations. Brighton, 1984; Zacher M. W. InternationalConflicts and Collective Security. 1946—1977. The UN, AOS, OAU and AL. New York, 1979. Интересные сведения о динамике многочисленных конфликтов содержатся и в воспоминаниях государственных деятелей — главных действующих лиц многих международных конфликтов XX в.: Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М. 2002.С. 19; Nixon R. М. 1999: Victory Without War. New York, 1988; Shultz G. P. Turmoil andTriumph. My Years as Secretary of State. New York, 1993; Thatcher M. The Downing StreetYears. London, 1993.
• [4] Согласно Уставу ООН (ст. 52, п. 2) государства — члены организации «должныприложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споровпри помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов до передачи этих споров в Совет Безопасности».
• [5] Haas Е. Op. cit. Р. 10—12.
• [6] См.: Wilkenfeld. J., Brecher М., Moser Sh. Crises in Twentieth Century. New York, 1988.Vol. 1. P. 71.
• [7] Haas E. Op. cit. P. 43—44.
• [8] В 1995 г. эти расходы составляли 2,8 млрд долл. На 30 июня 2017 г. общая численность военного, полицейского и гражданского персонала, участвовавшего в операцияхпо поддержанию мира, составляла 112 294 человек из 127 стран. Утвержденный бюджетна период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. равнялся приблизительно 7,87 млрд долл.США.
• [9] Отчет Генерального секретаря ООН о деятельности Организации в 1999 г.(А/54/1). Параграф 62.
• [10] США и Великобритания разрабатывают новое «несмертельное» оружие. URL: http://lenta.ru/world/2002/ll/03/weapon/ (доступ 4 ноября 2015 г.).
• [11] США провели последнее испытание новой ядерной бомбы. URL: https://news.mail.ru/politics/23 984 602/?frommail= (обращение 17 ноября 2015 г.).
• [12] Здесь тоже «лидируют» США. По Международной конвенции «Об изменении климата» (Рио де Жанейро, 1992 г.) и Протоколу к ней (Киотский протокол 1997 г.) государства мира взяли на себя обязательство приложить все усилия, чтобы уменьшитьвыбросы парниковых газов в атмосферу. Многие из них (Великобритания, Германия, Россия) добились здесь заметных успехов. Но США, на долю которых приходилось более35% всех выбросов, подписав Конвенцию, отказались присоединиться к Киотскому протоколу. К 2004 г. они увеличили выбросы всех газов в атмосферу со своей территорииеще на 21,1%. (См.: GNG Date 2006. Highlights from Greenhous Gas (GHG). EmissionsDate for 1990—2004 for Annex I Parties. Submitted under the United Nations FrameworkConvention on Climate Change (UNFCCC). P. 8, 18 (http://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/application/pdf/ghg_booklet₀₆. pdf).) Поддавлением мирового общественного мнения президент США Б. Обама подписал Парижскую конвенцию о защите окружающей среды, но его преемник Д. Трамп сразу же послесвоего вступления в должность заявил о выходе его страны из Договора.
• [13] Human Development Report 2005. Р. 152.