Федеральный законодательный процесс в России в условиях разделения властей

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что создание в Российской Федерации подлинно демократического правового государства, основанного на признании и защите прав и свобод человека и гражданина и принципе разделения властей, невозможно без построения крепкого правового фундамента такого государства — системы законодательства, на котором будут существовать провозглашенные демократические ценности.

При отсутствии развитого законодательства государство не может эффективно влиять, на экономические и социальные процессы, должным образом обеспечивать защиту прав человека.

Закон является основным инструментом государственного руководства.

В современных условиях необходимо повышать уважение к закону как акту высшей юридической силы, восстановить его верховенство в системе права, в чем заинтересовано не только государство, но и каждый гражданин.

Законодательная деятельность является важнейшим направлением государственной, прежде всего, парламентской, деятельности. С начала 90-х годов в России принято около полутора тысяч федеральных законов, урегулировавших целый ряд вопросов государственной и общественной жизни. Однако до сих пор, к сожалению, система законодательства России страдает определенными недостатками, в частности, пробельностью, противоречивостью отдельных актов, стремительным устареванием принятых актов.

Эти факторы настоятельно требуют налаживания эффективной и слаженной работы законодателя, создания механизмов и форм демократизации законодательного процесса. Хороший, качественный закон должен соответствовать общественным нуждам и являться результатом согласия всех сил, интересы которых он затрагивает и от которых зависит его реализация. Кроме того, закон должен быть безупречен с точки зрения соответствия Конституции, а также отвечать всем правилам юридической техники.

Такие высокие требования к закону требуют создания необходимых условий для законодателя, которые исключили бы поспешность в принятии законов, непродуманность их положений, гарантировали бы учет в процессе принятия закона мнений и интересов общества и всех ветвей государственной власти.

Все это не только должно способствовать переосмыслению значения и места законодательного процесса среди важнейших конституционно-правовых институтов, но и требует совершенствования правового регулирования законодательного процесса.

Несмотря на значительное количество научных исследований по вопросам законодательного процесса, изданным за последние годы, проблемы правового регулирования законодательного процесса представляются нам еще недостаточно разработанными.

Степень научной разработанности темы и круг источников.

Всестороннее теоретико-правовое исследование современного законодательного процесса, проходящего в условиях разделения властей в правовом демократическом российском государстве, производится впервые.

Теоретической основой диссертационного исследования стали научные монографии и статьи дореволюционных и современных российских и зарубежных правоведов как в области осуществления законодательного процесса и решения его основных проблем, так и по вопросам признания, правового закрепления и практической реализации принципа разделения властей: А. И. Абрамовой, С. А. Авакьяна, Н. Е. Андрианова, М. В. Баглая, A.M. Барнашова, И. Л. Бачило, Р. С. Болдыревой, А. Д. Градовского, И. В. Гранкина, Г. С. Гурвича, П. П. Гуреева, A.M. Давидовича, Ю. А. Дмитриева, И. А. Дубова, Б. П. Елисеева, А.В.

Зиновьева, В. В. Ивановского, В. В. Игнатенко, И. В. Ижуткиной, В. Исакова, В. И. Кайнова, А. А. Кененова, Д. А. Керимова, Д. А. Ковачева, Е. И. Козловой, Н. Н. Колдаевой, Т. В. Конюховой, А. А. Котенкова, О. Е. Кутафина, Б. М. Лазарева, Н. И. Лазаревского, А. Ф. Ноздрачева, Б. Э. Нольде, Л. А. Окунькова, А. С. Пиголкина, В. М. Платонова, С. В. Полениной, В. И. Радченко, М. А. Рейснера, В. Н. Рощина, А. Салмина, В. П. Сальникова, A.M. Сахарова, А. Е. Себенцова, П. И. Седугина, Г. Н. Селезнева, Б. П. Спасова, Б. А. Страшуна, А. А. Тилле, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова, В. А. Четвернина, В. Е. Чиркина, О. И. Чистякова, И. Шаблинского, А. Н. Шохина, Б. С. Эбзеева, Л. М. Энтина.

Нормативную основу диссертации составили международные и внутригосударственные нормативные правовые акты, регламентирующие организацию деятельности по созданию законов, определяющие место в этом процессе органов государственной власти, регулирующие процедурные моменты законодательного процесса.

Проведен исторический анализ развития законодательства в исследуемой сфере, в частности, уже утративших силу актов Российской империи и СССР.

Исследованы современные источники: Конституция Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты министерств и ведомств, регламенты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, правоприменительная и судебная практика.

Особое внимание уделено Постановлениям и Определения Конституционного Суда Российской Федерации по исследуемым вопросам.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, определяющие содержание и особенности осуществления законодательного процесса в условиях разделения властей в Российской Федерации и роль в нем органов государственной власти.

Предметом исследования явились правовые нормы, регламентирующие осуществление законодательного процесса, а также совершение отдельных действий в рамках законодательного процесса его субъектами.

Цель диссертационного исследования.

В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояла следующая основная цель: провести комплексное исследование состояния современного российского законодательного процессавыявить основных субъектов публичной деятельности по созданию законов и определить содержание и особенности их положения в законодательном процессе. Кроме того, перед диссертантом стояла цель проанализировать соответствие правового регулирования российского законодательного процесса принципу разделения властей, а также стоящим перед ним задачам.

Достижению поставленных целей способствовало решение следующих основных задач:

1) рассмотреть историю развития законодательного процесса в России, показать эволюцию содержания деятельности по созданию законов на протяжении становления института законодательного процесса;

2) проанализировать содержание принципа разделения властей, его законодательное закрепление и реализацию на практике в Российской Федерации;

3) определить понятие законодательного процесса на современном этапе его развития в демократическом правовом государстве, основанном на принципе разделения властей;

4) рассмотреть принципы законодательного процесса в Российской Федерации, обосновать необходимость соблюдения принципа разделения властей в законодательном процессе;

5) определить субъектов российского законодательного процесса, проанализировать цели и содержание их полномочий в процессе создания законов, выявить направления и формы взаимодействия субъектов законодательного процесса между собой;

6) обосновать заключение о том, что законодательный представительный орган — Федеральное Собрание — является основным субъектом законодательного процесса России;

7) произвести анализ эффективности законодательных процедур на разных стадиях законодательного процесса;

8) на основании проведенного анализа сформулировать выводы и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регламентирующего законодательный процесс и роль и место в нем основных его субъектов.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, социологический, конкретно-исторический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и иные методы познания правовых, социальных и политических явлений и процессов. В процессе диссертационного исследования автором использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Применение совокупности указанных методов позволило автору исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирическую базу диссертации составили анкетирование 114 депутатов законодательных представительных органов, сотрудников аппаратов указанных органов, должностных лиц министерств и ведомств, деятельность которых связана с подготовкой документов и материалов для реализации права законодательной инициативы и для обеспечения рассмотрения законопроектов. Автором был проведен анализ документов и материалов, связанных с внесением в законодательные органы более чем 220 законопроектов по различным вопросам государственной и общественной жизни, их рассмотрением и принятием либо отклонением. Диссертантом по специально разработанной методике была проанализирована практическая работа законодательных органов, их более чем 50 комитетов и комиссий, деятельность аппаратов законодательных и исполнительных органов в рамках законодательного процесса. По отдельным вопросам диссертационного исследования был проведен опрос депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, работников Аппарата Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, сотрудников Аппарата Правительства Российской Федерации, депутатов законодательных представительных органов 19 субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований современного российского законодательного процесса в условиях разделения властей. Автором проанализировано содержание полномочий основных субъектов законодательного процесса и выявлено соотношение этих полномочий с местом, занимаемым субъектом в системе государственной власти, основанной на принципе разделения властей.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические выводы и практические предложения, которые и выносятся на защиту:

1) Вывод о том, что в государстве, осуществление государственной власти в котором основано на принципе разделения властей, деятельность законодательного органа не исчерпывает всей совокупности отношений, возникающих в рамках законодательного процесса. С целью полноты отражения народной воли при создании законов необходимо учитывать мнение и предложения главы государства и органов всех трех ветвей государственной власти, институционализация участия которых в законодательном процессе является обязательным условием демократизма осуществления государственной власти.

2) Определение законодательного процесса как урегулированной правом публичной деятельности государства по формулированию в законах воли многонационального народа России, выражающейся в рассмотрении и принятии закона представительным законодательным органом — Федеральным Собранием Российской Федерации при основанном на принципе разделения властей участии государственных органов других ветвей государственной власти.

3) Заключение о том, что законодательный процесс в Российской Федерации базируется на принципах ведущей роли представительного законодательного органа государства, осуществляющего законодательную деятельность и соблюдении в процессе создания законов разделения властей. Система сдержек и противовесов как элемент принципа разделения властей в законодательном процессе проявляется в том, что должностные лица и органы власти, не относящиеся к законодательной ветви, имеют закрепленные законом полномочия по участию в процессе создания законов.

4) Вывод о том, что полномочия всех субъектов законодательного процесса на стадии рассмотрения и принятия законов Государственной Думой по своим целям и содержанию могут быть разделены на три группы:

— полномочия, направленные на выявление и учет мнений всех' субъектов законодательного процесса по вопросу рассматриваемого законопроекта;

— полномочия по достижению необходимого «качества» принимаемого закона с точки зрения соответствия его содержания особенностям предмета регулирования, непротиворечия действующим нормативным правовым актам, полноты и непротиворечивости содержания, внутренней логики положений;

— полномочия по приданию принимаемому закону юридической силы, выражение сущности закона как акта высшей юридической силы.

5) Положение о том, что полномочия Президента РФ в законодательном процессе подразделяются на две группы: а) полномочия Президента РФ как субъекта законодательного процесса, действующего в соответствии с принципом разделения властей исключительно в пределах законодательно определенных полномочий, не вмешиваясь в работу других ветвей власти. Эта группа в свою очередь включает две подгруппы:

— общие права и обязанности, которыми Президент обладает наряду с остальными основными участниками законодательного процесса (право законодательной инициативы и полномочия по участию в рассмотрении законопроекта палатами парламента),.

— исключительные права, определяемые статусом Президента как главы государства (подписание и обнародование федеральных законов и право президентского вето).

6) полномочия Президента РФ по осуществлению государственной власти в качестве главы государства, реализуемые не в рамках законодательного процесса, но имеющие на него значительное, порой определяющее влияние (право определять основные направления внутренней и внешней политики государства и обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти).

6) Вывод о том, что закрепленные законодательством способы урегулирования разногласий субъектов законодательного процесса могут быть классифицированы по различным основаниям: а) в зависимости от того, возник ли уже спор субъектов законодательного процесса или его возникновение только предполагается, предвидится ими, способы согласования интересов субъектов законодательного процесса можно подразделить на:

— способы предупреждения разногласий;

— способы преодоления уже возникших разногласий. б) в зависимости от состава и характера субъектов, участвующих в поиске компромисса в рамках законодательного процесса, способы урегулирования разногласий делятся на:

— одностороннее преодоление одним субъектом законодательного процесса несогласия другого субъекта;

— создание субъектами законодательного процесса двухсторонних и многосторонних комиссий по урегулированию разногласий между ними;

— обращение субъектов законодательного процесса к «третьему лицу» — независимому арбитру — для решения спора между ними.

7) Практические предложения, направленные на:

— расширение участия Правительства Российской Федерации в законодательном процессе, в частности, путем более интенсивного использования им права законодательной инициативы и дачи заключений не только на законопроекты, финансирование которых предполагает расходы из государственного бюджета, но и на вносимые при их рассмотрении «финансовые» поправки;

— применение согласительных процедур на таких этапах законодательного процесса, как дача и рассмотрение заключения Правительства на законопроект и при возникновении разногласий между федеральным законодательным органом и законодательными органами субъектов России при обсуждении законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ;

— усиление роли ветви судебной власти в законодательном процессе путем предоставление Конституционному Суду РФ права законодательной инициативы, не ограниченной предметами его ведения, а также права предварительного контроля конституционности акта, не вступившего в законную силу;

— совершенствование процедуры рассмотрения и принятия закона Федеральным Собранием РФ.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в области совершенствования законодательного процесса, в качестве методологических разработок, применяемых для составления учебных программ для подготовки специалистов в сфере законотворчества и преподавания учебного курса парламентского права.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, и сформулированные на их основе предложения практического характера могут быть использованы в практической деятельности законодательных органов Российской Федерации и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Отдельные положения диссертационного исследования могут использоваться в практике исполнительных органов, экспертных учреждений. Предложения диссертационного исследования могут иметь значение для деятельности органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию актов законодательства, регулирующего вопросы законодательного процесса. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов конституционного и парламентского права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научных статьях, докладывались на научных и научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах» по вопросам правового регулирования законодательного процесса и парламентской деятельности, в частности: Научно-практическая конференция аспирантов Московской гуманитарно-социальной академии (Москва, 15 апреля 2002) — Международная научно-практическая конференция «Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы» (Белгород, 14 апреля 2003) — Международный семинар «Применение новых информационных технологий в законодательной процедуре» (Великий Новгород, 22−23 сентября 2003) — Научно-практическая конференция «Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы» (Тюмень, 26−27 октября 2000). Отдельные аспекты диссертационного исследования стали основой вносимых в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и Московскую городскую Думу законопроектов и предложений по вопросам оптимизации деятельности субъектов законодательного процесса и совершенствования законодательной процедуры. Выводы и отдельные положения диссертации нашли свое отражение в предложениях, вносимых автором при подготовке регламентов региональных законодательных органов и внутренних документов их структурных органов.

Основные положения диссертации изложены автором в научных статьях.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из двух глав, разделенных на восемь параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1) Законодательную власть в демократическом правовом государстве осуществляет парламент посредством конкретных действий по принятию, изменению или отмене законодательных актов, то есть в форме законодательной деятельности.

2) В государстве, осуществление государственной власти в котором основано на принципе разделения властей, деятельность законодательного органа не исчерпывает всей совокупности отношений, возникающих при выражении воли народа в законах. С целью полноты отражения народной воли при создании законов необходимо учитывать мнение и предложения органов всех трех ветвей государственной власти, институционализация участия которых в законодательном процессе является обязательным условием демократизма осуществления государственной власти.

3) Законодательный процесс в Российской Федерации представляет собой урегулированную правом публичную деятельность государства по формулированию в законах воли многонационального народа России, выражающуюся в рассмотрении и принятии закона представительным законодательным органом — Федеральным Собранием Российской Федерации при основанном на принципе разделения властей участии государственных органов других ветвей государственной власти.

4) Субъект законодательного процесса — это государственный орган или должностное лицо, уполномоченное законом совершить в одной или нескольких стадиях законодательного процесса определенные действия, влекущие юридически значимые последствия.

5) Законодательный процесс в Российской Федерации базируется на следующих основных принципах:

— принцип ведущей роли представительного законодательного органа государства, осуществляющего законодательную деятельность;

— принцип соблюдения в процессе создания законов разделения властей.

Принцип разделения властей в законодательном процессе реализуется в двух основных аспектах: а) учитывая, что единая государственная власть разделена на самостоятельные ветви, законодательная власть осуществляется одной из ветвей — законодательной, и органы других ветвей не вправе произвольно вмешиваться в ее деятельность. б) неотъемлемым элементом разделения властей является принцип сдержек и противовесов, призванный обеспечить взаимодействие и взаимный контроль различных ветвей власти друг за другом. В законодательном процессе принцип сдержек и противовесов проявляется в том, что должностные лица и органы власти, не относящиеся к законодательной ветви, имеют закрепленные законом полномочия по участию в процессе создания законов.

— принципы демократизма, законности, гуманизма, научного характера, профессионализма, тщательности и скрупулезности разработки законопроектов и их технического совершенства, принцип планирования и прогнозирования законодательных работ и принцип исполнимости.

6) Законодательный процесс в Российской Федерации имеет следующие стадии, некоторые из которых являются факультативными: законодательная инициатива и предварительное рассмотрениерассмотрение законопроектов и принятие законов Государственной Думойрассмотрение Советом Федерации законов, принятых Государственной Думойрассмотрение законов в согласительной комиссии при возникновении разногласийповторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Советом Федерацииповторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Президентом РФповторное рассмотрение Советом Федерации законов, отклоненных Президентом РФподписание и обнародование законов Президентом РФ.

7) В зависимости от разновидности закона, подлежащего принятию, а также характера и содержания этого закона, законодательный процесс делится на: процесс принятия федеральных законовпроцесс принятия федеральных конституционных законовпроцесс принятия закона РФ о поправках к Конституции Российской Федерации.

8) Конституционный принцип разделения властей является основополагающим в построении системы органов государственной власти Российской Федерации, поскольку находит свое непосредственное отражение в любых видах деятельности государства, в частности, в законодательном процессе, где напрямую определяет конкретное содержание действий субъектов законодательного процесса и степень юридической обязательности решений одного из субъектов для других.

9) Суть принципа разделения властей, выражающаяся в двух аспектах: разделение единой государственной власти на различные ветви, представляемые самостоятельными видами органов государственной власти, между которыми разграничиваются властные полномочия, и установление системы сдержек и противовесов, препятствующей узурпации власти, полностью находит свое отражение в российской государственно-правовой действительности. Исходя из специфики государственного устройства Российской Федерации разделение властей между государственными органами трех ветвей власти, дополняется разделением властей «по вертикали» между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

10) Законодательную власть в Российской Федерации осуществляет двухпалатный парламент — Федеральное Собрание Российской Федерации, не являющееся высшим в порядке иерархической сопод-чиненности органом по отношению к представительным законодательным органам субъектов Российской Федерации, не осуществляет руководство ими.

11) Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, положение которого в системе разделения властей характеризуется ярко выраженной подчиненностью Президенту, что негативно сказывается на самостоятельности этой ветви власти.

12) Президент Российской Федерации занимает особое место в системе разделения властей и не входит ни в одну из трех ветвей власти. Именно такое положение главы государства гарантирует его объективность и беспристрастность при выполнении обязанности по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

13) Значение ветви судебной власти в функционировании системы сдержек и противовесов в Российской Федерации должно неуклонно возрастать, поскольку именно судебная власть в силу независимости и беспристрастности способна исполнить предназначение объективного арбитра, свободного от погони за сиюминутной политической выгодой.

14) Законодательная инициатива представляет собой начальную стадию законодательного процесса, включающую право субъекта законодательной инициативы по внесению законопроекта и обязанность законодательного органа по его принятию, а также взаимосвязанный комплекс их иных прав и обязанностей.

15) Полномочия субъектов законодательного процесса на стадии законодательной инициативы можно подразделить на три группы: а) складывающиеся в рамках правоотношения между субъектом законодательной инициативы и законодательным органом по внесению законопроекта, основными из которых являются право субъекта законодательной инициативы внести законопроект по любому вопросу (за исключением судебных органов, могущих инициировать закон только по вопросам их ведения) и обязанность законодательного органа принять и рассмотреть поступивший законопроект. б) внутренние организационные правоотношения между структурами Государственной Думы, осуществляющими работу над законопроектом на стадии его внесения. в) комплекс прав и обязанностей, складывающихся между законодательным органом, с одной стороны, и иными субъектами законодательного процесса, не являющимися в данном правоотношении субъектами законодательной инициативы.

16) Участие Правительства на стадии законодательной инициативы имеет две основных формы:

— реализация права законодательной инициативы Правительства РФ, гарантирующего реальное воплощения принципа разделения властей, поскольку позволяет Правительству проводить самостоятельную от Президента РФ политику;

— подготовка заключений на законопроекты, которые должны предоставляться при внесении законопроекта в Государственную Думу. Необходимо нормативно урегулировать вопросы обеспечения Правительства необходимыми материалами для подготовки заключения и регламентировать форму заключений Правительства.

17) Полномочия всех субъектов законодательного процесса на стадии рассмотрения и принятия законов Государственной Думой по своим целям и содержанию могут быть условно разделены на три группы:

— полномочия, направленные на выявление и учет мнений всех субъектов законодательного процесса по вопросу рассматриваемого законопроекта;

— полномочия по достижению необходимого «качества» принимаемого закона с точки зрения соответствия его содержания особенностям предмета регулирования, встроенности в систему действующих нормативных правовых актов, полноты и непротиворечивости содержания, внутренней логики положений;

— полномочия по приданию принимаемому закону юридической силы, выражение сущности закона как акта высшей юридической силы.

18) Совет Федерации как палата Федерального Собрания воплощает в себе принцип разделения властей «по вертикали», то есть между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

19) Основными задачами Совета Федерации Федерального Собрания РФ в законодательном процессе являются:

— предоставление субъектам Российской Федерации возможности выразить в процессе законотворчества свою волю и интересы, согласовать их между собой;

— обеспечение контроля за качеством законов.

20) Закрепленные законодательством способы урегулирования разногласий субъектов законодательного процесса могут быть классифицированы по различным основаниям: а) В зависимости от того, возник ли уже спор субъектов законодательного процесса или его возникновение только предполагается, предвидится ими, способы согласования интересов субъектов законодательного процесса можно подразделить на:

— способы предупреждения разногласий;

— способы преодоления уже возникших разногласий. б) В зависимости от состава и характера субъектов, участвующих в поиске компромисса в рамках законодательного процесса, способы урегулирования разногласий делятся на:

— одностороннее преодоление одним субъектом законодательного процесса несогласия другого субъекта;

— создание субъектами законодательного процесса двухсторонних и многосторонних комиссий по урегулированию разногласий между ними;

— обращение субъектов законодательного процесса к «третьему лицу» — независимому арбитру — для решения спора между ними.

21) Следует законодательно предусмотреть возможность применения согласительных процедур на таких этапах законодательного процесса, как дача и рассмотрение заключения Правительства на законопроект. Кроме того, согласительные процедуры способствовали бы урегулированию разногласий между федеральным законодательным органом и законодательными органами субъектов России при обсуждении законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

22) Роль Конституционного Суда в законодательном процессе должна быть повышена путем предоставления ему права законодательной инициативы, не ограниченной предметами его ведения, а также права предварительного контроля конституционности акта, не вступившего в законную силу, по запросам субъектов законодательного процесса.

23) Полномочия Президента в законодательном процессе подразделяются на две группы: а) полномочия Президента как субъекта законодательного процесса, действующего в соответствии с принципом разделения властей исключительно в пределах законодательно определенных полномочий, не вмешиваясь в работу других ветвей власти. Эта группа в свою очередь включает две подгруппы: общие права и обязанности, которыми Президент обладает наряду с остальными основными участниками законодательного процесса (право законодательной инициативы и полномочия по участию в рассмотрении законопроекта палатами парламента, обеспечиваемые, в частности, институтом полномочных представителей Президента в Федеральном Собрании) и исключительные права, определяемые статусом Президента как главы государства (подписание и обнародование федеральных законов и право президентского вето). б) полномочия Президента по осуществлению государственной власти в качестве главы государства, реализуемые не в рамках законодательного процесса, но имеющие на него значительное, порой определяющее влияние (право определять основные направления внутренней и внешней политики государства и обеспечение Президентом согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти).