Бурные события последнего десятилетия в России по характеру перемен и остроте ситуации очень близки революционным месяцам 1917 г. Сейчас, как и тогда, общество раскололось на сторонников и противников реформирования социальных и экономических отношений. Как в 1917 г., так и в 90-е гг. очень многое зависит от того, какую позицию займут по этому вопросу крестьяне. Их симпатии и антипатии всегда играли значительную роль в переломные моменты нашей истории. Важнейшими же для себя они считали вопросы, касавшиеся земли и местного самоуправления. Поэтому обращение к истории крестьянских организаций 1917 г. предоставляет возможность глубже узнать побудительные причины выбора крестьянами политических пристрастий, проанализировать трудности, с которыми столкнулись низовые органы самоуправления в деревне и, по возможности, смоделировать альтернативы поведения крестьян в период реформирования экономических, социальных и политических систем государства. В истории 1917 г. мы можем найти ответы на вопрос, почему в 90-е гг. большинство крестьян, в лучшем случае, остаются равнодушными к проводимым в стране реформам, а в худшем — критикуют и саботируют их. Как в 1917 г., так и в 90-е большинство крестьян не связывает перспектив своего развития с частной собственностью на землю. Тогда, как и сейчас, собственник земли не может рассчитывать на помощь со стороны государства не только кредитами, но и техникой. Низкая материальная научно-техническая и финансовая база заставляет крестьян цепляться за старые, проверенные методы ведения хозяйства, а, следовательно, занимать в обществе консервативные позиции. В 1917 г. крестьянство через свои комитеты защищало интересы общины, считая ее гарантом своей экономической стабильности. В этом смысле опыт волостных исполнительных и земельных комитетов, как положительный так и отрицательный, представляет несомненный интерес.
Крестьянские комитеты зародились в ходе революции 1905 г., как общественные организации, на которые крестьяне возлагали надежды по урегулированию земельных отношений. К 1917 г. они прошли эволюцию, превратившись в одну из главных политических сил аграрного движения. Идея самостоятельных демократически избранных органов стала настолько популярна в деревне, что после падения самодержавия сельское население сразу приступило к выборам местных крестьянских комитетов. Они имели разные названия, но уже в конце марта 1917 г. за ними утвердилось общее наименование волостных исполнительных комитетов. Большую организующую роль в аграрном движении сыграли образованные в апреле 1917 г. волостные земельные комитеты.
Анализ формирования и практической деятельности волостных исполнительных и земельных комитетов дает возможность значительно глубже изучить взаимоотношения между государством и органами самоуправления, выявить способности крестьянства к формированию самостоятельных организаций, раскрыть роль крестьянских комитетов в управлении местной хозяйственной жизнью.
Задача исторической науки сегодня состоит в том, чтобы на основе детального анализа предоставить возможность использовать лучшие традиции самоуправления, которые складывались на Руси веками. Без нормального демократического самоуправления, в фундаменте которого должен быть заложен менталитет народа, невозможно функционирование современного государственного механизма.
Таким образом, тема данной диссертации имеет научное, практическое, познавательное значение.
В предлагаемом исследовании есть стремление избегать одностороннего идеологизированного подхода в изложении и анализе материала, стремясь представить факты в диалектическом единстве и взаимосвязи. Такая позиция, с нашей точки зрения, вполне обоснована.
Объектом научного исследования является процесс организации и деятельности волостных исполнительных и земельных комитетов. Эти комитеты не случайно выделены из общей массы общественных организаций существовавших в волостях. Именно они, по мнению автора, с полным основанием могут называться крестьянскими комитетами, т.к. в процессе формирования смогли отстоять сословный характер своего низового звена — волостных комитетов. Земства и продовольственные комитеты, существовавшие параллельно с исполнительными и земельными, с момента появления и до конца своей деятельности оставались всесословными организациями. В этом случае интересы крестьянства не могли быть представлены в них в полной мере. Советы крестьянских депутатов создавались в волостях очень медленно. Крестьянство не видело особой надобности в их организации, поскольку крестьянские комитеты покрывали потребности сельчан в местном самоуправлении. Отсутствие целостной системы волостных Советов в указанный период позволило ограничить объект исследования волостными исполнительными и земельными комитетами.
Первые работы по крестьянским организациям начали появляться в середине 20-х годов. В этот период идет формирование новых кадров историков, воспитанных на марксистской идеологии. Следствием явилось то, что основное внимание ученых было сконцентрировано на изучении проблем рабочего движения, деятельности политических партий и, в первую очередь, большевистской, на всех этапах революционного движения. По аграрным проблемам, считавшимся в это время непрестижными, специализировались немногие. И только единицы их посвятили свои исследования крестьянским комитетам. Большинство публикаций, вышедших в этот период, носили иллюстративно-декларативный характер.
Уже в это время начали складываться два противоположных взгляда на место и роль крестьянских комитетов в аграрном движении. С 20-х годов советские историки стали исходить из методологических посылок, оценивавших революцию 1917 г. как противостояние двух противоборствовавших сил: буржуазии и пролетариата. Все остальные слои общества рассматривались с позиций классового партнерства с одной из этих сил. Не было понимания того, что другие категории населения, и городского и, тем более, сельского, в силу своей неоднородности, могут иметь собственные интересы и выражать их через свои организации. Одна точка зрения сводилась к тому, что в ходе выборов волостные крестьянские комитеты оказались в руках буржуазии, вследствие чего эти органы не могли защищать интересы трудового крестьянства. Такая оценка крестьянских комитетов утвердилась в советской литературе благодаря публикациям.
А.В.Шестакова, подготовившего к 10-летию Октябрьской революции серию работ, посвященных крестьянскому движению1. Относительно взаимоотношений комитетов и Советов крестьянских депутатов, A.B. Шестаков пришел к заключению об особом положении, занимаемом Советами в системе крестьянских организаций. Но ни в одном из этих исследований не было сделано детального анализа деятельности комитетов и влияния на них политических партий. Основное внимание было сосредоточено на роли Советов крестьянских депутатов и решениях 1 Всероссийского съезда крестьянских депутатов. В значительной мере пробел о партийном влиянии на крестьянские комитеты восполнил Я. А. Яковлев, работавший в это время заместителем заведующего агитпропом ЦК РКП (б). В статье, посвященной крестьянскому движению в 1917 г., он высказал мнение о том, что волостные комитеты были эсеровскими организациями, едва ли не первичными ячейками партии эсеров2.
Противоположную точку зрения на крестьянские организации высказал в своих работах И. Верменичев. Он считал, что волостные исполнительные комитеты возникли самостоятельно на основе опыта, полученного крестьянством в годы первой русской революции и мировой войны. Организации эти состояли из крестьян, отражали интересы трудового крестьянства и были полноценными органами революционной власти на местах3.
Взгляды И. Верменичева с некоторыми оговорками поддержал С. М. Дубровский. Он отмечал, что хотя комитеты находились под влиянием зажиточного крестьянства, тем не менее, под давлением снизу, они шли на решительные действия против помещиков. В итоге автор сделал вывод, касавшийся волостных исполнительных и земельных комитетов: в 1917 г. они были органами фактической крестьянской власти4.
Несмотря на различие в оценках места и роли волостных исполнительных и земельных комитетов в аграрном движении указанные исследователи, не проводя четкой грани между названными комитетами, сходились в том, что самостоятельные организации крестьянства, оказавшись без руководства со стороны рабочего класса и его партии, не смогли значительно повлиять на аграрное движение в России, которое оставалось стихийным.
К слабым сторонам научных исследований той поры можно отнести обобщающие выводы, делавшиеся авторами на основе единичных фактов, находившихся в их распоряжении, что приводило к явным противоречиям в их работах. Так, рассматривая социальный состав комитетов в начале их формирования, авторы пришли к заключению, что представительство буржуазии и интеллигенции в них обеспечивало проведение линии Временного правительства. И в то же время многочисленные факты, говорившие об участии комитетов в борьбе с помещичьим землевладением, заставляли историков в большинстве случаев констатировать революционную направленность в действиях комитетов. Это противоречие не могло быть разрешено в то время, т.к. требовало углубленного изучения динамики изменения социального состава комитетов, их структуры, системы выборов, функций и конкретных форм их участия в аграрном движении.
Именно эти проблемы требовали первоочередного внимания. Однако при том уровне методологии и ограниченном круге источников, которым располагала историческая наука, работа по аграрной проблематике была крайне затруднена. И не последнюю роль в этом сыграло отчуждение архивных материалов от исследователей. Опубликованные же источники были тщательно подобраны и не обладали репрезантативно-стью. Передача архивов в ведение НКВД в 30-е гг. затруднила доступ в них ученым. Даже изменения, связанные с «оттепелью», не дали существенных изменений в деле изучения источникового материала.
Все это привело к сужению источниковой базы исторической науки, к фальсификации, искажению, замалчиванию некоторых фактов и событий в угоду идеологическим доктринам. В результате с 30-х годов в науке прекратились творческие дискуссии, а историки от исследовательской работы перешли к иллюстрированию партийных речей и документов. Все это в полной мере коснулось крестьяноведения.
С точки зрения количества публикаций советская историография крестьянства в 30-е — 80-е годы развивалась неравномерно .
Концептуальные основы, заложенные еще в 20-е годы, не претерпели существенных изменений в течение всех этих десятилетий, практически не отклонившись от генеральной линии, предписывавшей рассматривать крестьянство и его организации с позиций классового союза пролетариата и беднейшего крестьянства.
Были реанимированы и получили дальнейшее развитие две оценки, данные крестьянским комитетам еще в 20-е годы. Положение о преобладании зажиточных элементов, буржуазии и интеллигенции в комитетах доказывал в своих работах А.Арсеньев. Касаясь создания крестьянских комитетов, он ссылался на неорганизованность бедноты, подчеркивал, что в составе местных крестьянских органов оказались кулаки, а в отдельных случаях помещики, верой и правдой служившие Временному правительству, подобно тому, как старые волостные правления служили самодержавию5.
Эту же точку зрения, но уже на основе материалов Белоруссии и Сибири, углубили М. А. Гнутов, Б. Н. Чистов, Б. Н. Афанасьев, И.М.Игнатенко6. По мнению этих авторов, такой состав комитетов способствовал проведению проправительственной политики в деревне. Эта оценка свойственна и работе Морозова Б. Н., где он, противопоставив крестьянские комитеты Советам, подчеркнул сходство первых со старыми органами управления7.
Однако все большей симпатией у историков стала пользоваться противоположная точка зрения, рассматривавшая волостные комитеты как демократические органы борьбы трудового крестьянства за землю.
Постепенно ее стали придерживаться те, кто однозначно относил крестьянские комитеты к правительственному лагерю. Примером могут служить работы П. Н. Першина, принимавшего непосредственное участие в работе Главного Земельного комитета и представлявшего, как никто другой, какая роль в проводимой реформе отводилась крестьянским организациям. Он сделал земельные комитеты 1917 г. самостоятельной темой исследования. В своей первой статье, вышедшей в 1948 году, он высказал мнение о значительном влиянии кулацкой прослойки в составе земельных комитетов8. В ходе детального изучения деятельности земельных комитетов произошла эволюция взглядов П. Н. Першина. В последующих работах, относящихся к 60-м годам, он, подчеркнув большую помощь, оказанную рабочими и солдатами местным земельным комитетам, пришел к выводу, что значительная.
часть этих комитетов вместе с Советами организовывала крестьянские массы на борьбу с помещиками9. К аналогичным выводам приходят В. М. Губарева, А. Котеленц10.
Даже П. Н. Соболев в своей монографии, написанной тенденциозно, о чем говорит само название «Беднейшее крестьянство — союзник пролетариата в Октябрьской революции», вынужден был признать антипомещичий и антибуржуазный характер действий исполнительных комитетов. Правда, он объясняет его исключительно руководящей ролью пролетарских и полупролетарских элементов в составе комитетов11.
В рамках периода советской историографии крестьянства выделяются 70-е годы, когда значительно увеличилось число публикаций, посвященных крестьянским организациям. Качество работ поднимается на новый уровень. Этому способствует в первую очередь расширение источниковой базы за счет выхода в свет сборников документов по Октябрьской революции и местных материалов. Анализ историографии дает возможность выделить не менее 3-х основных направлений, вокруг которых были сосредоточены исследовательские работы.
Одним из таких направлений стало изучение содержания и характера деятельности волостных исполнительных комитетов. Новый взгляд на эти комитеты, как органы, не отличавшиеся по составу и функциям от Советов крестьянских депутатов, стал преобладающим в исторической литературе в 70-е — сер.80-х гг. Т. В. Осипова объяснила причину отсутствия Советов крестьянских депутатов в большинстве волостей тем, что к этому времени были созданы революционные крестьянские комитеты, которые компенсировали потребность крестьян в самоуправлении12. К подобному выводу склонились как ученые, занимавшиеся непосредственно историей Советов, так и те, кто посвятил свои исследования крестьянским комитетам13. Но среди историков не было единства в вопросе о том, насколько крестьянские комитеты тождественны крестьянским Советам. Полностью отождествляли крестьянские комитеты и Советы О. Н. Моисеева, А. Д. Малявский, И.И.Минц14. Несколько иную позицию заняли Т. В. Осипова, Г. А. Герасименко, А. В. Седов, Н. А. Кравчук, Э.Н.Бурджалов15. В своих работах они подчеркнули скорее родство, но не тождество этих органов, полагая, что такая оценка «точнее учитывает действительность 1917 года, отражает своеобразие крестьянского пути в революции, раскрывает многообразие организационного творчества деревни"16. А. В. Седов убедительно доказал, что крестьянские комитеты возникли вопреки воле Временного правительства как самочинные органы, «отражавшие интересы крестьян и проводившие не буржуазно-помещичью, а народную политику"17. Э. Н. Бурджалов в работе «Вторая русская революция. Москва, фронт, периферия» пришел к логичному заключению, что крестьянский состав определял направленность комитетов, часто вступавшую в противоречие с политикой Временного правительства18.
Другим направлением в исследовании крестьянских организаций стали земельные комитеты. Тем самым было подчеркнуто их особое положение как субъектов, активно участвовавших в аграрных отношениях. Опубликованная в 1959 г. статья Луцкого Е. А. «Политика Советской власти по отношению к земельным комитетам (1917;1918)» достаточно убедительно показывала, что волостные земельные комитеты, хотя и были образованы по инициативе Временного правительства, имели крестьянский состав и выступали организаторами борьбы крестьян с помещиками19.
Особого внимания заслуживает вышедшая в 1975 г. книга Кострикина В. И. «Земельные комитеты в 1917 году», где на основе богатого местного материала 16 областей Европейской России дается характеристика деятельности всех земельных комитетов, начиная с Главного земельного комитета и кончая волостными. В результате исследовательской работы автор приходит к выводу, что созданные Временным правительством в противовес волостным исполнительным комитетам и Советам, волостные земельные комитеты были подлинно крестьянскими организациями, которые «поднимали деревенские массы на революционное решение вопроса, расширяли и углубляли их борьбу за землю, придавали крестьянскому движению организованный характер"20. Кострикин В. И. впервые уделил большое внимание проблемам финансирования, подчеркнув, что многие волостные земельные комитеты, не получая средств от правительства, стали фактически общественными организациями21. На это обстоятельство обратил внимание и И. И. Минц, отметив, что около 2/3 волостных земельных комитетов, непрофинансированных правительством, ушло из-под его опеки22. Т. В. Осипова, согласившись с мнением указанных авторов, рассматривала волостные земельные комитеты с точки зрения борьбы, разгоревшейся между землевладельцами и эсеровскими руководителями, с одной стороны, и крестьянскими низами, с другой, по всем вопросам — форм, сроков, содержания предстоящей аграрной реформы23. Того же мнения придерживается А. В. Седов.
Третье направление посвящено исследованию причин резкого падения организующей роли земельных комитетов в аграрном движении осенью 1917 г. В. И. Кострикин объясняет это тем, что часть комитетов продолжала умеренную политику в земельном вопросе и не решалась вступать в открытую борьбу с помещиками. В таких случаях, отмечает он, крестьянское движение развертывалось помимо комитетов и шло через их голову24. Г. А. Герасименко в работе «Низовые крестьянские организации в 1917 — первой пол. 1918 г.» объясняет ослабление роли комитетов появлением волостных земских учреждений, которые подчинили себе комитеты, как в административном, так и в финансовом отношении. На материалах Саратовской губернии он доказывает, что ослабление революционного характера деятельности волостных земельных комитетов произошло, с одной стороны, под мощным административным и военно-полицейским нажимом Временного правительства, а с другой — в результате социальных сдвигов в сельской общине, когда борьба общинников за возвращение хуторян в общину закончилась победой первых. Хуторяне же, став равноправными членами общины, пополнили состав комитетов, изменив тем самым их политическую направленность25 .
Чернобаев A.A. в историографическом обзоре литературы, посвященной крестьянскому движению осенью 1917 г., пришел к выводу, что утверждение об активном участии низовых земельных комитетов в крестьянских выступлениях не противоречит утверждению о нарастании в сентябре-октябре стихийности в крестьянском движении. Он связывает это с приобретением крестьянами собственного опыта, агитацией большевиков и ухудшившимся экономическим положением26.
Баранов Е.П. связывает падение активности земельных комитетов с усилением нажима, который к осени стал оказываться на них со стороны губернских и уездных комиссаров. Но, считает автор, это не повлияло на авторитет земельных комитетов. Более того, он полагает, что правовой статус, социальный состав и деятельность волостных земельных комитетов, с одной стороны, и отсутствие у Советов своего земельного аппарата, с другой, заставили большевиков использовать эти органы для реализации Декрета о земле27.
Изучение истории крестьянских организаций в советской историографии шло не только вглубь, но и вширь. Проблемы деятельности крестьянских комитетов разрабатывались на основе местного материала отдельных регионов. Это очень кропотливая работа, которая продолжается до сих пор. Начиная с 70-х годов стали появляться специальные публикации по материалам Рязанской, Пермской губерний, Нижнего Поволжья28.
Работы Зиновьева Е. А., Кибардина М. А., Медведева Е. И., Решедько П. Ф. и др., хотя и не посвящены непосредственно крестьянским комитетам, содержит много ценного материала, касающегося истории их создания и деятельности на Украине, в Мордовии, Поволжье29. И хотя в основе этих работ лежит все та же классовая методология, но подход к исследуемым проблемам у историков, занимающихся региональными проблемами, несколько иной. Получив в свое распоряжение, пусть в ограниченном количестве, архивные материалы, ученые не стараются сосредоточить свое внимание на решении одной определенной задачи. Авторы стремятся, учитывая специфику региона, провести комплексные исследования, охватив весь спектр вопросов, связанных с крестьянскими организациями. Они раскрывают вопросы взаимоотношений крестьянских комитетов с властями, выделяют основные формы участия этих комитетов в аграрном движении. Все эти авторы единодушны в одном: крестьянские комитеты не были послушными исполнителями в руках Временного правительства. Они проводили самостоятельную политику, направленную в первую очередь на обеспечение крестьянства землей, используя для достижения этой дели любые возможные способы.
Что касается исследуемого региона, то надо отметить отсутствие специальных исследований, посвященных крестьянским организациям Костромской, Тверской и Ярославской губерний. Удалось выявить всего две работы, в которых есть некоторые сведения о крестьянских комитетах. Это книга Резвого Н. И. и Козлова П. И. «Борьба за власть Советов в Ярославской губернии» и работа Конокотина A.B. «1917 год в Костроме и Костромской губернии. Хроника революционных событий"30.
В книге Резвого Н. И. и Козлова П. И. представлен значительный фактический материал о развитии рабочего и крестьянского движения с марта по октябрь 1917 г. Выявив социальный состав и занимаемые волостными исполнительными комитетами позиции, авторы сделали вывод о том, что данные комитеты являлись буржуазными органами власти, а, следовательно противостояли не только малочисленным Советам, но и были противовесом земельным комитетам, состоявшим в основном из крестьян и проводившим политику в интересах последних31.
Книга Конокотина A.B., являясь хроникой революционных событий, содержит исключительно документальные материалы, посвященные успешной борьбе большевиков с меньшевиками и эсерами в губернских и уездных Советах рабочих, солдатских, а также крестьянских депутатов. Из крестьянских организаций в ней упоминаются лишь комитеты общественной безопасности, переименованные впоследствии во временные исполнительные комитеты. Ни о составе, ни о позиции этих комитетов автор материалов не подобрал, однако отмечает быстроту и легкость, с какой комитеты были созданы в Костромской губернии32.
Подводя итоги изучения истории крестьянских комитетов в 20-е — 80-е годы, следует отметить, что историки этого периода не были свободны от ортодоксальных схем марксистской методологии. И это вполне объяснимо, учитывая политическую обстановку тех лет. Основной упор делался на анализ расслоения деревни, нарастание в ней социальных противоречий, деятельность большевистской партии в деревне. Удалось доказать, что образованные на местах низовые крестьянские комитеты, выполняли сходные с советами задачи и имели перед последними важное преимущество: они были законными органами. Именно это обстоятельство стало причиной слабой организации волостных советов крестьянских депутатов. Являясь фактически оппозицией официальным властям, и волостные исполнительные и земельные комитеты, настойчиво и упорно, стараясь не осложнять своего положения резким противостоянием. Но упорно проводили свою политику, как в системе самоуправления, так и при решении земельного вопроса в своем регионе.
С конца 80-х — начала 90-х годов история крестьянства стала выходить из узких рамок партийной науки, занимавшейся изучением в основном политических аспектов крестьянского движения. Историки значительно расширили диапазон исследуемых проблем, включив в него вопросы экономической жизни, социальных, культурных и психологических особенностей сельского населения.
Начался процесс пересмотра старых концепций, предлагаются новые методы в изучении поднимавшихся, но не решенных ранее проблем. Активно в этот процесс включаются и провинциальные крестьяноведы. Вновь оживляется научная жизнь. Проходят научные конференции, публикуются их материалы33. С 1992 г. начал активно действовать научно-теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития». В рамках этого семинара проходит обсуждение теоретических вопросов крестьяноведения. Большой интерес вызвали работы зарубежных ученых-аграрников: Р. Редфилда, Э. Вульфа, Д. Скотта, Т. Шанина34, внесших видный вклад в разработку новых подходов к изучению проблем современного крестьянства как социального явления. Материалы заседаний систематически публикуются в журнале «Отечественная история», а с 1996 г. начал выходить ежегодник «Крестьянове-дение. Теория. История. Современность». В 90-е годы ученые начали постепенно отходить от позиций экономического детерминизма. Появился многоуровневый и многосторонний подход к изучению проблем, связанных с крестьянством. Идет оценка его социальной организации, выявление и анализ внешних и внутренних факторов, способствовавших формированию специфики крестьянства как общности мелких производителей, сохранившихся в период модернизации. В 1996 г. в сборнике «Революция и человек», составленном по материалам одноименной конференции, нашли отражение новые направления развития современного крестьяноведения, связанные с применением современных методологических подходов к исследованию исторйи крестьянства как специфического социума.
В рамках этих исследований выделяется направление, которое рассматривает крестьянские организации в качестве инструмента, используемого крестьянством в ходе «общинной революции». Т. В. Осипова отмечает, что волостные исполнительные комитеты «стали организаторами «общинной революции». Созданные в противовес исполнительным комитетам земельные, тоже не оправдали надежд правительства, взяв на себя функции регулирования земельных отношений на местах35.
Соглашаясь в принципе с мнением Т. В. Осиповой, Д. И. Люкшин, занимает критическую позицию в отношении комитетов. Выделив «декоративный» характер волостных исполнительных комитетов, он полагает, что они являлись орудием в руках общинников, использовавших эти комитеты для захвата земель и власти. Но к осени комитеты, по мнению автора, потеряли свои позиции, т.к. перестали удовлетворять интересы и государства и сельской общины. Их функции или переходили непосредственно к общине или они заменялись Советами36. В. П. Вулдаков, считает, что в ходе своей революции крестьяне организовывались с помощью эсеров. Причем самоорганизация была связана не с крестьянскими комитетами, а с переподчинением их сельскому сходу37.
Занимающийся последние десятилетия проблемами крестьянского самоуправления Г. А. Герасименко, объясняет процесс падения влияния комитетов тем, что начавшееся осенью 1917 г. глубокое размежевания общества привело к поляризации политических сил. Леворадикальной части во главе с Советами противостояли земства и институт комиссаров Временного правительства. Занимавшие срединное положение общественные исполнительные комитеты были в такой.
38 ситуации вытеснены с политической арены и сошли на нет .
Подводя итоги изучения крестьянских комитетов в постперестроечный период, можно констатировать изменения подходов и совершенствование методологии крестьяноведов, значительное расширение тематики их изысканий.
Поскольку данное исследование является комплексным, то уместно выделить ряд сопутствующих вопросов, без решения которых невозможно раскрытие темы. К ним относятся: основная форма крестьянского общежития — община, развитие общинной демократии, массовое крестьянское сознание и т. п.
Так как анализ этих проблем не является первостепенной задачей исследования, то в данной работе использованы лишь те материалы, которые раскрывают основное их содержание на современном этапе.
Отличительной чертой текущего этапа изучения общины является многоплановый подход, отказ от односторонних оценок и штампов. Господствовавшая в советской историографии 80-х годов точка зрения об общине как тормозе развития производительных сил, при детальном рассмотрении оказалась ошибочной39. Работы в направлении изучения общинных отношений находятся на подъеме. Теоретическими проблемами сельского общежития до 1917 года занимались и занимаются до сих пор В. П. Данилов, Л. В. Данилова, П. Н. Зырянов, Б. Н. Миронов. Большое место в своих работах отводит общине В.В.Кабанов40.
По мнению П. Н. Зырянова, посвятившего статью анализу современной этапа изучения крестьянства, на сегодняшний день в российской историографии определилось несколько серьезных направлений, по которым ведутся исследования41. И самого пристального внимания, считает он, заслуживает точка зрения американского ученого Т. Шанина, которая сводится к двойственному положению общины. С одной стороны, она призвана была удовлетворять нужды крестьян, а с другой — обслуживать государственные потребности. Его работы показывают, что особенности российской общины были сильно преувеличены. Сравнительный анализ показал, что подобного рода сельские организации существуют по всему миру. Подводя некий итог проделанной работе, П. Н. Зырянов выделяет основные точки соприкосновения различных концепций русской общины за полтора века.
Во-первых, большинство ученых пришло к определенному выводу, что община самобытный крестьянский институт, существовавший на протяжении многих веков.
Во-вторых, не отрицая сильного коллективистского начала, общину, тем не менее, нельзя считать «зародышем социализма».
В-третьих, община — это многогранное и многоуровневое понятие, включающее в себя и производственную сферу, и менталитет, культуру, неформальные общинные объединения и т. п. 42.
В завершении обзора следует сказать, что в настоящее время, благодаря усилиям отечественных ученых, история российского крестьянства и его организаций в революции 1917 г. начала приобретать новые очертания. Но эта проблема настолько многогранна, что отдельные ее аспекты остаются пока вне поля зрения исследователей. В значительной мере это касается организации и деятельности крестьянских комитетов в различных регионах страны.
Рамки данного исследования включают три губернии Центрально-Промышленного района: Костромскую, Тверскую и Ярославскую. Для удобства автор объединил их под общим названием Верхневолжье, полагая, что данный термин имеет полное право на существование наряду со Средним и Нижним Поволжьем и указывает на расположение этих губерний в верхнем течении реки Волги. Данный термин используется в научном аппарате историков указанного региона43. Эти губернии имели сходный тип хозяйственного уклада, в основе которого лежал аграрный сектор и развитая легкая промышленность. 88% населения составляло крестьянство, в жизни которого значительное место занимали промыслы и отходничество. Имея больше сходных черт в социально-экономическом развитии, нежели различий, они могут быть оценены как типичные губернии данного региона, а, следовательно, логично предположить, что и политические процессы, происходившие в них, могут быть, отнесены ко всему региону в целом. Территориальные рамки региона позволяют выявить не только•особенности формирования и основные направления работы крестьянских комитетов, но и рельефнее представить общие черты этих процессов, определить место и роль крестьянских организаций в общем, демократическом движении России 1917 г., оценить степень их влияния на изменение позиций правительства в отношении местных органов самоуправления и аграрной политики в целом.
Хронологические рамки исследования охватывают сравнительно небольшой по продолжительности, но очень насыщенный политическими событиями отрезок времени с марта по октябрь 1917 г. Именно на этот период приходится активная деятельность крестьянства как субъекта революционного процесса. Это время стало переломным в судьбе российской деревни, которая получила возможность оказывать влияние на проводимую в стране политику через свои органы самоуправления, и использовала свою силу, находившуюся в прямой зависимости от степени организованности, для удовлетворения коренного стремления крестьянства совершить «черный передел».
Выбор региона и периода исследования обусловлен также степенью изученности темы в данных территориальных и хронологических рамках.
Основной целью диссертационной работы является многоплановое исследование процессов формирования и функционирования волостных исполнительных и земельных комитетов для выявления способности крестьян к самоорганизации и определения места и роли комитетов в общей структуре органов власти.
В соответствии с целевой установкой определяются и конкретные задачи исследования:
• изучить историю и опыт создания крестьянских комитетов Костромской, Тверской и Ярославской губерний как типичных губерний Центрально-промышленного района;
• выявить динамику социального состава волостных исполнительных и земельных комитетов, особенности форм и методов деятельности этих органов;
• показать влияние сельской общины на формирование социального состава комитетов, степень их активности и направленность действий;
• проследить преемственность в работе волостных исполнительных комитетов со старыми волостными правлениями с учетом традиций и форм местного самоуправления.
Научная новизна работы состоит в том, что, это комплексное, многоплановое исследование волостных крестьянских комитетов в тех губерниях, которые до сих пор оставались за пределами интересов российских и зарубежных крестьяноведов.
Методологической основой диссертационной работы являются принципы историзма, объективности и социального подхода, учитывающего субъективный момент в практической деятельности правительства, политических партий и отдельных личностей. В работе используются методы конкретного анализа, сравнительный, проблемно-хронолигический, ретроспективный. Это дает возможность изучить процесс формирования и деятельности крестьянских комитетов в тесной связи с исторической обстановкой, проследить эволюцию форм и способов деятельности комитетов.
Так, в структуре работы использован проблемно-хронологический метод. Материал сгруппирован в главы по проблемам. Каждая проблема анализируется в хронологической последовательности, что дает возможность в итоге выделить несколько периодов в организации и деятельности крестьянских комитетов.
Для создания исторического контекста используется ретроспективный метод. В § 2 гл. 1 дается общая картина ор-.ганизации Временным правительством государственных учреждений и системы исполнительных органов на местах. В § 1 гл. 2 анализируется процесс выработки аграрной программы правительством с участием политических партий. Материалы и решения Съездов крестьянских депутатов в особенности губернских, позволяют нарисовать картину настроений, царивших в деревне, определить общую направленность аграрного движения.
Несомненно, одним из основных использованных методов является сравнительно-исторический. Его применение помогло проследить изменения, происходившие с каждым из рассматриваемых видов комитетов не только во времени, но и сравнить сами эти комитеты, их задачи, состав, деятельность, результаты работы. Кроме этого сравнительный метод активно применен при сопоставлении целей правительства и стремлений крестьянства, сгруппировавшегося вокруг волостных исполнительных и земельных комитетов.
Системный метод дал возможность изучить историю волостных крестьянских комитетов как комплексный процесс и, в конечном итоге, определить основные тенденции в деятельности комитетов на разных этапах их существования.
Выбор конкретного метода и его приоритетное использование зависело от свойства исследуемого объекта и конкретных задач исследования. Так, при обработке статистических данных был задействован математический метод группировки, который позволил сделать вывод о социально-экономическим положением деревни в 1917 году, проследить динамику численности и социального состава крестьянских комитетов.
В силу того, что каждый из методов ограничен определенными рамками, в работе использовались комбинации методов. Это позволило избежать односторонности в анализе того или иного явления. Так, результаты социально-экономического анализа, полученные в § 1 гл.1) позволили в § 2 сделать заключение о влиянии общинного крестьянства на политику, проводимую волостными исполнительными комитетами, которая, в свою очередь, расходилась с политикой правительства.
Использование комплекса методов дало возможность рассмотреть процессы формирования крестьянских комитетов в тесной связи с исторической обстановкой, проследить эволюцию форм и способов их деятельности.
Источниковую базу диссертационного исследования составляют опубликованные и неопубликованные источники.
По видовому признаку опубликованные источники можно разделить на несколько основных групп.
К первой группе относятся материалы государственных органов и подчиненных им учреждений. В основном они представлены постановлениями и циркулярами Временного правительства, обращениями министров, инструкциями министерств земледелия, внутренних дел, трудами Главного Земельного комитета и составляют правовую основу формирования системы органов государственной власти и самоуправления. В них определяется порядок формирования органов, их компетенции, численный состав, основные сферы деятельности, уровни соподчинения. Особенностью этих документов являлось то, что они принимались в чрезвычайных условиях, часто носили противоречивый характер, что позволяло трактовать их содержание в зависимости от обстоятельств.
Сюда с полным основанием можно отнести материалы I Всероссийского съезда крестьянских депутатов и съездов крестьянских депутатов Костромской, Тверской и Ярославской губерний, т.к. решения, принятые на этих форумах, крестьянство рассматривало как официальные.
К этой группе источников примыкают документы местных органов власти и губернских земельных комитетов: распоряжения губернских властей, инструктивные письма, телеграммы, запросы, протоколы, материалы сессий губернских земельных комитетов. Они дают представление о системе подчинения, характере реальных взаимоотношений между губернскими, уездными и волостными органами.
Значительную ценность, как источника, представляют документы политических партий, в основном их центральных органов. Эти материалы, хотя и немногочисленны, но дают возможность судить о влиянии основных политических сил на крестьянское движение в целом и на крестьянские организации в частности.
Эта группа источников представлена публикациями 1917 г. и советского периода44.
Ко второй группе источников, объединивших статистические материалы, относятся справочники, обзоры социально-экономического положения губерний, военно-конские переписи, сборники статистических сведений, итоги сельскохозяйственных и поземельных переписей 1916 и 1917 годов, доклады губернских земских управ и т. п. Их данные позволяют дать развернутое представление о развитии социально-экономических процессов в деревне и выявить причины нарастания напряженности в деревне к осени 1917 г. 45.
Третья группа источников объединяет материалы касающиеся непосредственно форм и методов организации волостных исполнительных и земельных комитетов, характера и направлений их практической деятельности. Такого рода материалы стали публиковаться еще в 20-е годы. К 40-летию революции в центральных и местных издательствах вышло большое количество сборников, посвященных аграрным проблемам в революциях 1917 г. Все они содержат много сведений по отдельным регионам и губерниям. Это протоколы и решения сходов, резолюции и постановления собраний, петиции, обращения, письма крестьян, приговоры и прошения, жалобы землевладельцев и т. п. Документы дают возможность более детального анализа динамики составов крестьянских комитетов, взаимоотношений общинного крестьянства с помещиками, отрубниками и хуторянами, результатов деятельности исполнительных и земельных комитетов с марта по октябрь 1917 г. 46.
В процессе исследования были изучены публикации периодической печати 1917 г. различной политической ориентации. Из центральных изданий использовались газеты: «Земля и воля» (издание партии эсеров) — «Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов" — «Правда" — «Известия Главного земельного комитета». Интересный материал дала местная пресса: «Тверской листок», «Вестник Тверского губернского исполнительного комитета», «Тверская мысль», «Известия Тверского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», «Дело», «Объединение», «Ярославские губернские ведомости», «Крестьянское дело», «Власть труда», «Голос», «Воля народа», «Народная свобода», «Известия Костромского губернского комитета общественной безопасности», «Известия Костромского Совета рабочих депутатов», «Северный рабочий», «Поволжский вестник».
В диссертации учтены достижения историков по избранной проблеме и использованы с соответствующими ссылками необходимые фактические материалы из монографий, книг и статей, касающихся отдельных аспектов истории деятельности крестьянских организаций47.
Основную источниковую базу диссертации составили архивные документы 31 фонда центрального и 3 областных архивов, значительная часть которых введена в научный оборот впервые. В работе с архивными документами пришлось столкнуться с их плохой сохранностью и полным отсутствием фондов некоторых учреждений. Сложность выявления материалов волостных крестьянских комитетов заключалась в неот-лаженной системе делопроизводства комитетов. Отсутствие документов объяснялось тем, что при закрытии комитетов их архивы или передавались учреждениям-преемникам или ликвидировались. Наибольшие потери понес государственный архив Ярославской области. Значительная его часть была уничтожена эсерами во время мятежа в 1918 г.
Материалы законодательного и ведомственного характера по указанной проблеме хранятся в фондах Государственного архива Российской Федерации. В первую очередь следует отметить фонд Министерства внутренних дел /Ф.1788/, который объединяет переписку с губернскими и уездными исполнительными комитетами и комиссарами Костромской, Тверской и Ярославской губерний, заявления и жалобы землевладельцев, а также фонд Главного Земельного комитета /ФД796, включающий в себя докладные записки губернских комиссаров, журналы совещаний губернских и уездных земельных комитетов, справки, отчеты и другие материалы. Они содержат ценную информацию о создании земельных комитетов, их финансировании и характере деятельности. Кроме того, изучены документы Главного управления по делам милиции /Ф. 1791/, которые содержат отчеты и сводные сведения о революционных выступлениях крестьян весной-осенью 1917 г. В основном это констатация фактов, по поводу которых необходимо было принять экстренные решения. Анализ документов свидетельствует об их неопределенном, расплывчатом характере. Видно, что власти не были в состоянии взять под свой контроль события, развертывавшиеся в провинции.
Разнообразный и интересный материал содержится в фондах местных архивов Костромской (ГАКО), Тверской (ГАТО) и Ярославской (ГАЯО) областей, до настоящего времени практически не введенный в научный оборот.
Условно все содержащиеся в областных архивах материалы можно разделить на две неравноценные по объему группы: фонды исполнительно-распорядительных структур Временного правительства и фонды волостных организаций подчиненных им. К первой относились: инструкции, циркуляры, постановления, указания, исходившие от губернских комиссаров, губернских и уездных исполнительных и земельных комитетов. Эти фонды, как правило, имеют удовлетворительную сохранность и дают возможность проанализировать характер взаимоотношений комитетов всех уровней с вышестоящими организациями и между.собой. Документы, содержащиеся в этих фондах, отличает общий настрой: не чувствуя своей устойчивости и поддержки на местах, губернские власти издавали документы, носившие скорее рекомендательный, нежели приказной характер.
Из материалов, хранящихся в государственном архиве Костромской области, можно выделить фонды Костромского губернского комиссара /Ф.1288/. Они содержат сообщения комиссаров Временного правительства всех уровней, телеграммы с мест, переписку с уездными и губернскими властями, докладные записки и т. п. В фонде Костромского губернского комитета общественной безопасности /Ф.1317/ сконцентрированы документы о конкретных действиях волостных комитетов. Анализ их дает, основание полагать, что исполнительные комитеты в своих действиях не шли за политикой, проводимой губернскими и уездными властями.
Репрезентативными можно считать документы, содержащиеся в фонде Тетеринского волостного правления Нерехт-ского уезда /Ф.1116/. Их подбор типичен для аналогичных фондов волостных комитетов всех трех губерний. Фонд содержит документы входящего характера (циркуляры министерств земледелия, внутренних дел и Временного правительства). Они свидетельствуют о недовольстве властей и их стремлении ограничить деятельность волостных исполнительных комитетов. Большую часть фонда занимают документы исходящего характера и текущая документация, в основном протоколы, приговоры и решения сельских сходов Тетеринской волости. Последние являются богатым материалом для анализа настроений на местах, а также конкретных действий крестьянских организаций, начиная с сельской общины и заканчивая волостными крестьянскими комитетами.
В государственном архиве Тверской области документы о крестьянских комитетах представлены в фондах Тверского губернского комиссара/Ф.Р-163/, Тверского губернского временного исполнительного комитета/Ф.Р-292/, Корчевского/Ф.Р-239/, Тверского уездных временных исполнительных комитетов/Ф.Р-293/, Бежецкого исполкома Сове-тов/Ф.Р-168/, Калязинского/Ф.Р-288/, Святовского/Ф.Р-2588/ и др. волостных исполнительных комитетов. Документы губернских и уездных органов дают возможность на основе переписки и различного рода инструкций, циркуляров проанализировать характер взаимоотношений волостных комитетов с вышестоящими организациями, определить характер их деятельности и ее оценку властями. Материалы волостных комитетов, представленные в основном протоколами сельских и волостных сходов и их решениями, позволяют глубже изучить внутренние процессы, происходившие в деревне, характер взаимоотношений между разными социальными группами крестьян, определить их психологический настрой.
В Ярославском государственном архиве единственно сохранившийся по этому периоду, но достаточно полный фонд Ярославского губернского земельного комитета /Ф. 1534/. Наиболее важными в нем являются журналы протоколов, которые дают возможность судить о времени образования, социальном составе, системе финансирования, функциях, а главное — о направлениях деятельности волостных земельных комитетов. Несмотря на фрагментарность документов Ярославского архива, они в достаточной степени отражают полноту и многообразие процессов, происходивших в жизни деревни.
Таким образом, архивные материалы позволили с достаточной степенью объективности раскрыть не только основные направления в деятельности крестьянских комитетов: их борьбу за изменение арендных отношений, за сохранение лесов, установление контроля над торгово-промышленными предприятиями, ограничение помещичьего землевладения, за организацию суда и самоуправления в волостях и др., но и показали независимый характер их существования. При оценке достоверности сведений, полученных из этих источников, учитывалась политическая ориентация создателей документов, степень их информированности, полнота изложения.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Начавшаяся в конце февраля 1917 г. российская революция стала поворотным моментом в судьбе России. Она привела в движение все слои общества, не оставив равнодушных. На первый взгляд могло показаться, что рушатся старые устои, образуется некий вакуум власти. Но это только на первый взгляд. При детальном анализе событий и явлений становится очевидным, что падение самодержавия не привело к окончательному разрыву с прошлым. Какое бы направление развития революционного процесса мы не взяли, везде прослеживаются элементы преемственности.
Особенно четко их можно наблюдать в аграрном движении. Март 1917 г. открыл в нем новый этап, который характеризовался высокой степенью организованности и активности крестьянства.
Являясь консервативным, в силу своего менталитета и противостоя изменениям XX века, крестьянство в массе своей не принимало идей частной собственности, находясь в оппозиции рыночным отношениям.
Буржуазные изменения, происходившие в деревне неизбежно вели к расслоению, что в конечном итоге нарушало достигнутое веками равновесие как внутри крестьянской общины, так и между самой общиной и всеми взаимодействовавшими с ней субъектами: помещиком, церковью, государственными учреждениями и т. п. Этому способствовала и Столыпинская реформа, как раз имевшая целью разрушить старые связи в деревне, сформировать в ней слой новых собственников.
Процесс расслоения привел к ухудшению положения основной массы крестьянства, которое усугубила 1 мировая война.
Общее снижение жизненного уровня стало угрожать самому существованию отдельных крестьянских хозяйств и общине в целом. Снижение потребления ставило деревню на грань голода. И эта опасность заставила сплотиться членов общины.
Имея твердую власть, способную подавить оппозиционные выступления, трудно было противостоять капитализации деревни. Так было до войны. К 1917 г. стало очевидным ослабление государственной власти. Она явно не была способна справиться одновременно и с внешней угрозой, и с внутренним неповиновением. Падение монархии только подтвердило это. Почувствовав, что в стране политические силы борются за власть, крестьяне на этой волне попытались, используя свое численное превосходство над всеми другими слоями общества, закрепить традиционализм и консерватизм, которые, по их мнению, являлись защитой от раскрестьянивания .
Однако в данной кризисной ситуации силы одной общины было мало, чтобы защитить своих членов, и борьба за существование переходит на новый уровень — объединение нескольких общин вокруг крестьянских комитетов.
Родившаяся в 1905 г. в недрах общины идея создания самостоятельных крестьянских комитетов была подхвачена в деревне ив полной мере, стала реализовываться весной 1917 г. Являясь первоначально абстрактной, она очень быстро приобрела конкретные очертания в виде общественных исполнительных и земельных комитетов, посвятивших свою работу отстаиванию социально-политических прав крестьянства и борьбе за землю. В этих комитетах общинники видели средства, используя которые, община могла решить самый жгучий вопрос — вопрос о земле, реализовав через комитеты принципы уравнительности и обеспечив гарантированный минимум существования свои членам.
Параллельное изучение волостных исполнительных и земельных комитетов, узаконенных Временным правительством, по материалам типичных губерний Центрально-Промышленного района: Костромской, Тверской и Ярославской, позволяет выявить сходные процессы в эволюции этих комитетов, а также определить этапы этой эволюции. В основе предлагаемой периодизации лежат качественные изменения в деятельности крестьянских комитетов и колебания политической активности крестьянства, которая в свою очередь напрямую зависела не столько от влияния политических страстей, разгоравшихся в городе, сколько от цикла сельскохозяйственных работ.
На 1 этапе идет формирование низового звена крестьянских организаций — волостных исполнительных и земельных комитетов. Исследования показали, что крестьяне Костромской, Тверской и Ярославской губерний проявили повышенную активность, как при первичных выборах, так и при переизбрании комитетов. У волостных исполнительных комитетов этот процесс занял 3 месяца — с марта по май. Особенностью их избрания было то обстоятельство, что первые 2 недели выборы проходили стихийно, без санкций «сверху». 19 марта 1917 г. правительство своим положением об организации исполнительных комитетов упорядочило процесс образования исполнительных комитетов всех уровней от губернского до волостного. С этого момента движение по организации комитетов приобретает законный характер. Волостные земельные комитеты формировались в отличие от исполнительных на основе правительственных распоряжений, начало которым положило постановление Временного правительства «Об учреждении земельных комитетов» от 21 апреля 1917 г. Их 1 этап связанныйс организаций, завершился только в июне.
Объединяющим исполнительные и земельные комитеты моментом на этапе их образования является то, что выборы в обоих случаях проходили на широкой демократической основе. В них активно участвовало общинное крестьянство. В результате и в том, и в другом случае были сформированы односословные органы, в которых ведущую роль играли общинники. Повторные выборы, там, где они проводились, и окончившиеся также победой крестьянства, убедительно показали, что община выступила единым фронтом против всех других слоев деревни: интеллигенции, помещиков, частных предпринимателей, ' священников и т. п. Только общинники, несмотря на отсутствие политической программы, имели четкие представления о конечных целях, с которыми они шли в комитеты. Все остальные категории сельского населения на уровне волости были разобщены. Каждый слой имел свои собственные представления о перспективах революционных преобразований. Интересы их часто противостояли друг другу. Поэтому на волостных собраниях общинники одерживали верх как при выборах волостных исполнительных, так и земельных комитетов. Отрубники и хуторяне попадали в комитеты лишь в том случае, если возвращали свои наделы общине. Это служило основанием для поддержки их кандидатур при выборах в комитеты. Вхождение в состав комитетов предоставляло им возможность лоббировать, и в какой-то мере компенсировало материальные потери от возвращения в сельский мир.
Существовало и серьезное отличие в организации исполнительных и земельных комитетов. Процесс образования исполкомов был менее четко регламентирован. Правительство строило планы замены неудобных комитетов земствами. Поэтому крестьяне в деле создания комитетов могли использовать лишь тот опыт, которым обладали. А это приводило к серьезному противоречию: стремление крестьян к созданию принципиально новых организаций на широкой демократической основе наталкивалось на отсутствие опыта и неумение использовать политическую свободу. Следствием этого явились первые исполнительные комитеты, которые очень напоминали старые волостные правления и включали в себя традиционный набор должностных лиц. Однако, как только дело коснулось конкретных действий, началось переосмысление структуры комитетов, поиск наиболее рациональных вариантов его состава. Проводились перевыборы, при которых крестьяне руководствовались уже идеей целесообразности: первоначально определяли направления работы комитета и в соответствии с ними выбирали состав. Это привело к разнообразию во внутренней структуре комитетов. Численный состав колебался от трех до нескольких десятков человек.
В июне 1917 г. для комитетов начался П этап деятельности. К этому времени практически в каждой волости Костромской, Тверской и Ярославской губерний действовало 2 вида крестьянских комитетов. Оформившись организационно, сначала волостные исполнительные, а потом и земельные комитеты постепенно вмешиваются в регулирование земельных отношений, применяя. ненасильственные меры в рамках закона. В первую очередь, это касалось аренды. Опасаясь решительных действий со стороны правительства и губернских властей, исполнительные комитеты, начиная с весны, принимали решения о пересмотре арендных договоров в пользу крестьян, следили за рациональным использованием лесных угодий.
С образованием волостных земельных комитетов решение аграрных вопросов стало прерогативой последних. Исполнительные же комитеты оставили за собой довольно широкое поле деятельности. Они регулировали работу торгово-промышленных предприятий, выполняли судебные функции по мелким уголовным и гражданским делам, следили за общественным порядком, в ряде случаев уделяли внимание культурно-просветительской деятельности.
В то же время волостные земельные комитеты сконцентрировались на решении земельных вопросов, опираясь в своей работе на постановления съездов крестьянских депутатов своих губерний. При этом их основная, определенная правительством задача, связанная с подготовкой материалов к будущей земельной реформе, отошла на второй план. Волостные земельные комитеты активно продолжили дело, начатое исполнительными комитетами: контролировали аренду, возвращали общине земли отрубников и хуторян, конфисковывали помещичий инвентарь, разрешали конфликты на почве земельных отношений. Занятость на полевых работах и вера в возможность законного решения земельных вопросов определили пассивные формы давления крестьян на земельных собственников в этот период.
Осенью 1917 г. начался Ш этап участия крестьянских комитетов в аграрном движении. Он характеризовался более активными и агрессивными формами выступлений крестьян: захват частновладельческих земель, погромы поместий. В это время возросла доля стихийных выступлений, роль волостных комитетов в подобного рода действиях прослеживается слабо. Этот процесс, по нашему мнению, был связан не столько с падением авторитета волостных крестьянских комитетов, сколько с объективными причинами, которые вызрели к осени 1917 г. В сентябре крестьянетрех рассматриваемых губерний заканчивали сельскохозяйственные работы и могли более свободно включаться в общественную жизнь села. Для них было очевидным, что если землю не поделить немедленно, она уйдет под снег до будущей весны. Выборы же Учредительного собрания, которое, по мнению правительства, должно было провести аграрную реформу, были перенесены на ноябрь, и это заставило крестьян действовать решительнее. К тому же летние действия крестьянских комитетов, направленные’на разрешение земельной проблемы законными способами, не привели к желаемым результатам — общинники не получили земель. В результате крестьянство ожесточилось и подстегиваемое агитацией левых партий, сыгравших на недовольстве, перешло к насильственным действиям, выйдя из-под контроля земельных комитетов. Несмотря на стихийность этого движения и земельные, и исполнительные комитеты продолжали существование.
Для исполнительных комитетов Ш период является последним. Выборы в земства, прошедшие в губерниях в конце августа-начале сентября 1917 г.- служили одновременно официальным окончанием существования исполнительных комитетов. В действительности эти выборы не выполнили своей роли, крестьянство не поддержало идею земств. Однако к октябрю волостные исполнительные комитеты сходят с исторической сцены и их приемниками становятся Советы.
Судьба земельных комитетов была иной. Победа Советов в октябре не уничтожила их, а дала им новое качество. К декабрю 1917 г. земельные комитеты были включены в состав новоиспеченных Советов в качестве земельных комиссий, и им поручалось заниматься решением земельных вопросов в соответствии с новым, теперь уже советским законодательством.
Исследование процессов формирования низовых крестьянских комитетов и их деятельности свидетельствуем о воздействии на них многих внешних факторов: давление со стороны общинного крестьянства, пропагандистская деятельность политических партий, нажим государственных структур. При этом прослеживается противостояние оппозиционно настроенных комитетов, выражавших интересы общинников, и правительства, пытавшегося воздействовать на самостоятельность крестьянских организаций через губернские комитеты или посредством открытого насилия. Позиции уездных крестьянских комитетов не были однозначны Они находились в прямой зависимости от социального состава комитетов и влияния политических партий. Изучение взаимоотношений низовых крестьянских комитетов с политическими партиями и движениями показало, что крестьянство держалось в отношении их достаточно самостоятельно и брало из их программ только то, что отвечало их интересам в данный момент.
Исследование деятельности крестьянских комитетов Костромской, Тверской и Ярославской губерний дает основание.
193 утверждать, что в истории волостных исполнительных и земельных комитетов этого региона больше общего, чем особенного, а следовательно логично будет сделать вывод о том, что процессы/ происходившие в этих губерниях, можно назвать типичными для всего Центрально-Промышленного района.
