Московское городское общественное управление в конце XIX — начале XX века

Настоящее1 диссертационное исследование посвящено истории финансов Московского городского общественного управления. Его хронологические рамки ограничены периодом от последнего десятилетия XIX в. и до начала Первой мировой войны. К середине 80-х годов XIX в. в России завершился переход от феодального (традиционного) хозяйства к капиталистическому (рыночному). Промышленный подъем, начавшийся в середине 90-х гг. и грандиозное железнодорожное строительство придали индустриальному развитию новый импульс. В главных отраслях промышленности ведущие позиции окончательно перешли к крупному фабрично-заводскому производству. В аграрном секторе экономики рыночные отношения подтачивали натуральное хозяйство. Завершилось формирование капиталистической кредитной системы, где главное место принадлежало коммерческим и земельным банкам, устроенным на акционерных началах. Индустриальная модернизация меняла внешний облик российских городов, прежде всего крупных. В них стали возводиться многоэтажные жилые дома, городские власти устраивали трамвайные пути сообщения, проводили водопровод и канализацию, благоустраивали улицы и площади. Крупные перемены качественного характера произошли в финансовой сфере как государственного, так и муниципального хозяйства.

В конце XIX — начале XX в. Москва являлась вторым по величине после Санкт-Петербурга городом Российской империи и входила в десятку самых крупных городов мира. По своему статусу Москва фактически являлась второй, неофициальной столицей России. Городское население стремительно увеличивалось— составляя по переписи 1871 г. 601.969 жителей, к 1902 г. оно выросло почти в 2 раза и составило 1.174.673 человека, а к 1912 г. москвичей стало 1.617.157 человек. При этом основную часть прироста обеспечил приток населения извне. Плотность населения составляла около 93 человек на гектар, а внутри муниципальных границ — значительно выше (в 1910 г. — 111 человек на гектар, причем в Земляном городе, самом густонаселенном районе Москвы эта цифра составляла 295 человек). В 1890-е гг. для Нью-Йорка этот показатель составлял 145, для Берлина — 248.

Площадь Москвы, включавшая в себя в 1901 г. более 90 км² (с пригородами 177 кв. км), не уступала по размерам Берлину и Парижу, однако была в полтора раза меньше площади Петербурга, в 2,5 раза меньше площади Вены и в 4 раза меньше площади Лондона. Москва занимала девятое место в мире по этому показателю. Но если бюджет Парижа в 1900 г. равнялся 122 млн руб., то бюджет г. Москвы того же год выразился суммой 13.145.056 руб.2.

Объектом настоящего исследования являются муниципальные финансы, предметом — бюджет и финансы Московского городского общественного управления конца XIX — начала XX в.

Финансовая проблематика в историко-экономических исследованиях традиционно связана с бюджетом, с его приходными и расходными статьями. В переводе с позднелатинского термин «финансы» означает «наличность, доход». Первоначально под финансами понимали исключительно государственные доходы и расходы. По мере распространения товарно-денежных отношений к ним добавились еще и финансы муниципальных образований. В настоящее время преобладает расширительная трактовка этого термина. Его распространяют на все денежные операции, каково бы ни было их назначение.

Для темы настоящего исследования важно отметить, что разного рода денежные поступления в городскую казну не только потребляются, но еще и вкладываются в различные проекты хозяйственного и культурного назначения, т. е. производительно накапливаются в составе тех или иных ценностей. Отсюда.

1 Гохстанд Роберт. Стоимость земли в Москве в начале XX века // Москва рубежа XIX и XX столетийВзгляд в прошлое издалека. М., 2004. С. 99−130.

2 Астров Н. И. Воспоминания. М., 2000. С. 29−30. происходит нерасторжимая] связь, бюджетной и балансовой проблематики. С этим связана задачи исследования.

Во-первых, требуется проанализировать. структурные изменения городского бухгалтерского баланса в указанных хронологических.рамках. Любой бухгалтерский баланс состоит из двух элементовВ активеуказываются вещественные составляющиетого или иного: хозяйства (имущество движимое, недвижимое, денежное, долговое и т. п.) — в пассиве же дается их юридический: срез (собственные средства, заемные, привлеченные). Эти главные элементы баланса необходимо изучить в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Во-вторых, нужно провестидинамический анализ городского бюджета, его важнейших приходных и расходных статейЕсли в государственном: финансовом управлении до. сих пор господствует принцип «по расходам — доход», то в муниципальных финансах все обстоит наоборот. Расходы могут быть удовлетворены только в меру наличных средств городского бюджетасобственных, заемных и привлеченных.

Задачами исследования определяется его план. В первой части диссертации дается разбор активных и пассивных статей городского^ баланса, вшериод 1893−1913 г. Во второй речь идет о приходных и расходных статьях городского бюджета Москвы по категориям.

Научна я новизна. Специального изучен ия московских финансов, и: бюджета в историко-экономической литературе до сих пор не проводилось. Решение поставленных в диссертации задач, помимо научного значенияимеет: еще и актуальный практический интерес. Оно поможет выбрать правильные, обоснованные наукой, ориентиры современной финансовой политики, городских властей, с учетом сегодняшних потребностей и специфики^ многолетнего исторического развития финансов российских городов.

Методологическая база исследования определяется его целью и направлена на успешное решение задач представляемой диссертации. Ее-составили традиционные принципы исторического исследования: проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы, принципы комплексного и критического анализа источников, принципы историзма, системности и объективности.

Источники.

Для решения поставленных задач привлекались как архивные, так и опубликованные документальные материалы. Основными источниками по теме исследования являются разнообразные делопроизводственные документы Московского городского общественного управления. Главное место в них занимают документы бухгалтерского учета и отчетности. Их значимость для исследования определяется теми функциями, которые выполняет бухгалтерия в общественном и частном хозяйстве. Классик отечественной бухгалтерской науки С. М. Барац называл итальянскую двойную бухгалтерию «тем маяком, который призван освещать путь предпринимателя, содействуя в значительной степени процветанию промысла». Как писал ученый, «.тем маяком, который призван освещать путь предпринимателя, содействуя в значительной степени процветанию промысла». Как писал ученый, «.бухгалтерия имеет целью дать объяснение всех имевших место в данном хозяйстве или влиявших на него фактов <.> Она должна быть организована так, чтобы во всякое время можно было без затруднения ознакомиться с состоянием данного хозяйства <. .> и получить указания относительно мер, какие в данное время должно принять <.> Она должна, наконец, представить вполне точно доходность, как всего хозяйства <.> так и отдельных его отраслей"1.

1 Барац С М. Курс двойной бухгалтерии. Издание 3-е, пересмотренное и значительно дополненное. СПб., 1912. С. 8.

Всем этим требованиям в основном отвечал бухгалтерский учет в Московском городском общественном управлении. Ежегодно счетоводами городской управы составлялись два базовых документа: проекты годовых смет доходов и расходов1, а также отчетные документы об их исполнении вместе с отчетом о текущем состоянии счетов и капиталов городского управления2.

Регулярные сметы городские власти начали составлять во исполнение законов, призванных упорядочить финансовую деятельность и определить круг городских доходов. Первым из таких законов стало Положение о доходах и расходах г. Москвы 1823 г. Смета являлась предварительным финансовым документом — в ней помещались суммы предполагавшихся городских доходов и расходов. Подготовкой смет занималась Московская городская управа. С 1868 г. «Смета доходов и расходов города Москвы» начинает издаваться в городской типографии (в 1862 г. было утверждено «Положение, об общественном управлении города Москвы"4, с этого времени в городе начинает работу общая Дума).

Публиковались сметы в основном для гласных Московской городской думы и ее комиссий, чтобы упростить и убыстрить работу по утверждению городского финансового документа. Роспись доходов и расходов издавалась вплоть до 1917 г. В 1897 г. «Инструкцией по составлению городских смет"5 была унифицирована ее форма. Это было сделано, видимо, в целях упорядочения финансовой отчетности и облегчения ее обработки Министерством финансов (в 1890-х гг. министерство в своих ежегодниках публиковало сводные отчетные сведения по доходам и расходам российских городов). Инструкция ста.

1 Московская городская управа. Смета доходов и расходов города Москвы. М., 1868−1917.

2 Московская городская управа. Отчет о движении сумм г. Москвы. М., 1874−1917.

3 Россия. Законы. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. 1649 г 1825. Т. 38. №.

29 423. 13 апреля 1823 г. СПб., 1830.

4 Россия. Законы. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. 37. 1862 г. СПб., 1865.

5 Инструкция по составлению смет / Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1897. № 79. С. 3013−3079. ла дополнением к «Правилам о составлении, рассмотрении и исполнении городских смет», которые были утверждены в 1892 г., в качестве примечания к статье 140 Городового положения. Этот документ содержал общие предписания насчет сметных статей, которым следовало руководствоваться городским властям.

Примерно к тому же времени относится появление отчетных финансовых документов городского управления. Публикация «Отчетов о движении сумм города Москвы» началась несколько позже, чем публикация сметных документов — с 1874 г., и продолжалась до революционных событий 1917 г. (последним был издан Отчет за 1916 г.). Руководила их составлением Московская городская управаиздавались они, как и сметы, в городской типографии.

Какую информацию содержат отчетные документы? После окончания сметного года, городская управа подсчитывала реальные поступления в городской бюджет и настоящие, действительно произведенные расходы. На основании проделанной работы публиковался «Огчег о движении сумм города Москвы», где были учтены и отражены все произведенные городские финансовые операции, вплоть до десятой доли копейки.

Каждый такой отчет состоял из трех частей (формально разделяться на части он стал с 1903 г.). Помимо отчета об исполнении утвержденной городской думой сметы (который составлял вторую часть отчета), в него помещались балансы городских предприятий и отраслей хозяйства по отдельности, а также своды оборотов по ним (первая часть). Третья содержала отчет о движении денежных сумм по неприкосновенным, специальным и депозитным капиталам. Отчеты давали больше информации по сравнению со сметами — ведь помимо отчетной информации в них включались все предположенные по сметам цифры, что позволяет наглядно сравнить планы и их исполнение в городском финансовом хозяйстве.

Важнейшей частью годового отчета выступал ежегодный бухгалтерский баланс вместе с сопроводительными к нему документами. Баланс дает нам информацию о капиталах города, его заемных средствах, прибылях и убытках от ведения городского хозяйстваимуществе по категориям: деньгах и ценных бумагах, земле и недвижимости, городских хозяйственных предприятиях. Принципиально городской баланс не отличался от баланса любого другого крупного капиталистического предприятия. Он дает достаточно полное и, в целом, достоверное представление о движении городских капиталов, росте долгов и общей картине развития городского хозяйства.

С 1912 г. в связи с сильным увеличением оборотов городских предприятий в качестве приложений к отчетам городское управление стало издавать самостоятельные отчеты о деятельности главных городских предприятий (водопровода, канализации, городских железных дорог, боен, газового завода). Данные документы более детально описывали доходы и расходы указанных предприятий, состояние их капиталов и разнообразные сведения по имуществу, персоналу служащих и рабочих.

Муниципальные бюджеты, так же как и бюджеты российского самодержавного государства, отличались полнотой, разнообразием и достоверностью сведений, но отнюдь не их ясностью. В соответствии с требованиями законодательства городскими властями составлялся и публиковался во всеобщее сведение не нетто (чистый), а брутто-бюджет. Точно так же составлялась и ежегодная государственная роспись доходов и расходов. Рассуждая о плюсах и минусах подобной системы общественного счетоводства, министр финансов С. Ю. Витте писал: «В брутто-бюджете показаны полные цифры доходов без вычетов издержек по взиманию ихв свою очередь, и в группе расходов показываются не только расходы на содержание управлений и на активные мероприятия в пользу населения, но и расходы по взиманию и получению доходов. В нетто-бюджете доходы уже показываются за вычетом издержек взимания, и эти издержки не фигурируют более в расходном бюджете. Брутто-бюджет, очевидно, является более полным и потому может считаться более предпочтительным, хотя наряду с ним вообще желательно знать и действительную стоимость взимания государственных доходов"1.

Московская городская бухгалтерия была поставлена, можно сказать, почти что образцово. Большая заслуга в этом принадлежит А. П. Рудановскому2, выдающемуся практику и теоретику счетоводства, кандидату математических наук, автору многих научных работ, посвященных анализу бухгалтерского баланса. Его малоизвестная работа, посвященная работе с бухгалтерскими балансами, имеет методическую ценность для историко-экономических исследований4 даже большую, чем известная статья И. Ф. Гиндина5.

Александр Павлович Рудановский (1863−1934) родился в дворянской семье. Окончил математический факультет Харьковского университета, некоторое время работал в Харьковской казенной палате, бухгалтером железных дорог. С 1897 г. и до преобразований 1917 г. служил на должности главного бухгалтера Московского городского общественного управления, а затем и товари.

1 Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб., 1912. С. 440.

2 Подробнее об А. П. Рудановском см.: Соколов Я. В. Очерки бухгалтерского учета. М., 1991. С. 237 254.

3 Рудановский А. П. Основные положения по организации счетоводства в отделениях и учреждениях городского управления. М., 1910; Его же. Общая теория учета и оценка московского городского счетоводства с точки зрения счетной теории и счетной практики в их современном развитии. М., 1912; Его же. Принципы общественного счетоведения. М., 1913 (2-е изд. — 1925) — Его же. Основания теории учета баланса в условиях падающей валюты // Бухгалтерский учет при падающей валюте. М., 1923; Его же. Руководящие начала (принципы) по счетоводству и отчетности в государственных хозяйственных объединениях. М., 1924; Его же. Руководящие начала (принципы) фабричного счетоведения, вытекающие из понятия о себестоимости. М., 1913 (2-е изд. — 1925) — Его же. Теория учета. Дебет и кредит как метод учета баланса. М., 1913 (2-е изд. — 1925) — Его же. Построение баланса. М., 1926; Его же. Теория балансового учета.

Введение

в теорию балансового учета. Баланс как объект учета. М., 1928; Его же. Построение государственного баланса. М., 1928 и др.

4 Рудановский А. П. Анализ баланса. М., 1926.

5 Гиндин И. Ф. Балансы акционерных предприятий как исторический источник // Малоисследованные источники по истории СССР Х1Х-ХХ в. Источниковедческий анализ. М.: АН СССР, 1964. С. 74 147. ща городского головы1. «Бухгалтерское божество» — называет его М. В. Голицын в своих воспоминаниях. А. П. Рудановский читал лекции по городскому и земскому счетоведению на экономическом факультете Московского коммерчео ского института, где с 1910 года читался курс лекций по местному хозяйству. В июне 1912 г. А. П. Рудановский был избран председателем правления общества по организации бухгалтерских съездов. В советское время занимал должности главных бухгалтеров в различных трестах.

С 1897 г. А. П. Рудановский бессменно занимал пост главного бухгалтера Московского городского общественного управления. Этот год стал поворотным в деле развития бухгалтерского учета московского муниципалитета. Помимо произошедшей унификации городских смет, А. П. Рудановский приступил к переводу московского городского счетоводства к камеральному учету по двойной итальянской системе и упорядочению работы городской бухгалтерии.

Заслугой А. П. Рудановского, в качестве главного бухгалтера московской городской управы, стала административная реформа городского счетоводства, осуществленная под его руководством в 1912;1913 гг. Ее результатом стало подчинение всех бухгалтеров и счетоводов городского общественного управления непосредственно главному бухгалтеру и создание Счетного отделения управы. Это обеспечивало бухгалтерии независимость от администрации городских учреждений и придавало Счетному отделению статус третейского судьи по отношению к распорядительным и исполнительным органам городского управления. Вот как отозвался о нововведении М. В. Голицын, сотрудник городской управы: «Каждая денежная выдача требовала подписи члена управы, но после того как она получала визу бухгалтерии: последняя была, однако, вне ведения.

1 По сведениям М. В. Голицына. См.: Голицын М. В. Мои воспоминания. 1873−1917. М., Русский мир, 2007. С. 477. К сожалению, годы работы А. П. Рудановского в должности товарища городского головы автор не указывает. По другим источникам подтвердить эту информацию не удалось.

2 Сохранились экзаменационные вопросы к программе по его курсу: Вопросы к Программе по курсу общественного счетоведения А. П. Рудановского: 1914;15 г. — М.: Кн. маг. «Высш. шк.» Т-ва студ. М.К.И. ,[1915]. члена управы, и над ней стоял главный бухгалтер всего городского управления <. .> Такая двойственность, в общем полезная с точки зрения взаимного контроля, вела к частым спорам между отделом и бухгалтерией, когда последняя смотрела на вопрос со слишком узкой точки зрения, но зато с члена управы ¡-во многом снималась денежная ответственность"1.

П.А. Бурышкин с полным основанием высоко оценивал работу городских отделов и делопроизводство московского управления: «Во главе каждого отдела стояли старые, испытанные руководители <.> Делопроизводство в московской городской управе было организовано с большим техническим совершенством, и московская общественность им, по справедливости, гордилась. Это было подлинное общественное служение, с весьма своеобразной иерархией и с огромным накопленным деловым и техническим опытом"2.

Разумеется, на суд публики выносилась не вся информация о хозяйственной деятельности управы. Поэтому необходимым дополнением к опубликованным отчетам выступают архивные материалы, в первую очередь из фонда Московской городской управы и Московской городской думы Центрального исторического архива г. Москвы. Фонд содержит более 126 тыс. ед. хр. за период с 1761 по 1922 гг. Подавляющая их часть относится к изучаемому в диссертации периоду. Описи фонда сформированы на основании комплексов документов Московской городской думы, Московской городской управы, отделений и отделов городского общественного управления, по направлениям их деятельности. В фонде хранятся следующие документы: копии законодательных актов, делопроизводственная (инструкции, планы, проекты, доклады и докладные записки, переписка), финансовая (сметы и отчеты, ведомости, акты) и статистическая документация. Голицын М. В. Мои воспоминания. С. 477−478.

2 Бурышкин П. Л. Москва купеческая. М.: «Высшая школа», 1991. С. 301.

3 ЦИА г. Москвы. Ф. 179.

Среди неопубликованных документов Московской городской думы ценную информацию о городских финансах содержат доклады предварительных комиссий городской управы, докладные записки управы и гласных думы, а также разнообразная деловая переписка по различным вопросам (состояние доходов и расходов города, функционирование городских предприятий, городское благоустройство, образование и культура, благотворительность).

Корпус документов Московской городской управы сохранил для исследователей ведомости и списки торгово-промышленных предприятий города, окладные книги на них, прошения и переписку о планировании городской территории (частное строительство, обустройство городских улиц и площадей), финансировании городских медицинских и образовательных учреждений. Документы отделений и отделов городского управления раскрывают те же вопросы более детально. В их числе доклады, проекты, сметы, отчеты, акты и ведомости кредитного и фондового отделов, отделов городских предприятий и учреждений (водопровода, канализации, трамвая, газового завода, школ, больниц, богаделен и др.), а также переписка о реализации городских займов, устройстве, финансировании и функционировании городских предприятий и учреждений.

Большая часть как опубликованных, так и архивных делопроизводственных документов финансового характера впервые в настоящем исследовании вводится в научный оборот.

Финансирование нужд московского городского хозяйства отразилось и в целом ряде других архивных фондах, в частности Нижегородско-Самарского.

1 2 земельного банка. В фонде Московского земельного банка хранятся дела, содержащие сведения о выдаче ссуд учреждениям городского общественного управления под залог земельных участков, имений и городского недвижимого.

1 ЦИА г. Москвы. Ф. 278.

2 ЦИА г. Москвы. Ф. 277. имущества, включающие закладные листы, описания участков имений, карты, планы и чертежи.

В списке дополнительных источников на первое место следует поставить стенографические отчеты заседанийМосковской городской думы1 (издавались с 1875 по 1916 г.) и доклады Московской городской управы2 (издавались с 1865 по 1917 г.). Они дают живые иллюстрации к финансовым проблемам города, как подлинным, так и мнимым, более подробно раскрывают проблемы городского финансового хозяйства и то, как эти проблемы представляли себе деятели городской управы.

Из недавних публикаций документов внутреннего делопроизводства, относящихся к теме настоящего диссертационного исследования, большой интерес представляют журналы заседаний обновленного Совета министров Российской империи. Первоначально заседания кабинета министров не стенографировались, протоколы, и то лишь с краткой записью повестки дня, составлялись только в промежутке между 10 января и 18 апреля 1906 года3. В годы премьерства П. А. Столыпина на заседаниях кабинета стали вестись журнальные записи. Этот ценнейший источник ранее был недоступен широкому кругу исследователей. В настоящее время он опубликован4. Постоянной темой обсуждения министров являлись текущие вопросы финансовой политики. В частности, мы знаем, как шла разработка проекта нового закона о создании в стране специализированного банка для кредитования городов и земств (Касса городского и земского кредита)5.

1 Московская городская дума. Стенографические отчеты о собраниях Московской городской думы. М., 1875−1916.

2 Московская городская управа. Доклады Московской городской управы. [М., 1865]-1917.

1 Совет Министров Российской империи. 1905;1906 гг. Документы и материалы. Л., 1990.

4 Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909;1917. М., 2000;2009.

5 Особые журналы Совета министров Российской империи. 1911. М., 2002.

Особое место среди источников по теме диссертации занимают различные справочные издании. Многие из них хорошо знакомы исследователям1. Менее известны справочники со сведениями о состоянии финансов всех российских городов. Переработка помещенных в них данных дает возможность представить городские финансы Москвы в широком контексте развития городского хозяйства всей России. Первым в этом ряду следует назвать справочник, подготовленный в Министерстве внутренних дел и изданный в 1914 году2. В нем содержится информация о городах на 1 января 1910 г. (численность населения, величина городского бюджета в абсолютных цифрах и в пересчете на одного жителя, городские долги, ценность земли, зданий и сооружений на балансе городских общественных управлений и др.). Эти сведения не всегда сопоставимы друг с другом, поскольку некоторые городские населенные пункты дали информацию за 1907, а иногда даже и за 1904 г. Не так давно этот справочник был переиздан, однако инициаторы переиздания включили в него только информацию об административном статусе городов.

Важным источником по истории городских финансов за 1890-ые гг. выступает такой известный среди историков-экономистов справочник, как «Ежегодник» Министерства финансов. Формуляр «Ежегодников» менялся. Так, в 90-ые годы XIX в. «Ежегодники» помещали сводную погубернскую информацию о городских бюджетах. Этот источник дает возможность представить московские городские финансы более выпукло. Например, выясняется, что по сведениям за 1898 г. Москве принадлежало лидерство среди прочих городов Российской империи по абсолютным расходам на городское благоустройство (1.357.603 руб.)4. Русский биржевой ежегодник. Русские биржевые ценности 1914;1915 гг. Пг., 1915; Минис1ерство финансов. Касса городского и земского кредита. Справочная книга для держателей облигаций русских городских займов. СПб, 1913.

2 Города России в 1910 году. СПб., 1914.

3 Города Российской империи на 1.01.1914 г. СПБ., 1996.

4 Россия. Министерство финансов. Ежегодник. Выпуск 1902 г. СПб., 1903.

В 1912 г. Особенной канцелярией по кредитной части Министерства финансов был выпущен справочник со сведениями о городских публичных займах1. Он содержит важную информацию, касающуюся облигационной задолженности русских городов. Данное издание ценно еще и тем, что по тем городам, которые имели облигационный долг, приводятся дополнительно цифры полного долга, что позволяет получить объемное представление о заемных средствах русских городов. Для каждого облигационного займа в справочнике приводится однотипная информация: год утверждения займа, год реализации, нарицательный процент, срок займа, номинал облигаций, место и сроки выплаты процентов держателям, посредники по реализации, русские и иностранные биржи, допустившие облигации займа к котировке. Очень интересным источником является «Ведомость цен на землю в г. Москве для руководства при приеме в залог Московским городским кредитным обществом недвижимых имуществ». Ведомость составлена в виде таблицыцена квадратной сажени земли дана по участкам (Арбатский, Городской, Сущевский и др.) В приложении дана картограмма цен на землю главнейших улиц и переулков г. Москвы. Данные этого источника наглядно демонстрируют, что рост цен на городскую землю происходил неравномерно: быстро в центральных частях города и крайне медленно — на окраинах.

Законодательные источники по теме исследования включают в себя Го-родовое положение 1892 г. 3, Положение о земских учреждениях 1890 г., Положение о государственном промысловом налоге 1898 г., Закон о государственном налоге с недвижимых имуществ 1910 г. и др. законы, определяющие развитие городских финансов. Небезынтересны для исследуемой проблематики бо.

1 Министерство финансов. Особенная канцелярия по кредитной части. Облигационные займы русских городов. СПб., 1912.

2 Ведомость цен па землю в г. Москве для руководства при приеме в залог Московским городским кредитным обществом недвижимых имуществ. 1914 г. М., 1914.

3 Россия. Законы. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. 12. 1892 г. № 8708. СПб., 1895. лее ранние законодательные источники, заложившие основу городского финансового хозяйства: Жалованная грамота городам 1785 г. 1, Положение о доходах и расходах г. Москвы 1823 г. 2, Городовое положение 1870 г. 3 Детальная характеристика этих памятников неоднократно давалась в специальной источниковедческой литературе, что избавляет от необходимости делать это вновь. К перечисленным законодательным актам примыкают правительственные распоряжения, пояснения, дополнения, комментарии, сенатские разъяснения.

Большой массив информации по теме диссертационного исследования содержится в периодической печати. Ценность периодической печати как исторического источника сосгоит в ее злободневности. Все крупные финансовые проблемы государственного и общественного хозяйства4, все существенные вопросы развития городского хозяйства подвергались обсуждению3. Однако.

1 Россия. Законы. Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. Т. 22. 1785 г. № 16 188. СПб., 1830.

2 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 38. 1823 г. № 29 423. СПб., 1830.

3 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. 45. 1870 г. Отделение 1. № 48 498. СПб., 1874.

4 Например: Боголепов М. И. Вздорожание публичного кредита // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1912. № 44- Его же. Кредитная политика против понижения курсов государственных фондов// Вестник финансов, промышленности и торговли. 1912. № 21, 24. Мигулин П. П. Прекращение выпуска 6% обязательств Крестьянского банка // Экономист России. 1909. № 6. Его же. Биржевая игра или промышленный подъем? // Новый экономист. 1913. № 51, 52. Его же. Русское «золото» за границей // Новый экономист. 1913. № 16, 17. Его же. Война и биржа // Экономист России. 1912. № 45- М. М. Русский железнодорожный заем // Экономист России. 1909. № 16- N. Русский государственный 5%-ный заем 1906 г. // Вестник финансов. 1906. № 16- Финансист. Новый заем // Экономист России. 1909. № 1- Финансист. Еще о 4,5% новом займе // Экономист России. 1909. № 3- В. В. Рост государственного долга России // Вестник Европы. 1907. № 9, 10- К погашению русского государственного долга // Промышленность и торговля. 1911. № 6- Жуковский Вл. Одна из причин недостатка денег//Промышленность и торговля. 1913. № 13 и др.

5 Например: Авсаркисов М. П. Отказ от обложения по стоимости недвижимых имуществ в Москве // Городское дело. 1911. № 21- Твердохлебов В. Н. Новый налог с городских недвижимостей и переоценка // Городское дело. 1911. № 22- К. Воробьев. Принципы оценки городских недвижимых имуществ // Городское дело. 1911. № 22- Неравномерность обложения землевладения и городского домовладения // Городское дело (Законодательная хроника. Муниципальное обозрение). 1912. № 9- Авсаркисов М. П. Банк городского кредита в г. Москве // Городское дело. 1909. № 5- Его же. Новые попытки организации кредита городам и земствам // Городское дело. 1910. № 4- Воронин С. Московский проект банка городского и земского кредита// Городское дело. 1910. № 13−14- Гензель П. П. По поводу проекта банка городского и земского кредита // Городское дело. 1910. № 18- Идельсон В. Коммунальный кредит // Земское дело. 1910. № 1- Кредит для земств и городов. Сборник статей и проект устава Банка для земств и городов. М., 1910; Тахтамиров К. Ф. К вопросу об организации информация периодической печати требует осторожного обращения, о чем много раз говорилось в специальной источниковедческой литературе.

Для темы настоящего исследования документы и материалы личного происхождения имеют в основном вспомогательное значение.

Работу городского управления изнутри-показывает нам М.В. Голицын1. В конце 1912 г. он был избран в гласные городской думы в Училищную комиссию и затем в городскую управу. Ему поручили 7-е отделение ведавшее водопроводом и1 канализацией и 8-е, отвечавшее за призыв на военную службу, казармы и военные команды. Это один из немногочисленных мемуарных источников, где механизм работы городского управления показан изнутри.

К воспоминаниям В. М. Голицына примыкают мемуары Н.И. Астрова2, бывшего в течение многих лет бессменным секретарем Московской городской думы, гласным, а в 1906;1907 гг. заведующим ее канцелярией. Не понаслышке знакомый с «кухней» городского хозяйства, он с откровенностью рассказывает о сложностях и успехах городского управления, в том числе и в финансовых вопросах, дает оценку взаимоотношений города с официальной администрацией в вопросах развития финансовой стороны городского хозяйства. 2.

В известных воспоминаниях П. А. Бурышкина под названием «Москва купеческая» нашло отражение его участие в управлении городским хозяйством в качестве товарища городского головы и гласного Московской городской думы.

Большой информативностью, ярким и своеобразным литературным стилем отличаются опубликованные в 1999 г. мемуары H.A. Варенцова4, хорошо коммунального кредита// Земское дело. 1910. № 1. С 12- Фридман М. И. Об организации кредита для городов и земств // Городское дело. 1910. №) 0 и др.

1 Голицын М. В. Мои воспоминания. 1873−1917. М., 2007.

2 Впервые опубликована: Париж, 1941. 2-е изд. — М., 2000. В исследовании ссылки даются на второе издание.

3 Впервые опубликовано: Нью-Йорк, 1954. Позднее много раз переиздавалась. В исследовании ссылки даются на издание: Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991.

4 Варенцов H.A. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М., 1999. знавшего городское хозяйство (в качестве гласного городской думы он участвовал в ее заседаниях) и оставившего яркие характеристики «отцов города». Отдельный очерк он посвятил московскому городскому голове Н. А. Алексееву, которого близко и хорошо знал лично. Стиль его руководства городом он представляет следующим образом: «Будучи выбран в гласные, мне пришлось изумляться деятельностью Н. А. Алексеева и его уменью вести собрания гласных с большим тактом и находчивостью. Я не помню, чтобы он на заседаниях Думы или в комиссиях отсутствовал бы, всякий вопрос основательно изучал и ни разу не был поставлен в какое-нибудь затруднительное положение лицами, к нему недоброжелательствующимитак, некоторые из них старались доказывать, что предложения управы недостаточно обоснованны, или же невыгодны, или можно обойтись без них из-за недостатка у города средств и тому подобное. Случалось, что они вызывали сочувствие у большинства гласных, но Николай Александрович в таких случаях не задумывался заявлять: «Я нахожу, что предложение необходимо привести в исполнение, а если господа гласные отвергнут его, то заявляю, что оно будет произведено из моих личных средств». И тогда большинство гласных соглашалось с ним. Несомненно, это мог делать только Алексеев, считающийся очень богатым человеком"1.

В своей известнейшей книге «Москва и москвичи» В.А. Гиляровский2 нередко обращается к деятельности городского общественного управления. Это объясняется спецификой его журналистской работы — будучи газетным репортером, он сообщал горожанам о насущных проблемах города. Так, например, именно Гиляровский стал тем «набатным колоколом», которому удалось доказать «отцам города» необходимость реконструкции русла реки Неглинной. Именно этой проблеме в книге В. А. Гиляровского посвящено несколько очерков. Интересные зарисовки он оставил о жизни городских трущоб. Гиляров.

1 Там же. С.354−355.

2 Впервые опубликована: М., 1931 (под названием «Записки москвича»). Позднее много раз переиздавалась. В исследовании ссылки даются на издание: М., 1955. ский был знатоком московского «дна», Хитровки, любил и всегда защищал людей, живших в ней.

Воспоминания князя С. А. Щербатова «Художник в уходящей России"1, написанные им в эмиграции, интересны для нас в той части, где автор касается своего участия в совете Третьяковской галереи, которая находилась на финансовом попечении города.

Москва в 1870—1880-х годах" М. М. Богословского" хронологически примыкает к настоящему исследованию. Очень красочно автор повествует о преобразованиях, совершенных в Москве H.A. Алексеевым и его протеже обер-полицмейстером Власовским, деятельность которых и создала основу для бурного развития московских городскихфинансов в исследуемый нами период. Описания города, оставленные М. М. Богословским, иллюстрируют начало процессов, происходящих в городском финансовом хозяйстве изучаемого периода или причины, тормозящие их (особенно частновладельческое строительство), поэтому отказ от использования их в нашей работе сильно обеднил бы исследование.

В отечественной и зарубежной историко-экономической литературе, прежде всего в исследованиях Б. В. Ананьича, В. И. Бовыкина, А. Н. Боханова, С. В. Воронковой, И. Ф. Гиндина, П. Грегори, И. А. Дьяконовой, И. Д. Коваль-ченко, А. П. Корелина, М. Ю Лачаевой, Б. М. Литвакова, В. Н. Литуева, Л. В. Милова, Г. Р. Наумовой, Ю. А. Петрова, Н. А. Проскуряковой, Н. Б. Селунской, В. Г. Тюкавкина, разработаны новые и усовершенствованы традиционные методики обработки разнообразных источниковпредставлены образцы интерпретации полученного фактического материала/.

1 Впервые опубликовано: Нью-Йорк, 1955. 2-е изд. — М., 2000. В исследовании ссылки даются на второе издание.

2 Богословский М. М. Москва в 1870−80-х годах//Московская старина. М., 1989." С. 371−402.

3 Использованные в разной степени работы перечисленных авторов помещены в списке источников и литературы.

Таким образом, привлеченные источники позволяют надеяться на успешное решение поставленных в исследовании задач.

Обзор литературы.

Дореволюционная историография. Первым опытом изучения городских финансов описательно-аналитического характера стал очерк в «Сборнике очерков по городу Москве"1, подготовленный городской управой к Всероссийской выставке 1896 г., проводившейся в Нижнем Новгороде. Раздел, посвященный финансам, составлен под редакцией Статистического отделения управы. Очерк содержит помимо исторической справки о появлении и развитии доходов и расходов города, анализ изменения бюджета по пятилетиям с 1863 г. по. 1894 г. Сведений относительно городского актива и пассива очерк не предоставляет.

Более серьезной работой по теме настоящего исследования является очерк М. П. Авсаркисова о состоянии городских финансов в книге «Современное хозяйство города Москвы"2.

Михаил Парсаданович Авсаркисов с 1910 по 1917 г. служил заведующим кредитным отделом Московской городской управыего фамилией подписаны многие финансовые документы, отложившиеся в архивном фонде управы. М. П. Авсаркисов выступал в журналах с публицистическими статьями, являясь там, скорее всего, экспертом по вопросам городского кредита. Упомянутый очерк, наряду со значительными достоинствами, имеет и ряд недостатков. Прежде всего, следует отметить не совсем удачную группировку фактического.

1 Финансы г. Москвы за 1863−1894 гг. // Сборник очерков по городу Москве. Общие сведения по городу и обзор деятельности Московского городского общественного управления. Очерк 5. М., 1897. С.1−144.

2 Современное хозяйство города Москвы. М., 1913.

3 Авсаркисов М. П. Заем Санкт-Петербурга // Городское дело. 1913. № 22- Его же. Новый способ погашения городских облигационных займов // Городское дело. 1911. № 13−14 и др. материала. Предпосылкой приходно-расходной базе служит баланс, где отражаются городские капиталы, заемные средства и долги (пассив) и принадлежащее городскому обществу, либо находящееся в его управлении движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги и денежные суммы.

Тем не менее, очерк составлен весьма профессионально и на основе добротного материала. С другой стороны, ввиду рекламно-информативного характера самого издания, анализ в нем сведен к минимуму. Так, автор ограничивается приведением лишь абсолютных цифр главных доходных и расходных статей городского бюджета за 10 летпоместив два городских баланса (за 1902 и 1910гг.), он не дает их сопоставительного анализа. Единственное исключение сделано им для облигационных займов.

Авсаркисов указывает, что 94% заемных средств город расходовал на устройство и развитие городских доходных предприятий (ломбард, водопровод, канализацию, скотобойню, газовый завод). Он совершенно правильно указывает, что столь крупные отвлечения средств на хозяйственную деятельность осуществлялись ценой совершенно недостаточного финансирования городского благоустройства и социальной сферы: «Так как кредитом приходилось пользоваться в широких размерах для предприятий, требующих затраты больших средств, то во избежание напряжения городского бюджета принимались все меры к ограничению займов для бездоходных предприятийпоэтому сумма таких займов и до сих пор чрезвычайно мала"1.

Облигационный заем для целей промышленности обходился значительно дешевле займов в банках и у частных лиц. С учетом выпускного курса и комиссий, а также принимая во внимание длительный срок погашения, муниципальный заем в среднем обходился около 6% годовых. Банковский дисконт срочных векселей равнялся 8%- ипотечные банки выдавали ссуды значительно дешевле, но они накладывали на недвижимое имущество, заложенное у них в обеспече.

1 Современное хозяйство города Москвы. С. 276. ние ипотечной ссуды, запрещение. Помимо этого, платеж процентов и погашения начинался у них с первого же года, что делало невозможным использование полученных от них средств на устройство крупных промышленных заведений, которые начинали давать отдачу лишь через несколько лет. По сути своей именно слабость внутреннего денежного рынка побуждала городские власти использовать облигационный кредит для развития городских предприятий.

Авсаркисов, по-видимому, скептически относился к перспективам роста доходных статей городского бюджета: в качестве одной из причин медленного прироста денежного сбора с заведений трактирного промысла он указывает на введение в стране казенной монополии на продажу крепких напитков'.

Столь же пессимистически оценивает перспективы роста доходной базы городского бюджета и товарищ московского городского головы В. Д. Брянский. Для увеличения городских доходов он видит два пути: избавить городскую управу от расходов по содержанию общегосударственных учреждений и привлечь к финансированию неотложных городских нужд средства из государственного бюджета.

Ценный вклад в историю городских финансов сделал М. И. Боголепов в своей известной публикации о русских биржевых ценностях. Он первым дал л очерк статики и динамики рынка муниципальных облигаций. Городские облигации автор считает выгодными в смысле доходности бумагами. «Их недостаток, заключающийся в том, что они малоподвижны, обрекает их на специальную роль: быть прочными и выгодными помещениями для капиталов на долгие сроки"4. Однако М. И. Боголепов не объясняет причины малой популярности городских облигационных займов у русских рантье. Необходимо отметить, что 1 Там же. С. 246.

2 Брянский В. Д. Докладная записка Московской городской управе о состоянии финансов города Москвы. М, 1909.

3 Русские биржевые ценности 1914;1915 г. С.39−44.

4 Там же. С. 43 все дореволюционные работы по теме настоящего исследования имели практическую направленность.

Советская и современная отечественная историография. В советское время изучение городских финансов пореформенной России, можно сказать, практически остановилось, несмотря на то, что такое изучение предполагалось основателем советского государства, который писал о двух сторонах развития капиталистического рынка: «Развитие капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капиталистической промышленности в данной, определенной и замкнутой территории, — и развитие капитализма вширь, т. е. распространение сферы господства капитализма па новые территории"1.

По ряду причин, которые изложены в специальной историографической литературе2, в 1920;ые гг. среди историков. возобладал и взгляды, на российский капитализм как на отсталый и зависимый. Они нашли свое выражение в концепциях «полуколониальной зависимости России от стран Запада», «дочернем происхождении финансового капитала" — сильно идеологизированных спорах историков о содержании ленинского термина «военно-феодальный империализм», о «концепции многоукладное&trade-«3 и др.

Большим научным достижением стал выход в свет многотомной «Истории Москвы"4. В рамках, которые были позволены советской идеологией, в ней были намечены основные черты городских финансов второй половины XIX в.: «.новый закон ["Положение об общественном управлении города Москвы» 1862 г. — О.С.] создал базу для собирания отдельных отраслей городского хо Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Изд. 5-ое. Т. 3. С. 595.

2 Тарновский К. Н. Советская историография российского империализма. М., 1964.

3 Разбор всех этих дискуссий и концепций сделан В. И. Бовыкиным в книге «Россия накануне великих свершений. К изучению социально-экономических предпосылок Великой октябрьской социалистической революции» (М., 1988).

4 История Москвы. В 6-ти т. М., 1952;1959. зяйства в единое хозяйство, хотя и не декретировал этого"1, с его введением «началось объединение в руках города принадлежавших ему [но находившихся в ведении государственных органов — О. С] имуществ и был поставлен вопрос об улучшении обслуживания населения"2.

Характерно то, что авторы «Истории Москвы» весьма положительно оценивают процесс создания городом собственных предприятий для обслуживания насущных потребностей населения. «Москва пошла своим путем — путем собственной хозяйственной организации вопреки практике Лондона, Парижа и гоо родов США, отдававших свои предприятия концессионерам» .

После XX съезда КПСС историки перестали использовать термин «военно-феодальный империализм» для характеристики капитализма в России монополистической стадии и принялись подчеркивать его принципиальную однородность с монополистическим капитализмом, в других, более развитых странах. Таким образом, произошел как бы возврат к тем взглядам, которые были распространены в дореволюционной буржуазной экономической литературе. И. X. Озеров еще в 1907 г. писал об «эпохе муниципализации», когда во всех странах, по его представлению, обозначился несомненный переход предприятий из частных рук в руки общественных организаций, какими по своей сути повсеместно выступали городские муниципалитеты4. Соответственно акцент стал делаться на-достижениях Российской империи на путях «индустриальной модернизации».

В последнее время историки-экономисты стали чаще писать, об «относительной отсталости России». Американский исследователь, профессор П. Грегори в одной из своих недавних работ, например, замечает: «Уровни детской смертности и общей смертности населения в России в 1861 г. незначи.

1 История Москвы. Т. 4. М&bdquo- 1954. С. 518.

2 Там же. С. 520.

3 Там же.

4 Озеров И. X. Общие принципы организации городских финансов. СПб., 1907. С. 22. тельно отличались от показателей Германии, Италии и Австро-Венгрии десятилетием раньше <.> Спустя сорок лет уровень детской смертности в России практически не изменился, тогда как в других странах он значительно снизился. Населению российских деревень были недоступны западноевропейские достижения системы общественного здравоохранения. Россия была явно отсталой по сравнению со своими основными европейскими соперниками и в начале своего «современного периода» (1861 г.), и в последние годы царизма. Этот вывод недвусмысленно следует как из экономических показателей, рассчитанных на душу населения, так и из социальных показателей"1.

Переход России от административно-плановой экономики к рыночной оживил интерес научной общественности к финансово-бюджетной проблематике. Подтверждением тому может служить публикация работы Д. Г. Черника «Бюджет Москвы: взгляд сквозь столетие. 1890−1990» — специального исследования, близко примыкающего к теме диссертации2.

В своей работе Д. Г. Черник исследует проблемы социально-экономического развития Москвы в широком временном диапазоне, прослеживает связь финансовой системы с процессами урбанизации. Городскому бюджету исследуемого нами периода посвящена часть второй главы «Бюджет Москвы в дореволюционный период и в первые годы советской власти"'3. Автор воспринимает строительство городских предприятий, таких как бойни, электростанция, газовый завод как одну из составных частей развития промышленности в Москве, следствие «наплыва в Москву дешевой рабочей силы» в этот период4.

1 Грегори Пол. Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста// Экономическая история. Ежегодник. 2000. М., 2001. С. 17.

2 Черник Д. Г. Бюджет Москвы: взгляд сквозь столетие. 1890−1990. М., 1991.

Дмитрий Григорьевич Черник — докюр экономических наук, в 1980;х — 1990;х гг. возглавлял Главное финансовое управление Мосгорисполкома, Государственную налоговую инспекцию по Москве.

3 Черник Д. Г. Бюджет Москвы. С. 60−78.

4 Там же. С. 32.

Автор объясняет дефицитность городских бюджетов общими процессами урбанизации: «По мере развития всемирного процесса урбанизации бюджеты городов занимают ведущее место не только среди местных финансов, но и в финансовой системе страны в целом. Рост их объемов связан с дальнейшим строительством и расширением городов, реконструкцией их, преобразованием городских поселений, с формированием городского хозяйства <.> Урбанизация и бюджетный дефицит городов идут рука об руку еще с прошлого [XIXО.С.] века"1. По его мнению, именно дефициты в городском бюджете заставляли московскую администрацию принимать решительные меры по улучшению ситуации (производить переоценки недвижимых имуществ, изыскивать новые доходы). Тем не менее, справедливо замечает автор, все это не приносило реальных результатов, и «реальная нехватка средств далеко превосходила» показываемые в бюджетах небольшие дефициты2.

Увеличение расходов на образовательные нужды автор склонен объяснять также общими причинами: «Потребности развития промышленного производства, капитального строительства, транспорта, торговли заставляли заботиться о том, чтобы дать начальное и профессиональное образованиемассам хлынувших в город людей из сельской местности"3. Автор разделяет характерный в советское время подход к финансам, как одному из способов эксплуатации бедной части населения богачами-капиталистами. Так, характеризуя рост муниципального облигационного долга, автор пишет, что увеличивающееся его бремя вело к росту налогов, ложившихся на плечи бедного населения. Этот вывод выглядит несколько упрощенным и требует дополнительных доказательств. С другой стороны, Д. Г. Черник разделяет в высшей степени пессимистический взгляд на перспективы московских финансов, распространенный в дореволюционной экономической литературе. По его мнению, перед Первой мировой.

1 Там же. С. 60−61.

2 Там же. С. 61−62.

3 Там же. С. 72. войной Москва шла к финансовому кризису, поскольку расходы по уплате долгов составляли-слишком большую долю в расходной части бюджета1.

В 1998 г. к 80-летию Департамента финансов г. Москвы коллективом экономистов совместно с историками была подготовлена богато иллюстрированная книга-альбом «История финансов Москвы» **, где изображается история становления и развития городских финансов с 1699 по 1998 г. Раздел, посвященный периоду 1890-х — 1913 гг., написан Ю. А. Петровым и Л.Ф. Писарько-вой в основном на материалах уже упоминавшихся очерков из «Сборника очерков по городу Москве. (Очерк 5. Финансы г. Москвы за 1863−1894 гг.)» и М. П. Авсаркисова из книги «Современное хозяйство города Москвы».

Несколько особняком в ряду литературы, посвященной финансово-экономической истории Москвы, стоит книга И. С. Розенталя «Москва на перепутье: власть и общество в 1905;1914 гг.». Формально она имеет косвенное отношение к теме настоящего диссертационного исследования. Как пишет сам автор, книга «рассказывает о проблемах последнего этапа досоветской модернизации России, как они представлялись самим москвичам, и о роли «московского фактора» в истории России этого времени"4. Ключевым словосочетанием для нас здесь становится фраза «как они представлялись самим москвичам». И. С. Розенталь освещает такие вопросы, как отношение москвичей к Петербургу, оценка ими городского начальства с этой точки зрения (так, например, большая часть гласных городской думы не прощала городскому голове Н. И. Гучкову «угодливого поведения в отношениях с властями, что роняло, как они считали, престиж Москвы"5), характер деятельности Московской городской думы («выделялась среди, как правило, консервативных провинциальных го.

1 Там же. С. 73.

2 История финансов Москвы / Сост. Н. В. Тепцов. М., 1998.

3 М&bdquo- 2004.

4 Москва на перепутье. С. 3.

5 Там же. С. 32 родских думближе она была к общественно-самодеятельным земствам"1, «среди большинства гласных господствовало мнение о том, что <.> дума призвана выражать и защищать интересы всех слоев населения Москвы"2), взаимодействие думы с населением и государственной администрацией в социальных вопросах и др.

В 2010 г. увидела свет книга Л. Ф. Писарьковой «Городская реформа в России и Московская дума». Ее автор — историк, давно занимающийся московской проблематикой. В двух главах своей новой книги она касается и бюджетной проблематики.

Автор разбирает вопрос об источниках формирования городского бюджета, дает оценку тенденции к муниципализации городских предприятий, касается финансовой политики правительства по отношению к Москве. Достаточно подробно рассмотрены расходы Москвы и выявлены основные направления деятельности города по расходованию собственных средств, оценены проблемы и потребности городского бюджета.

Л. Ф. Писарькова поднимает проблему обложения недвижимого имущества (т.н. «оценочный сбор») по стоимости имущества и по его доходности, отмечает негативное воздействие введения винной монополии на доходы городского бюджета с торгово-промышленных заведений.

Автор пишет, что в начале XX века были исчерпаны возможности роста доходов от прямого налогообложения (все они достигли максимальной ставки и далее повышаться не могли). «Еще в 1870-е гг. для многих гласных стало очевидным, что налоги не могут служить финансовой основой для реорганизации городского хозяйства» — пишет Л.Ф. Писарькова4. И действительно, многомиллионные затраты на постройку городских предприятий доходы с недвижимых.

1 Там же. С. 77.

2 Там же.

3 М., 2010. Книга является переработкой более ранней монографии того же автора: Писарькова Л. Ф. Московская городская дума, 1863−1917. М., 1998.

4 Там же. С. 312. имуществ обеспечить были не в состоянии. «Ставка на городскую недвижимую собственность как на главный источник городских доходов явно не оправдала себя"1.

Городским властям ничего не оставалось делать, как пойти по пути заключения облигационных займов для создания или выкупа у концессионеров крупных городских предприятий: водопровода, канализации, городских железных дорог. Следуя за М. П. Авсаркисовым она указывает на очень высокий процент производительных займов, т. е. потраченных только на доходные предприятия. Что касается финансового патернализма правительства по отношению к Москве, то, по мнению автора монографии, он неуклонно усиливался и постепенно город стал получать пособий в возврат его издержек больше, чем расходовал на общегосударственные нужды (пособия учитываются все, не только от государственного казначейства) .

Касается автор и вопроса формирования фондового портфеля процентных бумаг, в которых город держал свои специальные и неприкосновенные капиталы. «Очевидно, что за 10 лет произошла замена трудно реализуемых городских облигаций на бумаги государственных и других займов, пользовавшихся большим спросом у населения"4. Большим спросом у населения пользовались бумаги учреждений долгосрочного (ипотечного) кредита.

Что касается расходной части московского бюджета, то здесь Л.Ф. Пи-сарькова отмечает сокращение общегосударственных расходов, значительное увеличение доли расходов на городские предприятия, сокращение удельного веса «необязательных» расходов (кроме расходов на народное образование). В заслугу московским городским властям автор ставит муниципализацию предприятий, высокий профессионализм городского управления, масштабность его.

Там же. С. 313.

2 Там же. С. 331.

3 Там же. С. 344.

4 Там же. С. 334. хозяйственной деятельности1. Выход в свет исследования Л. Ф. Писарьковой следует считать знаковым событием области изучения истории пореформенной Москвы.

Историографический обзор литературы по теме показывает, что все еще остается неизученным значительный пласт финансовой проблематики истории московского городского общественного управления. До сих пор не ясны причины слабого роста налоговой базы города («оценочного сбора» с недвижимых имуществ) — не изучен состав городских владений, способы и результаты их хозяйственной эксплуатациине определена эффективность инвестиций городских капиталовне установлена взаимосвязь между расходными частями московского городского бюджета.

Все эти и ряд других вопросов находятся в фокусе настоящего диссертационного исследования.

1 Там же. С. 38ь.

1. N. Русский государственный 5%-ный заем 1906 г. //Вестник финансов. 1906. № 16. С. 50.

2. Авсаркисов М. П. Банк городского кредита в г. Москве // Городское дело. 1909. № 5. С. 198.

3. Авсаркисов М. П. Отказ от обложения по стоимости недвижимых имуществ в Москве И Городское дело. 1911. № 21. С. 1504.

4. Авсаркисов М. П. Заем Санкт-Петербурга // Городское дело. 1913. № 22. С. 45.

5. Авсаркисов М. П. Иностранная валюта для оплаты городских займов // Городское дело. 1915. № 20. С. 1050.

6. Авсаркисов М. П. Новые попытки организации кредита городам и земствам // Городское дело. 1910. № 4. С. 191.

7. Авсаркисов М. П. Новый способ погашения городских облигационных займов // Городское дело. 1911. № 13−14. С. 570.

8. Авсаркисов М. П. Финансово-кредитная консультация при Союзе городов // Городское дело. 1917. № 2. С. 51.

9. Банкирские конторы. М.: Тип. А. А. Левенсон, 1888. 88 с.

10. Бергман А. Б. Государственные займы как средство к поднятию народного благосостояния и урегулированию наших финансов. СПб.: Тип. и хромолит. А. Траншеля, 1884. 33 с.

11. БовыкинВ. И. Россия накануне великих свершений. М. Наука, 1988. 151 с.

12. Бовыкин В. И. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. М.: РОССПЭН, 2001. 318 с.

13. Боголепов М. И. Вздорожание публичного кредита // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1912. № 44. С. 24.

14. Боголепов М. И. Кредитная политика против понижения курсов государственных фондов // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1912. № 21, 24. С. 45.

15. Боханов А. Н. Николай И. М.: Вече, 2008. 524 с.

16. Боханов А. Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX-1914. М.: Наука, 1992. 260 с.

17. Брянский В.' Д. Докладная записка Московской городской управе о состоянии финансов города Москвы. М.: Городская типография, 1909. 56 с.

18. В. Закладные листы земельных банков // Промышленность и торговля. 1909. № 20. С. 381.

19. В. В. Рост государственного долга России // Вестник Европы. 1907. № 9−10. С. 87.

20. Власов П. В. Обитель милосердия. М.: Московский рабочий, 1991. 301 с.

21. Вопросы к Программе по курсу общественного счетоведения А. П. Рудановского: 1914;15 г. М.: Кн. маг. «Высшая школа» Т-ва студентов Московского коммерческого института, 1915. 8 с.

22. Воробьев К. Принципы оценки городских недвижимых имуществ // Городское дело. 1911. № 22. С. 1558.

23. Воронин С. Московский проект банка городского и земского кредита // Городское дело. 1910. № 13−14. С. 849.

24. Воронкова С. В. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М.: Мосгорархив, 1996. 241 с.

25. Гензель П. П. Новейшие течения в коммунальном обложении на Западе. М.: Тип. Русского тов-ва, 1901. 351 с.

26. Гензель П. П. По поводу проекта банка городского и земского кредита // Городское дело. 1910. № 18. С. 1252.

27. Гензель П. П. Подоходный налог в местных финансах // Городское дело. № 7. С. 432.

28. Гензель П. П. Новый вид местных налогов. Специальное обложение. СПб.: Книжн. маг. «Труд» в Москве, 1902. 193 с.

29. Гиндин И. Ф. Балансы акционерных предприятий как исторический источник // Малоисследованные источники по истории СССР XIX—XX вв. Источниковедческий анализ М.: АН СССР, 1964. С. 74.

30. Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861−1892 годы). М.: Госфиниздат, 1960.

31. Гиндин И. Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX нач. XX в.) Очерки истории и типологии русских банков. М.: Наука, 1997. 622 с.

32. Готье Ю. В. Публичные займы довоенной России // Вестник финансов. 1926. № 5/6. С. 117.

33. Гохстанд Роберт. Стоимость земли в Москве в начале XX века // Москва рубежа XIX и XX столетий: Взгляд в прошлое издалека. М.: РОССПЭН, 2004. С. 99.

34. Грегори П. Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста // Экономическая история. Ежегодник. 2000. М.: РОССПЭН, 2001. С. 32.

35. Дьяконова И. А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М.: РОССПЭН, 1999. 293 с.

36. Дякин В. С. Германские капиталы в России (электроиндустрия и электрический транспорт). JL: Наука, 1971. 460 с.

37. Жуковский Вл. Одна из причин недостатка денег // Промышленность и торговля. 1913. № 13. С 45.

38. Идельсон В. Коммунальный кредит // Земское дело. 1910. № 1. С 15.

39. Ильин С. В. Земельный рынок в городах европейской части России конца XIX начала XX вв. // Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М.: Изд-во МГУ, СПб.: Алетейя, 2006. С. 399.

40. Ильин С. В. Страховое дело в России (XIX начало XX в.). М.: Экон, 2001. 200 с.

41. История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. Т. 1. 1836−1917. СПб.: Петербургский государственный институт путей сообщения, 1994. 543 с.

42. История Москвы. В 6-ти т. Т. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 752 с.

43. История Москвы. В 6-ти т. Т. 4. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 684 с.

44. История Москвы. В 6-ти т. Т. 5. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 850 с.

45. История техники. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. 457 с.

46. История финансов Москвы / Сост. Н. В. Тепцов. М.: Объединение «Мосгорархив», 1998. 291 с.

47. К погашению русского государственного долга // Промышленность и торговля. 1911. № 6. С. 13.

48. Караваев В. Задолженность русских городов // Городское дело. 1911. № 10. С. 810.

49. Кафенгауз JI. Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX 30-ые гг. XX в.) М.: Эпифания, 1994. 845 с.

50. Кириллов И. А. Ломбарды в России. М.: Анкил, 1992. 68 с.

51. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. 488 с.

52. Ковальченко И. Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала XX века. М., РОССПЭН, 2004. 503 с.

53. Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б ., Литваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М.: Наука, 1982. 356 с.

54. Корелин А. П. Кооперация и кооперативное движение в России. 1860−1917 гг. М.: РОССПЭН, 2009. 390 с.

55. Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX начале XX в. М., 1988. 259 с.

56. Кравченко В. Муниципальный кредит: как жить взаймы // Рынок ценных бумаг. 1996. № 3. С. 24.

57. Кредит для земств и городов. Сборник статей и проект устава Банка для земств и городов. М.: Изд-во К. Ф. Тахтамирова, 1910. 111с.

58. Лачаева М. Ю. Культурно-исторический смысл индустриализации России в историографическом аспекте // Информационный бюллетень научного семинара «Индустриализация в России». № 7. М., 1999. С. 4.

59. Лачаева М. Ю. Двуликий Янус: ученый И. Х. Озеров и публицист 3. Ихоров (теория и практика индустриализации и мироощущение одного из ее сторонников) // Индустриализация в России. Информационный бюллетень научного семинара. № 9. М.: МГУ, 2000. С. 13.

60. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. //Полн. собр. соч. Изд. 5-ое. Т. 27. С. 41.

61. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Изд. 5-ое. Т.З.С. 35.

62. М. М. Русский железнодорожный заем // Экономист России. 1909. № 16. С. 30.

63. Меренкова Е. Ю. Бюджетная политика Омского городского самоуправления накануне Первой мировой войны // Исторический ежегодник Омского государственного университета. Омск: ИПО ОмГУ, 1996. С. 35.

64. Мигулин П. П. Наша банковая политика (1729−1903). Харьков: Тип. «Печатное дело» кн. К. Н. Гагарина, 1904. 439 с.

65. Мигулин П. П. Русский государственный кредит. Т. 2. Харьков: Тип. «Печатное дело» кн. К. Н. Гагарина, 1900. 440 с.

66. Мигулин П. П. Русский государственный кредит. Т. 3. Харьков: Тип. «Печатное дело» кн. К. Н. Гагарина, 1907. 370 с.

67. Мигулин П. П. Прекращение выпуска 6% обязательств Крестьянского банка // Экономист России. 1909. № 6. С. 43.

68. Мигулин П. П. Биржевая игра или промышленный подъем? // Новый экономист. 1913. № 51, 52. С. 23, 45.

69. Мигулин П. П. Русское «золото» за границей // Новый экономист. 1913. № 16, 17. С. 34, 56.

70. Мигулин П. П. Война и биржа // Экономист России. 1912. № 45. С. 55.

71. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2006. 566 с.

72. Михайловский П. Г. Бюджеты русских городов // Известия Московской городской думы. 1905. № 10. С. 18.

73. Московское городское кредитное общество. Очерк пятидесятилетия его деятельности. М., 1912. 522 с.

74. Московский городской работный дом в его прошлом и настоящем. М.: Городская типография, 1913. 507 с.

75. Мошкин А. А. Дефициты земств и городов. М.: Бухгалтерский кабинет Горбачева, [1909]. 39 с.

76. Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале XX века. СПб.: Наука, 1994. 157 с.

77. Наумова Г. Р. Российские монополии (Проблемы источниковедения). М.: Изд-во МГУ, 1984. 122 с.

78. Наумова Г. Р. Российская фабрика (Проблемы источниковедения). М.: ЭКОН, 1998. 262 с.

79. Неравномерность обложения землевладения и городского домовладения // Городское дело (Законодательная хроника. Муниципальное обозрение). 1912. № 9. С. 591.

80. Петров Ю. А. Немецкие предприниматели в дореволюционной Москве: торговый дом «Вогау и К0» // Экономическая история. Ежегодник. 2000. С. 256.

81. Петров Ю. А. Коммерческие банки Москвы, конец XIX в. 1914 г. М.: РОССПЭН, 1998. 366 с.

82. Пивоваров Ю. Л. Урбанизация в XX веке: представления и реальность // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 101.91 .Писарькова Л. Ф. Московская городская дума, 1863−1917 М.: Изд-во Об-ния «Мосгорарх.», 1998. 567 с.

83. Писарькова Л. Ф. Городские реформы в России и Московская дума. М.: Новый хронограф: APIPO XXI, 2010. 735 с.

84. Потеряхин А. Московский городской ломбард // Современное хозяйство г. Москвы. М., 1913. С 522.

85. Проскурякова H.A. Особенности ипотечного кредита в пореформенной России // Индустриализация в России. Информационный бюллетень научного семинара. № 4. М.: МГУ, 1997. С. 21.

86. Проскурякова H.A. Земельные банки Российской империи. М.: РОССПЭН, 2002. 517 с.

87. Розенталь И. С. Москва на перепутье: власть и общество в 1905;1914 гг. М.: РОССПЭН, 2004. 256 с.

88. Рудановский А. П. Анализ баланса. М.: МАКИЗ, 1925. 400 с.

89. Рудановский А. П. Общая теория учета и оценка московского городского счетоводства с точки зрения счетной теории и счетной практики в их современном развитии. М.: Городская типография, 1912. 390 с.

90. Рудановский А. П. Основные положения по организации счетоводства в отделениях и учреждениях городского управления. М.: Городская типография, 1910. 35 с.

91. Рудановский А. П. Основания теории учета баланса в условиях падающей валюты // Бухгалтерский учет при падающей валюте. М., 1923. С. 5.

92. Рудановский А. П. Построение баланса. М: МАКИЗ., 1926. 245 с.

93. Рудановский А. П. Принципы общественного счетоведения. М.: Комис. студентов Моск. коммерч. ин-та, 1913. 382 с.

94. Рудановский А. П. Построение государственного баланса. М. Изд-во Наркомтогрга СССР и РСФСР, 1928. 278 с.

95. Рудановский А. П. Руководящие начала (принципы) по счетоводству и отчетности в государственных хозяйственных объединениях. М.: Академическое издательство, 1924. 309 с.

96. Рудановский А. П. Теория учета. Дебет и кредит как метод учета баланса. М., 1913 (2-е изд. -М.: МАКИЗ, 1925). 434 с.

97. Рудановский А. П. Теория балансового учета.

Введение

в теорию балансового учета. Баланс как объект учета. М.: МАКИЗ, 1928. 517 с.

98. Русский биржевой ежегодник. Русские биржевые ценности 1914;1915 гг. Пг.: Тип. редакции периодических изданий министерства финансов, 1915. 373 с.

99. Современное хозяйство города Москвы. М.: Городская типография, 1913. 654 с.

100. Соколов Я. В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991. 397 с.

101. Селунская Н. Б. Россия на рубеже Х1Х-ХХ вв. (В трудах западных историков). М.: Изд-во Открытого ун-та, 1995. 62 с.

102. Тарновский К. Н. Советская историография российского империализма. М.: Наука, 1964. 231 с.

103. Тахтамиров К. Ф. К вопросу об организации коммунального кредита // Земское дело. 1910 № 1. С. 12.

104. Твердохлебов В. Н. К вопросу о городских переоценках // Городское дело. 1910. № 3. С. 142.

105. Твердохлебов В. Н. Местные финансы. Одесса, 1919. 23 с.

106. Твердохлебов В. Н. Новый налог с городских недвижимостей и переоценка // Городское дело. 1911. № 22. С. 1549.

107. Твердохлебов В. Н. Проект реформы местных финансов // Городское дело. 1911. № 7. С. 585.

108. Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. 302 с.

109. Филлипов Ю. Д. Биржи в России // Штиллих О. Биржа и ее деятельность. СПб.: Братство, 1992. С. 303.

110. Финансист. Новый заем // Экономист России. 1909. № 1. С. 14.

111. Финансист. Еще о 4,5% новом займе // Экономист России. 1909. № 3. С. 27.

112. Фридман М. И. Об организации кредита для городов и земств // Городское дело. 1910. № 1 о. С. 621.

113. Фридман М. И. Винная монополия. Т.2. Винная монополия в России. Пг.: Правда, 1916. 236 с.

114. Храпоничева Е. В. Дома трудолюбия. История создания в XIX веке работных домов и домов призрения // Московский журнал. 1999. N 9. С. 35.

115. Черник Д. Г. Бюджет Москвы: взгляд сквозь столетие. 1890−1990. М.: Московский рабочий, 1991. 192 с.

116. Черник Д. Г., Черник И. Д. Самоуправление и финансы города: исторический аспект. М.: Изд-во Мосгорархива, 1993. 47 с.

117. Четвериков С. И. Невозвратное прошлое. М.: Территория, 2001. 141 с.