Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Возрастная динамика бинокулярных зрительных функций у детей в процессе школьного обучения

Диссертация: Возрастная динамика бинокулярных зрительных функций у детей в процессе школьного обучения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость. Результаты данной работы представляют интерес с точки зрения развития современных представлений физиологической оптики о тонической аккомодации, определяющей настройку оптического аппарата глаза в покое не на бесконечность, а на расстояние порядка 1−2 метров. Простота и дешевизна применяемых в работе методик в сочетании с точностью измеряемых характеристик… Читать ещё >

Возрастная динамика бинокулярных зрительных функций у детей в процессе школьного обучения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы и постановка проблемы
    • 1. 1. Проблема школьной миопизации
    • 1. 2. Некоторые проблемы адекватной оценки состояния зрения школьников
    • 1. 3. Острота зрения с позиций современного подхода к измерению
    • 1. 4. Бинокулярное зрение и его преимущества перед монокулярным
    • 1. 5. Общие принципы функциональной организации бинокулярной зрительной системы
    • 1. 6. Основные нарушения бинокулярных функций у детей в онтогенезе
    • 1. 7. Оценка бинокулярных зрительных функций
    • 1. 8. Дети со слабовидением и нарушениями бинокулярного зрения в условиях школы и некоторые особенности организации мероприятий по их реабилитации
  • Глава 2. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Характеристика контингента обследованных детей
    • 2. 2. Методика оценки остроты бинокулярного и монокулярного зрения для разных расстояний при помощи таблиц повышенной точности
    • 2. 3. Методика оценки фузионных резервов на синоптофоре при помощи тестов на слияние и случайно-точечных стерео-грамм
    • 2. 4. Методика оценки бинокулярного зрения при помощи интерактивной компьютерной программы
  • Глава 3. Динамика монокулярной и бинокулярной остроты зрения для разных расстояний в процессе школьного обучения
    • 3. 1. Результаты оценки монокулярной и бинокулярной остроты дальнего зрения
    • 3. 2. Результаты оценки монокулярной и бинокулярной остроты ближнего зрения
    • 3. 3. Результаты оценки монокулярной и бинокулярной остроты зрения для промежуточных расстояний
    • 3. 4. Индивидуальная вариабельность соотношения показателей бинокулярного и монокулярного зрения
    • 3. 5. Изменение среднего вклада бинокулярных механизмов в остроту ближнего и дальнего зрения с возрастом
  • Глава 4. Возрастная динамика показателей бинокулярного стереозрения и фузионных резервов
    • 4. 1. Результаты оценки фузионных резервов на синоптофоре
    • 4. 2. Результаты оценки показателей стереозрения и прочности фузии по программе КЛАСС

Актуальность. Проблеме значительного снижения остроты дальнего зрения у детей за время школьного обучения уделяется достаточно много внимания на протяжении более 100 лет. В то же время, сам по себе негативный факт миопизации является далеко не единственным нарушением зрения школьников. Он влечет за собой расстройство целого комплекса зрительных функций, обеспечивающих эффективное зрительное восприятие. Для многих видов человеческой деятельности очень важны способности человека правильно оценивать размеры, объемную форму и взаимное расположение предметов в трехмерном пространстве. Развитие этих способностей в онтогенезе пока еще изучено недостаточно. Эти способности, в значительной мере, базируются на бинокулярных зрительных механизмах, и в последние годы было показано, что нарушения бинокулярного зрения у детей не только приводят к ослаблению пространственного восприятия, но и снижают зрительную работоспособность, затрудняют процесс обучения чтению, вызывают быстрое утомление (Коган, 1971; Невская, 1977; Базарный, 1991; Рожкова, 1992; Плаксина, 1995). Принимая во внимание ситуацию с миопией, следует предполагать, что школьный учебный процесс в значительной мере оказывает влияние и на бинокулярные зрительные функции, состояние которых у школьников освещено в литературе недостаточно. Вопрос этот обычно обсуждается в связи с проблемой косоглазия. Между тем, нарушение бинокулярного зрения возможно и без косоглазия, в частности, по мере усиления аметропий (Сергиевский, 1951; Жохов и др., 1989; Коваленко, Сазанчук, 1980; Ковалевский, 1995; Никулина и др., 1999). К сожалению, до настоящего времени обстоятельного исследования в этом аспекте не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие развернутых публикаций. В этой связи мы сочли необходимым провести комплексное исследование, направленное на изучение данной проблемы, именно в аспекте влияния школьного обучения на основные бинокулярные зрительные функции детей.

Цель исследования. Провести сравнительную оценку возрастной динамики бинокулярных и монокулярных зрительных функций у детей в процессе школьного обучения.

Задачи исследования:

1. Произвести точные измерения остроты монокулярного и бинокулярного зрения у школьников разного возраста в группах численностью от 50 до 100 человек для разных расстояний наблюдения в основном диапазоне школьной зрительной работы (0.5−5.0 м).

2. Оценить степень развития и прочность механизмов стереозре-ния у учащихся начальных и старших классов при помощи специальной интерактивной компьютерной программы.

3. Измерить фузионные резервы у учеников начальной и старшей школы с использованием традиционных тестов на слияние и случайно-точечных стереограмм.

4. Статистически обработать полученные результаты и произвести их сравнительный анализ.

Научная новизна работы. Впервые проведено комплексное исследование возрастных изменений бинокулярной и монокулярной остроты зрения для разных расстояний наблюдения на протяжении обучения детей в школе.

Впервые обнаружено, что у большинства детей школьного возраста бинокулярная и монокулярная острота зрения достигают наивысших значений при промежуточных расстояниях наблюдения порядка 1 -2 м.

Установлено, что по характеру зависимости остроты зрения от расстояния во всей популяции школьников выделяется 4 типа, количественное соотношение которых закономерно изменяется с возрастом.

Установлено, что средние значения фузионных резервов и прочности фузии нарастают в младших классах и снижаются к окончанию школы.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты данной работы представляют интерес с точки зрения развития современных представлений физиологической оптики о тонической аккомодации, определяющей настройку оптического аппарата глаза в покое не на бесконечность, а на расстояние порядка 1−2 метров.

Выявленное у большинства школьников наличие оптимального расстояния наблюдения в диапазоне 1−2 м, а также несоответствие медицинской нормы по остроте зрения (1.0 ед.) физиологическим возрастным нормам для школьников, указывают на необходимость радикального пересмотра существующей практики диспансерного и клинического обследования состояния зрения детей.

Полученные статистические данные о возрастной динамике показателей остроты зрения могут быть использованы для определения возрастных нормативов и диагностики нарушений зрения.

Простота и дешевизна применяемых в работе методик в сочетании с точностью измеряемых характеристик и коррекционными возможностями, позволяют использовать их в основе эффективного комплекса для диагностики и коррекции некоторых зрительных функций даже в условиях школы.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов лекций и проведении лабораторно-практических занятий по зрительной диагностике и коррекции.

Положения, выносимые на защиту:

1. В процессе школьного обучения показатели бинокулярной остроты зрения, прочности фузии и фузионных резервов продолжают улучшаться в начальных классах, достигают наилучших своих значений в подростковом возрасте, а затем, в среднем, демонстрируют тенденцию к ухудшению.

2. В диапазоне расстояний наблюдения 0.5−5 м у большинства школьников выявляется зависимость бинокулярной и монокулярной остроты зрения от расстояния. У большинства школьников наивысшие показатели регистрируются на промежуточных расстояниях (1.0−2.0 м), что невозможно объяснить в рамках традиционных представлений о механизме аккомодации.

3. У большинства детей школьного возраста показатели монокулярной и бинокулярной остроты зрения превышают (иногда в значительной степени) условную медицинскую норму 1.0 ед. во всем диапазоне расстояний наблюдения, что указывает на необходимость определения истинных возрастных нормативов по остроте зрения и пересмотра существующей практики офтальмологических обследований.

4. По мере перехода учащихся в более старшие возрастные группы разброс индивидуальных показателей исследуемых зрительных функций становится все более значительным, что затрудняет статистический анализ данных и определение возрастных нормативов для старших школьников.

ВЫВОДЫ.

1. Несмотря на увеличение зрительной нагрузки и действие других негативных факторов, связанных с обучением в школе, у основной массы детей в младших классах наблюдается нарастание бинокулярной остроты дальнего зрения, увеличение фузионных резервов и повышение прочности фузии, что можно объяснить продолжающейся успешной реализацией потенциалов онтогенетического развития зрительной системы благодаря большой двигательной активности младших школьников вне пределов учебных помещений.

2. К окончанию школы влияние негативных факторов процесса обучения и возрастных изменений приводит к снижению всех средних показателей зрительных функций, за исключением остроты ближнего зрения, а также к увеличению разброса индивидуальных показателей.

3. Бинокулярная острота дальнего зрения у большинства детей уже при поступлении в школу превышает 1.0 и продолжает нарастать до 11−12 лет, достигая в этом возрасте примерно у половины школьников значений 2.0 и выше, а к концу школы снижается до исходного уровня.

4. У большинства школьников показатели остроты зрения зависят от расстояния наблюдения. В начальной школе только примерно 10% детей демонстрируют постоянство остроты зрения во всем диапазоне расстояний наблюдения от 0.5 до 5.0 м. В старших классах таких детей еще меньше.

5. Школьники, у которых острота зрения изменяется с расстоянием, подразделяются на группы с наивысшими показателями в ближней, дальней и средней зонах. Первые две группы являются группами риска по близорукости и дальнозоркости.

6. Во всех возрастных группах превалируют дети, у которых показатели остроты зрения достигают максимума в средней зоне на расстояниях 1−2 м, примерно соответствующих современным представлениям о локализации точек покоя аккомодации у большинства людей.

7. Количество детей в группе риска по близорукости монотонно нарастает в процессе обучения, начиная с 8−9 лет, и к концу обучения достигает 30%.

8. Вклад бинокулярных механизмов в остроту зрения наиболее заметно выражен в ближнем зрении на начальном этапе обучения, причем более сильно — у детей с пониженным зрением.

9. Высокая отрицательная корреляция между Б/М — величиной отношения бинокулярной остроты зрения к монокулярной — и монокулярной остротой зрения указывает на возможность использования показателя Б/М в качестве прогностического признака ослабления зрения.

10. Полученные данные о наличии во всех возрастных группах большого процента школьников с остротой зрения выше 1.0 ед., а в подростковом возрасте — выше 2.0 ед., а также выявленная у большинства школьников зависимость остроты зрения от расстояния наблюдения указывают на необходимость радикального изменения существующей системы проверки зрения учащихся.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. Особенности строения и функции органа зрения у детей. Иваново, 1981, 159 с.
  2. Э.С. Охрана зрения детей. М., Медицина, 1975, 272 с.
  3. Э.С. Психофизиология бинокулярного зрения. // Физиология человека и животных. М., Медицина, 1976, Т. 18, с. 5−32.
  4. Э.С. Близорукость. М.: Медицина, 1986. 239 с.
  5. Э.С., Ковалевский Е. И., Хватова А. В. Руководство по детской офтальмологии. М.: Медицина, 1987, 495 с.
  6. Э.С., Розенблюм Ю. З. Офтальмоэргономика (предмет, задачи и методы исследования) // Офтальмоэргономика. М., 1976, с. 5−19.
  7. Э.С., Тарасцова М. М., Хухрина Л. П. Методы и результаты исследования бинокулярного зрения у детей дошкольного возраста. Офтальм. журнал, 1977, № 2, с. 86−89.
  8. Э.С., Кащенко Т. А. Методы исследования бинокулярного зрения. Научн. тр. МНИИ глазных болезней, 1973, вып. 17, с. 185−200.
  9. Э.С., Котлярский A.M., Смолъянинова Н. Л. Механизм бификсации в акте бинокулярного зрения. Физиология человека, 1977, т. 3, № 4, с. 720−724.
  10. Э.С., Худайбердыев А. Р. Система бификсации в акте нормального бинокулярного зрения и при его нарушении. Сб. научн. тр., М., 1979, с. 65−79.
  11. Э.С., Розенблюм Ю. З. Амблиопия как клиническая форма сенсорной депривации. // В кн.: Сенсорный дефицит и работоспособность организма. Иркутск, 1986, с. 259−268.
  12. Адигезалова-Полчаева К.А., Гули-Заде А. А. Фузионные резервы у детей дошкольного и школьного возраста. Матер. 9-й на-учн. конф. физиологов пединститутов Закавказья, Баку, 1972, с. 40−44.
  13. В.Ф. Аккомодация и близорукость. М.: Изд. Рос. университета дружбы народов, 1992. 135 с.
  14. В.Ф. Механизм близорукости. М.: Изд-во Журналистское агентство «Гласность», 1996. 56 с.
  15. .Г., Рыбалко Е. Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М., Просвещение, 1964, 304 с.
  16. М.В. Основы гигиены учащихся. М., Просвещение, 1971,208 с.
  17. М.В. Режим, работоспособность и состояние здоровья школьников. М., 1974, 135 с.
  18. М.В. Гигиена детей и подростков. М., Педагогика, 1977, 231 с.
  19. М.В., Кольцова М. М. (ред.) Морфо-функциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста. М.: Педагогика, 1983.
  20. А.И. Очерки по возрастной физиологии. М.: Медицина, 1967. 476 с.
  21. В.Ф. Зрение у детей. Проблемы развития//Новосибирск: Наука, 1991. 138 с.
  22. В.Ф. Программа экспресс диагностики динамики психосенсорного, функционального и физического развития учащихся. Сергиев Посад, 1995. 30 с.
  23. В.Ф., Прахин Е. И. Физиология и патология адаптации к природным факторам среды: 5-я Всесоюзная конференция по экологии, физиологии и биохимии. Фрунзе, 1977, 142 с.
  24. Т. В. Зависимость изменения 03 для близи от состояния относительной аккомодации у дошкольников при профилактических осмотрах. Респ. сб. начн. тр., М., 1988, с. 50−51.
  25. М.И. О состоянии бинокулярных функций у лиц с высокой близорукостью и их значение для врачебно-трудовой экспертизы и социально-трудовой реабилитации. М., 1978, с. 139−148.
  26. М.И. Состояние бинокулярных функций как показатель зрительной работоспособности лиц с высокой близорукостью. Офтальмоэргономика. М., 1976, с. 163−167.
  27. Е.М. Проблемы физиологической оптики. Т. 11, 1955, с. 84−88.
  28. Е.М. Гигиена зрения школьников. М., Мед-гиз., 1960, 136 с.
  29. Е.М. Гигиена зрения детей дошкольного возраста. М., Медгиз, 1975, 25 с.
  30. В.М., Данилова М. В., Красилъников Н. Н., Ле-ушина Л.И., Невская А. А., Шелепин Ю. Е. Пространственное зрение. СПб: Наука, 1999.218 с.
  31. Бонч-Осмоловский A.M., Петров А. П. Вычислительные теории и модели бинокулярного стереосинтеза // В кн. Физиология зрения. М.: Наука, 1992. С. 665−703.
  32. Н.А. Стереоскопия. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 379с.
  33. В.Н. Исследование 03 на фоне учебного процесса. Вопросы зоологии. Красноярск. 1971, с. 25−28.
  34. В.Н., Столяр С. А. Динамика 03 школьников и взрослых под влиянием тренировочных занятий по настольному теннису. Матер. 10-й научн. конф. по возр. морфол., физиол. и биохимии. Т.2, ч. I, М., 1971, 138 с.
  35. В.В., Горбань А. И., Джалиашвили О. А. Клиничеекая визо- и рефрактометрия // JL: Медицина, 1976. 215 с.
  36. В.В., Показатели визо- и рефрактометрии в оценке зрительной работоспособности // Офтальмол. журн. 1986. № 8. С 455−458.
  37. В.В. Острота зрения и рефракция как критерий трудовой пригодности // Офтальмоэргономика операторской деятельности: Материалы симпозиума. Л., 1986. С. 39−40.
  38. В.В. Психофизиология зрительного процесса и методы его изучения // Клиническая физиология зрения: Сб. научн. тр. М.: РУСОМЕД, 1993. С. 158−179.
  39. В.В., Парпаров А. Б. Аномалии рефракции и аккомодации как причина ограничения зрительной работоспособности и эргономические основы очковой корреции зрения // Офтальмоэгоно-мика. М., 1976. С. 20−42.
  40. В.В., Шелепин Ю. Е. Как проверить зрение // Наука и жизнь. 1986. № 9. С. 89−95.
  41. В.М. Физиологический анализ зрительного утомления у лиц с различными оптическими свойствами глаз. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1982.
  42. В. В. Эргономика зрительной деятельности человека. JI.: Машиностроение. Ленингр. отд-е, 1989, 110 с.
  43. Д.М. Скрытые зрительные процессы // В мире науки, 1983, № 4, с. 26−34.
  44. Л.С. Проблемы дефектологии. М., Просвещение, 1955, 524 с.
  45. Гафурова 3. Ф. Психофизиологическая диагностика и психологическая коррекция функционального состояния зрительной перцептивной системы школьников с миопическими нарушениями рефракции: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1999. 21 с.
  46. Глезер В Д. Зрение и мышление. Д., 1985, 234 с.
  47. В.Д. Модели нейронов зрительной коры // В кн. Физиология зрения, М., Наука, 1992, с. 315−345.
  48. С.Н. Бинокулярное зрение человека. Спб.: Сумерки, 1991. 159 с.
  49. Л.П. Психофизиологические исследования зрительных функций нормальновидящих и слабовидящих школьников. М., 1983.
  50. Л.П. Психофизиология зрительного восприятия слабовидящих школьников. Автореф. дисс. д. п. н. М., 1985, 29 с.
  51. Л.А. Лечебно-восстановительная работа в условиях специализированного детского сада по лечению амблиопии и косоглазия. // В кн.: Вопросы изучения обучения и воспитания аномальных детей. М., 1974, с. 41−43.
  52. Л.А., Кащенко Т. П. Комплексное лечение косоглазия и амблиопии в сочетании с медико-педагогическими мероприятиями в специализированных дошкольных учреждениях. М., 1994,33 с.
  53. В.П. Социальные и психолого-педагогические основы интеграции лиц с нарушенным зрением. Автореф. диссер. на соиск. уч. степ. докт. психол. наук. М., 1995, 46 с.
  54. Н.М. Гигиена зрения учащихся школ. М., 1961, 231 с.
  55. А.И. Зрительное утомление как снижение зрительной работоспособности и методы его измерения // Руководство по глазным болезням. М., 1962. Т. 1. Кн. 2. С. 182−195.
  56. А.И. Близорукость. Л.: Гос. изд-во мед. лит., 1962, 148 с.
  57. А.И. Ложная близорукость. М., 1973.
  58. А.Н., Маймулов В. Г. К вопросу о патогенезе содружественного косоглазия. // В кн.: Возрастные особенности органа зрения в норме и патологии. М., 1971, с. 65−68.
  59. А.Н., Лохина Е. К., Маймулов В. Г. Особенности зрительного режима детей с дисбинокулярной амблиопией. // Офтальмологический журнал. 1977, № 1, с. 227.
  60. Л.А. Основы офтальмологии детского возраста. Д.: Медицина, 1970. 544 с.
  61. В.П., Якунин Г. А. Основы тифлопедагогики: Развитие и воспитание детей с нарушенным зрением. М.: ВЛАДОС, 2000. 240 с.
  62. В.П., Кормакова И. Л., Плаксина Л. И. Реабилитация детей, страдающих содружественным косоглазием и амблиопией. -М., 1989. С. 9−13.
  63. М.И. Особенности зрительного восприятия при глубоком нарушении зрения. // В кн.: Основы обучения и воспитания аномальных детей. М., 1965, с. 101−122.
  64. М.И. Особенности зрительного восприятия при глубоком нарушении зрения у детей. // Специальная школа. М., 1967, № 1, с. 89−99.
  65. Земцова М. И, Каплан А. И, Певзнер М. С. Дети с глубокими нарушениями зрения. М., Просвещение, 1967, 376 с.
  66. М.И. Учителю о детях с нарушением зрения. М., Просвещение, 1973, 159 с.
  67. М.И. Некоторые особенности познавательной деятельности детей дошкольного возраста при нарушении зрения. // В кн.: Обучение и воспитание дошкольников с нарушением зрения. М., Просвещение, 1978, с. 7−24.
  68. Е.Б. Некоторые вопросы гигиены растущего организма. М., 1978, с. 21−25.
  69. Т.А. Влияние занятий с использованием ЭВМ на состояние здоровья школьников. Гигиена и санитария, 1996, № 3, с. 29−31.
  70. Е.И. Глазные болезни. М.: Медицина, 1980, 432 с.
  71. Е.И. Детская офтальмология. М.: Медицина, 1980.
  72. Е.И., Акчурина Г. З., Хватова А. В. Основные приборно-аппаратные методы офтальмологической функциональной диагностики у детей. Методические рекомендации. М., 1981, 23 с.
  73. Е.И. (ред.) Возрастные особенности органа зрения в норме и при патологии у детей. М., 1990. 240 с.
  74. Е.И. Профилактика слабовидения и слепоты у детей. М., Медицина, 1991, 221 с.
  75. Е.И. Офтальмология. Избранные лекции. М.: Медицина, 1992.
  76. В.В. Состояние аккомодации у школьников со сферической рефракцией // Вестн. офтальмол. 1977. № 3. С. 64−66.
  77. В.В., Сазанчук И. Ф. Состояние бинокулярного зрения у школьников. Азерб. мед. журнал, 1980, № 1, с. 31−34.
  78. А.И. Бинокулярная система и восприятие трехмерного пространства. В кн.: Физиология сенсорных систем. JL: Наука, 1971. 4.1. Физиология зрения. С. 279−303.
  79. А.И. Острота зрения. В кн. Руководство по физиологии. Физиология сенсорных систем. Ч. 1. Физиология зрения. JL: Наука, 1971. С. 271−279.
  80. А.И. Исследование критериев оценки зрительной работоспособности // Эргономика. Тр. ВНИИТЭ. М., 1971. № 2. С. 25
  81. А.И. Зрительная работоспособность и бинокулярная система человека: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1978. 33 с.
  82. Е.В. Ранний онтогенез бинокулярного зрения человека. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1978. 20 с.
  83. В.В., Медведев В. И. Динамические характеристики зрительных функций // Физиол. человека. 1979. Т. 5. № 4. С. 687−693.
  84. Кон Г. Гигиена глаз в школах. Полтава, 1887.
  85. .Н. Глубинные ощущения. Анализ теории раздражения не вполне соответствующих точек // Вестн. офтальмологии. 1939. Т. 14. № 1.С. 90−105.
  86. А.В. Развитие и возможности лечения бинокулярного и стереоскопического зрения у детей дошкольного возраста. Офтальм. журнал, 1977, № 7, с. 550−553
  87. И.Л. Физиология бинокулярного зрения и расстройства его при содружественном косоглазии. Л., 1966. 206 с.
  88. Н.И. (составитель) Зрение: сохранение, нормализация, восстановление. М.: Грэгори-пэйдж, Новый Центр, 1998. 303 с.
  89. И.Г., Федоров С. Н., Новикова Л. А. Исследование сензитивного периода в развитии зрительной системы человека // Журн.ВНД. 1983. Т.ЗЗ. № 3. С.148−151.
  90. В.Р. Гигиена детей и подростков при работе с компьютерными видеодисплейными терминалами. М., Медицина, 2000, 156 с.
  91. О.Г. Влияние общих заболеваний на состояние аккомодационного аппарата и прогрессирование близорукости у детей // Офтальмол. журн. 1982. № 7. С. 432−435.
  92. О.Г., Друкман А. Б. Связь анатомо-оптических и функциональных показателей глаз в процессе развития миопии // Вестн. офтальмол. 1982. № 5. С. 36−39.
  93. Л.А. Гигиеническое нормирование длительности работы детей на персональных компьютерах. Гигиена и санитария, 1996, № 5, с. 25−28.
  94. Л.И. Зрительное пространственное восприятие. Л., 1978. 175 с.
  95. А.Г. Теоретические вопросы тифлопедагогики. // Учебное пособие, Л., 1973, 155 с.
  96. А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.: Изд-во МГУ, 1981.224 с.
  97. В.Г. Нарушения бинокулярного зрения и их связь с состоянием здоровья у детей. Вопросы охраны материнства и детства, 1970, т. 15, № 10, с. 37−40.
  98. В.Г. К вопросу об 03 детей дошкольного возраста. Тр. Ленингр. сан.-гигиенич. мед. ин-та, 1971, т. 95, с. 129−133.
  99. Д.М. Педагогические основы формирования игры слепых и слабовидящих детей как средство коррекции их нравственного и физического развития. Автореф. диссер. на соиск. уч. степ, докт. пед. наук. М., 1993, 35 с.
  100. В.Ф. Психические нарушения при дефектах зрения и слуха. М.: Медицина. 1987. 183 с.
  101. Л.И. Значение массовых лечебно-профилактических мероприятий по борьбе с расстройствами бинокулярного зрения и амблиопией у детей раннего возраста. Дисс. канд. мед. наук, Одесса, 1976.
  102. А.А. Системная организация зрительных функций. М.: Наука, 1988. 198 с.
  103. JI.H. Механизмы пространственного зрения. Л.: Наука, 1982. 112 с.
  104. Моргу лис И. С. Организация коррекционно-воспитательного процесса в школе слепых. Киев, 1992, 94 с.
  105. В.И., Яковлев А. А. Справочник по глазным болезням. М.: 1982.
  106. А.А. Стереоскопическое зрение // Сенсорные системы: Зрение. Л., 1977. С. 37−64.
  107. О.М. Таблица для исследования остроты зрения выше 1.0. Удостоверение на рац. предложение № 270, выданное БРИЗ Красноярского медицинского института, 1975.
  108. Г. В., Фомичева Л. В., Артюкевич Е. В. Дети с амблиопией и косоглазием. СПб.: Изд-во РПГУ им. А. И. Герцена, 1999. 86 с.
  109. О.Ю. О роли аккомодации в происхождении миопии: Автореф. дис. канд. мед. наук. 1969. 20 с.
  110. О.А. Охрана зрения детей и подростков, М., 1984, с. 15−17.
  111. А.Б. Опыт повышения остроты зрения у летного состава с рефракционной близорукостью по методу аккомодационного офтальмотренинга // Офтальмоэргономика операторской деятельности: Тез. докл. Л., 1979. С. 87−88.
  112. Н.И. Практические вопросы детской офтальмологии. Киев, Здоровье, 1967, 211 с.
  113. Л.И. Развитие зрительного восприятия у детей с нарушением зрения. М., ВОС, 1985, 75 с.
  114. Л.И. Социальная адаптация ребенка с нарушением зрения в условиях сенсорного воспитания. В кн.: Проблемы воспитания и социальной адаптации детей с нарушением зрения. М., 1995, с. 5−29.
  115. Л.И. Теоретические основы коррекционной работы в детском саду для детей с нарушением зрения. М., ГороД, 1998, 262 с.
  116. Л.И., Григорян Л. А. Содержание медико-педагогической помощи в дошкольном учреждении для детей с нарушением зрения. М., 1998, 56 с.
  117. Л.И. Некоторые особенности зрительной ориентации детей с нарушением зрения. // В кн.: Формирование социально-адаптивного поведения у учащихся с нарушением зрения в начальных классах. Калуга, Адель, 1998, с. 3−34.
  118. Н.Ф., Макаров Ф. Н., Шелепин Ю. Е. Элементы структурно-функциональной организации зрительно-глазодвигательной системы. JL: Наука, 1986. 252 с.
  119. Т.А., Рожкова Г. И., Матвеев С. Г. Компьютерное тестирование бинокулярной зрительной системы человека. III. Использование косвенных оценок // Сенсорные системы. 1996. Т.10. № 1.С. 69−76.
  120. И.Ф. Об исследовании 03 вблизи. Вестник офтальмологии, 1985, Т. 101, № 4, с. 59−61.
  121. .Л. Близорукость. М.: Медгиз, 1963. 196 с.
  122. .Л. Старческая дальнозоркость. М., 1965.
  123. Г. И. Бинокулярное зрение // В кн. Физиология зрения. М.: Наука, 1992. С. 586−664.
  124. Г. И. Бинокулярное зрение // Обзор. М.: Изд-во ин-та атомной энергии им. И. В. Курчатова, 1990, 140 с.
  125. Г. И. Методы оценки остроты зрения и аномалий рефракции в разном возрасте // Проблемы валеологического образования. Н-ой Всероссийский научно-практический семинар. 1999, М., 1. МПГУ. С. 27−32.
  126. Г. И., Плосконос Г. А. Оценка бинокулярного взаимодействия по разным дихоптическим тестам. Зрение организмов и роботов. Тез. докл. Всесоюзн. симп. Вильнюс, 1−3 окт. 1985 г. Т. 1. Вильнюс, 1985. С. 198−199.
  127. Рожкова Г. К, Плосконос Г. А. Способ определения эффективности лечения амблиопии. Авт. свид. на изобр. № 1 345 395. 1987.
  128. Г. И., Плосконос Г. А. Множественность механизмов бинокулярного синтеза и их избирательные нарушения при косоглазии //Сенсорные системы. 1988. Т. 2. № 2. С. 167−176.
  129. Г. И., Подуголъникова Т. А. Компьютерное тестирование бинокулярной зрительной системы человека. I. Потенциальные возможности компьютеризированных комплексов // Сенсорные системы. 1996. Т. 10. № 1. С. 46−58.
  130. Г. И., Подуголъникова Т. А., Сисенгалиева Г. Ж. Компьютерное тестирование бинокулярной зрительной системы человека. II. Прямая оценка основных клинических показателей // Сенсорные системы. 1996. Т. 10. № 1. С. 59−68.
  131. Г. И., Подуголъникова Т. А., Лешкевич И. А., Носов В. Н., Матвеев С. Г. Компьютерное лечение косоглазия и амблиопии с применением случайно-точечных стереограмм // Вестник офтальмологии. 1998. Т. 114. № 4. С. 28−32.
  132. Г. И., Токарева B.C. Таблицы и тесты для оценки зрительных способностей. М., Владос, 2001, 101 с.
  133. Г. М. Материалы научной конференции (Актуальные проблемы гигиены обучения и воспитания школьников). Минск, 1974, 81 с.
  134. Л.И. Содружественное косоглазие и гетерофория: профилактика, диагностика, лечение без операций. М., 1951. 244 с.
  135. Н.М. Офтальмологическая оптика. М.: Медицина, 1991. 144с.
  136. Г. Н., Жилое Ю. Д. Окружающая среда и здоровье подростков. М., Медицина, 1977, 200 с.
  137. Г. Н. Социальные условия и состояние здоровья школьников. М., Медицина, 1979, 232 с.
  138. Г. Н., Шарова М. А. Охрана окружающей среды и здоровья ребенка. // Сб. научн. тр. ин-та гигиены детей и подростков МЗ СССР. М., 1979, вып. 8, 207 с.
  139. М.С. Оптика глаза. В кн. Руководство по физиологии. Физиология сенсорных систем. Ч. 1. Физиология зрения. JL: Наука, 1971. С. 37−59.
  140. Л.И. Развитие компенсаторных процессов у детей дошкольного возраста. М., 1980.
  141. КМ. Психология познавательной деятельности нормальных и аномальных детей. М.: Просвещение, 1966. 224 с.
  142. Е.Е. Методы офтальмоэргономики. Л.: Наука, 1989. 157 с.
  143. Е.Е. Введение в клиническую офтальмологию. СПб., 1993.
  144. Э.М. Теория и практика воспитания слепых и слабовидящих школьников. Л., ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1980, 76 с.
  145. В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа // Восприятие и деятельность. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 101−208.
  146. А.Я. Нейрофизиология зрения млекопитающих. М., Наука, 1981.
  147. А.Я. Новые учебные планы в школе и состояние зрительных функций у школьников. Гигиена и санитария. 1975, № 8, с. 34−37.
  148. Л.А., Рожкова А. И. ОЗ у школьников при различных уровнях естественной освещенности. Гигиена детей и подростков., М., 1974, с. 108−110.
  149. Тарасцова ММ Нарушение глубинного зрения при содружественном косоглазии и методы его восстановления. Канд. дисс. Смоленск, 1968.
  150. Т.С. Нормальная 03 у детей. Методические указания. Алма-Ата, 1982.
  151. Л.П. Развитие зрительных функций у детей Сибири и Крайнего Севера в связи с началом школьного обучения: дисс. канд. биол. наук. Красноярск, 1985.
  152. Ю.А. Явление динамической дубль-фиксации при бинокулярном зрении. Сенсорные системы. 1999. Т. 13.
  153. В.Ф. Вестник офтальмологии. 1966, вып. 2, с. 6971.
  154. В.Ф. Офтальмол. журнал, 1966, вып. 6, с. 416−419.
  155. А.И. Стресс и адаптация. Кишинев, 1978, 262 с.
  156. В.А. Система реабилитации инвалидов детства по зрению средствами образования. // В кн.: Возможности реабилитации детей с умственными и физическими ограничениями средствами образования. М., 1995, с. 263−264.
  157. В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что плохо. М., МЦ «Видеоэкология», Издание «ТАСС-Реклама», 1997, 320 с.
  158. Л.В. Педагогика предупреждения эмоционального напряжения у детей с амблиопией и косоглазием // В кн.: Теоретические и прикладные проблемы обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями. СПб., Образование, 1977, 101 с.
  159. А.В. Основные причины слепоты и слабовидения у детей и пути их профилактики. // В кн.: Профилактика слепоты и слабовидения у детей (Материалы Всерос. научно-практ. конф. детских офтальмологов). М., 1996, с. 3−12.
  160. Л.П. Методика обследования и состояние органа зрения у детей младшего возраста. Канд. дисс., М., 1970.
  161. А.Г. Анатомия, физиология и гигиена человека. М.: Просвещение, 1975, 265 с.
  162. А.Г. Возрастная физиология. М.: Просвещение, 1978, 287 с.
  163. А.Г., Антропова М. В. Адаптация организма учащихся к учебным и физическим нагрузкам. М., Просвещение, 1982, 267 с.
  164. А.Г. и др. Возрастная физиология и школьная гигиена. М.: Просвещение, 1990.
  165. Д. Глаз, мозг, зрение. Пер. с англ. М.: Мир, 1990. 239 с.
  166. Л. Зрение у детей: нормальное и с нарушениями. СПб.: Петербург- XXI век, 1996. 72 с.
  167. И.А. Зрительная кора // В кн. Физиология зрения, М., 1992, с. 243−314.
  168. ШеррерЖ. Физиология труда. М., Медицина, 1973, 494 с.
  169. В.И. Зрительное утомление и его оценка // Воен.-мед. журн. 1979. № 5. с. 43−45.
  170. А.А. Индивидуальная оценка зрительного утомления // Вестн. офтальмол. 1983. № 3. С. 65−67.
  171. Ф.Ф. Влияние школы на происхождение близорукости. СПб., 1870.
  172. Adler F.H. Physiology of the eye., 3-d ed., Mosby Co., 1959.
  173. Amigo G. Variation in stereoscopic acuity with observation distance // J. Opt. Soc. Amer. 1963. Vol. 53. P. 630−635.
  174. Atkinson J., Braddick O.J. Acuity, contrast sensitivity and accommodation in infancy // Development of perception. Vol. 2. The visual system. New York- London: Acad. Press, 1981. P. 245−277.
  175. Atkinson J., Braddick O.J., Braddick F. Acuity and contrast sensitivity of infant vision // Nature. 1974. Vol. 247. N 5440. P. 403−404.
  176. Banks M.S. The development of visual accommodation during early infancy // Child Develop. 1980. Vol. 51. P. 646−666.
  177. Banks M., Salapatek P. Infant visual perception // Handbook of child psychology. Vol. 2. Biology and infancy / Ed. M.M.Haith, J.Campos. New York: Wiley, 1983. P. 435−571
  178. Bishop P.O. Neurophysiology of binocular single vision and stereopsis // In Handbook of sensory physiology. Pt A.B.: Springer, 1973. Vol.7/3. P. 255−305.
  179. Bishop P.O. Pettigrew J.D. Neural mechanisms of binocular vision // Vision Res. 1986.Vol. 26. N 9. P. 1587−1600.
  180. Braddick O., Atkinson J. Some recent findings on the development of human binocularity: A review // Behav. Brain Res. 1983. Vol. 10. P. 141−150.
  181. Braddick O., Atkinson J., Julesz В., Kropfl W., Bodis-Wollner I., Raab E. Cortical binocularity in infants // Nature. 1980. Vol. 228. P. 363−365.
  182. Campbell F.W., Green D.G. Monocular versus binocular visual acuity // Nature. 1965. Vol. 208. P. 191−192.
  183. W. В кн. Schielen. Stuttgart, 1968, S. 69.
  184. Duke-Elder S., Abrams D. System of Ophthalmology. L., 1970, V.S., p. 10−263.
  185. Ellemberg D., Lewis T.L., Liu C.H., Maurer D. Development of spatial and temporal vision during childhood // Vision Res. 1999. Vol. 39. P. 2325−2333.
  186. Fitzpatrick J.P., Hansen D. W. The relationship between classroom visual fatique and academic achievement in elementary school children // Journal of the American Optometric Association. 1973. Vol. 44. P. 812−823.
  187. Freeman E. Anomalies of visual acuity in relation to stimulus-distance. J. Opt. Soc. Am. 22, 285−292, 1932.
  188. Frisby J.P., Mein., Saye A., Stanworth A. The use of random-dot stereograms in clinical assessment of strabismus patients // Brit. J. Ophthalmol. 1975. Vol. 59. P. 545−552.
  189. Geddes M., McLean J., McMonnies C., Woodward P. The variation of visual acuity with observation distance. Austral. J. Optom., 49, p. 164−169, 1966.
  190. Giese W.J. The interrelationship of visual acuity at different distances. J. App. Psychol., 30, p. 91−106, 1946.
  191. Heron G., Furby H.P., Walker R.J., Lane C.S., Judge O.J.E. Relationship between visual acuity and observation distance. Ophthal. Physiol. Opt., V. 15, N. 1, p. 23−30, 1995.
  192. Helmholtz H. Treatise on physiological optics. Translated from the 3-d german edition, 1909, New York.
  193. Hirch M.J. Amer. J. Optom. 1964, V. 41, № 3, p. 13 7−141.
  194. Hubel D.H., Livingstone M.S. Segregation of form, color and stereopsis in primate area. J. Neurosci., 1987, V. 7, N. 1, p. 3378−3415.
  195. Jones R.K., Lee D.N. Why the two eyes are better than one. The two views of binocular vision // J. Exp. Psychol. 1981. Vol. 7. N 1. P.30.40.
  196. Julesz В. Binocular depth perception of computer-generated patterns // Bell Syst. Techn. J. 1960. Vol. 39. N 5. P. 1125−1162.
  197. Kaufman L. Sight and mind: An introduction to visual perception. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1974. 308 p.
  198. Kitao J. Studies on the development of the depth perception for near and distant object in the childhood // Jpn J Ophthalmol/ 1960. Vol.4. P. 67−76.
  199. Koslowe K.S. Binocular vision, coding tests and classroom achievement // J. Behav. Optometry. 1991. vV. 2. N 1. P. 16−19.
  200. Leibowitz H.W. Visual perception and stress // In G. Borg (Ed.) Physical work and effort. New York: Pergamon, 1976.
  201. Leibowitz H.W., Owens D.A. Anomalous myopias and the intermediate dark focus of accommodation. Science. 1975. Vol. 189. N 4203. P. 646−648.
  202. Lebensohn J.E. Visual charts. In: Refraction. Ed. By B.C. Gettes. N.Y., 1965.
  203. Le Grand Y., El Hage S.G. Physiological optics. Berlin-Heidelberg. New York: Springer-Verlag, 1980. 338 p.
  204. Livingstone M., Hubel D.H. Psychophysical evidence for separate channels for perception of form, color, movement and depth. J. Neuro-sci., 1987, V. 7, N. 11, p. 3416−3468.
  205. Luckiesh M., Moss F.K. The dependency of visual acuity on stimulus-distance. J. Opt. Soc. Am., 23, p. 25−29, 1933.
  206. Luckiesh M., Moss F.K. The variation in visual acuity with fixation-distance. J. Opt. Soc. Am., 31, p. 594−595, 1941.
  207. Martins da Cunha H., Alves da Silva O. Disturbances of binocular function in the postural deficiency syndrome. Agressology, 1986, V. 27, № l, p. 63−67.
  208. Mayer D.L., Beiser A.S., Warner A.F., Pratt E.M., Kaye K.N., Lang J.M. Monocular acuity norms for the Teller acuity cards between ages one month and four years // Invest. Ophthalmol Vis. Sci. 1995. Vol. 36, N3. P. 671−685.
  209. McBrien N.A., Millodot M. The relationship between tonic accommodation and refractive error. // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci., 28, p. 997−1004, 1987.
  210. McKee S.P. The spatial requirements for fine stereoacuity // Vision Res. 1983. Vol. 23. N 2. P. 191−198.
  211. Miller R.J., Pigion R. G., Wesner M.F., Patterson J.G. Accomodation fatique and dark focus: The effects of accomodation-free visual work as assessed by two psychophysical methods // Percept. Psychophys. 1983. Vol. 34. N6. P. 532−540.
  212. Mohn G., Van Hof-van Duin J. On the relation of stereoacuity to interocular transfer of the motion and tilt aftereffects // Vision Res. 1983. Vol. 23. N10. P. 1087−1096.
  213. Muller J. Zur vergleichenden Physiologie des Gsichtsinnes, 1826, Leipzig.
  214. Ogle K.N. Spatial localization through binocular vision // The Eye. N.Y.: Acad, press, 1962. V. 4. P. 271−324.
  215. Ogle K.N. Researches in binocular vision/ N.Y.: Hafner, 1964.
  216. Ogle K.N., Wakefield J.M. Stereoscopic depth and binocular rivalry // Vision Res. 1967. Vol. 7. N 1. P. 89−98.
  217. Oppel O. von. Uber die Entwicklung der Sehscharfe bei Kin-dern im Vorschulalter // Klinische Monatsblatter fur augenheilkunde. 1964. Bd. 145. S. 359−371.
  218. Otsuka J. Acta Soc. Ophthal. Jap. 1968, V. 72, № 10, p. 2012−2058.
  219. Panum P. Physioloische undersuchhungen uber das Sehen mitzwei Augen, 1858, Kiel.
  220. Ploskonos G.A., Rozhkova G.I. Monocular and binocular vision during dark adaptation in patients with strabismus // Perception. 1988. Vol. 17. N 3. Xl-th Eur. conf. on visual perception. Bristol, Aug.-Sept. 1988. Abstr. A34. P. 372.
  221. Podugolnikova T.A., Rozhkova G.I., Kondakova I.S. Estimation of visual performance in children with and without binocular anomalies by means of a compurerized coding test // Perception. 1997. Vol. 26, Suppl. P. 59.
  222. Podugolnikova T.A., Rozhkova G.I. Restoration and improvement of stereovision by means of learning to perceive random-dot stereograms // Perception. 1998. Vol. 27. P. 164.
  223. Prazdny K. On the disparity gradient limit for binocular fusion. // Perception & Psychophysics. V. 36, № 5, p. 81−83.
  224. Richards W. Stereopsis and stereoblindness // Exp. Brain Res. 1970. Vol. 10. N4. P. 380−388.
  225. Richards W. Anomalous stereoscopic depth perception. // J. Opt. Soc. Am., 1971, V. 61, p. 410−414.
  226. Roberts J., Duyan K.R. Binocular visual acuity of children: Demographic and socioeconomic characteristics // Vital and Health Statistics. PHS Pub. Washington: U.S. Government Printing Office, 1970.
  227. Ross J. The resources of binocular perception // Sci. Amer. 1976. Vol. 12. P. 80−86.
  228. Rozhkova G.I., Ploskonos G.A. Three subsystems in human binocular synthesis and their damage in patients with strabismus // Perception. 1987. Vol. 16. N 2. X-th Eur. conf. on visual perception. Varna, 21−24 Sept. 1987. Abstr. A48. P. 272.
  229. Rozhkova G.I., Rodionova E.I., Panjutin A.K. Memory and binocular visual direction // Perception. 1997. Vol. 26, Suppl. P. 29−30.
  230. Salomao S.R., Ventura D.F. Large sample population age norms for visual acuities obtained with Vistech-Teller acuity cards // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1995. Vol. 36. N 3. P. 657−670.
  231. Sheridan M.D. What is normal distance vision at five to seven? // Develop. Med. Clin. Neurol. 1974. Vol. 16. P. 189−195.
  232. Shor C.M. Spatial factors limiting stereopsis and fusion // Opt. News. 1987. Vol. 13. N 5. P. 14−17.
  233. Simons K. Visual acuity norms in young children // Survey of Ophthalmology. 1983. Vol. 28. N 2. P. 84−92.
  234. Slataper F.J. Age norms of refraction and vision //Arch.Ophthalmol. 1950. Vol.43. P. 466−479.
  235. Sloane A.E., Gallacher J.R. Changes in vision during adolescence. // Am. J. Ophthalmol., 33, 1538−1542- 1950.
  236. Sloane L.L. Measurement of visual acuity. // Arch. Ophthalmol., 45, p. 704−725, 1951.
  237. SorsbyA. Jnt. Ophthal. Clin. 1971, № 11, p. 118.
  238. Toates F.M. A model of accommodation // Vision Research. 1970. Vol. 10. P. 1069−1076.
  239. Toates F.M. Accommodation function of the human eye // Physiological Reviews. 1972. Vol. 52. P. 828−863.
  240. Travers Т. a' B. Some disadvantages of binocular vision. Australian college of ophthalmologists. Transactions. V. I, Sydney, 1970, p. 19−24.
  241. Tyler C. W. A stereoscopic view of visual processing stream // Vision Res. 1990. Vol. 30. N 11. P. 1877−1895.
  242. Tyler C. W., Clarke M.B. The autostereogram // Proc. SPIE. 1990. N 1256. P. 182−197.
  243. Vaschenko D.I., Rozhkova G.I. Dynamics of visual acuity in schoolchildren // Perception. 1998. Vol. 27 (suppl.). P. 203.
  244. Weiss J.B. Measure de l’acuite visuelle du jeune enfant // Vision Res. 1973. Vol. 13. P. 1139−1149.
  245. Westheimer G., McKee S.P. Stereoscopic acuity with defo-cused and spatially filtered retinal images // J. Opt. Soc. Amer. 1980. Vol. 70. N 7. P. 772−777.
  246. Wolfe J.M. Srereopsis and binocular rivalry // Psychol Rev. 1986. Vol. 93. N3. P. 262−282.
  247. Wolfe J.M., Held R. A purely binocular mechanism in human vision//Vision Res. 1981. Vol. 21. N 12. P. 1755−1759.
  248. Wolfe J.M., Held R. Binocular adaptation that cannot be measured monocularly // Perception. 1982/ Vol/11. P. 287−295.
  249. Woung L.C., Yao Т. Т., Hung Y. Y, Tsui W.H. Study of the ophthalmic VDT syndrome: visual acuity, refraction, intraocular pressure and accommodative function. // Trans. Soc. Ophthalmol. Sin., 33, p. 385−394, 1995.
  250. Woung L.C., Lue Y.F., Shih Y.F. Accomodation and pupillary response in early-onset myopia among schoolchildren. Opt. and Vis. Sci., V. 75, N.8, p. 611−616, 1998.
  251. Zadnik K., Mutti D.O., Kim H.S., Jones L.A., Qiu P.H., Moescbberger M.L. Tonic accommodation, age and refractive error in children. 11IOVS, V. 10, N.6, p. 1050−1060, 1999.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!