Демографический облик кубанского казачества в годы НЭПа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

ФИСМО Кафедра новейшей отечественной истории ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Демографический облик кубанского казачества в годы НЭПа Работу выполнил Р. А. Филоненко Группа «А», факультет истории, социологии и

международных отношений, специальность 30 401 — История Нормоконтролер М. Ю. Макаренко Краснодар 2013

СОДЕРЖАНИЕ кубанское казачество культура быт

ВВЕДЕНИЕ

1. Внутренняя политика СССР в сложной экономической и политической ситуации. Позиция казаков

2. Версии о происхождении казачества и мнения наших современников по вопросу

3. Исторические особенности социально-демографической ситуации на казачьем Юге России в годы НЭПа

3.1 Политико-демографические аспекты ситуации, сложившейся в 1920;е годы

3.2 Быт и культура Кубанских казаков в годы НЭП

3.3 Казачество по национальному составу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В истории «советского» казачества время нэпа (прежде всего — 1924;1926 гг.) — период особенный Макаренко М. Ю. Население Северного Кавказа в конце XX-первой четверти XX века: историко-демографическое исследование. Краснодар, 2009. С 212. До него было печально (точнее — трагедийно) известное циркулярное письмо ЦК РКП (б) от 24 января 1919 г., в котором ввиду того, что «никакие компромиссы, никакая половинчатость недопустимы», признавалось необходимым «провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с советской властью» Трут В. П. Трагедия расказачивания // Очерки традиционной культуры казачеств России / под общ. ред. Н. И. Бондаря. Краснодар, 2005. Т. 2. С. 532.. После — «великий перелом», поставивший казачество и крестьянство в вынужденную оппозицию к Советской власти.

Нэп же был периодом относительно благополучным: появилась реальная альтернатива противостоянию казачества и Советской власти. Пленум ЦК РКП (б), проходивший в апреле 1925 г., признал «совершенно недопустимым игнорирование особенностей казачьего быта и применение насильственных мер по борьбе с остатками казачьих традиций» Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1970). М., 1970. Т. 3: 1924;1927. С. 237.. И если в большинстве статистических материалов первой половины двадцатых годов понятие «казачество» заменено категорией «приписные» (т.е. те, кто пользовался надельной землей, — разъясняет термин один из статистических сборников Население и хозяйство Кубанского округа. Т. 1. С. 149.) или же казаки вообще не выделяются из общей массы населения, то проведенная уже после «смены курса» перепись 1926 г. в числе прочих характеристик зафиксировала и «бывшую сословную принадлежность».

Цель работы — осветить демографический облик Кубанского казачества в годы НЭПа. Период, который будет рассмотрен в этой работе для всех жителей постреволюционной России, особенно для казачества, является значительным в истории. Это касается не только политических и идеологических преобразований, но также значительные изменения произошли в культурной и экономической сфере. Также одна из задач работы сбор, анализ, систематизация собранных в ходе проведенных интервью данных.

НЭП стоит рассматривать в контексте предшествующих и следующих вслед, за ним событий использую принцип преемственности в истории, а именно речь идет о Гражданской войне и репрессиях до и коллективизации, индустриализации и голода 30-х гг. после. Учитывая Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 года № 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации „О реабилитации репрессированных народов“ в отношении казачества», который дал необходимую юридическую платформу для возрождения казачества, данная тема является актуальной и в этой работе мы осветим положение казачества в первые годы советской власти использую статистические данные и результатами проведенных автором интервью с потомками казаков, где были опрошены казаки располагающие какими-либо данными о рассматриваемом периоде.

Также важность исследования обусловлена активным процессом возрождения казачества в районах традиционно заселенных казаками и активного участия современных казачьих организаций в общественной и культурной жизни.

Объект исследования — казачество Кубани в годы нэпа, представленное как сложная социально-демографическая общность.

Предмет научного анализа — демографические про-цессы в регионе (динамика численности населения, изменения его структуры и состава).

Хронологически исследование охватывает период нэпа. В исследовании, раскроется влияние мировой политики на кубанское казачество.

На наш взгляд, указанные хронологические рамки позволяют достаточно глубоко изучить проблему, сделать достоверные научные выводы. В ряде случаев, в соответствии с принципом исторической взаимосвязи и стадиальности развития (т.е. необходимости учета характерных особенностей предыдущей и последующей стадий или форм процесса, чтобы лучше понять исследуемую) происходит выход за рамки указанной хронологии.

Географические рамки исследования ограничены территорией Кубани и Черноморья. Административно-территориальное деление данного региона не оставалось неизменным на протяжении исследуемого периода: неоднократно менялись внешние границы, постоянно трансформировалось внутрирегиональное административно-территориальное деление.

Так, в 1920;1924 гг. на обозначенной территории располагалась Кубано-Черноморская область. Летом 1924 г. её территории были организованы в четыре округа Северо-Кавказского края — Кубанский, Армавирский, Майкопский, Черноморский. Такими глобальными трансформациями административно-территориальные преобразования не ограничивались, спускаясь ниже — на уровень изменения границ сначала волостей, а после — районов округов.

Историография. Наибольшой вклад в изучение демографической ситуации на Кубани и во всем Северо-Кавказском крае был сделан А. И. Гозуловым. Являясь, заведующим отдела переписи КСУ, А. И. Гозулов составил отчет о проведенных мероприятиях который был представлен на Всесоюзной статистической конференции в январе — феврале 1927 г. 1929 году издавший «Морфология населения. Опыт изучения строения основных свойств населения Северо-Кавказского Края по данным трех народных переписей — 1926, 1920 и 1897 гг.». В этих работах демограф рассмотрел основные тенденции в изменениях состава населения, выявил особенности распределения населения и основные проблемы рождаемости и смертности среди населения. Также стоит отметить его вклад в изучение демографии казачества и его социально-экономических особенностей.

В монографии Л.И. Лубны-Герцыка Лубны-Герцык Л. И. Движение населения на территории СССР за время мировой войны и революции. М., 1926. на основании представительного статистического материала, опубликованного в центральной и региональной печати в 1916;1925 гг. (в частности, приводятся данные по южнороссийским регионам), проанализированы основные тенденции рождаемости и смертности в военные годы. Издание 1926 г. не утратило научной значимости и сегодня.

Многие региональные исследования также посвящены анализу процессов естественного движения. Особое значение имеют для нас работы, в которых приводятся показатели со ссылкой на несохранившиеся документы Есипов В. Население Юго-Востока России и Ростова-на-Дону к 1921 г. Статистический очерк // Государственный Архив Краснодарского Края (ГАКК). Ф. Р-1547. Оп. 1. Д. 114. Л. 86−91; Роецкий К. Наличное население Юго-востока России // Статистика Юго-восточного Края. 1921. 1−2. С. 2−5; Мерхалев Д. К. Статистика населения в Кубанской области (Рождаемость на Кубани) // Там же. Л. 15−16 и др. В 1920;е гг. (особенно интенсивно — начиная с их середины) в центральных и региональных статистических сборниках, ежегодниках, на страницах периодических и продолжающихся изданий появляются многочисленные публикации социально-демографической направленности: от кратких статей, посвященных рассмотрению частных вопросов, и лаконичных таблиц практически без каких-либо комментариев до подробных обзоров и развернутых исследований.

Поскольку в начале нэпа организация статистического уче-та налаживалась быстрее в городах, нежели в сельской местности, мы имеем преимущественно исследования городского населения. Ситуация, в определенной степени, сохраняется и до середины 1920;х гг. З. П. Подольская Подольская З. П. Брачность города Краснодара в 1925 году // Кубанский научно-медицинский вестник. Краснодар, 1928. Т. 9. С. 163−171. на основании анализа карточек регистрации браков, предоставленных Кубанским статбюро, исследует динамику брачности, распределение заключаемых браков по месяцам, возрастной и национальный состав брачующихся и т. д. Автор сопоставляет показатели с данными по Москве и Московской губернии, приводимыми в исследовании П. И. Куркина и А. А. Чертова Куркин П. И., Чертов А. А. Естественное движение населения г. Москвы и Московской губернии. М., 1927. В статье Л. Лебедева Лебедев Л. Брачность, рождаемость и смертность в г. Краснодаре за 1924;1925 гг. // ГАКК. Ф. Р-1547. Оп. 1. Д. 23. Л. 9−16. проанализированы основные аспекты естественного движения населения. Одно из главных достоинств обоих исследований — обширный статистический материал.

П.В. Мироновым прослежен процесс формирования, динамика численности и состава населения Екатеринодара-Краснодара практически со времени его основания до 1920 г. Исходя из темпов роста, автор выделяет пять периодов в движении численности города: 1802−1825 гг. — отрицательный рост; 1825−1865 гг. — медленный, близкий к естественному; 1865−1897 гг. — быстрый; 1897−1915 гг. — нормальный; 1915;1920 гг. — ускоренный войнами, революцией, голодом Миронов П. В. Население Краснодара (Екатеринодара) // ГАКК. Ф. Р-1547. Оп. 1. Д. 23. Л. 33.

Научному анализу подвергается демографическая ситуация в отдельных регионах Северного Кавказа См., например, Антонов Н. С. Население Северной Осетии по переписи 1926 г. Владикавказ, 1928.

В центре внимания демографов (как в целом по стране, так и на Северном Кавказе) — вопросы текущего статистического учета. В работах региональных исследователей рассматривалась история возникновения и начала функционирования отделов загс на территории Северного Кавказа; выработка оптимальных форм учета движения населения и т. д. Скворцов С. Население и территория // Население и хозяйство Кубано-Черноморской области: стат. сб. за 1922;1923 гг.; в 3 ч. Краснодар, 1924. Ч. 1. С. 144−145; Логовский М. К. Территория и население // Кубанский статистический сборник за 1924;1926 гг.: в 2 т. Краснодар, 1928. Т. 2: Текст. С. 12.

К середине 1920;х гг. особенно актуальными в связи с проектами принципиально нового районирования территорий становятся вопросы исторической ретроспективы развития народного хозяйства (в том числе и его демографических аспектов) Северного Кавказа, выбранного в качестве «экспериментальной плошадки» реформы Эйсмонт Н. Б. Ближайшее будущее Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1926; Экономическое состояние Дагестана. Отчет Дагэкосо. М., 1923; Краткий статистический справочник Кабардино-Балкарской автономной области. Год 1-й. Нальчик, 1925.

Повседневность сельской жизни прекрасно показана материалами российско-британского социологического проекта «Изучение социальной структуры советского и постсоветского села», выполненного под руководством профессора Манчестерского университета Т. Шанина.

В последние годы доступными стали исследования зарубежных авторов, посвященные непосредственно социальной истории семьи стран западной Европы: фундаментальные труды Р. Зидера, П. Губера и П. Шоню, Ф. Броделя.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют принципы исто-ризма (рассмотрение явлений и событий во взаимосвязи и взаимообусловлен-ности в конкретно исторической обстановке и хронологиче-ской последователь-ности), объективности (стремление сделать исследование предельно достовер-ным) и системности.

Центральное место в реализации системного подхода, позволяющего рассматривать демографические характеристики региона как звенья единой системы, занимает теория демографического перехода (формирование прогрессивного — экономного — типа воспроизводства) и конкретизирующие ее концепции (труды У. Томпсона, А. Ландри, К. Дэвиса, К. Блэккера, Д. Ван де Каа, Ф. Ноутстейна, А. Омрана, А. Г. Вишневского, В.А. Исупова), основанные на междисциплинарном синтезе отраслей научного знания (экономики народонаселения и демографии, социальной географии и исторической экологии и т. д.). Суть концепции — демографическое равновесие между рождаемостью и смертностью, определяющее тип воспроизводства, нарушается изменениями в социально-экономичес-кой сфере: индустриализацией, урбанизацией, совершенствованием медицинского обслуживания и системы образования. Это приводит к снижению смертности при пока еще высоком уровне рождаемости (темпы снижения которого определяют тип перехода: рождаемость падает значительно уже на первом этапе — французский тип; сохраняется высокой достаточно долго — английский). Спустя некоторое время вследствие изменения репродуктивных установок населения демографический баланс восстанавливается на новом уровне, формируя прогрессивный тип воспроизводства.

Источниковая база формировалась в соответствии с по-став-ленной целью и отразила комплексный подход к решению исследователь-ских задач. Анализ опубликованных ис-точников позволяет выявить основные аспекты демографического развития.

Интервью, как метод сбора данных и один из источников информации, был выбран мной с целью, добавить к статистическим материалам, информацию, которая могла бы пролить свет на изменения в образе жизни и в быту казаков.

Введение

такой информации в текст, добавит наглядность исследованию. Относительно благоприятный для демографии казачества период НЭПа, находиться между двух трагических, где был нанесен серьезный удар по традиционному укладу жизни казаков.

В сборе сведений методом интервьюрирования, автор столкнулся с рядом проблем организационного порядка. Сложности вызывало заключение договоренностей о месте и времени встречи с информаторами, а также в обработке и систематизации полученной информации, ввиду большого количества данных. Большую проблему создавала отсутствие среди интервьюрированных прямых свидетелей происходящих событий, информация передавалась автору через третьих лиц. Объектом данного исследования является казачество, его демографический облик в годы НЭПа, факторы формирования демографического облика.

Мы рассмотрим международную обстановку, оказавшую влияние на СССР и ее внутреннюю политику, попытаемся найти причину введения и свертывания НЭПа, все эти обстоятельства косвенно и на прямую влияют на демографический облик не только казачества, но и всего народа образовавшегося государства, на пространстве бывшей Российской Империи. Из-за такого влияния внешних, внутренних обстоятельств, большого значения последствий революций и гражданской войны, эта работа выходит за рамки оговоренных временных и пространственных границ.

Выбранная тема, при детальном рассмотрении затрагивает многие аспекты деятельности государства как в ее рубежах, так и за их пределами. Как в историко-демографическом исследовании, мы рассмотрим не только демографический облик казачества, но и факторы, способствовавшие его формированию, а именно: социальный, политический, географический, экономический и другие факторы. Прежде всего, стоит учитывать миграционные процессы внутри СССР, уровни смертности и рождаемости.

В работе мы будем опираться на статистические данные переписи населения еще царской России 1897 г., так как эта перепись была последней перед введением Новой Экономической Политики. Для подведения итогов периода НЭПа относительно демографии казачества мы возьмем всесоюзную перепись населения 1926 г., которая в сравнении с переписью 1897 г. позволит нам наблюдать динамику изменений в численности представителей кубанских казаков. Еще одной немаловажной задачей является раскрытие сути НЭПа и его влияния на демографию. В работе раскрываются причинно-следственные связи формирования облика казачества в 20-е гг., здесь мы рассмотрим всю цепочку от глобального, к локальному.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его сюжетов в рамках специальных курсов по истории Кубани и Северного Кавказа.

Научная новизна исследования. Некоторые вопросы приобретают в предлагаемом научном исследовании новый ракурс рассмотрения благодаря достаточно нетрадиционной постановке (например, изменение внутрисемейных отношений, добрачного поведения, половозрастная структура, динамика показателей брачности, рождаемости и причины болезней и смертности представлены как основные проявления процесса демографического перехода).

Дипломная работа обсуждена и рекомендована к защите кафедрой новейшей отечественной истории Кубанского государственного университета.

Структура дипломной работы. Цели и задачи исследования, а также степень изученности различных аспектов поставленной проблемы определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В основу структурирования исследования нами положен проблемно-хронологический принцип, систематизация материала построена в соответствии с проблемным принципом.

1. Внутренняя политика СССР в сложной экономической и политической ситуации. Позиция казаков Взаимоотношения со странами Антанты, союзниками Российской империи в Первой мировой войне, у Советской России не складывались. Многие страны Европы опасались распространения революционных идей из СССР на своей территории, что несомненно ставило под угрозу стабильность настолько важную для восстановления ослабленных экономик стран-участниц Первой мировой войны. Также, Великобритания и Франция, сочли предательством выход Советской России из войны после подписания Брест-Литовского мирного договора. Этот сепаратный договор, подписанный 3 марта 1918 г., ознаменовал поражение и выход России из войны. Ратифицирован Чрезвычайным IV Всероссийским Съездом Советов 15 марта 1918 г. и германским императором Вильгельмом II 26 марта 1918 г.

Помимо российской и немецкой стороны присутствовали делегации от Австро-Венгрии, Болгарии и Турции, а также 27 января 1918 года был заключен мирный договор между Центральными державами и Центральной Радой Украинской Народной Республики. В октябре 1919 Верховный совет Антанты объявил о полном запрещении всех форм экономических связей с Советской Россией. Эта блокада оказалась не эффективной и в 1920 г. 16 мая была снята, Верховный Совет Антанты принял резолюцию о разрешении обмена товарами между Россией, союзными и нейтральными странами. Но уже в 1922 г., после категорического отказа советской делегации на Генуэзской конференции признать долги и обязательства царского правительства, началась кредитная, а чуть позже и «золотая» (1925).

Для сталинской индустриализации требовалось большое количество современных станков, которые не производились в советском союзе, а приобретались заграницей, преимущественно в Великобритании. Великобритания требовала в качестве платы за оборудование продовольствие и природные ресурсы. После первой мировой войны, в отсутствии полновесного золотого стандарта, в мировой торговле утвердился бартер. Бартер это бесприбыльный обмен товаров между субъектами экономических отношений, который может существовать только в условиях необходимости выжить — «мы вам хлеб, потому что вы голодаете, а вы нам станки, потому что у нас разруха». Именно в силу бесприбыльности бартера, он имеет постепенную тенденцию к снижению.

Мировая «торговля» (бартер) после первой мировой войны неумолимо снижалась. И. В. Сталин пошел на еще одну меру для увеличения платежеспособности государства, началась коллективизация хозяйства. Коллективизация была на тот момент единственной мерой, которая позволила бы повысить активность населения в сельском хозяйстве. С конца 80-х в историю коллективизации было принесено мнение отдельных западных историков о том, что «Сталин организовал коллективизацию для получения денег на индустриализацию путем экстенсивного экспорта сельхозпродукции (преимущественно зерновой).

Статистические данные не позволяют быть столь уверенными в данном мнении: импорт сельскохозяйственных машин и тракторов (тысяч червонных рублей): 1926/27 — 25 971, 1927/28 — 23 033, 1928/29 — 45 595, 1929/30 — 113 443, 1931 — 97 534, 1932—420. Экспорт хлебопродуктов (млн рублей): 1926/27 — 202,6, 1927/28 — 32,8, 1928/29 — 15,9, 1930—207,1, 1931—157,6, 1932 — 56,8. Итого, за период 1926 — 33 гг. зерна было экспортировано на 672,8 млн. р., а импортировано техники на 306 миллионов рублей. Кроме того за период 1927;32 государством было импортировано племенного скота на сумму около 100 миллионов рублей.

Импорт удобрений и оборудования предназначенного для производства орудий и механизмов для сельского хозяйства был также весьма значителен. В Советской России была проведена деноминация, после которой 1 миллион прежних денежных знаков был приравнен к 1 рублю новой советских денежных знаков.

В 1922 году было принято решение о выпуске золотого червонца «Сеятеля». Первая партия монет тиражом 2 751 тыс. экземпляров была отчеканена в 1923 году. По своим характеристикам «Сеятель» не уступал царским золотым червонцам, он имел тот же вес и пробу золота, а именно8,6 г, 900 пробы.

Тем не менее, именно за оборудование из Великобритании, приходилось платить хлебом и другой продукцией. Великобритания принимала «николаевские» золотые червонцы, что вынудило руководство Советской России вновь использовать штамп Санкт-Петербуржского монетного двора, фактически эти действия можно расценивать как фальшивомонетчество. Важно в этой ситуации оказалось не само золото, идущее в качестве оплаты, а вид, в котором оно представлено. Царские золотые червонцы являлись валютой не существующего государства, потому не могли считаться платежным средством.

Не нарушая резолюцию Верховного Совета Антанты от 16 мая 1920 года о товарообмене с СССР, члены Антанты и нейтральные государства могли принимать царские червонцы в обмен на промышленное оборудование как товар. В данном случае речь идет о «валютной войне» и дискриминации валюты большевиков. В такой внешнеполитической обстановке, а также внутриполитической, которую мы рассмотрим ниже правительству Советской России необходимо было искать решения способствующие укреплению экономики молодого государства и сдерживающие рост недовольства крестьян, способные перерости по мнению В. И. Ленина «в мелкобуржуазную (крестьянскую) революцию». Также, вышеизложенное объясняет сбор налогов с крестьян продукцией ими произведенной.

В романе П. П. Радченко иллюстрируется деятельность ревкомцев по идеологической работе с населением: «— На Советскую Россию, как вы уже знаете, товарищи краснодольцы, зараз слову напала вся мировая гидра, каковая притаилась среди нас после ее всеобщего разгрому в девятнадцатом году, и каковая находится за границей, хочет задушить руками панской Польши молодую нашу республику, потопить нас в море крови! Особливо эта заваруха чувствуется у нас на Кубани, куды бежала со всей России в первые дни революции вся буржуазная контра, свила тут себе осиное гнездо, притихла поперву, схоронила свое жало, приняла этакую мирную личину, покедова набирала силу, а сейчас опять подняла голову, распущает свой яд промеж нас и заражает им честных казаков, воротит их не в ту сторону, куды надобно. У нас, большевиков, это называется контрреволюцией, за каковую мы ставим к стенке! А иначе как же? Гидра эта нас не милует. Потому и мы с тех же соображениев с нею не нянькаемся. Вы поглядите, каковой только нету на Кубани швали, и с нею нам, товарищи краснодольцы, надо вести сурьезную борьбу. Наши лютые враги, буржуи Америки, Англии, Франции, засылают сюды свое оружие, чтобы помочь контрреволюции сломить молодую советскую страну. Но мы с вами должны твердо стоять на своем посту, блюсти как зеницу ока то, что мы завоевали своей кровушкой, головами миллионов своих отцов и братьев, и точка!»

НЭП сыграл важную роль в развитии сельского хозяйства, в частности казачьего. Традиционно казаки славились своими семейными сельхозугодьями и казачество считалось сословием воинов-крестьян. Предпосылками НЭПа была разрушенная за годы Первой мировой и гражданской войн хозяйство молодого советского государства. Недовольство населения продразверсткой росло, вспыхивали восстания.

Крестьяне, возмущённые действиями продотрядов, не только отказывались сдавать хлеб, но и поднялись на вооружённую борьбу. Восстания охватили Тамбовщину, Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь. Крестьяне требовали изменения аграрной политики, ликвидации диктата РКП (б), созыва Учредительного собрания на основе всеобщего равного избирательного права. На подавление этих выступлений были брошены части Красной армии.

Недовольство перебросилось и на армию. 1 марта 1921 года моряки и красноармейцы Кронштадтского гарнизона под лозунгом «За Советы без коммунистов!» потребовали освобождения из заключения всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов Советов и, как следует из лозунга, исключения из них всех коммунистов, предоставления свободы слова, собраний и союзов всем партиям, обеспечения свободы торговли, разрешения крестьянам свободно пользоваться своей землёй и распоряжаться продуктами своего хозяйства, то есть ликвидации продразвёрстки.

О продразверстке и сборе зерна на Кубани было написано в романе П. Радченко «На заре»: «Или ты не слыхал, что Хвостиков недавно в Баталпашинском, Лабинском и Майкопском отделах организовал повстанческие отряды? — спросил Молчун. — Ты думаешь, зря большевики объявили там осадное положение?

— Кое-что слыхал в Родниковке, — проговорил Лаврентий. — Вчера, после обеда, там такая история получилась. После базару люди начали разъезжаться. А тут милиционер стал посылать нас возить на ссыпку разверстку. Мы — ни в какую! Тогда он начал грозить. Кто-то возьми да и крикни: «Отопхнить его, хлопцы!» Казаки подхватили милиционера — и в сторону. А он вырвался, да за револьвер, хотел стрелять. Тут все обозлились — мах да и прикончили его.— Он дотронулся до плеча собеседника, добавил: — Оглянуться не успели мы, как нагрянули чоновцы. Поднялась пальба, матушки!"

Данный роман был написан современником описываемых событий, потому имеет не только культурную, но и научно-историческую ценность. Петр Павлович Радченко родился в 1910 году в станице Уманской (ныне Ленинградская) в семье крестьянина. Учился на рабфаке. В 1942 году окончил Краснодарский педагогический институт им. 15-летия ВЛКСМ. Много лет работал в школах станиц Васюринской и Тимашевской. Тридцать пять лет назад в Краснодарском книжном издательстве вышла в свет первая книга трилогии «На заре». Это произведение старейшего Кубанского писателя хорошо известно читателю.

Большой исторический материал, собранный им, знание местных обычаев, уклада жизни казаков позволили достоверно рассказать о людях и событиях, происходивших на Кубани в годы гражданской войны. Не стоит сбрасывать со счетов находящуюся в Крыму до 1920 г. Русскую армию Врангеля, которая организовала Улагаевский десант на Кубани, рассчитывая получить от недовольных действиями большевиков казаков поддержку. Эти события также описаны в романе П.Радченко.

По нашему мнению, роман «На заре» П. Радченко можно сравнить с романом Михаила Шолохова «Тихий Дон». У кубанского писателя, также как и у Шолохова подробно описывается быт и культура казаков в первой четверти ХХ в. Также в обоих романах присутствует описания событий происходящих в годы Гражданской войны. Через эти романы передается весь драматизм разделения народа по политическим и идеологическим взглядам. Из романа «На заре»:

— Дело у меня к тебе, кум, — заискивающе начал Молчун. Лаврентий искоса посмотрел на него.—Как? Молчун потер пальцами висок. Ему хорошо было известно, что означал этот короткий вопрос (в нем всегда звучали нотки неудовольствия), и он поднял на него миролюбивые глаза. — Ты не обижайся на меня, —сказал он. — Я хочу толком добиться от тебя, с кем ты думаешь быть дальше?.. Опять с красными?— Зачем допытываешься? — ощетинился Лаврентий, и с его лица сразу слетела сонливость.—Ну вот, —снисходительно протянул Молчун.— Не мути ты мне душу!— сердито отмахнулся Лаврентий.— Я тебе уже говорил: навоевался предостаточно и теперь буду сидеть дома… сторожить семью и хозяйство.— Э… нет, погоди немного, — дружественно поднял руку Молчун.— Война еще не закончилась, и нам, кум, негоже сидеть сложа руки. Мы видим, как Молчун разочарован выбором своего кума Лаврентия симпатизировавшего «красным». В том же произведении: «Потом он заговорил о задачах ревкома, о том, что продразверстка краснодольцами выполняется плохо: хлеба вывезено только на пятнадцать процентов.»

Ввиду выше изложенного, для удержания власти, руководству Советской России необходимо было провести экономические реформы. В 1921 году был введена Новая Экономическая Политика, которая предусматривала замену продразверстки продовольственным налогом (при продразвёрстке изымали до 70% зерна, при продналоге — около 30%). Использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.

Ситуацию осложняла экономическая блокада. Всю сложность ситуации прекрасно понимали руководители социалистической республики, из резолюции XII съезда РКП (б), апрель 1923 года: «Возрождение государственной промышленности при общей хозяйственной структуре нашей страны будет по необходимости находиться в теснейшей зависимости от развития сельского хозяйства, необходимые оборотные средства должны образоваться в сельском хозяйстве в качестве избытка сельскохозяйственных продуктов над потреблением деревни, прежде чем промышленность сможет сделать решительный шаг вперёд. Но, столь же важно для государственной промышленности не отставать от земледелия, иначе на основе последнего создалась бы частная индустрия, которая, в конце концов, поглотила бы или рассосала государственную. Победоносной может оказаться только такая промышленность, которая даёт больше, чем поглощает.

Промышленность, живущая за счёт бюджета, то есть за счёт сельского хозяйства, не могла бы создать устойчивой и длительной опоры для пролетарской диктатуры. Вопрос о создании в государственной промышленности прибавочной стоимости — есть вопрос о судьбе Советской власти, то есть о судьбе пролетариата." Также, по этой цитате, мы можем судить о России в начале 20-х гг. ХХ в как об аграрном государстве, что в свою очередь ставит перед СССР задачу индустриализации, которая начнется через 5 лет после этих слов.

Декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года, принятым на основании решений X съезда РКП (б), продразвёрстка была отменена и заменена натуральным продналогом, который был примерно вдвое ниже. Столь значительное послабление дало определённый стимул к развитию производства, уставшему от войны крестьянству.

После замены продразверстки продналогом, который взимался пропорционально наличию земли и скота, многие казачьи семьи стали считать выгодным делить большие хозяйства на мелкие. Иногда раздел семьи был формальным: составлялся акт о разделе, но фактически семья продолжала вести общее хозяйство. Вследствие более частых семейных разделов постепенно снижался средний размер семьи по области.

Вместе с тем уже в этот период как в общественной жизни станиц и хуторов, так и в отдельных сторонах семейного быта происходят большие изменения. Черты нового быстрее проявлялись в семьях, в которых кто-либо из членов семьи принимал активное участие в общественной жизни села.

В связи с введением НЭПа вводились определённые правовые гарантии для частной собственности. Так, 22.05.1922 г. ВЦИК издал декрет «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР». Затем постановлением ВЦИК от 11.11.22 г. с 1.01.23 г. был введён в действие Гражданский кодекс РСФСР, который, в частности предусматривал, что каждый гражданин имеет право организовывать промышленные и торговые предприятия.

Введение

НЭПа многими революционерами расценивалось как потеря завоеваний революции.

Одним из них был Л. Троцкий, который 25 августа 1921 года на заседании Политбюро выступил с ярой критикой Новой Экономической Политики, а точнее ленинской концепции НЭПа. В феврале 1920 г. Троцкий направил в ЦК РКП (б) тезисы «Основные вопросы продовольственной и земельной политики», в которых развил свои предложения: «Нынешняя политика уравнительной реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и уравнительного распределения продуктов промышленности направлена на понижение земледелия, на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны». «Продовольственные ресурсы грозят иссякнуть, против чего не может помочь никакое усовершенствование реквизиционного аппарата.

По мнению Сахарова В. А., ленинский НЭП вел к расширению социальной базы социалистической революции, то предложения Троцкого — к ее сужению. Обоснования этому мы также находим у Сахарова: Предложения Троцкого и Ленина объединяет только одно — налог вместо продразверстки. Но в НЭПе важен не только налог, но и то, как он вмонтирован в хозяйственную систему: в допущение торговли. Бороться против таких тенденций хозяйственной деградации возможно следующими методами: 1. Заменив изъятие излишков известным процентным отчислением (своего рода подоходно-прогрессивный натуральный налог) с таким расчетом, чтобы более крупная запашка или лучшая обработка земли представляли все же выгоду; 2. Установив большее соотношение между выдачей крестьянам продуктов промышленности и количеством ссыпанного ими хлеба не только по волостям и селам, но и по крестьянским дворам" (курсив. — B.C.).

Л. Д. Троцкий был автором второй концепции, которая потерпела поражение. У Троцкого нет и намека на рынок, а у Ленина в его допущении состоит суть новой экономической политики. В предложении Троцкого речь идет о «выдаче» крестьянам продуктов промышленности и нет никаких намеков на «рыночные отношения».

«Новшество» Троцкого сводится в использовании налога для экономического стимулирования в первую очередь кулака, хозяйство которого скорее и в большей мере могло удовлетворять условиям, предложенным Троцким, и не только получить возможность платить более низкий налог, но и поощряться большим количеством промышленных товаров. Хозяйства середняков и бедняков не могли составить серьезной конкуренции кулаку.

В. И. Ленин предостерег своих соратников по партии, об опасности свободного рынка, но считал эту меру необходимой для борьбы с контрреволюцией, в частности с крестьянской (мелкобуржуазной). Таким образом, мы можем судить о введении НЭПа, как о больше политическом маневре, чем экономическом. Во второй половине 1920;х гг. перед СССР стала задача совершения быстрого индустриального прорыва. В то время когда советский союз был еще аграрной страной, многие западные страны были индустриальными. И. В. Сталин сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо нас сомнут».

Индустриализация сопровождалась коллективизацией, которая должна была объединить усилия крестьянства в цели обеспечения сырьевой базы перерабатывающей промышленности. Также, проведя механизацию сельского хозяйства, предполагалось высвободить достаточное количество трудовых ресурсов для промышленности. Часть крестьянства должна была стать пролетариатом. Для проведения таких масштабных реформ Новая Экономическая Политика, со своей свободной частной торговлей, была помехой. Официально НЭП был свернут 11 октября 1931 года, но фактически в октябре 1928 года после начала осуществления пятилетнего плана развития народного хозяйства.

Казачество расценивалось большевиками как оплот самодержавия, наиболее религиозная часть населения страны, как самобытное сословие способное к самоорганизации. Особенное беспокойства у руководства СССР вызывали частые сообщения о восстаниях в районах компактного проживания казачьего населения. Казачество не могло смириться с отнятыми у них правами на самоуправление, а также с продразверсткой. У казаков, воинов-землепашцев, имелось достаточно много холодного и огнестрельного оружия, которое они могли использовать против представителей новой власти и для защиты своих собственных интересов. Поэтому правительство приняло следующие меры: 1) разоружить казаков, 2) переселить часть казаков в центральные районы России, 3) переселить на казачьи земли пришлые трудовые элементы. Данные меры должны были растворить казаков в общей массе народа советского государства и исключить крупные казачьи восстания. Одними из главных идеологов расказачивания были Я. Свердлов (Председателем ВЦИК), мнение историка Р. А. Медведева.

Циркулярное письмо от 24 января 1919 года Оргбюро ЦК РКП (б) сыграло в истории казачества важнейшую и трагическую роль. Из Директивы ЦК РКП «Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах»: …учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путём поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо: Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти. Конфисковать хлеб и заставлять ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам. Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организуя переселение, где это возможно. Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи".

В числе проводимых мероприятий были меры, применяемые в целом в ходе красного террора, к примеру, взятие заложников «пользующихся каким-либо авторитетом», что следует из предписаний Донбюро: «В целях скорейшей ликвидации казачьей контрреволюции и предупреждения возможных восстаний Донбюро предлагает провести через соответствующие советские учреждения следующее: 1) Во всех станицах, хуторах немедленно арестовать всех видных представителей данной станицы или хутора, пользующихся каким-либо авторитетом, хотя и не замешанных в контрреволюционных действиях, и отправить как заложников в районный революционный трибунал. (Уличенные, согласно директиве ЦК, должны быть расстреляны.) 2) При опубликовании приказа о сдаче оружия объявить, что, в случае обнаружения по истечении указанного срока у кого-либо оружия, будет расстрелян не только владелец оружия, но и несколько заложников. 3) В состав ревкома ни в коем случае не могут входить лица казачьего звания, некоммунисты. Ответственность за нарушение указанного возлагается на райревкомы и организатора местного ревкома.4) Составить по станицам под ответственность ревкомов списки всех бежавших казаков (то же относится и к кулакам) и без всякого исключения арестовывать и направлять в районные трибуналы, где должна быть применена высшая мера наказания». Причиной таких мер в отношении казачество послужил участившиеся восстания в местах традиционного проживания казаков.

Полученные данные в ходе интервью, описывают поведение казаков в этой ситуации. Правдами и неправдами представители казачества пытались сохранить для будущих поколений семейные реликвии. Достаточно часто им это удавалось. Во многих семьях современных казаков и сейчас хранится традиционное холодное оружие, которое можно считать антиквариатом. Ниже приводиться свидетельство казака первой сотни Пашковского Станичного Общества, хорунжего С. Д. Литвиненко, о том, как казаки сохраняли реликвии Сергей Дмитриевич Литвиненко:

— Оружие «большевики» отнимали, конечно, но мой отец не отдал. Многие казаки закапывали кинжалы и шашки в землю, прямо на своем участке возле дома, в огородах. Оружие принято у казаков по наследству передавать от отца к сыну. Мне от него и досталась шашка. Шашка казачья особое значение имеет для казака. По традиции, именно к шашке должен сделать свое первое прикосновение новорожденный казак.

У каждого из опрошенных казаков (нам удалось побеседовать с не одним десятком) есть один или несколько атрибутов казачьей формы или оружия доставшихся им по наследству. Также у многих имелись групповые семейные фотографии разной датировки, где глава семьи находиться на почетном месте, сидя в окружении членов семьи.

Сказанное в интервью, подтверждает, что казаки сохраняли свои традиции даже в самые суровые времена, в таком положении, когда следование традициям могло стоить жизни. Большое значение в истории казачество сыграло разделение казаков, как и всей России, на сторонников нового правительства и противников большевиков. Казаки служили в Рабоче-Крестьянской Красной Армии, кавалерия Буденного практически полностью была укомплектована казаками, но и в рядах Добровольческой армии их было немало. Например, предки казака первой сотни Пашковского Станичного Общества, А. В. Пешкова сражались за свою родную станицу Хадыжинскую, находясь по разные стороны баррикад.

Александр Владимирович Пешков: «Мне с раннего детства отец и дед говорили, что я потомственный казак. Я это запомнил на всю жизнь и как только казачество начало возрождаться, сразу пошел к своим братьям. Петр Пешков, брат моего прадед, умер в эмиграции в Канаде. Гражданская война предков моих разделила, один был за „красных“, а другой за „белых“. В боях участвовали, вдруг друга стреляли».

В статье П. Поляна со ссылкой на работу Н. Ф. Бугай отмечено, что большевики (например, Котельниковского района на Дону) хотели упразднить само слово «казак». Для отмены этого решения потребовалась телеграмма Ленина.

Организаторы Октябрьской революции ставили перед собой глобальные цели, по мнения «большевиков» полная победа коммунизма возможна только в мировом масштабе. Национальная элита, в том числе и среди представителей казачества, интеллигенция, духовенство, аристократия являются носителями национального самосознания, без уничтожения которого было бы невозможно построения глобального наднационального коммунистического общества. Большое внимание правительство Советской России уделяло борьбе с великорусским шовинизмом: «Великорусскому шовинизму, как и др. формам буржуазного национализма, марксистские партии противопоставляют последовательный интернационализм пролетарский.» В следующей главе, приводится статистика заключения и расторжения браков, на которой видно, что с приходом советской власти и упрощении порядка расторжения брака, идет ежегодное увеличение количества разводов, что в свою очередь ведет к планомерному снижению значимости семьи и рождаемости. Пленум ЦК РКП (б), проходивший в апреле 1925 г., признал «совершенно недопустимым игнорирование особенностей казачьего быта и применение насильственных мер по борьбе с остатками казачьих традиций» и положил конец активному притеснению казачества. Сложно подсчитать пострадавших от реализации распоряжений Циркулярное письмо от 24 января 1919 года Оргбюро ЦК РКП (б).

2. Версии о происхождении казачества и мнения наших современников по вопросу До сих пор не утихают начавшиеся давно споры о природе казачества: одни исследователи считают казаков особым этносом, другие — настаивают на социальном характере общности, большинство же отмечает сочетание этнического и сословного, расходясь в их соотношении. Сложно не согласиться с Е. Ф. Кринко, что при рассмотрении нередко доминируют политические и идеологические пристрастия авторов, и это заметно снижает результативность научных споров".

А.А. Гордеев, автор «Истории казаков» возводит происхождение казачества к взимаемой Золотой Ордой с покоренной Руси «дани кровью» — «тамги». Забираемые в Орду русские юноши использовались для охраны степных границ и несения ямской службы, воспринимая уже готовые формы военной и общественной организации степняков (монголов и половцев).

По мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова, казачество возникло из слияния немногочисленных русских переселенцев с населением татарских станиц в степях.

Л.Н. Гумилев неоднократно подчеркивал происхождение терских казаков от хазар-христиан, а в целом возводит казачество к крестившимся половцам. Уже упоминавшийся нами И. Яковенко убежден в том, что казачество возникло в результате половецко-русского смешения при явном доминировании половецкого субстрата. По его мнению, антропологические (форма черепа, телесная конституция) и этнографические (особенности бытовой культуры и песни) данные выдают в казаках природных степняков.

И.Я. Куценко считает, что казачество это своеобразная и «самобытная народная демократия…, превратившаяся в служилое сословие» .

В.П. Трут считает принадлежность казачества к самостоятельной этнической группе и его характеристику как этноса (народа) вполне оправданной и не вызывающей сомнений.

Б.Е. Фролов, опираясь на большое количество документированных фактов, подчеркивает полиэтничность происхождения казачества.

Л.М. Галутво считает казачество единым населением с определенным хозяйственно-бытовым укладом, традициями и культурой.

О.В. Матвеев вполне резонно замечает, что «при решении проблемы необходимо учитывать прежде всего специфику каждого отдельно взятого казачьего образования» .

А.И. Козлов видит (не без оснований) экстремизм в попытках возродить казачество как этнос, находя все новые аргументы в обоснование «сословной» теории.

П.Н. Лукичев и А. П. Скорик объявляют очевидным тезис об этнической самостоятельности казачества.

Р.Г. Тикиджьян указывает, что «в конце XIV — первой половине XVI веков на территории Дикого Поля шло формирование казачества как особой социальной и этнографической группы (субэтноса) на полиэтнической основе» .

Проведенные интервью показали, что среди самих казаков по этому вопросу имеются противоречия. Часть казаков, утверждают что являются отдельным этносом, другие считают казачество сословием. проводя опрос, была выявлена закономерность: большинство казаков считающие казачество этносом являются потомственными, в то время как к сословию казачество относят «иногородние».

Казачество сложно рассматривать как сословие или национальность. Среди казаков встречались рабочие, крестьяне, интеллигенция и представители других сословий. Также, сложно их выделить в этническом плане, так как в казачестве могли быть представители различных национальностей: украинцы, русские, татары и другие, в зависимости от географического местоположения войска. По подсчетам М. Ю. Макаренко в этническом составе казаков Армавирского округа Четыре округа Северокавказ-ского: Ар-мавирский, Кубан-ский, Майкопский и Черноморский послужили основой образованного 13 сентября 1937 г. Крас-нодарского края. свыше 74% русских, свыше 24% украинцев, 0,51% - представителей других национальностей; Кубанского — свыше 77% украинцев, свыше 22% русских и только 0,07% других национальностей; Майкопского — свыше 70% русских, 29% украинцев, 0,22% прочих; Черноморского — 84% украинцев, свыше 15% русских, 0,2% прочих.

Перепись 1926 г. зафиксировала: этническая принадлежность и принадлежность к казачеству различались. В Северо-Кавказском крае большинство казаков определили себя этническими русскими — 1 325 тыс. чел. (57,6% населения); на втором месте — украинцы (960 тыс., или 41,7%); 0,7% (более 16 тыс.) — представители других народов. Также, несмотря на предложение ЦСУ оценивать принадлежность к казачеству как «особую разновидность народности», победила позиция местных статистиков, настоявших на том, что «казачество может принадлежать к различным народностям».

Казачество, по принципу формирования можно сравнить с таким явлением как пиратство, а по роли с духовно-рыцарским орденом. Пиратов, как и казаков сложно объединить в отдельный этнос. Принцип формирования пиратов и казаков во многом схож. В пиратских командах оказывались люди, бежавшие от преследования правительства, желавшие испытать себя в авантюрах, стремящиеся жить свободно в окружении единомышленников.

В казачестве также было много беглых крестьян, этот факт, в свою очередь, стал основоположником принципа: «С Дону, выдачи нет!». Одним из важнейших критериев приема в казачье войско это исповедание православного христианства, что дает нам право говорить о казачестве как о духовной религиозной организации. Одной из ключевых задач казачества являлась защита православных христиан в любой точке их проживания, что характеризует казачество как рыцарский орден, единственный рыцарский орден защищающий православную веру.

У казачества есть святой покровитель благоверный князь Александр Невский, в 1242 году разбивший рыцарей Ливонского ордена на Чудском озере, канонизированный Русской Православной Церковью.

В данный момент мы можем наблюдать генезис казачьего этноса. Казачество не статично и развивается в сторону формирования казачества как этноса. Казачество это не этнос и не сословие. Г. В. Вернадский пишет: «Казак (казах) — в нескольких тюркских диалектах означает „свободный человек“, „свободный искатель приключений“ и, отсюда, „житель приграничной полосы“. Интересна схожесть значений слов „казак“ и „пират“. Слово „пират“ (лат. pirata) происходит, в свою очередь, от греч. рейсбфЮт, однокоренного со словом рейсЬщ („пробовать, испытывать“). Таким образом, смысл слова будет „пытающий счастья“, джентльмен удачи, игрок (курсив наш. — Р.Ф.). Пиратства, как и казачество в некоторых случаях проявляет себя союзником официальных властей. Такие пираты назывались корсарами. В его основном значении этим словом называли как группы татарских, украинских и русских поселенцев (казаки)».