HOW DNA TESTING WORKS (Аналіз ДНК як перевіряльники работы)

HOW «DNA» TESTING WORKS.

The tools for solving rapes and murders have improved rapidly. Five years ago DNA tests couldn’t link suspects to hair or semen found on a victim. Today a crime lab can identify unique DNA patterns in a tiny sample of just 100 to 200 cells. The steps scientists take to implicate or exonerate suspects:

1) Collect biological materials from the crime scene and the suspect under investigation, such as blood, hair, semen or saliva. Every cell is a unique library of DNA sequences. The goal is to find out if the forensic and suspect’s samples match.

2) Isolate pure DNA by mixing the sample with chemicals that break down other cellular material. DNA molecules consists of paired filaments that interlock like zippers, and each filament is made up of chemicals «bases» (A, З, T and G) aligned in unique sequences.

3) Amplify the DNA by separating paired filaments and mixing them with short fragments known as primers. When a primer locks onto a particular site on a sample DNA molecule, it triggers production of a longer fragment that matches a piece of the sample.

4) Segregate the resulting DNA strands. A sample mixed with 13 primers multiplies into millions of distinctive molecules. Exposed to an electrical current, the molecules a sorted into color-coded bands on a gel.

5) Compare the crimescene samples with the suspect’s. Scientists say it’s virtually impossible for unrelated people to match up perfectly on 13 different levels. If samples do, odds that they’re from one person are overwhelming.

Helped prove the innocence of Anthony Porter, who at one point had been just two days shy of lethal injection for a pair of 1982 murders. Once again, the issue in Illinois wasn «t the morality of death sentences, but the dangerously sloppy way in which they were handed out. Once again a confession from another man helped erase doubt that the man convicted of the crime, who has an IQ of 51, had committed it.

By last fall the list of men freed from death row in Illinois had grown to 11. That «p.s when the Chicago Tribune ІІ published a lavishly researched series explaining why so many capital cases were suspect. The Tribune’s digging found that almost half of the 285 death-penalty convictions in Illinois involved one of four shaky components: defense attorneys who were later suspended or disbarred, jailhouse snitches eager to shorten their own sentences, questionable «hair analysis «evidence or black defendants convicted by allwhite juries. What «p.s more, in the weeks after those stories appeared, two more men were freed from death row. That pushed the total to 13 — one more than the number of inmates Illinois had executed since reinstating the death penalty in 1977.

The Porter case and the Tribune ІІ series were enough for Governor Ryan. On Jan. 31, he declared a moratorium on Illinois executions, and appointed a commission to see whether the legal process for handling capital cases in Illinois can be fixed. Unless he gets a guarantee that the system can be made perfect, Ryan told NEWSWEEK last week, «there probably won «t be any more deaths, «at least while he «p.s governor. «I believe there are cases where the death penalty is appropriate, «Ryan said. «But we «ve got to make sure we have the right person. Every governor who holds this power has same fear I do.».

But few are acting on it. In the wake of the Illinois decision, only Nebraska, Maryland, Oregon and Nrw Hampshire are reviewing their systems. The governors of the other states that allow the death penalty apparently think it works adequately. If they want to revisit the issue, they might consider the following factors:

Race: The role of race and the death penalty is often misunderstood. On one level there «p.s the charge of institutional racism: 98 percent of prosecutors are white, and, according to the NAAGP, Legal Defense Fund they are much more likely to ask for the death penalty for a black-on-white crime than when blacks are the victims. Blacks convicted of major violent offenses are more likely than white convicts to end up on death row. But once they get there, blacks are less likely than white death-row inmates to he executed because authorities are on the defensive about seeming to target African-Americans. The result is both discrimination and reverse discrimination — with deadly consequences.

The risk of errors: The more people on death row, the greater chance of mistakes. There are common elements to cases where terrible errors have been made: when police and prosecutors are pressured by the community to «solve «a notorious murder; when there «p.s no DNA evidence or reliable eyewitnesses; wnen the crime is especially heinous and draws large amounts of pretrial publicity; when defense attorneys have limited resources, if authorities were particularly vigilant when these issues were at play, they might identify problematic cases earlier.

Deterrence: Often the first argument of death-penalty supporters. But studies of the subject are all over the lot, with no evidence ever established of a deterrent effect. When parole was more common, die argument earned more logic. But nowadays first-degree murderers can look forward to life without parole if caught, which should in theory deter diem as much as die deadi penalty. It «p.s hard to imagine a criminals thinking: «Well, since Р might get the death penalty for this crime, 1 won «t do it. But if it was only life in prison, I «d go ahead. «inadequate counsel: Beyond the incompetent lawyers who populate any court-appointed system, Congress and the Clinton administration have put the nation «p.s 3,600 death-row inmates in an agonizing Catch-22. According to the American Bar Association Death Penalty Representation Project, in a state like California, about one third of death-row inmates must wait for years to be assigned lawyers to handle their state direct appeals. And at the postconviction level in some suites, inmates don «t have access to lawyers at all. The catch isdiatdie 1996 AndTerrorism and Effective Deatii Penalty Act has a statute of limitations requiring diat inmates file federal habeas corpus petitions (requests for federal court review) within one year after die end of their direct state appeal. In other words, because they have no lawyer after their direct appeals, inmates often helplessly watch die clock run out on their chance for federal review. This cuts down on frivolous appeals—but also on ones that could reveal gross injustice.

Fact-finding: Most states aren «t as lucky as Illinois. They don «t have reporters and investigators digging into die details of old cases. As die deadi penalty becomes routine and less newsworthy, the odds against real investigation grow even worse. Аж1 even when fresh evidence does surface, most states place high barriers against its use after a trial. This has been standard in the legal system for generations, but it makes little sense when an inmate «p.s life is at stake.

Standards of guilt: In most jurisdictions, die judge instructs the jury to look for «guilt beyond a reasonable doubt. «But is that the right standard for capital cases? Maybe a second staridard like «residual doubt «would help, whereby if any juror harbors any doubt whatsoever, the conviction would stand but the death penalty would be ruled out. The same double threshold. might apply to cases involving single eyewitnesses and key testimony by jailhouse snitches with in——;

Cost: IJnless executions are dramatically speeded up (unlikely after so many mistakes), the death penalty will remain far more expensive than life widiout parole. The difference is in the upfront prosecution costs, which are at least four times greater dian in cases where death is not sought. California spends an extra $ 90 million on its capital cases beyond die normal costs of the system. Even subtracting pro bono defense, the system is no bargain for taxpayers.

Whether you «re for or against die deadi penalty, it «p.s hard to argue diat it doesn «t need a fresh look. From America «p.s earliest days, when Benjamin Franklin helped develop the notion of degrees of culpability for murder, diis country has been willing to reassess its assumptions about justice. If we «re going to keep die deadi penalty, die public seems to be saying, let «p.s be damn sure we «re doing it right. DNA testing will help. So will odier fixes. But if, over time, we can «t do it right, then we must ask ourselves if it «p.s worth doing at all.

HOW «DNA» TESTING WORKS.

The opening DNA is a new era in development of a science and society, it opens new opportunities, which were inaccessible earlier, and is capable to help not only scientist and patient, but also policeman with disclosing a crime. Now already it is impossible to present as five years ago managed without any help of DNA.

Now the laboratory can identify samples found on a place of a crime, with samples suspected, and then to make a conclusion about participation suspected with accuracy on 99%.

The analysis DNA consists of five stages: 1) Collect 2) Isolate 3) Amplify 4) Segregate 5) Compare, during which is found out, whether the found samples on a place of a crime suspected belong. It is very heavy process, which requires large material inputs, and human forces. But result can’t be valuable.

As the opening DNA has helped sharply to lower a judicial mistake, which were not a rarity, at removal court of a death penalty. Very much often executed the innocent people, which than could not prove the innocence. Now, at use DNA, the probability of a mistake has decreased in 99 times.

Certainly, use DNA very much helps investigation of crimes, but not everyone can it allow. As there are and many opponents, which act against an opportunity of use of the analysis DNA. As at DNA at all achievement has also problems, which should be decided, but that behind technology of the analysis DNA the future, already without disputable.

The dictionary:

DNA — дизоксирибо нуклеїнова кислота (ДНК).

Suspect — подозреваемый.

To collect — собирать.

To isolate — изолировать.

To Amplify — усиливать.

To Segregate — выделять.

To Compare — сравнивать.

Overwhelming — подавляющий.

Innocence — невиновность.

Confession — признание.

Convicted — осужденный.

Death-penalty — смертна казнь.

Involved — вовлеченный.

Disbarred — скасування заборони, разрешенный.

Jailhouse — тюрьма.

Reinstating — восстановление.

Fixed — установленный.

Governor — губернатор.

Appropriate — соответствующий.

Decision — решение.

Reviewing — рассмотрение.

Apparently — очевидно.

Adequately — соответственно.

To consider — рассматривать.

Misunderstood — неправильно истолкованный.

Prosecutors — обвинители.

Death-row — камера смертников.

Inmates — сожители.

Consequences — последствия.

Notorious murder — сумнозвісний убийство.

Evidence — свидетельсво, очевидность.

Reliable eyewitnesses — надійні свидетели.

Pretrial publicity — гласність до суда.

Deterrence — сдерживание.

Guilt — вина.

Subtracting — вычитающий.

To argue — спорить.

To reassess — переоценивать.

Assumptions — предположения.

Damn — проклятый.

ОНАЛИЗ «ДНК «ЯК ПЕРЕВІРЯЛЬНИКИ РАБОТЫ Инструменты на розкриття насильств та вбивств поліпшилися швидко. П’ять років тому випробування ДНК не могли зв’язати підозрюваних до волоссю чи сперми, знайденою на жертві. Сьогодні лабораторія злочинів може ідентифікувати унікальні зразки ДНК в крихітному зразку тільки від 100 до 200 осередків. Кроки учених, щоб втягувати чи реабілітувати подозреваемых:

1) Зібрати біологічні матеріали з місця злочини минулого і підозрюваного для дослідження, типу крові, волосся, сперми чи слини. Кожна осередок — унікальна бібліотека ДНК послідовностей. Мета полягає у цьому, аби з’ясувати, чи відповідають судовий і зразки підозрюваного. 2) Ізолювати чистий ДНК, змішуючи зразок з хімікаліями, які зламають інший клітинний матеріал. ДНК молекули складається з з'єднаних ниток, які зчіплюються подібно застібкам — блискавкам, й кожна нитку складена з хімікалій «бази «(A, З, T і G), вирівняний в унікальних послідовностях. 3) Посилити ДНК, відділяючи з'єднані нитки і змішуючи його з короткими фрагментами відомого як приклади. Коли приклад захоплює на специфічний ділянку на зразку DNA молекулу, це викликає виробництво більш довгого фрагмента, що відповідає частини зразка. 4) Виділити що вийшов результат ДНК. Зразок, змішаний з 13 прикладами збільшується мільйони відмітних молекул. Підвладні електричному потоку, молекули сортуються в закодовані кольором смуги на гелі. 5) Порівняти знайдені дома злочину зразки з оброзцами підозрюваного. Вчені кажуть, що фактично неможливо збіг ДНК для незв’язаних людей на13 різних рівнях. Якщо зразки збігаються, то ймовірність, що є від однієї людини, подавляющая.

Допомагали доводять невинність Ентоні Портера, що у одному місці був лише 2 дня, коли сталися смертельні збіги для пари убивств в 1982. Вкотре, проблема в Штаті Іллінойс була етика смертних вироків, але небезпечно мокрого шляху, яких вони роздали. Вкотре визнання від іншу людину допомогло розсіювати сумнів, що людина, засуджений у злочині, хто має ПОКАЗНИК ІНТЕЛЕКТУ 51, зробив это.

Минулої восени список людей, звільнених від камери смертників в Штаті Іллінойс виріс до 11. Це — те, коли Трибуна Чикаго видала щедро досліджуваний ряд, яка пояснювала б, чому такі багато справ столиці були підозрюваними. Розслідування Трибуни знайшло, що майже половину з 285 осужденых до страти у Штаті Іллінойс утягувала одне із чотирьох хитких компонентів: повірені захисту, хто був пізніше тимчасово відсторонені чи Disbarred, в’язниця умыкнет нетерплячий, щоб скоротити їхні власні пропозиції, сумнівний «аналіз волосся «свидетельство (очевидность) чи чорні відповідачі, засуджені все-белыми журі. Що більше, на тижнях по тому, як історії з’явилися, решта 2 людей були позбавлені камери смертників. Це подтолкнуло (выдвинуло) загальне кількість до 13 — іще одна ніж номер (число) сожителей (сожительниц), штат Іллінойс виконав починаючи з відновлення страти у 1977.

Випадок Швейцара і кілька Трибун були достатньо Губернатора Риана. 31 січня, він оголошував мораторій виконання страти у Штаті Іллінойс, та призначив комісію, аби з’ясувати, чи може законний процес в обробці справ столиці у Штаті Іллінойс бути встановлено. Якщо не отримує гарантію, що систему то, можливо зроблено досконалої, Ryan сказав в НОВИНАХ минулого тижня, «мабуть більше смертних випадків», по крайнього заходу, до того часу що він — губернатор. «Гадаю, що є справи, де смертну кару відповідна», говорив Ryan. «Але ми дісталися моменту, що можемо пересвідчитися, що маємо правильного людини. Кожен губернатор, хто тримає влада, має саме саме побоювання, що. «.

Але деякі діють цього. Після рішенням Штату Іллінойс, лише Штат Небраска, Штат Меріленд, Штат Орегон і Nrw Ліс розглядає їх системи. Губернатори інших держав, що дозволяють страту очевидно, думають, що це відповідно. Якщо вони хочуть повторно відвідати проблему (выпуск), вони б розглядати такі факторы:

Гонка (раса): роль гонки (расы) і страти часто неправильно тлумачиться. В одному рівні є нагрузка (обвинение) встановленого расизму: 98 відсотків від обвинувачів білий, і, відповідно до NAAGP, Юридический (законный) Фонд Захисту, є багато більш ймовірного, щоб просити про стратити чорного білому злочині ніж те, коли чорношкірі є жертвами. Чорношкірі обвинуватили у головних сильних порушеннях, більше ймовірний ніж білі злочинці, щоб закінчитися на камері смертників. Але тільки-но вони добираються там, чорношкірі менш імовірні ніж білі сожители (сожительницы) камери смертників до, він виконував, оскільки влади перебувають у обороні щодо уявного цільовим Негрів. Результат є, і дискримінацією і зворотної дискримінацією — зі смертельними наслідками. Ризик помилок: Чим більше людей на камері смертників, тим більший шанс помилок. Є общие (обычные) елементи до случаям (делам), де жахливі помилки було зроблено: коли поліція, і обвинувачі - pressured співтовариством, щоб «вирішити «сумнозвісний вбивство; коли є ніякого DNA свидетельства (очевидности) чи надійних свідків; wnen злочин особливо огидний і тянет (рисует) велику кількість гласности (рекламы) до суду; коли повірені захисту обмежили ресурси, якщо влада були особливо пильні, коли ці проблемы (выпуски) були при игре (пьесе), вони міг би ідентифікувати проблематичні случаи (дела) раніше. Стримування: Часто перший аргумент (спор) прибічників страти. Але занятия (изучения) предмета — протягом усього партії, без свидетельства (очевидности), коли-небудь установлюваного стримуючого ефекту. Коли пароль був общий (обычен), вмирати, аргумент (спор) заробляв більше логіки. Проте на цей час вбивці з першим градусом можуть очікувати життя без будь-яких пароля якщо піймано, який має теоретично утримувати diem стільки, скільки вмирають deadi штраф. Важко уявити міркування злочинців: «Добре, відтоді Р міг би одержати страту при цьому злочину, 1 він не робитиме цього. Але якби це було лише життя в’язниці, йшов б вперед. «Неадекватне нараду: Поза некомпетентних адвокатів, хто населяють, будь-яка призначена судом система, Конгрес і адміністрація Клінтона помістила національних 3,600 сожителей (сожительниц) камери смертників в агонію, ловят (поймают) -22. Відповідно до Американському Проекту Уявлення Смертної страти Асоціації юристів, в государстве (состоянии) подібно Каліфорнії, приблизно третя часть (треть) сожителей (сожительниц) камери смертників повинен чекати протягом років, які призначені адвокати, щоб звертатися зі їх державними прямими зверненнями. І рівні постосуждений (постубеждения) у деяких наборах, сожители (сожительницы) не мають доступ адвокатам взагалі. Ловящийся (пойманный) isdiatdie 1996 Ітероризм і Ефективний Deatii Акт Штрафу мають статут обмежень, потребують diat файл сожителей (сожительниц), федеральний habeas corpus клопотання (та прохання федеральному огляді суду) у межах року після вмирають їхньому прямого державного обращения (привлекательности). Інакше кажучи, оскільки вони мають ніякого адвоката по тому, як його прямі звернення, сожители (сожительницы) часто безпорадно спостерігають, вмирають, годинник закінчуються з їхньої шанс для федерального огляду. Це скорочує на фривольних зверненнях — але й на, які можуть показати несправедливість брутто. Ознайомлення: Більшість держав менш ж удачливо як Штат Іллінойс. Вони мають репортерів, й радянські дослідники, роющие в вмирають деталі старих случаев (дел). Як вмирають, deadi штраф стає звичайною і менше гідною висвітлення друку, разница (разногласия) проти реального дослідження стає навіть гіршій. Аж1 навіть, коли новое (свежее) свидетельство (очевидность), поверхню, більшість держав розміщає високі бар'єри з її використання після испытания (суда). Це було стандартно в юридической (законной) системі для поколінь, але ці робить невеличкий сенс, коли сожителя (сожительницы) — під загрозою. Стандарти провини: У багатьох юрисдикції, помріть, суддя інструктує журі шукати «вина поза розумного сумніви. «Але — те, що правильний стандарт для случаев (дел) капитала (столицы)? Можливо секунда staridard подібно «залишкове сумнів «допомогла б, з яких, якби усякий присяжний засідатель надає притулок кожному сумніву взагалі, осуждение (убеждение) стояло б, але смертну кару було б виключена. Той-таки самий подвійний поріг. Міг би звертатися до случаям (делам), вовлекающим единственных (отдельных) свідків, і ключове доказ в’язницею умыкнет з в ——- Вартість: IJnless виконання драматично прискорені (навряд чи після, дуже багато помилок), смертну кару залишаться значно більше дорогими ніж життя widiout пароль. Різниця перебуває у upfront витратах судового переслідування, що є по крайнього заходу чотирма разами більший dian в случаях (делах), де смерть не розшукується. Каліфорнія тратит (проводит) додаткові $ 90 мільйонів з його случаях (делах) капитала (столицы) поза, вмирають нормальні витрати не від системи. Навіть віднімаючи про bono захист, система має не ніяка угода платникам податків. — ви для, або проти вмирають deadi штраф, важко обговорити diat, не потрібно новый (свежий) погляд. З ранніх днів Америки, коли Бенджамін Фрэнклин допоміг розвиватися, поняття градусов (степеней) винності убивства, diis країна бажала переоцінювати її припущення щодо правосуддя. Якщо ми ж збираємося тримати, вмирає deadi штраф, вмирає, публіка, здається, каже, давайте, проклятий впевнений, ми проводимо цього права. DNA випробування допоможе. Так odier встановлювати. Але якщо, згодом, ми можемо робити цього права, тоді ми повинні поцікавитися, якщо це слід робити вообще.

| | |Невелика довідка для роботи. | | | |Тема ДНК, здавалась як звіт із домашнього читання, тобто. по-нашому допуск до | |іспиту. | | | |Здалвал їх у Саратові, Поволжская Академія Державної Служби, 24 червня | |2001 р. | | | |Викладач — Салеева Людмило Павлівно. | | | |Про роботу: текст отсканирован з наукової журналу, складено стисле | |зміст, і | | | |Словник, нібито сам перекладав -) Переклад кривою, переведений програмою MAGIC | |GOODY, | | | |Та спробуємо розібратися можна, отже удачі, здать усі 5. |.