Влияние научно-технической политики на рост конкурентоспособности страновых экономик

[Введите текст]

В современных условиях инновации становятся фактором, способным существенно влиять на формирование национальной конкурентоспособности. Полноценное использование инноваций для национального развития возможно только при условии целенаправленной инновационной политики, проводимой как ТНК, так и на государственном уровне. Эта задача особенно актуальна для России, обладающей значительным инновационным потенциалом, который используется явно недостаточно, в частности, в связи с отсутствием адекватной национальной научно-технической политики. Поэтому темой для своей дипломной работы я выбрала «Влияние научно-технической политики на рост конкурентоспособности страновых экономик».

Национальная конкурентоспособность является главным показателем, отражающим состояние экономики страны и перспективы ее экономического развития. В современных условиях ускоренного развития научно-технической революции и крупномасштабного трансграничного перемещения капитала, глобализации рынков и производства конкурентоспособность товаров, предприятий и стран все в большей степени определяется способностью национальной экономики генерировать и внедрять новые технологии.

Целью своей работы я поставила исследование влияния государственной научно-технической политики на конкурентоспособность проводящей ее страны.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

— изучение проводимой научно-технической и инновационной политики в зарубежных странах и России;

— изучение динамики показателей научно-технического потенциала анализируемых стран и показателей их мировой конкурентоспособности;

— выделение недостатков в российской научно-технической политике, мешающих добиться инновационности в развитии ее экономики;

— формулировка мер, способствующих возможному усовершенствованию реализации государственной научно-технической политики, и следовательно, способствующих росту мировой конкурентоспособности.

Для анализа были взяты зарубежные страны:

США — обладают мощнейшим в мире научным комплексом;

Страны Северо-Западной Европы Финляндия и Швеция, как представители с наиболее инновационной экономикой;

Китай, который показывает бурный рост не только в экономической сфере, но и в науке.

Изучение мер, предпринимаемых главами этих государств в области поддержания и развития научного потенциала страны и того, как они влияют на развитие национальной экономики и рост ее конкурентоспособности, дает возможность понять на сколько важна грамотная научно-техническая политика государства.

Отсюда актуальность данной работы, особенно для сложившейся сегодня ситуации в России. У нас, как известно, уже не один год приоритетом признано развитие науки с целью ухода с их помощью от сырьевой зависимости. Однако, вопреки любым оптимистичным прогнозам, научный комплекс России никак не восстанавливается после развала в 90-х гг., уже не говоря о каком-то значительном вкладе в рост конкурентоспособности страны. Опыт зарубежных стран в этом случае крайне полезен, не для полного переноса какой-либо из иностранных моделей, так как у каждой страны свои особенности, а для знания основных тенденций развития и рычагов в управлении научным потенциалом страны. Эти методы, в адаптированном для российской действительности виде и с учетом поставленных целей, должны быть реализованы российским Правительством (если оно действительно собирается повышать рост конкурентоспособности страны и выводить ее на инновационный путь развития).

Вообще изучением конкурентоспособности занимались многие ученые, тем не менее, среди них нет единого мнения на определение даже самого понятия конкурентоспособности. Исследования, посвященные рассмотрению процесса развития конкурентоспособности, представлены как в трудах отечественных, так и зарубежных авторов. Наиболее известные в России научные труды, связаны с именами таких авторов, как — Ж. Ж. Ламбен, И. Ансофф, М. Портер, Г. Минцберг, К. Эндрюс, А. Чандлер, Г. Стейнер. Среди отечественных исследователей известны — Г. Л. Азоев, Е. П. Голубков, Р. Л. Фатхутдинов, В. В. Царев, Г. Я. Беляков, А. Ю. Юданова и др. Единогласно всеми признается положительное влияние на конкурентоспособность новшеств. Кроме того, в процессе исследования были использованы статистические данные различных официальных ведомств от национальных до международных.

1. Научно-техническая политика как форма государственного воздействия на рост международной конкурентоспособности национальной экономики

1.1 Национальная научно-техническая политика: необходимость, цели, содержание, инструменты

Важнейшим фактором экономического роста является научно-технический прогресс. Однако развитие науки, использование ее достижений не может быть обеспечено рыночным механизмом. Здесь необходима всесторонняя государственная поддержка, ибо исследования, продиктованные сугубо коммерческими интересами отдельных частных предприятий, редко соответствуют общенациональным экономическим интересам, да и ведутся в более узких областях. К тому же частные фирмы, предприятия не всегда располагают достаточным капиталом для проведения НИОКР.

На практике реализуются три основные схемы преодоления «слабости» рыночного механизма:

1) прямое участие государства в производстве знаний путем организации крупных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные результаты широкому кругу потенциальных пользователей. Обычно такие лаборатории заняты решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства. Разновидностью данной формы участия можно считать финансирование государством научно-исследовательских разработок в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа;

2) предоставление безвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследований ученым, находящимся вне государственных лабораторий (в основном в университетах). Условием получения субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация полученных результатов, т. е. отказ от особых прав на полученное знание;

3) предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в НИОКР.

В первых двух случаях, объём и структура расходов на исследовательские разработки являются непосредственным результатом государственной политики, в третьем — экономическая ответственность за развитие НИОКР, их масштабы и приоритеты полностью лежит на компаниях частного сектора и государство прямо не претендует на эти результаты.

Меры государства в сфере НИОКР выступают как государственная научно-техническая политика. Она представляет совокупность принципов и методов, направленных на формирование и развитие научно-технического потенциала страны для достижения стратегических целей общества.

Целями научно-технической политики являются: государственная поддержка национальной науки; стимулирование развития ее приоритетных направлений, имеющих общенациональное значение; обеспечение условий для внедрения и эффективного использования научных достижений в сфере производства.

Конечной целью научно-технической политики является обеспечение экономического роста, конкурентоспособности страны на мировом рынке, решение социальных проблем, обеспечение экономической безопасности.

Основными прин-ципами выработки и осуществления научно-технической и инновацинной политики выделяют:

— свобода научного и технического творчества в сочетании с ответственностью работника и коллектива за результаты дея-тельности;

— гласность и широкое привлечение научной, предпринимательской и политической общественности при выработке и реа-лизации политики, отдельных ее элементов;

— приоритетность развития отдельных направлений научно-технической деятельности и их ресурсного и правового обеспече-ния;

— свобода доступа к научной и научно-технической информа-ции;

— гарантия правовой охраны интеллектуальной собственности;

— сочетание государственного регулирования и самоорганизации творческих коллективов;

— разграничение полномочий федерального, регионального и корпоративного уровней;

— многообразие форм собственности в научно-технической деятельности;

— конкуренция и предпринимательство в научно-технической деятельности с условием защиты от недобросовестной конкурентной борьбы;

— интеграция научно-технической деятельности, образования, производства и рынка;

— государственное стимулирование научной и инновационной активности в хозяйственных системах разного уровня, вклю-чая малые формы;

— многосубъектность выработки и реализации научно-технической политики;

— активная роль государства как субъекта научно-технической деятельности;

— развитие международного научно-технического сотрудни-чества;

— системный подход к развитию научного и научно-техни-ческого потенциалов;

— активное государственное стимулирование научной, нау-чно-технической и инновационной деятельности в соответ-ствии с основными целями и задачами государственной научно-технической политики;

— постоянный оперативный мониторинг инновационной ак-тивности на федеральном, региональном и корпоративном уров-нях Степень и формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ее использования зависят от многих факторов: стадии экономического развития; социально-экономических внутренних и внешних условий экономической политики, проводимой правительством в целом.

Отдельные проявления государственного регулирования научно-технического развития наблюдались еще в XIX веке, когда правительства развитых стран законодательно защищали свою науку, помогали университетам в проведении научных исследований, заботились о росте научных кадров. В современных условиях, когда углубляется международное разделение труда, происходит интернационализация хозяйственной жизни и в то же время — усиление конкурентной борьбы между странами, проблема развития национального научно-технического потенциала выходит на первый план. И государственная поддержка в сфере НИОКР становится одним из решающих факторов его развития. По мнению американских экспертов, без соответствующей государственной поддержки научной сферы накануне XXI века экономическая безопасность страны может подвергнуться серьезным испытаниям в таких областях, как вычислительная техника особо высокой мощности, биотехнология и генная инженерия, новые виды вооружений и т. д.

В рамках интеграционных союзов начинает разрабатываться межгосударственная научно-техническая политика. Характерной является политика ЕС в области фундаментальных исследований, прикладных разработок, в частности технической стандартизации, технологий, информации и т. д.

Государственная научно-техническая политика может выступать как:

— активная, умеренная или пассивная;

— сдерживающая, дающая простор рыночным процессам;

— протекционистская по отношению к отечественному научному комплексу или предельно открытая для зарубежной науки и техники;

— с опорой на собственный научный потенциал или на заимствование иностранных идей и технологий;

— высокоселективная или фронтальная, всеохватывающая;

— с выраженным приоритетом фундаментальных и стратегических прикладных исследований или с приоритетом прикладных НИОКР и внедренческих работ.

Реальная государственная научно-техническая политика сочетает указанные альтернативные формы в зависимости от фактически складывающейся ситуации, состояния экономики и активности научного сообщества. Типичным примером служит научно-техническая политика японского государства. Япония, как известно, после второй мировой войны была имитатором зарубежных изобретений. В начале 70-х годов она решает изменить свою прежнюю стратегию и перейти от политики импорта научно-технических знаний и технологий к развитию собственных НИОКР. Причем государство сосредоточивает внимание на фундаментальных исследованиях, так как эта область заметно отстает от развития прикладной науки.

В большинстве развитых стран государственная научно-техническая политика закреплена законодательно. В США она осуществляется на основе «Закона о национальной политике в области науки и техники, об организациях и приоритетах», принятого в 1976 г. В законе закреплен примерный перечень приоритетных целей, реализация которых должна способствовать прогрессу науки и техники. При осуществлении научно-технической политики федеральное правительство должно сохранять элементы централизованного планирования.

С октября 1983 г. в Швейцарии действует федеральный закон о развитии научных исследований. Его положения распространяются на научно-исследовательские учреждения, которые для своих работ используют средства федерального казначейства. Это, в частности, национальный фонд содействия развитию научных исследований, естественнонаучно-техническое общество, общество гуманитарных наук, академия медицинских наук.

Во Франции в соответствии с законом от 23 декабря 1985 г. научные исследования и технологическое развитие признаются общенациональными приоритетами. В законе предусмотрено первоочередное предоставление государственных ассигнований для продвижения работ в области фундаментальных исследований, содействия научным разработкам на предприятиях, передачи технологий малым и средним предприятиям.

Реализация государственной научно-технической политики осуществляется посредством финансирования НИОКР, финансирования и совершенствования системы среднего и высшего образования, осуществления ряда организационно-институциональных мер.

Структура государственных расходов на НИОКР различна. Выделяется финансирование гражданских НИОКР, военных. Государственное финансирование военно-космических программ преобладает в США и Англии (соответственно 59 и 49% от общей суммы финансирования). В Японии и Германии основная доля финансирования идет на гражданские НИОКР (3 и 10%).

В настоящее время в связи с хроническим дефицитом государственных бюджетов правительства ведущих стран Запада принимают меры по стимулированию научно-исследовательских разработок непосредственно фирмами. Компаниям США предоставлена «скидка» на прирост расходов на НИОКР. Она вычитается из начисленной суммы налога на прибыль и составляет 20% от суммы прироста расходов на НИОКР в отчетном году.

Во Франции предприятия получили право на снижение суммы налога на акционерные общества в размере до 50% объема увеличения расходов на НИОКР по сравнению с предыдущим годом.

Особое внимание уделяется проведению научно-исследовательских работ в малых предприятиях. На законодательной основе осуществляется отчисление из бюджетных средств министерств и ведомств малым предприятиям. В США эти отчисления составляют 1%. В целом 5% федеральных средств на инновационную деятельность приходится на малые предприятия. За счет них покрывается 1/3 расходов малых предприятий на НИОКР. За счет средств государственного бюджета частично существуют центры поддержки малого бизнеса. Кроме того, малые предприятия включаются в число субподрядчиков при контрактной системе проведения НИОКР.

Государственной поддержкой пользуются и технопарковые структуры (технополисы, технопарки, технологические и инновационные центры), которые являются своеобразными инкубаторами малого бизнеса на региональном уровне.

Развитие научной сферы невозможно без высококвалифицированных кадров. Поэтому нацеленность на повышение интеллектуального уровня всей науки и подготовку специалистов высшей квалификации реализуется через бюджетное финансирование в большинстве развитых стран.

В 80-х годах по расходам на душу населения в сфере образования первое место в мире занимала Швеция, второе — Норвегия. Доля расходов на образование в Швеции составляла 13,5% государственного бюджета, или 8% ВВП, в Норвегии чуть более 8%.

В странах Северной Европы, за исключением Финляндии, все вузы являются государственными и финансируются из бюджета.

Основная форма предоставления бюджетных средств университетам — система безвозмездных субсидий, грантов под исследовательский проект. Гранты рассматриваются как одна из наиболее эффективных форм финансирования фундаментальной науки. Они предусматривают:

научную оценку каждого проекта, обеспечивающую строгий контроль за использованием государственных средств, конкуренцию ученых на национальном уровне, свободную от ограничений местного характера, единообразие критериев отбора и финансирования, национальное признание заслуг каждого ученого, важное для научного роста.

Взаимодействие частного и государственного секторов НИОКР, переход средств из бюджета в корпорации обеспечены рядом организационных механизмов, в разработке и реализации которых участвуют законодательная и исполнительная ветви власти, аппараты министерств, агентств и специальных ведомств. Основной инструмент размещения госзаказа на научно-исследовательские работы, являющиеся обычно составной частью федеральных программ, — контракты и проекты. Оба эти инструмента в США являются частью федеральной контрактной системы (ФКС), обеспечивающей размещение любых федеральных заказов и управление ими.

В последнее время формой государственной поддержки НИР в промышленно развитых странах является ряд организационных мер в отношении крупных корпораций, направленных на реализацию принципа «кооперация — на стадии НИОКР и внедрения идей и разработок в производство, конкуренция — при сбыте и гарантийном обслуживании потребителей продукции».

Фактически это означает выведение из-под действия антимонопольных законов объединений крупнейших корпораций Налоговое стимулирование в государственной поддержке НИОКР используется относительно недавно. Впервые в 1966 г. налоговые скидки были предоставлены японским компаниям. В США их ввели в 1981 г. В 80-е — начале 90-х годов налоговые привилегии, стимулирующие организацию и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получают компании большинства развитых стран.

Налоговое стимулирование НИОКР в рыночной экономике имеет ряд преимуществ по сравнению с бюджетными субсидиями, поскольку оно:

сохраняет автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений научно-исследовательских разработок и их реализацию;

не создает искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, далеко не всегда экономически целесообразных;

требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях государственной власти, не привязано к ежегодному бюджетному процессу с необходимостью утверждения ассигнований, согласования интересов различных ведомств и принятия законодательных решений;

поощряет компании различных отраслей на основе равного принципа достигнутой эффективности, соответствующей целям и компании, и экономики в целом;

имеет психологические преимущества как с точки зрения получения льгот самими компаниями в результате их собственных усилий, так и с политической точки зрения (обычно налоговые льготы общего характера вызывают меньшее общественное сопротивление, чем субсидии избранным компаниям).

Существуют два основных вида налоговых скидок — объемный и приростной. Объемный принцип действия скидки дает льготу пропорционально размерам затрат. В данном случае при установленной законом скидке, например в 25%, компания получит возможность вычесть из общей суммы налогооблагаемого дохода 25 долл. из каждых 100 долл., затраченных на НИОКР. В Нидерландах объемную скидку применяют не ко всем затратам на научно-исследовательские разработки, а только к трудовому компоненту, т. е. к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых в этой сфере.

Приростная скидка определяется исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на исследовательские разработки по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период. В этом случае при ставке скидки в размере 25% сумма налоговых платежей компании будет уменьшена на 25 долл. из каждых 100 долл. прироста затрат на НИОКР в данном году. Максимальная приростная ставка — 50% - во Франции. В США и Японии она составляет 20%. Некоторые страны используют одновременно оба принципа, но по отношению к разным видам расходов. Так, в США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 20% для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных исследований.

Существует и практика установления потолка размера списания налогов по скидкам на НИОКР. В Японии он не должен превышать 10% суммы корпоративного налога (для мелких и средних японских компаний — 15%). В Испании потолок существенно выше — 35%. Во Франции, Италии и Нидерландах установлен стоимостный предел налоговой скидки. В США используется оригинальный подход — компания не может удваивать затраты на НИОКР в течение года и средняя наукоемкость (отношение затрат на НИОКР к стоимости продаж) не может превышать 16%. Эти ограничения имеют по крайней мере две взаимосвязанные причины: не допустить резких колебаний в суммах налоговых платежей частного сектора и исключить возможность манипуляции с корпоративной отчетностью для получения неоправданно высоких льгот.

Специалисты большинства стран, где были введены налоговые льготы, сходятся на положительной оценке их результатов, так как они в основном обеспечивают достижение целей, ради которых вводились. Косвенное подтверждение этому — продление действия льгот, вводившихся обычно в качестве временно действующих мер.

Сравнить масштабы и значение налоговых льгот в развитии сферы НИОКР разных стран достаточно сложно. По имеющимся оценкам, коэффициент покрытия затрат на исследовательские разработки налоговых льгот в большинстве стран очень мал. В США и Японии он составляет менее 1%, во Франции — 4−6%. Если же сравнивать данную льготу с объемом государственного финансирования, получится несколько иная картина. Так, в Японии сумма льгот достигает 2/3 бюджетного финансирования, в Нидерландах — почти равна ему. Это свидетельствует о том, что высокие и действующие продолжительное время налоговые льготы становятся не просто стимулом к инновационной деятельности частного сектора, а важной составляющей научной политики. В странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования налоговые льготы могут обеспечивать финансовые потоки в сферу НИОКР, превышающие бюджетные ассигнования.

1.2 Оценка влияния научно-технической политики на международную конкурентоспособность страновой экономики

Что такое конкурентоспособность страны? Это, прежде всего, способность национальных производителей продавать свои товары. Способность увеличивать или, по крайней мере, удерживать за собой доли рынков, достаточных для расширения и совершенствования производства, для роста уровня жизни населения, для поддержания сильного и эффективного государства. Какую роль при этом играет наука? Она способствует занятию государством достойного места в международном разделении труда. Только предложение высокотехнологичной продукции миру и оказание эксклюзивных услуг дает возможность сегодня успешно конкурировать среди высокоразвитых стран.

Однако, технологии, чтобы стать полноценным, не имеющим аналогом, товаром, необходимо пройти долгий и очень капиталоемкий путь от идеи до готового коммерческого продукта, который в последствии будет продаваться принося доход не только компании, но и государству. Вот здесь и наступает заинтересованность стран во вкладывании средств в развитие гражданской науки. Кроме того, существуют еще и военные разработки, от качества которых зачастую зависит национальная безопасность страны. Поэтому государство просто обязано проводить научно-техническую политику, призванную эффективно устранять «провалы рынка» и координировать деятельность своих хозяйствующих субъектов.

Важным элементом при изучении научно-технической политики и ее влияния на конкурентоспособность государства является научно-технический потенциал и его изменение. Факторами, определяющими рост научно-технического потенциала, являются: степень обеспеченности страны научными кадрами соответствующей квалификации, постоянное увеличение уровня финансового обеспечения научной деятельности, наличие достаточного количества научно-технических учреждений и организаций, занятых НИОКР, а также эффективной системы управления наукой и постоянное совершенствование системы информационного обеспечения научной деятельности.

Также важную роль в исследовании эффективности научной политики государства играет характер отношений между исследовательскими центрами, университетами и бизнесом. Взаимодействие между ними влияет на быстроту коммерциализации новых разработок и вывод их на рынок в виде готового продукта. Способствует развитию науки, как показывает практика, и наличие хорошей охраны интеллектуальной собственности, проработанного законодательства в области патентования открытий. Количество выданных патентов кроме того свидетельствует еще и о результативности научных исследований и эффективности вложенных денежных средств. Необходимо отметить и необходимость наличия венчурных фондов являющихся неотъемлемой частью на пути превращения научного открытия в товар, законодательная база для которых также должна быть прописана государством.

Для оценки общей конкурентоспособности страны можно использовать данные Всемирного экономического форума (ВЭФ). Используемый в рамках деятельности этой организации рейтинг конкурентоспособности, базирующийся на целом наборе показателей, в настоящее время считается наиболее репрезентативным.

Существует целый ряд индикаторов, свидетельствующих о переходе мировой экономики на инновационную базу. Так, в отличие от более ранних этапов — ремесленного производства и капитализма, основанного на машинном производстве и финансах, — новая экономическая система все более и более базируется на знаниях, или на интеллектуальном капитале. Проведенные в США исследования показали, что если в 1950 г. производственные затраты американской обрабатывающей промышленности состояли на 80% из материальных затрат и на 20% из затрат на интеллектуальный капитал, то сейчас это соотношение составляет примерно 30 и 70%. Не меньший интерес представляют данные об отношении стоимости материальных активов компании к ее рыночной капитализации. Более ранние исследования показывают, что это соотношение колеблется между 1: 3 и 1: 4; более поздние обзоры называют цифру 1: 5 и даже 1: 7. Наконец, инвестиции в информационные технологии, которые в 1965 г. составляли 1/3 инвестиций в производственные технологии, сейчас превышают их. Вновь создаваемые нематериальные активы постепенно заменяют материальные активы в качестве основного источника богатства в индустриальных странах. Помимо вышеперечисленных примеров, это подтверждается и ростом удельного веса сектора услуг по сравнению с производственным сектором в ВВП большинства стран. Так, в 1965 г. на сектор услуг приходилось 45% мирового ВВП, в 1980 г. — 53%, в 1999 г. — 64%.

Процессы глобализации мирового хозяйства привели также к усилению глобальной конкуренции не только между ТНК, но и между государствами. Правительства многих стран осознали, что присутствие ТНК на их территории способствует росту инвестиций в промышленности, созданию новых рабочих мест, увеличению налоговых поступлений, разнообразию предлагаемых товаров и услуг, в связи с чем были открыты границы на пути торговых потоков и инвестиций. Происходит переосмысление роли компаний на современном этапе развития международных экономических отношений (МЭО), главным образом ТНК. Неоклассическая теория традиционно рассматривала корпорации с точки зрения наиболее эффективного использования имеющихся у них трудовых, материальных и финансовых активов для производства какого-либо товара или услуги с наименьшими издержками. Однако в настоящее время коммерческий успех и конкурентоспособность ТНК все более определяются способностью к инновациям, к продвижению на рынке новых товаров, к улучшению качества уже существующих продуктов. Эта способность зависит от правильности целой вереницы стратегических решений, таких как удачный выбор страны базирования для производства и приобретения активов, приносящих доход; организация поиска и управления такими активами и т. п. Выбираемая стратегия может заключаться как в прямом инвестировании средств ТНК в активы другой страны, так и в создании стратегических альянсов или в ведении торговли.

Можно выделить три основных субъекта, которые занимаются финансированием научных исследований — основы для инноваций:

государство, ТНК, венчурные компании.

Для успешной конкуренции на основе инноваций на стадии, основанной на знаниях, ТНК разрабатывают и применяют комплекс мер, называемый инновационной политикой. Примерами вопросов, решаемых ТНК в рамках такой политики, могут служить: выбор страны для сосредоточения интеллектуального капитала; передача новых технологий по каналам ТНК; лоббирование в государственных органах получения финансовых ресурсов, льгот и интеллектуальных ресурсов для инновационных программ; ряд других. Конечной целью конкуренции на основе инноваций для ТНК является максимизация прибыли.

Д. Даннинг выделяет два основных показателя для оценки инновационной активности. Это расходы на научные исследования (НИОКР), результаты которых формируют базу для инноваций, и количество зарегистрированных патентов для оценки технологической (инновационной) активности компаний.

Для оценки коммерциализованных знаний и технологий, то есть инноваций, используется целый ряд показателей, таких как количество коммерциализованных патентов;

количество опубликованных научных исследований;

доходы от экспорта технологий;

доля в экспорте высокотехнологичной продукции.

В настоящее время, на фоне усиления международной конкуренции, усилия компаний и государств направляются не только на увеличение вложений в НИОКР и штата занятых исследованиями сотрудников, но и на исправление системных ошибок, которые снижают эффективность НИОКР, препятствуют обмену знаниями и технологиями и затрудняют функционирование инновационных систем. Для этого необходимо создать инновационную систему, наиболее эффективную для конкретной страны, а также заставить работать все части такого механизма.

Важным субъектом инноваций являются венчурные фонды — компании, которые предоставляют венчурный капитал, направляемый в виде инвестиций в капитал частных компаний (privateequity). Поддержка развития венчурного капитала является важным элементом государственной инновационной политики. Проведенные в США исследования говорят о том, что 4% компаний, у которых наиболее высок темп роста, создают 70% всех новых рабочих мест. Малые и средние инновационные предприятия способствуют также росту инвестиций в экономике, обеспечивают высокие налоговые сборы и доходы от экспорта.

Среди развитых стран несомненным лидером по объему рынка венчурного капитала являются США. Бурный рост этого рынка наблюдался в стране с конца 70-х годов XX века и до начала XXI века. Так, по данным крупнейшей аудиторской компании «большой четверки» — «PricewaterhouseCoopers», в целом инвестиции венчурного капитала увеличились с 7,6 млрд долл. в 1995 г. до 41,3 млрд в 2001 г. Однако в 2002 г. произошло почти двукратное снижение венчурного финансирования — до 21,2 млрд долл., что соответствует уровню, достигнутому в 1998 г. Это вызвано общеизвестными причинами: экономическим спадом в большинстве развитых стран, а также ожиданием войны в Ираке. По мнению T. Лефтероф, старшего партнера отделения венчурного капитала указанной компании, в настоящее время рынок венчурного финансирования достиг дна, и при условии улучшения в 2003 г. фондовых индексов и показателей ликвидности венчурное финансирование возобновит плавный рост. Для России проблема расширения позиций на мировом рынке наукоемких технологий весьма актуальна. По оценкам Минпромнауки, 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, тогда как Россия — менее 0,5%. Между тем сопоставление кадрового потенциала дает иную картину: у нас работает 12% всех ученых и инженеров-разработчиков, а в Америке всего в два раза больше — 25%. Эти цифры удручают и озадачивают одновременно и, по мнению российского экономиста Д. Медовникова, означают, что «либо слухи о качестве нашего научно-технического потенциала сильно преувеличены, либо мы оказались совершенно неспособны распорядиться одним из самых ценных наших ресурсов». По видимому, справедливо и то и другое. Большинство инновационных идей устарело, а механизмы использования еще актуальных инновационных идей из накопленной базы отсутствуют. Эта проблема имеет давние корни.

1.3 Анализ влияния научно-технической политики на рост международной конкурентоспособности экономик Финляндии и Швеции

Швеция Согласно докладу ОЭСР о науке, технологиях и промышленности, подготовленному в 2001 г., Швеция признана ведущей страной мира, экономическое развитие которой базируется на знаниях. Она сохранила лидирующие позиции, несмотря на спад на мировом рынке в результате завышенных ожиданий и инвестиций на пороге XXI в. Совокупные расходы на высшее образование, исследования и устойчивое развитие, информатику составили 6,6% ВВП (в США — 6,1%, Южной Корее — 5,2%).

Высочайший уровень университетского образования, продуманная и эффективная инновационная политика, уникальные достижения в ряде областей науки и техники позволяют говорить о специфике «шведской модели» социально-экономического развития, которая вывела эту небольшую северную страну с населением немногим более 9 млн человек в число мировых лидеров.

Стратегические вопросы высшего образования и науки в Швеции решают риксдаг (парламент) и правительство, определяя их цели, устанавливая директивы и выделяя ассигнования. Сферы образования и науки находятся в компетенции Министерства образования и науки Швеции.

Центральным ведомством, занимающимся вопросами высшего образования, является Государственное управление высшего образования (Hцgskoleverket), однако университеты и другие высшие учебные заведения имеют статус автономных органов публичной администрации, самостоятельно определяющих содержание своих образовательных программ, порядок приема, оценки знаний студентов и другие релевантные вопросы. Развитие сферы фундаментальной науки в основном финансируется и поддерживается Шведским советом по научным исследованиям (Vetenskapsrеdet).

Задачи системы высшего образования Швеции определяются главным образом Законом о высшем образовании (Hцgskolelagen) и Положением о высших учебных заведениях (Hцgskolefцrordningen).

В результате реформ, проведенных в 1980;х гг. и особенно в середине 1990;х гг. в Швеции, была создана единая система высшего образования. Основу ее составляют университеты (15) и университетские колледжи (25). Сейчас действуют 13 государственных и два частных университета.

Другой сектор университетского образования — относительно новый и получивший развитие в 1990;х гг. включает 25 университетских специализированных колледжа. Все они имеют право выдавать общие университетские дипломы, за исключением докторских. Число студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, значительно увеличилось за последнее десятилетие — примерно на 50% и составило в 2003 г. 303 тыс. Примерно половина студентов изучают гуманитарные науки, треть — инженерные технологии и естественные науки. Профессорско-преподавательский состав насчитывает около 30 тыс., то есть в среднем один преподаватель на 10 студентов (всего в вузах работают около 50 тыс. человек).

Финансирование шведских университетов и других высших учебных заведений на восемьдесят процентов осуществляется из государственного бюджета, причем 65% этих средств направляется им в виде прямых государственных дотаций. Еще 7% поступает из других общественных фондов. Тем самым почти 88% бюджета высшей школы составляют государственные средства. Остальное покрывается за счет частных источников финансирования и собственных доходов высших учебных заведений. По данным за 2009 г. суммарные затраты в системе высшего образования Швеции составили 54,1 млрд крон.

В отличие от многих других стран, основная часть научно-исследовательских работ, финансируемых государством, проводится в университетах и других институтах, входящих в систему высшего образования Швеции. Все университеты имеют постоянные фонды для научных работ. Наибольшая часть расходов на научные исследования в университетах идет на медицину (25%), технологические разработки (22%), естественные науки (19%), социальные науки (11%), гуманитарные науки (6%). Координацией всей исследовательской деятельности вузов занимается Министерство просвещения и науки, в составе которого имеется специальное управление по делам высшей школы.

Правительственная программа финансирования научных исследований в высших учебных заведениях сосредоточена на следующих приоритетах: биотехнология и биология, информационные технологии, экология и устойчивое развитие, гуманитарные и социальные науки, образование, искусство, здравоохранение и социальное обеспечение.

В 2009 г. доходы университетов и других высших учебных заведений от научных исследований и подготовки научных работников составили почти 30 млрд крон — на 7% больше, чем в предшествующем году.

Большой частью этого роста они обязаны значительному увеличению государственного финансирования научно-исследовательских работ на период 2009;2012 гг., но в равной мере рост доходов приходится и на поступления от негосударственных организаций.

Увеличился и вклад Евросоюза. В 2009 г. высшие учебные заведения Швеции получили от ЕС финансирование в объеме около 1.3 млрд крон.

К внешним источникам финансирования относятся так же национальные научно-исследовательские советы, правительственные агентства и научные фонды, управляемые государством. Ряд университетов получили разрешение от правительства создавать собственные холдинговые фирмы для коммерческого использования результатов исследований и сотрудничества с частным бизнесом, которые уже хорошо зарекомендовали себя.

В финансировании университетских исследований принимают также участие губернские и муниципальные власти, выделяющие на эти цели ежегодно более 2 млрд крон (главным образом, в области здравоохранения и социального обеспечения). Правительство Швеции придает особое значение дальнейшему повышению эффективности научных исследований в университетах. С 2006 г. в порядке эксперимента в 16 высших учебных заведениях созданы специальные исследовательские школы, на функционирование которых выделены дополнительные средства в размере 250 тыс. крон. Получит дальнейшее развитие система университетских холдинговых фирм для исследовательской деятельности.

С 1 января 2011 г. вступила в силу реформа, расширяющая автономию шведских университетов и других высших учебных заведений. Это позволит им улучшить свои показатели в условиях жесткой конкуренции на международном образовательном рынке. К числу других новшеств, предусматриваемых реформой, относится наделение высших учебных заведений бульшими полномочиями в определении своей собственной структуры и внутреннего распорядка. В системе высшего образования действуют два обязательных к соблюдению принципа: решения, основывающиеся на экспертном мнении, должны приниматься на основании независимых заключений двух лиц, обладающих надлежащей компетенцией в соответствующей области науки или искусства, а студенты пользуются правом представительства при принятии решений по вопросам, касающимся образовательного процесса или затрагивающим интересы студентов в других отношениях.

В связи с реформой вводится новая система обеспечения качества образования для улучшения показателей обучения по программам университетского уровня. Университеты и другие высшие учебные заведения с высококачественными образовательными программами будут получать финансирование в большем объеме. Задача их оценки возложена на Государственное управление высшего образования.

Одним из приоритетов объявлено повышение практической отдачи от исследований, их коммерциализация. Правительство, ссылаясь на рекомендации ОЭСР, высказывается за следующий шаг на этом пути: изменение права собственности на научные открытия, которые до сих пор принадлежали исключительно самим исследователям. Сейчас предлагается разделить это право и ответственность между исследователями и университетами, что позволит более эффективно внедрять их в промышленность и другие отрасли хозяйства, более тесно привлечь к финансированию науки частный бизнес, усилить взаимодействие с ним.

Швеция стремится быть в числе ведущих стран в области НИОКР и одной из самых наукоемких экономик в мире, в которой научно-исследовательские работы характеризуются как широтой, так и специализацией.

Швеция направляет около 4% своего ВВП, то есть около 8 000 крон на душу населения (около 1100 долларов США, или 850 евро) на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, благодаря чему ей удалось занять ведущее положение в ряде отраслей. Одна из них — экотехнологии, и в особенности ограничение выбросов и обработка вредных веществ в промышленности. Другой областью, в которой Швеция обладает высокой компетенцией, являются исследования и разработки в сфере нанотехнологий. Ряд шведских компаний, такие как ABB, Sandvik, Hцganдs, вышли в число лидеров рынка на этом направлении.

Стремясь повысить конкурентный статус Швеции, правительство ассигновало на период 2009;2012 гг. около 110 млрд крон на научно-исследовательскую и инновационную работу.

Шведские научно-исследовательские и конструкторские разработки преимущественно — на 75% - финансируются промышленностью. Главным источником финансирования научной работы в университетах и других высших учебных заведениях является государство. Средства на эти цели выделяются как в форме прямых государственных дотаций, так и по линии различных советов по науке и других государственных агентств и ведомств.

Четыре государственных учреждения непосредственно занимаются финансированием научных исследований и разработок: Шведский совет по научным исследованиям (Vetenskapsrеdet). В 2009 г. через него на поддержку исследований в области естественных наук, технологии, медицины, гуманитарных и общественных наук было направлено около 4 млрд крон. Шведский совет по научным исследованиям в области охраны окружающей среды, сельскохозяйственных наук и территориального планирования (Formas). В 2009 г. выделил на указанные нужды около 850 млн крон. Шведский совет по научным исследованиям в области трудовых отношений и социального обеспечения (FAS). В 2009 г. выделил на исследования проблем рынка труда, организации труда, профессиональных заболеваний, охраны здоровья населения, благосостояния, социального обслуживания и социальных отношений около 400 млн крон. Шведское управление инновационных систем (Vinnova). В 2009 г. через это учреждение на исследования в области технологии, транспорта, коммуникаций и трудовых отношений было направлено около 1,4 млрд крон.

Существуют также некоммерческие фонды в гражданском секторе, являющиеся важным дополнением к государственному финансированию науки. В 2009 г. частные фонды выделили на научные исследования около 1,3 млрд крон. Крупнейшие среди них: Шведский фонд фундаментальных исследований (SSF), фонд фундаментальных экологических исследований (Mistra), фонд ноу-хау и компетенции, фонд балтийских и восточно-европейских исследований, фонд исследований в области здравоохранения и условий жизни, шведский фонд международного сотрудничества в области научных исследований и высшего образования.

Особое внимание уделяется тесному сотрудничеству между бизнесом и академической наукой. В немногих странах путь от инноваций к их промышленному использованию является столь коротким, как в Швеции. Сотрудничество государства, университетов и частного бизнеса в развитии исследований осуществляется через совместно финансируемые «промышленные исследовательские центры», которые не входят в систему высшего образования, но тесно взаимодействуют с университетами. Другая форма сотрудничества — технологические парки, и так называемые исследовательские центры высших достижений, создаваемые совместно с университетами. Их около тридцати.

Старейший (и первый в Скандинавии) — технопарк «Идеон» в Лунде, созданный в 1983 г. в сотрудничестве с местным университетом (ему принадлежит 60% акций). На территории 100 кв. км сейчас работают 196 фирм (в основном средних и малых). За 23 года существования «Идеона» количество занятых здесь увеличилось со 175 до 2100. Основной профиль — информационные технологии, биотехника и фармацевтика. Бурно развивается крупнейший в Швеции и занимающий третье место в мире технологический парк «Чисте» (вблизи Стокгольма) в котором работают более 27 тыс. специалистов по информационным технологиям, действуют 350 фирм и более 10 исследовательских институтов. Разработке инноваций и их внедрению, сотрудничеству между бизнесом и академическими заведениями способствуют Шведский фонд стратегических исследований и упомянутое выше правительственное агентство инновационных систем «Виннова».

Информационные технологии за последнее десятилетие стали в Швеции наиболее бурно развивающимся сектором. Экспорт телекоммуникационной и информационно-технологической продукции составляет 15% всего шведского экспорта. Частные компании израсходовали в 2001 г. на исследования в области информационных технологий около 17 млрд крон, государство — 800 млн крон (в 1997 г. — 1,3 млрд), на исследования в области электроники и телекоммуникаций до 3 мдрд крон.

В 2001 г. более 80 шведов из 100 имели мобильные телефоны и примерно 60 — персональные компьютеры, при этом каждый третий швед имеет доступ к всемирной паутине. 80% студентов используют Интернет по месту учебы и дома, 2,7 млн шведов знакомятся с газетами и периодикой через глобальную сеть.

Рассмотрим, как изменялась мировая конкурентоспособность Швеции по оценке ВЭФ. К 2010 г. она переместилась на 2-е место с 4-го — в 2006;2009 и с 13-го — в 2000 г. Швеция получила лучший рейтинг в мире с точки зрения макроэкономической среды, наиболее эффективных институтов и за счет конкурентоспособности в области высшего образования и профессиональной подготовки. Так же она занимает 1-е место по технологической готовности.

Финляндия Анализ научно-технологической и инновационной политики страны за последние 20−25 лет показывает, что Финляндия резко перестроила свои приоритеты. Значительный акцент в этой политике был сделан в сторону формирования инновационного промышленного производства. Надо отметить, что традиционно Финляндия имела довольно высокий уровень сырьевых товаров в структуре внешней торговли. Однако с начала 1980;х гг. доля сырьевых товаров в экспорте страны начала постоянно сокращаться. Если в 1981 г. она была 28% от общего объема экспорта, то 2000 г. этот показатель уже составлял 14%.

В 1960;1970 гг. Финляндия начала модифицировать свою институциональную систему в области науки и технологий, создав несколько агентств, ответственных за планирование, реализацию и разработку инициатив и программ в области НИОКР. Однако основной акцент делался на развитии ресурсной базы научно-технологического комплекса. Политика Финляндии, как и практически всех стран ОЭСР, была в этот период направлена на то, чтобы довести объем финансирования науки и технологий до 1,1% от ВВП к 1970 г. К концу 1980 г. эти затраты уже составляли 1,81%. Несмотря на сильный экономический кризис 90-х годов, финское правительство разрабатывает концепцию национальной инновационной системы. Согласно этой концепции суммарные вложения в научно-технологический сектор должны были достигнуть к 2002 г. 3,43% от ВВП, а инновации были признаны как основной двигатель роста экономики страны. Что касается частного сектора, то он принял эту концепцию как одну из важнейших, которую он согласился реализовывать совместно с правительством.

В 1960;х годах финская промышленность специализировалась на использовании природных ресурсов при низком технологическом уровне производства. Поэтому и встала задача создать такую научно-технологическую систему, которая бы обеспечила промышленность новыми технологиями и процессами. Такую задачу Финляндия начала решать на основе использования опыта промышленно развитых стран ОЭСР и ЕС. Основными средствами достижения поставленных целей стали увеличение расходов на науку с 1,2% от ВВП в 1982 г. до 2,2% в 1992 г., причем финансирование технологических разработок было признано приоритетным, и создание институциональной базы (рис. 1.).

Рис. 1 — Организационная структура инновационной системы Финляндии Важным элементом в ходе развития научно-технической политики стало построение так называемой сетевой экономики, которая конструктивно стала опираться на информационно-коммуникационные сети, объединявшие разработчиков технологий и их пользователей, а именно промышленных фирм. Построение «сетевой экономики» стало одним из приоритетных направлений, ключевым элементом развития научно-технологического комплекса и инновационной системы страны.

Финляндия, по данным Евростата, добилась самого высокого в мире показателя по использованию информационно-коммуникационных технологий и Интернета, в частности в создании совместных сетей для реализации инновационной деятельности между университетами, государственными научно-исследовательскими институтами и промышленными компаниями. Фактически «сетевая экономика» в этом секторе включает более 50% университетских сетей и более 40% сетей между государственными НИИ и промышленными фирмами.

Современная роль правительства в Финляндии в научно-технологической и инновационной сфере во все большей степени переключается на оказание поддержки частному сектору, стимулирование роста объемов их финансирования НИОКР, нацеливание фирм на перспективные, приоритетные для общества исследования на среднесрочный и долгосрочный периоды от 5 до 15 лет. С другой стороны, по оценкам некоторых западных экспертов, правительство Финляндии проявляет определенную «леность и медлительность» в отношении применения налоговых льгот для привлечения иностранных инвестиций в сферу НИОКР.