Высшие моральные ценности и основные категории этики

1. Моральные ценности и нравственные идеалы

2. Содержание и особенности категории этики

3. Справедливость как нравственные смысл норм и принципов права в деятельности сотрудников органов внутренних дел

4. Моральные аспекты профессионального риска сотрудников правоохранительных органов Литература

1. Моральные ценности и нравственные идеалы

Простейшими и исторически первыми формами нравственного отражения были нормы и их совокупность, образующая нравственный кодекс.

Моральные нормы — это. единичные частные предписания, например, «не лги», «уважай старших», «помогай другу», «будь вежлив» и др. Простота нравственных норм делает их понятными и доступными каждому, а их социальная ценность самоочевидны и не нуждаются в дополнительном обосновании. В то же время их простота не означает легкости исполнения и требует от человека моральной собранности и волевых усилий.

Моральные ценности и нормы выражаются в моральных принципах. К ним относятся, гуманизм, коллективизм, добросовестное исполнение общественного долга, трудолюбие, патриотизм и др.

Так, принцип гуманизма (человечности) требует от личности следовать нормам доброжелательности и уважения к любому человеку, готовность придти к нему на помощь, защитить его достоинство и права.

Коллективизм требует от человека умения соотносить свои интересы и потребности с общими интересами, уважать товарищей, строить отношения с ними на основе дружелюбия и взаимопомощи.

Принцип трудолюбия конкретизируется в признании нравственной ценности труда как сферы самореализации человека, уважении любого общественно значимого вида труда, честного и добросовестного работника, а также предполагает бережное отношение к средствам труда и рабочему времени, умение и желание поделиться своими знаниями и умениями с другими. Принцип патриотизма выражает уважение и любовь к своей родине, гордость за достижения народа, его вклад в мировую культуру.

Мораль требует от человека развития в себе способностей к выполнению ее требований. В классической этике эти способности личности назывались несколько высокопарно, но весьма точно — добродетели, т. е. способности к деланию добра. В понятиях добродетелей (моральных качеств личности) конкретизируются ценностные представления морального сознания о хорошем и плохом, праведном и грешном в характеристиках самого человека. И хотя в каждом человеке перемешано много и хорошего, и плохого, моральное сознание стремится выделить самые ценные нравственные характеристики человека и объединить их в обобщенном Идеальном образе нравственно совершенной личности.

Так в моральном сознании складывается понятие нравственного идеала личности, воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимые добродетели и выступающего образцом для подражания. По большей части свое воплощение идеал находит в мифологических, религиозных и художественных образах — Ильи Муромца, Иисуса Христа, Дон-Кихота или князя Мышкина.

В то же время осознание зависимости нравственных характеристик человека от условий общественной жизни вызывает, в моральном сознании мечту о совершенном обществе, где будут созданы условия для воспитания нравственно совершенных людей. Поэтому вслед за личным нравственным идеалом в моральном сознаний создается понятие нравственного идеала общества. Таковы религиозные упования на грядущее «царство Божие», литературные и философские утопии («Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Золотая книга об острове Утопия» Т. Мора, теории социалистов-утопистов).

Социальное назначение морали заключается в чрезвычайно важной роли в процессе исторического развития общества, в том, что мораль служит средством его духовного сплочения и совершенствования посредством выработки норм и ценностей. Они позволяют человеку ориентироваться в жизни и сознательно служить обществу.

Добро и зло наиболее общие понятия морального сознания, служащие для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, хорошего и плохого. Добро — это все, положительно оцениваемое моральным сознанием при соотнесении с гуманистическими принципами и идеалами, способствующее развитию в человеке и обществе взаимопонимания, согласия и человечности.

Зло означает нарушение требования следовать добру, пренебрежение моральными ценностями и требованиями.

Первоначально представления о добре формировались вокруг идеи блага, полезности вообще, но с развитием морали и человека эти представления наполняются все более духовным содержанием. Подлинным добром моральное сознание считает то, что служит развитию в обществе и человеке гуманности, искреннему и добровольному единению и согласию между людьми, их духовной сплоченности. Это доброжелательство и милосердие, взаимопомощь и сотрудничество, следование долгу и совести, честность, великодушие, вежливость и тактичность. Все это именно те духовные ценности, которые в отдельных случаях могут казаться бесполезными и нецелесообразными, но в целом составлять единственно прочный духовный фундамент для осмысленной человеческой жизни.

Соответственно злом моральное сознание считает все, что препятствует единению и согласию людей и гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совести ради удовлетворения эгоистических побуждений. Это корыстолюбие и алчность, жадность и тщеславие, грубость и насилие, равнодушие и безразличие к интересам человека и общества.

Понятие нравственного долга выражает превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека, осознание им своих обязанностей как нравственного существа.

Требования нравственного долга, выражающие ценности морали через внутренний настрой личности, зачастую расходятся с требованиями социальной группы, коллектива, класса, государства или даже просто с личными склонностями и желаниями. Что предпочтет в таком случае человек — уважение человеческого достоинства и необходимость утверждения гуманности, составляющие содержание долга и добра, или расчетливую выгоду, стремление быть, как все, выполнять наиболее удобные требования, — будет характеризовать его моральную развитость и зрелость.

Мораль как внутренний регулятор поведения человека предполагает, что личность сама осознает объективное общественное содержание своего нравственного долга, ориентируясь на более общие принципы морали. И никакие ссылки на обычные и распространенные формы поведения, массовые привычки и авторитетные примеры не могут снять ответственность с личности за неправильное понимание или пренебрежение требованиями морального долга.

Здесь на первый план выступает совесть — способность человека формулировать моральные обязательства, требовать от себя их исполнения, контролировать и оценивать свое поведение с моральной точки зрения. Руководствуясь велениями совести, человек берет на себя ответственность за свое понимание добра и зла, долга, справедливости, смысла жизни. Он сам задает для себя критерии моральной оценки и выносит на их основании моральные суждения, прежде всего оценивая собственное поведение. И если внешние для морали опоры поведения — общественное мнение или требования закона — можно при случае обойти, то обмануть самого себя оказывается невозможно. Если это и удается, то исключительно ценой отказа от собственной совести и потери человеческого достоинства.

Жизнь, по совести, стремление к такой жизни повышают и укрепляют высокую положительную самооценку личности, ее чувство собственного достоинства.

Понятия человеческого достоинства и чести выражают в морали представление о ценности человека как нравственной личности, требуют уважительного и доброжелательного отношения к человеку, признание его прав и свобод. Наряду с совестью эти представления морали служат способом самоконтроля и самосознания личности, основой требовательного и ответственного отношения к самому себе. Они предполагают совершение человеком поступков, обеспечивающих ему общественное уважение и высокую личностную самооценку, переживание нравственного удовлетворения, которые в свою очередь не позволяют человеку поступать ниже своего достоинства.

При этом понятие чести в большей мере связывается с общественной оценкой поведения человека как представителя какой-то общности, коллектива, профессиональной группы или сословия и признаваемыми за ними заслугами. Поэтому честь ориентируется в большей мере на внешние критерии оценки, требует от человека поддерживать и оправдывать репутацию, которая распространяется на него как представителя общности. Например, честь солдата, честь ученого, честь дворянина, купца или банкира.

Достоинство имеет более широкий нравственный смысл и основывается на признании равных прав каждого человека на уважение и ценность личности как морального субъекта вообще. Первоначально достоинство личности связывалось в родовитостью, знатностью, силой, сословной принадлежностью, позднее — с властью, могуществом, богатством, т. е. основывалось на неморальных основаниях. Такое понимание достоинства может исказить его нравственное содержание до прямо противоположного, когда достоинство личности начинает, связываться с достатком человека, наличием у него «нужных людей» и «связей», с его «умением жить», а фактически умением унижаться и заискивать перед теми, от кого он зависит.

Моральная ценность достоинства личности ориентируется не на материальное благополучие и преуспеяние, не на внешние знаки признания (это скорее можно определить как тщеславие и чванство), а на внутреннее уважение личности принципов истинной человечности, свободное добровольное следование им вопреки давлению обстоятельств и соблазнов.

Еще одним важнейшим ценностным ориентиром морального сознания является понятие справедливости. Оно выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, его правах и обязанностях. Издавна понятие справедливости связывалось с идеей равенства, однако понимание самого равенства не оставалось неизменным. От примитивно-уравнительного равенства и полного соответствия деяния и воздаяния по принципу «око за око, зуб за зуб», через принудительное уравнивание всех в зависимости и бесправии перед властью и государством к формальному равенству в правах и обязанностях перед законом и моралью в демократическом обществе — таков путь исторического развития идеи равенства. Более точно содержание понятия справедливости можно определить как меру равенства, т. е. соответствия между правами и обязанностями людей, заслугами человека и их общественным признанием, между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Несоответствие и нарушение этой меры оценивается моральным сознанием как неприемлемая для нравственного порядка вещей несправедливость.

2. Содержание и особенности категории этики

Категории этики (rpeч. kategoriaкатегория) — это основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали. Категории этики объективны по содержанию (там сконцентрировано то, что есть в реальной жизни, и они не зависят от сознания людей), и субъективны по форме (т.е. объективное содержание может по-разному оцениваться в зависимости от интеллектуального развития личности, нравственной культуры, образа жизни…). Все категории этики являются и категориями морального сознания. Имея много общего с категориями других наук, этические категории обладают и некоторыми особенными чертами.

Особенности этических категорий отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. При этом они не всегда выступают в чистом виде, а переплетаются с категориями других наук, высвечивая в них нравственный аспект связанные с поведением людей (друг с другом, к обществу, государству).

Категории этики носят оценочный, аксиологический характер. Их всех можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т. п. Носят оценочный характер с позиций добра и зла.

Выступают средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, как определенная побудительная сила, выражая нравственные требования общества с позиций сущего или должного. Авторитет и значимость их базируется на принципах, нормах, т. е. на силе общественного мнения или самосознании личности.

В категориях этики в значительно большей степени, чем в категориях других наук, выражена эмоциональная сторона общественных отношений.

3. Справедливость как нравственные смысл норм и принципов права в деятельности сотрудников органов внутренних дел

Справедливость — категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Тем не менее, в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.

Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость — системное качество, содействующее общему благу.

Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл. У Платона справедливость — это качество всего государства, в отличие от других добродетелей (мужество, умеренность, мудрость), которые характеризуют отдельные социальные группы.

Аристотель говорил, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Поэтому справедливость — это особая, «совершенная добродетель». Правосудность (справедливость) — величайшая из добродетелей, «и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды» (Аристотель).

Справедливость — принцип, регулирующий взаимоотношения людей по поводу распределения социальных ценностей (сюда входят богатство, престиж, уважение, свобода). Справедливость — это воздаяние каждому по его заслугам, а несправедливость — произвол, нарушающий права человека.

Несправедливо получение одними благ за счет других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливы объективные решения и несправедливы пристрастные.

Справедливость — это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами общества и имеющими определенный социальный статус и наделенными обязанностями и правами.

Многие философы, начиная с Платона и Аристотеля, рассматривали справедливость как главную социальную добродетель. Справедливость, как пишет современный философ Д. Ролз, — первая добродетель общественных институтов.

Уже Аристотель выделил несколько видов справедливости: распределительную и уравнивающую.

Первая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно с принципом достоинства каждого — то есть пропорционально его заслугам.

Уравнительная справедливость связана с попыткой уравнять стороны, здесь достоинство не принимается во внимание.

Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества относительно принципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться, но конкретное понимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки установились в данном обществе.

Самое простое понимание справедливости заключается в требовании соблюдения равенства. Поэтому первой формулировкой принципа справедливости как нравственной нормы было золотое правило нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе» .

" Око за око, жизнь за жизнь, зуб за зуб" - это правило встречается у всех народов, оно требует равного возмездия (мести), но, при всей своей непременности, оно не должно превышать нанесенного ущерба.

Сколь бы скурпулезной ни была рекомендация воздаяния в талионе (золотом правиле), призванная обеспечить равенство, действительное равенство, восстанавливающее нарушенное положение вещей, невозможно. Согласно талиону, если убит отец, то сын должен убить убийцу, или отца убийцы, или близкого по статусу родственника убийцы.

Но восстанавливается ли при этом справедливость? Возмездием за убийство производится отмщение, но не ослабляется страдание сына, потерявшего отца, не подавляется злая воля. Злая воля может измениться лишь в свободном решении. Возмездное убийство убийцы делает невозможным исправление злой воли.

Поэтому можно говорить о существовании другой логики, основывающейся на требовании: «Не отвечай злом на зло». С этой логикой связана новая этика, исходящая из принципа: «Не судите и не судимы будете» .

Древнее правило талиона не преодолевается полностью христианской заповедью любви, поскольку оно сохраняется и продолжает существовать на уровне предрассудков, суеверий, стереотипов.

Понятие справедливости — этико-правовое понятие, оно имеет свою специфику в морали (как сфере потенциального равенства) и в праве (как области актуального неравенства).

Правовые аспекты понятия справедливости были разработаны уже в Древнем Риме. Краеугольным камнем римского права является принцип индивидуализма — свободы личности, демократии.

Между тем в эпоху царей наибольшими правами наделяется монарх как верховный владыка государства. Рядом с царем стоит сенат (выполняющий совещательные функции). Далее — народное собрание, также обсуждавшее законы и другие проблемы внутренней и внешней политики. Жители Римской империи имели разный гражданский статус и наделялись разными правами в зависимости от группы.

Всего было четыре группы населения:

1. Полноценные граждане, наделенные всеми правами.

2. Те, кто получал полную правоспособность в области гражданских отношений, но не имели политических прав.

3. Многочисленные общины, которые сохраняли свою политическую самостоятельность, составляли самостоятельные государства и являлись чужестранцами (пиригринами) в Риме.

4. Общины, потерпевшие в борьбе с Римом поражение, утратившие свою независимость и управляемые начальниками, присылаемыми из Рима. Это — оккупированные территории, граждане которых не имели никаких прав и превращались в рабов.

Таким образом, римское право закрепляло социальное неравенство жителей, обусловленное естественными факторами (территориальными, географическими, политическими). Римская справедливость — это право сильного.

Совершенно другая концепция справедливости (тяготеющая к морали, а не к праву) — в марксизме, социально-политическом учении, возникшем на почве социального утопизма, критического анализа политической экономии капитализма, а также моралистических идей о всеобщем равенстве и счастье.

Идея равенства — моральная идея, присущая многим религиозным и эсхатологическим концепциям. Карл Маркс полагал, что можно создать такое общество, где не будет насилия, преступлений, войны. Он считал, что для этого надо создать «гуманные» условия для творческого труда как способа самореализации личности. Эта теория во многом связана с концепцией «трудового воспитания» как метода борьбы с преступностью.

Социальная справедливость заключается, по Марксу, в том, чтобы создать для всех людей равный доступ к средствам производства, распределения и потребления (как материальным, так и духовным). Эта теория справедливости сегодня подвергается критике как пытающаяся искусственно уравнять людей, нивелировав имеющиеся между ними различия, грубо и примитивно распределить все поровну («взять все и разделить» , — как выразился герой романа Булгакова «Собачье сердце»).

Тем не менее, именно наличие в марксизме моральной идеи справедливости, как освобождения от социального, экономического и политического угнетения, создало условия для его необычайной популярности во многих странах мира.

Среди современных теорий справедливости наиболее известна концепция Джона Ролза:

Справедливость — мера равенства и мера неравенства. Люди должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому.

Определение справедливости, которое дает Ролз, распадается на два принципа:

1. Каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей.

2. Социальное и экономическое неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.

Очевидно, что равенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так равенство в социально-экономической сфере, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни большинства граждан, не может считаться благом.

Наоборот, неравенство в богатстве может быть основой компенсирующих преимуществ для каждого человека (например, благодаря высокому прогрессивному налогу, которым облагается богатство), и тогда оно, конечно, справедливо. Этот принцип является основой всей системы социальной справедливости большинства стран Запада (Швеция, Канада, Нидерланды).

Итак, справедливым сегодня признается равенство в распределении прав и обязанностей, доступность справедливости всем людям, но также справедливым считается конструктивное неравенство — в распределении благ.

Идея справедливости как нравственный принцип имеет цель установить предел индивидуальному произволу. Нравственное содержание справедливости носит отрицательный характер — это противодействие эгоистическим мотивам и недопущение причинения вреда и страдания другому человеку.

Справедливость требует уважать права другого человека и не посягать на чужую личность и собственность. Особым видом нарушения обязанностей является измена, которая получила название двойной несправедливости и которая имеет место в случаях, когда некто, вступая в соглашение и принимая на себя соответствующие обязательства, не просто нарушает их, но еще использует обусловленное соглашением и даваемыми им права особое свое положение и наносит партнеру ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать. Такая двойная несправедливость осуществляется, например, тогда, когда телохранитель становится убийцей, доверенный страж — вором, адвокат идет на выручку противоположной стороне, судья идет на подкуп, спрошенный о совете умышленно рекомендует человеку что-нибудь пагубное.

Принцип справедливости конкретизируется в моральных заповедях: не убий, не укради, не прелюбодействуй, не нарушай чужих прав. Эти принципы актуализируются в этических нормах и правилах этикета.

Справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей, имея в виду, что обязанности — это форма долженствования. Обязанности могут быть разными: а) основанными на обязательствах, принимаемых частными или юридическими лицами при заключении договора; б) обусловленными конституцией и соответствующими законами; в) обусловленные всеобщими нравственными представлениями о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.

4. Моральные аспекты профессионального риска сотрудников правоохранительных органов

Достоинство — категория этики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества к индивиду. (Философский словарь) Категория чести очень близко примыкает к категории достоинства. Эти категории практические совпадают по своему объективному содержанию, но различаются по форме. Оценка чести — это оценка общественного мнения, а оценка достоинства — это прежде всего дело самой личности. В данном случае акцент переносится на собственную самооценку, которая базируется на осознании своих заслуг перед обществом и своей личной самоценности.

Достоинство выступает часто как реакция на тот или иной тип отношения к себе. Это позволяет рассматривать честь как понятие мировоззренческое, а достоинство — эмоциональное.

Понятие достоинства имеет многоплановую структуру. Так, если любой человек имеет законное право на защиту своего достоинства правоохранительными институтами, то это относится только к определенному минимуму форм отношения к личности — в силу того, что она принадлежит к роду человеческому и общество конституционно гарантирует ей защиту этого права. Однако уважение обществом достоинства личности — это огромный диапазон различных форм, имеющих многоступенчатый, иерархизированнй характер — от обязательного соблюдения элементарных правил этикета до строгого соблюдения ритуалов, церемоний, отдания почестей и т. д. степень этого уважения определяется как общественным статусом личности, так и ее заслугами, авторитетом, в том числе и незапятнанной честью.

Чувство профессионального достоинства основывается на понимании сотрудниками правоохранительных органов сложности, трудности и важности для общества своей профессии, чувстве гордости своей профессией.

Достоинство для человека имеет не меньшую, а чаще большую роль, чем материальное благополучие, здоровье или даже сама жизнь.

Поэтому всегда и везде охрана и защита достоинства человека — важнейшая цель всех политико-правовых институтов и любой государственности. Это выдвигает необходимость утверждения принципа человеческого достоинства как абсолютно нравственно-правового принципа правопорядка. Этот принцип:

· устанавливает, что только тот имеет право на применение закона к поведению человека, кто по-настоящему уважает неповторимую индивидуальность другого и не допускает отношения к нему просто как средству, но всегда только как к цели общественного развития, к достижению общего блага;

· запрещает в процессе профессионально-правоохранительного общения допускать пренебрежение, умаление или ущемление достоинства личности и предписывает вносить в свое поведение чувство меры и такта, объективности и беспристрастности в отношении к лицам, с которыми сотрудник правоохранительных органов соприкасается в силу исполнения служебных обязанностей;

· предписывает в полную меру использовать процессуальные и институциональные возможности установленного правопорядка, чтобы оградить достоинство и права личности от умаления и нарушения, будь то со стороны граждан или со стороны государственных органов и учреждений.

Понятие «честь мундира» можно определить как совокупность моральных качеств, которые должны быть присущи сотруднику правоохранительных органов: самоотверженное выполнение своего служебного долга в соответствии с такими понятиями как: профессиональная честь сотрудника и честь коллектива, верность профессии, чувство профессионального достоинства, профессиональная совесть, моральная ответственность. Это отражено в Кодексе чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации:

П-ф 1. Долг чести сотрудника органов внутренних дел — быть примером в исполнении законов Российской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинства гражданина, независимо от его происхождения, национальности, социального статуса, политических, религиозных или мировоззренческих убеждений в соответствии с Конституцией, международными правовыми нормами и общечеловеческими принципами морали.

П-ф 2. Быть верным Присяге, гражданскому и служебному долгу, глубоко осознавать свою личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

П-ф 4. помнить старинное российское правило: «Честь — в службе!». Честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка.

Делом отстаивать честь и авторитет своего подразделения, а также находить взаимопонимание с сотрудниками других служб, уважая их профессиональное достоинство.

П-ф 5. Не терять самообладания и достоинства при вынужденном и правомерном применении физической силы и специальных средств, когда переговоры или убеждения оказались неэффективными.

П-ф 9. С честью и достоинством носить форменную одежду. Всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и тактичного обращения с окружающими, как на службе, так и в семье и в быту.

П-ф 12. Высокая честь — заслужить право гордиться своей профессией, достойно носить звание сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

1. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика/ А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян. — М., 1998.

2. Кукушин Н. В. Твоя профессиональная этика/ Н. В. Кукушин. — М., 1994.

3. Кондрашов В. А. Этика., Чичина Е. А. Эстетика. — Ростов-на-Дону, 1998.

4. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. — Учебное пособие. — М., 1997.

5. Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов. — М., 1999.

6. Фромм Э. Психоанализ и этика/ Э. Фромм. — М., 1998.

7. Шрейдер Ю. А Лекции по этике/ Ю. А. Шрейдер. — М., 1994.

8. Шрейдер Ю. А. Этика/ Ю. А. Шрейдер. — М., 1998.

9. Юм Д. Трактат о человеческой природе/ Д. Юм. — Минск, 1998.

10. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность/ Ю. Хабермас. — М., 1992.

11. Шопегауэр А. Свобода воли и нравственности/ А. Шопенгауэр. — М., 1992.