Внешнеэкономическая деятельность предприятий

• Введение 3
• 1. Теоретические основы ВЭД 10
• 1.1 Основные теории внешнеэкономической деятельности 10
• 1.2 Правовые основы ВЭД 27
• 2. Сущность и основные понятия ВЭД 37
• 2.1 Характеристика основных операций ВЭД 37
• 2.2 Проблемы международной торговли на современном этапе 43
• 2.3 Россия и Всемирная торговая организация 51
• 3. Анализ ВЭД ОАО «АнтиМонополь» . 54
• 3.1 Политико-экономическая деятельность 54
• 3.1.1 Методы нетарифных ограничений ВЭД 55
• 3.1.2 Лицензирование 58
• 3.1.3 Квотирование 62
• 3.1.4 Контингентирование 64
• 3.1.5 Контроль за экспортом и импортом 65
• 3.2 Анализ результата от ВЭД предприятия ОАО «АнтиМонополь» 68
• 3.2.1 Функции ОВЭС 72
• 3.2.2 Оборот оборотного капитала 75
• 3.2.3 Накладные расходы по экспорту товаров 78
• 3.2.4 Эффективность экспорта товаров 79
• 3.2.5 Анализ импортных операций 82
• 3.2.6 Характеристики динамики импорта товаров и услуг 84
• 3.2.7 Накладные расходы по импорту товаров 85
• 3.2.8 Эффективность импорта товаров 85
• 3.2.9 Обобщение результатов анализа. Коэффициент отдачи оборотного капитала 88
• 3.3 Проблемы и пути улучшения внешнеэкономической деятельности 90
• 3.3.1 Пути улучшения 93
• Заключение 100
• Приложение 104
• Список используемых источников 118

Актуальность темы

Первыми, кому удалось сформулировать полезность внешней торговли, явились меркантилисты. Для истории экономической мысли меркантилистская теория внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД) ценна не только, а может быть, и не столько выводами в отношении экономической политики, сколько развивающимся искусством экономического анализа. Именно тогда были разработаны многие идеи и ключевые понятия рождавшейся новой науки.

Знаменательную эволюцию претерпело представление о природе главного объекта меркантилистской литературы торговли. Для бульонистов торговля была выгодной, если товары из страны вывозились, а вырученные за них деньги — возвращались. Соответственно, торговые компании, которые занимались импортными закупками, подвергались осуждению за нанесение ущерба своим странам. В полемике с такими взглядами и родилось понятие торгового баланса.

Защитники интересов торговых компаний стремились доказать, что количество золота и серебра в стране всецело зависит от состояния торгового баланса, или соотношения стоимостей ввозимых и вывозимых товаров и услуг. Чтобы сделать такой баланс активным и обеспечить приток денег, нужны не запреты на вывоз денег или ввоз товаров, а содействие опережающему росту объемов вывоза. Впервые термин «торговый баланс» был введен англичанином Э. Мисселденом в трактате «Круг торговли». Здесь же мы находим первую попытку рассчитать такой баланс для Англии за 1621 г.

Следующий шаг сделал крупнейший представитель английского меркантилизма XVII в. Томас Ман (1571 — 1641) в книге «Богатство Англии во внешней торговле» (написана в 1630 г., опубликована посмертно в 1664 г). Ман был одним из руководителей Ост-Индской компании, и его задача осложнялась тем, что в торговле с Индией Англия устойчиво имела пассивный торговый баланс. Стремясь показать, что такое положение не обязательно противоречит доктрине торгового баланса, Ман ввел понятие «общий торговый баланс» страны в отличие от частных торговых балансов, регулирующих отношения с отдельными странами. Решающее значение он придал именно общему балансу, резонно полагая, что дефициты в торговле с одними странами вполне могут компенсироваться активными сальдо в обмене с другими.

Для Мана в отличие от многих его современников приток денег в страну был важен вовсе не потому, что служил источником для их накопления в казне. Его логика иная: «Деньги создают торговлю, а торговля умножает деньги». Соответственно, чем больше денег пускают в оборот, тем лучше. Зрелый меркантилизм не отказался от идеи, что богатство страны определяется притоком в нее денежного металла, но теперь этот взгляд вобрал в себя понимание активной роли денег и торговли, их способности стимулировать рост производства и тем содействовать процветанию нации. Когда промышленность и торговля процветают, отток денег из страны только оживляет взаимовыгодную внешнюю торговлю, и сдерживать его — себе в убыток.

Идея торгового баланса вплотную подвела к выводу о взаимовыгодном характере торговли. Сегодня эта мысль звучит банально, однако вплоть до начала XVIII в. она воспринималась с большим трудом. Одним из первых, кто сумел четко ее сформулировать (в 1713 г), Д. Дефо. ;

" Выгода — вот чему служит обмен товарами…(такой обмен) приносит взаимную прибыль торгующим. Именно таков язык, на котором нации говорят друг с другом: Я даю Тебе выиграть от меня то, что Я могу выиграть от тебя" .

В настоящее время появились реальные перспективы создания действительно открытой экономики в нашей стране, ее эффективной интеграции в мировое хозяйство. Активное использование внешнеэкономического фактора способствует преодолению негативных процессов в экономике и дальнейшему развитию рыночных отношений.

Внешние связи всегда являлись составной частью хозяйственной деятельности потребительской кооперации. Им уделялось постоянное внимание с начала образования кооперативов и их союзов. Развитие и углубление внешнеэкономической деятельности для предприятий потребительской кооперации означает новые возможности использования преимуществ международной производственной кооперации, увеличения степени экономической свободы в выборе наиболее эффективных путей для решения важных хозяйственно-финансовых задач, а также привлечения инвестиционных ресурсов кооперативных организаций и трансфертных технологий. Экономические взаимоотношения с зарубежными странами способствуют обогащению прогрессивным опытом в области торгового обслуживания населения, являются фактором экономического роста, интенсификации производства, совершенствования технологий, пополнения рынка потребительских товаров.

ВЭД представляет собой совокупность методов и средств торгово-экономического, научно-технического сотрудничества, валютно-финансовых и кредитных отношений с зарубежными странами. Важнейшей частью ВЭД выступает внешняя торговля, которая определяется как предпринимательская деятельность в области международного обмена товарами, работами, услугами, информацией и результатами интеллектуальной деятельности.

Одной из важнейших сфер деятельности российских предприятий на современном этапе является внешнеэкономическая. До падения административно-командной системы экономика нашего государства представляла собой замкнутый механизм. Долгие годы органами власти проводилась авторитарная политика, являвшаяся тормозом экономического и технического прогресса. При такой политике отечественные предприятия не нуждались в выходе на внешние рынки, и развитие внешнеэкономической деятельности не представляло для них интереса. После падения «железного занавеса» у предприятий появились возможности использования преимуществ внешнеэкономических связей, а также вхождения в мировой процесс интеграции и кооперации производства. Отечественные предприятия стали проявлять активность во внешнеэкономической деятельности. В результате этого возникла объективная необходимость в изучении внешнеэкономической деятельности. Ведь для наиболее эффективного ее осуществления очень важно обладать достаточными теоретическими и практическими знаниями в этой области, которых, к сожалению, не имеется у многих руководителей на российских предприятиях. Внешнеэкономическая деятельность начала активно изучаться только в конце 80-х начале 90-х годов, когда плановая экономика «изжила себя» и разрушился «железный занавес». До этого времени она не представляла интереса для изучения, так как отечественные предприятия осуществляли свою деятельность только в масштабах нашей страны и не нуждались в выходе на внешние рынки. Сейчас ситуация коренным образом изменилась. Поэтому тема этого исследования представляется весьма актуальной и нуждающейся в изучении.

Прочитав несколько работ ученых, в области ВЭД я выделил, что наиболее важными проблемами в области ВЭД предприятий является:

мировой финансовый кризис;

использование ВЭД как политического инструмента стран;

время и расстояние кредитный риск и время выполнения контракта;

изменение курсов иностранных валют валютный риск;

различия в законах и правилах;

правительственные постановления валютный контроль, а также суверенный риск и страновой риск.

Цель работы заключается в исследовании внешнеэкономической деятельности ОАО" АнтиМонополь", выявлении проблемные места, их анализ и на основании анализа разработать практические рекомендаций по их устранению.

Указанная цель предопределила следующие задачи:

собрать необходимую информацию для целей исследования;

систематизировать собранные источники для целей исследования;

выделить необходимые показатели, функциональные характеристики для целей исследования,

изучить источники и проанализировать их;

на основе анализа разработать практические рекомендации по повышению

эффективности внешнеэкономической деятельности.

Предмет исследования: предметом исследования являются деловые отношения, возникающие в процессе внешнеэкономической деятельности

ОАО" АнтиМонополь" .

Объектом исследования является внешнеэкономическая деятельность предприятия ОАО" АнтиМонополь" .

Методы исследования: в процессе исследования были использованы следующие методы: метод общенаучного анализа, метод факторного анализа, математический метод, метод интерполяции.

Методология и научная база исследования составляют: научные труды отечественных и зарубежных экономистов в области внешнеэкономической деятельности предприятий.

Стровский Л.Е., Казанцев С. К., Паршина Е. Л.; Ростовский Ю. М., Гречков В. Ю.;

Иванова А. К.; Попов С. Г.; Прокушев Е. Ф.; Шагалов Г., Пресняков В.,

Фаминский И; Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н.; Покровская В. В.;

Пузакова Е. П.; Кузнецов В. И.; Долгова С. И., Кретова И. И.;

Рыбалкин В.Э., Щербанин Ю. Н., Балдин Л.В.

В процессе работы над материалами автор исследовал следующие вопросы:

Правовые основы ВЭД.

Характеристика основных операций ВЭД.

Проблемы международной торговли на современном этапе.

Политико-экономическая деятельность.

Анализ результатов от ВЭД.

Пути улучшения ВЭД.

Научная новизна работы: в процессе работы над материалами используя текущие показатели, стандартные характеристики и методы, автор исследовал внешнеэкономическую деятельность российского предприятия ОАО" АнтиМонополь", выявил ряд недостатков и дал их научное обоснование.

Практическая значимость работы: заключается в том, что разработанные практические предложения могут быть использованы:

1) В качестве методических основ при разработке мероприятий по повышения эффективности внешнеэкономических отношений предприятия ОАО «АнтиМонополь»

2) Могут быть использованы в качестве дидактического материала, для практических занятий экономика организаций.

Теоретические объяснения и обоснования причин существования, развития и повышения роли торговли между странами и народами начали формироваться значительно позже возникновения самого международного обмена. Этому предшествовало преодоление внутренней феодальной раздробленности, в частности, в Европе, становление достаточно устойчивых торговых связей между странами. С самого начала сложились два принципиальных подхода к международной торговле. Первый предполагает свободу торговли (Fгее tгаdе), осуществление ее без ограничений; второй обосновывает государственное вмешательство в международный товарооборот в целях содействия его росту с учетом интересов национального хозяйства, протекционизм. Эти два подхода при выработке и реализации внешнеторговой политики сохраняются и сегодня, хотя первый из них преобладает. Попытка определить смысл внешней торговли, сформулировать ее цели сделана в экономическом учении меркантилистов на стадии заката феодализма и зарождения капиталистических отношений (XV-XVIII вв.). Исходя из тезиса об определяющей роли сферы обращения, лежавшего в основе их взглядов, богатство страны заключается во владении ценностями, прежде всего в виде золота и драгоценных металлов.

1. Теоретические основы ВЭД

1.1 Основные теории внешнеэкономической деятельности

Представители меркантилизма Т. Мэн, А. Монкретьен считали поэтому, что умножение золотых запасов — важнейшая задача государства, а внешняя торговля должна прежде всего обеспечивать получение золота. Достигается это превышением экспорта товаров над их импортом, активным торговым балансом. Тем самым предполагалось разнообразное вмешательство государственной власти во внешнюю торговлю, установление жесткого контроля над этой сферой. Торговая политика ориентировалась на всемерное поощрение вывоза и ограничение ввоза путем установления таможенных пошлин на иностранные товары.

Подобный протекционизм осложнял международную торговлю, создавая преимущества для отдельных стран, особенно метрополий, ограждая барьерами колониальные территории. В таких условиях международная торговля разделялась на зоны доминирования метрополий. Вместе с тем создавались предпосылки устойчивого дисбаланса во внешнеторговых отношениях, невыгодность их для одной из участвующих сторон. Возникли серьезные препятствия для развития капиталистических отношений, обусловливавших расширение внешнеторгового обмена, передел мирового рынка. Протекционизм тормозил эти процессы. Меркантилистский подход в этой ситуации утратил свои позиции, уступив место теориям, основанным на принципе свободы торговли. Но и в наше время возникают неомеркантилистские варианты во внешнеторговой политике отдельных стран, которые, прибегая в той или иной мере к протекционизму, ориентируются на активный торговый баланс, форсируя экспорт и сдерживая импорт по некоторым видам товаров и услуг, отдельным секторам и отраслям экономики. Актуален данный вопрос и для России.

В своих экономических взглядах классики английской политэкономии

А. Смит, Д. Рикардо и Д. С. Милль сторонники «теории сравнительных преимуществ» исходили из определяющего значения сферы производства, которое создает богатство народов, обеспечивая им приобретение доступных товаров и услуг. В то же время они считали, что возможности производства, благоприятные условия его осуществления определяются естественными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обусловливают ведение того или иного производства, в том числе и для вывоза товаров за границу. Подход с позиций «естественного разделения труда» присущ и многим современным последователям классиков. Принцип свободы торговли позволяет стране, по А. Смиту, сосредоточить свои усилия на производстве тех продуктов, которые она может делать лучше и наиболее дешево. Складывающееся в результате разделение труда означает рост обмена, международной торговли, приносит выгоды ее участникам. При этом, согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество человек, требующихся для изготовления единицы товара) в каждой из стран. Например, вино во Франции и Португалии дешевле, чем в Шотландии. В этих условиях было бы безумием изготовлять вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда много дешевле привезти его из Португалии или Франции.

Отказ же от производства тех товаров, по которым страна не располагает абсолютными преимуществами, и концентрация на продукции, обладающей такими преимуществами, приводят к росту общих объемов производства, увеличению обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее развитие, если учитываются не только естественные, но и приобретенные преимущества, связанные с использованием новых технологий, что относится к готовой продукции, составляющей подавляющую часть международного товарооборота. Известная условность подхода в «теории абсолютного преимущества» связана с рассмотрением пары стран, вариантом непосредственно товарного, а не денежного обмена. Но введение этих реалий, при прочих равных условиях, не отменяет главных выводов. [12]

Д. Рикардо пошел дальше, заложив важную теоретическую базу большинства последующих концепций международной торговли. Считая положения А. Смита верным, но частным случаем, он сформулировал идею «компаративных» (сравнительных) преимуществ, как и у А. Смита, определяемых разницей в затратах, но не абсолютной величиной, а относительными размерами. То есть каждая страна должна производить и вывозить товары с относительно меньшими издержками, хотя они могут быть и выше, чем в другой стране. Используя больший разрыв в затратах, стороны могут получить необходимый выигрыш. В известном примере с вином и сукном в Португалии и Англии (80 и 90; 120 и 100 человек на единицу товара) каждая из стран, ориентируясь на меньшие затраты (вино — в Португалии, сукно — в Англии) и вывозя эти товары партнеру, получает выигрыш от экспортно-импортной специализации в результате приложения ресурсов труда в менее емком производстве. Возможности выпуска более дешевой продукции расширяются. И у Рикардо есть допущения (внутренняя мобильность труда, отвлечение от транспортных расходов при перевозках, возможности изменения издержек при внедрении новых технологий). Положения теории верны и для товарно-денежного обмена. Нетрудно понять, что эти подходы классиков полностью вписываются в принцип свободы торговли, хотя не исключают ограниченное, временное и избирательное государственное вмешательство под флагом большего благоприятствования этой свободе. И все же теория компаративных преимуществ — идеальная схема, особенно для «естественного разделения труда», требующая немалых поправок при учете занятости, опасностей чрезмерной специализации, многостороннего характера внешних связей, транспортных и других расходов, степени мобильности ресурсов. В действительности нельзя ограничиться только показателями экономического выигрыша, что также сужает принцип свободы торговли. [7]

На практике определение издержек только затратами труда в рабочем времени, как у А. Смита, так и у Д. Рикардо, недостаточно, их отдельные элементы, в том числе заработная плата могут значительно колебаться, что нельзя не учитывать. На необходимость этого и требующиеся поправки к теориям преимуществ обратили внимание еще Н. Сениор и Д. Милль.

Отстаивая теорию протекционизм, доводы против взглядов А. Смита и Д. Рикардо выдвигала и наука XX века в лице Е. Листа и А. Гамильтона, которые выступали за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю для стимулирования перехода к более высоким стадиям развития. Ф. Зомбарт в свою очередь предложил гипотезу «…об убывающем значении внешних рынков». Серьезная разработка аспектов теории сравнительных преимуществ содержится в трудах К. Маркса, где усилен акцент на роль приобретенных преимуществ, в качестве существенного фактора формирования которых рассматриваются социально-экономические (производственные) отношения общества. Надо учитывать также марксовы положения об особенностях действия закона стоимости в мировой экономике и об интернациональной стоимости.

В начале ХХ столетия, когда рыночные отношения стали бурно развиваться и усложняться, они стали играть важную роль во ВЭД, поэтому теории сравнительных преимуществ требовала ряд уточнений и дополнений. [2]

Основная критика теории сравнительных преимуществ, сторонниками других взглядов обосновывалась необходимостью приближения ее к действительности, прежде всего в связи с тем, что она сводила издержки к труду. В действительности, по мнению представителей ряда концепций, в том числе и современных, (теория факторов производства и их взаимосвязи) следует исходить из нескольких факторов производства. Основоположник учения о факторах производства Ж. Б. Сей в качестве таковых выделял труд, землю и капитал, которые своей рыночной ценой (заработная плата, процент на капитал и земельная рента) формируют издержки производства и позволяют оценивать факторы производства. Последние же в совокупности и определяют экономическую целесообразность и результаты производства. В 30-х годах нашего столетия шведские ученые Э. Хекшер и Б. Олин развили теорию Д. Рикардо, обосновав необходимость определять сравнительные преимущества при внешней торговле исходя из оценки факторов производства, их соотношений и взаимосвязи.

Согласно Э. Хекшеру и Б. Олину, сравнительная оценка факторов предопределяет три существенных обстоятельства:

* у стран-участниц международного обмена складывается тенденция к вывозу тех товаров и услуг, для изготовления которых используются преимущественно факторы производства, имеющиеся в избытке, и, наоборот, к ввозу той продукции, по которой имеется дефицит каких-либо факторов;

* развитие международной торговли приводит к выравниванию «факторных» цен, т. е. дохода, получаемого владельцем данного фактора;

* при достаточной международной мобильности факторов производства существует возможность замены экспорта товаров перемещением самих факторов между странами.

Понятно, что этому должна способствовать свобода торговли. Эта доктрина обусловливает и некоторые особенности действия факторов производства. Прежде всего она исходит из одинаковой структуры потребления в странах-партнерах, совпадения склонностей и предпочтений их населения. Производители также находятся примерно в равных условиях, имея одинаковые производственные возможности. Оговаривается неизменность экспортно-импортных тарифов, транспортных расходов и других издержек. Исходный тезис тот же — постепенное уменьшение показателей предельной полезности каждого из дополнительно включаемых в производство факторов. Например, увеличение труда, количества занятых в производстве сахара на 5% приводит к меньшему увеличению объема выпуска сахара. [12]

Наконец, провозглашается возможность страны увеличивать производство товаров, притягивающих больше факторов, имеющихся в избытке. Поэтому в стране-экспортере такие факторы будут использоваться в возрастающих масштабах при повышении факторной цены из-за снижения предельной полезности каждого нового фактора. С другой стороны, у импортера факторные цены будут снижаться под влиянием замены потребности в факторе импортом соответствующих товаров и услуг. Расширение производства пшеницы в Канаде, например, приведет к необходимости увеличения ее посевов и соответственно увеличения площадей под ними. Это должно вызвать рост цен на земли, тогда как в странах-импортерах зерна с сокращением спроса на собственное зерно земельная рента снизится. Отмеченная мобильность факторов в международном плане, что особенно относится к труду и капиталу, будет означать возможность миграции последних взамен экспорта товаров.

В ряде случаев предпочтительным становится строительство предприятий в странах, где эти факторы дешевле, вместо ввоза туда товаров. Промышленно развитые страны, располагающие, как правило, избытком капитала и ограниченными возможностями в ресурсах рабочей силы при прочих равных условиях, экономически поощряются во внешних инвестициях в капиталоемкие производства (машины и оборудование, электронная и компьютерная техника, нефтепереработка и т. п.). В свою очередь страны, имеющие излишки сельскохозяйственных земель, будут сосредоточиваться на аграрном производстве и экспорте.

В итоге по схеме сторонников данной теории с мирохозяйственных позиций будет обеспечено более эффективное использование капитала и земли. Подобная взаимоувязка внешнеторгового обмена и миграции факторов складывалась, например, между Австралией, Канадой и Новой Зеландией, с одной стороны, и Англией — с другой. Определенный этап развития международной торговли, характеризующийся взаимоотношениями метрополий и колоний, объяснялся, таким образом, доктриной Хекшера-Олина весьма просто.

Годится она и для обоснования многих ситуаций в настоящее время, особенно при вариантах использования излишней и более дешевой рабочей силы в так называемых новых индустриальных странах (Республика Корея, Сингапур, Тайвань) при экспорте изделий электроники, одежды и других текстильных товаров, требующих свободных трудовых ресурсов. Б. Олин рассматривает пример с двумя регионами (а не странами, как у Рикардо), делая вывод, что каждый регион должен специализироваться на производстве и экспорте тех товаров, которые он может производить дешевле в денежном выражении, но не обязательно в единицах труда. Тем самым проблема получает практическую направленность.

Различия в соотношениях и структуре цен, обусловливающие международное разделение труда и внешнюю торговлю, прежде всего определяются различиями в обеспеченности отдельных регионов факторами производства, такими, как земля, климатические и в целом природные условия, количество и качество труда и капитала, влияние социальных институтов. Тем самым допускается, что при наличии у двух стран в одинаковой мере всех видов и факторов производства различия в системе цен могут сделать обмен товарами между странами возможным и выгодным для сторон. Это определяется соотношениями спроса и предложения.

В известном законе Хекшера-Олина сформулирован тезис «…о факторах равновесия цен, обеспечивающих общее экономическое равновесие». Но в международных масштабах пока может быть достигнуто лишь частичное выравнивание в факторах производства из-за недостаточной интернациональной мобильности основных факторов даже при свободе торговли. В то же время либерализация торговли, в том числе в масштабах группы стран, повлияет на развитие однородных производств, внутрирегиональную торговлю, приводя к сдвигу в заработной плате и других видах доходов.

По теории Олина, между странами с наиболее различной структурой хозяйства (из-за разной обеспеченности факторами производства) торговля особенно эффективна и достигает максимальных объемов. Схема довольно проста: странам при этом надо всемерно использовать относительно избыточные факторы. При свободе торговли их цены будут выравниваться. Масштабная внешняя торговля повлияет на выравнивание заработной платы, процентных ставок, ренты и т. п. Различие в обеспеченности факторами стимулирует международные инвестиции. Создадутся предпосылки взаимозаменяемости последних и внешней торговли. Развитие торговли между народами эффективно, по мнению авторов концепции, в том случае, если это стимулирует отдельные страны и регионы отказаться от производства однородных товаров и усиливает межотраслевую специализацию производства в выпуске и экспорте готовых изделий.

Позднее ряд известных зарубежных исследователей (П. Самуэльсон, А. Лернер, Я. Тинберген) развили взгляды Б. Олина, высказав положение о том, что свободная торговля может привести к полному относительному и абсолютному выравниванию в факторах производства. Поэтому «свободная торговля — полный, а не просто частный заменитель свободного перелива капитала». Создается идеальная схема, сохраняется производство в странах, расширяется конкуренция. Английский ученый В. Хаген, продолжая идеи Хекшера и Олина, связывает с обеспеченностью природными ресурсами, факторами производства величину внутреннего продукта. При низкой, недостаточной обеспеченности уровень дохода ниже. В результате стоимость единицы труда все меньше по отношению к стоимости единицы земли и капитала. Вывод для внешней торговли: сырьевая продукция — главный экспортный товар стран с низким доходом, поскольку их производство невысокотрудоемкое, стоимость единицы труда в слаборазвитых странах невелика.

Отмечая, что доктрина Хекшера-Олина делает дальнейший шаг, рассматривая сравнительные издержки «как зависимое выражение условий природы, функций производства и обеспеченности факторами производства», западный ученый-экономист Р. Кейвис выдвигает новые интерпретации факторного подхода. Он считает необходимым дополнить анализ рассмотрением факторов спроса и предложения. В конечном счете, по Кейвису, факторы производства определяют единицу производительной силы, а величина спроса соответствует величине общего дохода, приходящейся на каждый товар. Сообразно этому и должна формироваться структура внешней торговли. Зарубежные экономисты нашего времени Ф. Тауссиг и Я. Вайнер разделяют идеи факторного подхода.

Принимая концепцию факторов, Тауссиг особо выделяет роль затрат капитала, подчеркивая, что различия в проценте и величине используемого капитала должны приводить к различной структуре торговли, отличающейся от той. которая предполагает рассмотрение исключительно рабочего времени. В принципе при низком уровне процента в стране возникает тенденция к сравнительному преимуществу по тем товарам, которые требуют применения большего капитала, что ведет к расширению экспорта. И напротив, высокий уровень процента будет обусловливать предпочтение импорта этих товаров по сравнению с экспортом.

Однако, по мнению Тауссига, количественное влияние фактора доходности капитала на международную торговлю все же невелико. Один из примечательных выводов: экспорт промышленных товаров из индустриально развитых стран является единственной и благотворной возможностью для других стран удовлетворять свою потребность в этих товарах.

Разделяя дополнения Тауссига, Я. Вайнер констатирует, что: «…международная торговля, международное разделение труда несут выгоды всем участвующим странам, в том числе и менее развитым в экономическом отношении». Он доказывал, что денежные издержки и цены имеют тенденцию к пропорциональности реальным издержкам, а структура экспорта и импорта определяется на основе сравнительных издержек производства. При этом последние исходят не только из затрат рабочего времени, но отражают все соответствующие затраты, связанные с производством, в том числе вознаграждение за утомительность труда, умеренность потребления, расход капитала, выраженные в ценах.

Подчеркивая важность учета затрат капитала, Я. Вайнер полагает, что богатые страны меньше выигрывают от торговли, чем бедные, экспортирующие сельскохозяйственные товары. В этом смысле он ратует за свободную торговлю, призывает экономически слаборазвитые страны к отказу от протекционистской политики, хотя и допускает ограниченный протекционизм для отдельных отраслей промышленности в виде субсидий и экспортных премий. [2]

Американский экономист-международник Р. Нурксе пытается обозначить механизм функционирования международной торговли, связывая его с игрой спроса и предложения. Движение факторов производства вытекает, считает он, из движения экспортных и импортных цен, а автоматические силы рынка осуществляют эффективное распределение ресурсов в соответствии с международным и внутренним спросом. В солидном исследовании ученых из США В. и Е. Войтинских «Мировая торговля и правительство. Тенденции и перспективы» утверждается мысль о дополнении классической теории факторами спроса и предложения, о необходимости большей конкурентности на мировом рынке. Но авторы признают, что разрыв между имущими и неимущими нациями — наиболее характерный момент мировой системы.

Иную оценку последней ситуации дает известный исследователь проблем мирового хозяйства Г. Хаберлер. Для него теория сравнительных издержек — лучшее обоснование политики свободной торговли, обусловливающей выгоды для всех участвующих стран и прежде всего слаборазвитых. Отступление от принципов свободной торговли допустимо лишь в исключительных случаях для поддержания молодой промышленности в этих странах, а конкуренция является лучшим фактором развития.

Автор капитального труда по проблемам международной торговли, где последовательно рассматриваются и основные концепции предшественников, американский ученый-экономист С. Харрис также исходит из определяющего значения различий в издержках на международное разделение труда, обеспечивающее участвующим странам равные выгоды от внешней торговли. Но это — не абсолютно точное, универсальное правило, какие-либо отклонения от которого обязательно затрагивают национальные интересы. По теории, малоразвитые страны должны заниматься разработкой естественных ресурсов, а развитые — промышленным производством. Это должно поощряться соответствующим экспортом капитала из развитых стран. Внутренняя политика, размеры дохода на душу населения, констатирует С. Харрис, могут оказывать существенное влияние на развитие различных отраслей промышленности. Отсюда необходимость регулирования экономики, в частности, контроль за движением капитала, цен, заработной платы и т. д.

На теорию сравнительных преимуществ в ее факторном варианте опираются и сторонники активного государственного вмешательства в экономику, последователи Д. Кейнса. Д. Кейнс в рамках своих подходов обосновывал увеличение государственных расходов, стимулирование частных инвестиций и форсирование экспорта при ограничении импорта. Развивая неокейнсианский вариант «внешнеторгового мультипликатора», его авторы также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что роста внешнеторгового баланса (а это, по кейнсианской теории, условие здоровой хозяйственной конъюнктуры) недостаточно, чтобы страна была более развита. Это даже обратно действующий фактор. Но она должна быть прогрессивнее в тех областях, где ей принадлежит ведущее место. Кейнсианцы выступают, вроде бы, не за политику протекционизма, а за свободу торговли. Но это не очень сочетается с идеей активного государственного регулирования.

Вместе с тем анализ, проведенный специалистами, выявил в ряде случаев несоответствие неоклассической концепции практике развития международных торговых связей отдельных стран. Известен так называемый «парадокс В. Леонтьева», когда общие положения о преимуществах использования избыточных факторов не согласовывались с американской практикой преобладания в экспорте трудоемкой продукции, а в импорте — капиталоемкой. Попытки объяснить это спецификой послевоенной экономики страны и импортными тарифами малоубедительны. Дополнительный аргумент — структура фактора труда, связанная с повышенной квалификацией рабочей силы в США, что требует опережающих инвестиций в образование.

Речь идет о неоднородности факторов производства, в частности труда. Большая детализация факторов в рамках доктрины сравнительных преимуществ позволяет объяснить подобные парадоксы. В экспорте развитых в экономическом отношении стран отражается более высокая доля квалифицированного труда (инженеров, ученых, рабочих высшего уровня), что означает использование избыточных факторов производства. Товары, вывозимые из менее развитых стран, отличаются высокой трудоемкостью, малоквалифицированной рабочей силой. Отмеченный парадокс может быть объяснен замещением рабочей силы машинами на основе применения новых технологий. Выбор варианта внешнеторговых связей определяется не только итоговыми затратами и преимуществами, а зависит и от обеспеченности отдельными факторами, требует учета их неоднородности. Необходимо принимать во внимание и взаимосвязь между факторами (земля — труд; труд — капитал и т. д.)

Международное перемещение товаров зависит от определенного этапа жизненного цикла. В своей доктрине «Концепция жизненного цикла» Р. Верной, Ч. Киндельбергер и Л. Уэльс считают, что на основе этапов жизненного цикла товара могут быть объяснены современные торговые связи между странами, во всяком случае при обмене готовыми изделиями. Согласно общему тезису теории жизненного цикла товара (ЖЦТ) продукт с момента появления на рынке до ухода с него проходит ряд этапов (четыре или пять, по мнению разных специалистов). обосновывая схему, следующим образом:

* на этапе внедрения после выявления потребности в продукции осуществляется разработка нововведения;

* затем организуется производство и налаживается сбыт нового товара внутри страны, начинается его экспорт.

Для этапа внедрения характерна повышенная трудоемкость изделия. Переход к крупносерийному массовому производству происходит в дальнейшем по мере усовершенствования технологии и освоения новых видов оборудования. Это, кстати, объясняет относительно больший удельный вес в экспорте высокоразвитых стран, в частности США, трудоемких товаров, что обусловило упомянутый «парадокс» Леонтьева.

На этапе роста, помимо увеличения объема продаж на внутреннем рынке, расширяется экспорт из страны нововведения, усиливается конкуренция, проявляется тенденция повышения капиталоемкости производства, создаются предпосылки для организации и развития производства за рубежом, сначала в развитых, а затем и в других странах. На завершающей стадии этого этапа некоторые конкуренты начинают снижать цены.

На этапе зрелости производство осуществляется уже во многих странах, в том числе развивающихся, начинает ощущаться насыщение рынка прежде всего в стране нововведения, стабилизируется спрос, усиливается роль ценовой политики, достигается высокая стандартизация, свойственная крупносерийному производству, вовлекаются менее квалифицированные ресурсы труда. Складываются условия масштабного производства в развивающихся странах, в частности в НИС, с последующим вывозом в страны нововведений. Это можно проиллюстрировать на изделиях телевизионной техники, компьютерах, продукции радиоэлектроники и т. п.

На этап упадка с международных позиций характеризуется сужением рынка в развитых странах, большей концентрацией производства в развивающихся странах. Определенная часть рынка в странах нововведений, ориентированная на данную продукцию, удовлетворяется за счет импорта. Ведущие компании развитых стран начинают производство и внедрение на рынок новых, более совершенных товаров. Вовлечение в теорию ЖЦТ международного аспекта предопределяет удлинение жизненного цикла продукции, достаточно однозначно объясняет внешнюю торговлю технологически сложными изделиями. Эта теория менее применима в случае элитарных, особо дорогостоящих товаров. Она как бы закрепляет международные технологические преимущества высокоразвитых стран.

В последних трактовках международного преломления теории ЖЦТ в качестве варианта жизненного цикла рассматриваются нововведения, не только ориентированные на обеспеченного потребителя, но и связанные с экономией некоторых видов естественных ресурсов (земли, сырья и топлива).

Одна из общих проблем теорий внешней торговли — совмещение интересов национальной экономики и интересов фирм, участвующих в международном товарообороте. Это связано с ответом на вопрос: «как отдельные фирмы конкретных стран получают конкурентные преимущества в мировой торговле некоторыми товарами, в конкретных отраслях? «. Ответить на данный вопрос попытался ученый-экономист из США М. Портер который сформулировал теорию конкуренции.

На основе изучения практики компаний 10 ведущих индустриальных стран, на которые приходится почти половина мирового экспорта, он выдвинул концепцию «международной конкурентоспособности наций». Конкурентоспособность страны в международном обмене определяется воздействием и взаимосвязью четырех основных компонентов:

* факторных условий;

* условий спроса;

* состояния обслуживающих и близких отраслей;

* стратегией фирмы в определенной конкурентной ситуации.

Первый компонент факторы — М. Портер — сторонник классической теории факторов, которые он не ограничивает исходными, а наоборот вводит новые, в том числе возникающие в процессе производства (повышение производительности труда при нехватке трудовых ресурсов, внедрение компактных, ресурсосберегающих технологий при ограниченности земли, естественных богатств).

Второй компонент — спрос — определяющий для развития фирмы. При этом состояние внутреннего спроса во взаимосвязи с потенциальными возможностями внешнего рынка решающим образом воздействует на фирменную ситуацию. Здесь немаловажно обозначить и национальные особенности (экономические, культурные, образовательные, этнические, традиции и привычки), влияющие на выход фирмы за пределы страны. Подход М. Портера предполагает преобладающее значение требований внутреннего рынка для деятельности отдельных компаний.

Третий компонент — состояние и уровень развития обслуживающих и близких отраслей и производств, обеспеченность соответствующим оборудованием, наличие тесных контактов с поставщиками, коммерческими и финансовыми структурами.

Четвертый компонент — стратегия фирмы и конкурентная ситуация. Избранная фирмой рыночная стратегия и организационная структура, предполагающая необходимую гибкость, — важные предпосылки успешного включения в международную торговлю. Серьезным стимулом является достаточная конкуренция на внутреннем рынке. Искусственное доминирование с помощью государственной поддержки — негативное решение, приводящее к растрате и неэффективному использованию ресурсов.

Теоретические посылки М. Портера послужили основой для выработки рекомендаций на государственном уровне по повышению конкурентоспособности внешнеторговых товаров в Австралии, Новой Зеландии и США в 90-х годах.

В большинстве исследований недавнего времени появились — современные новации и трактовки классических теорий.

Принимая исходные положения классической теории и некоторые основные дополнения к ним, названные выше, и другие авторы стремятся приспособить свои концепции к практике. Так, английский ученый-экономист Д. Керне развивает гипотезу «конкурирующих групп», полагая, что та или иная организация рабочих, в частности профсоюзы, создают препятствия для перехода рабочих в другие отрасли и производства, особенно это касается экспортных отраслей.

Цена товара в этих условиях не может находиться в соответствии с фактическими затратами труда, рабочим временем. Структура торговли при этом будет отклоняться от складывающейся по принципу сравнительных издержек, так как уровень заработной платы из-за наличия «конкурирующих групп» различается от одной отрасли к другой. Решающее слово, таким образом, остается за соотношением спроса и предложения.

Известный исследователь, экономист-международник А. Маршалл, в свою очередь выделяет роль предложения. Международный спрос на товары данной страны значительно расширяется, подчеркивает он, если в целом страна предложит свои товары на условиях, более благоприятных для покупателей, и сокращается, когда она будет навязывать условия, выгодные ей самой.

Акцентируя внимание на предложении, А. Маршалл заключает, что богатые страны могут быть пионерами в производстве новых товаров. Они выгадывают от широких и хорошо налаженных внешнеторговых связей, могут лучше приспосабливать выпуск того или иного товара к емкости различных рынков, чем бедные страны, и в результате будут получать большую выгоду от внешней торговли. Место страны в международном разделении труда, в мировой торговле, поэтому в существенной мере определяется предложением, его эластичностью.

В соответствии с такой позицией А. Маршалл вводит в теорию международной торговли кривую взаимного спроса и предложения как показатель оптимальных условий внешнеторгового обмена. В преобладающей своей части классическая теория международной торговли и большинство ее современных интерпретаций объясняют смысл внешней торговли, экономические выгоды от нее для участников различиями между странами в обеспеченности факторами производства. Чем больше эти различия, тем больше при прочих равных условиях возможностей для торговли и выгоды от нее, получаемые сторонами.

Но на практике, особенно в современных условиях, преобладающая часть международного обмена приходится на промышленно развитые страны со схожими факторными характеристиками обеспеченности естественными ресурсами. Теперь существенно возрастает роль приобретенных преимуществ, связанных с опережающей разработкой и внедрением новых технологий. Согласно теории «подобия стран» в этой ситуации у развитой страны большая возможность приспособления своих товаров к рынкам сходных стран.

В последнее время в теоретических разработках проблем международной торговли усиливается акцент на необходимость анализа микроэкономики, уровня фирм, предприятий. Это определяется значительным ростом объемов и повышением роли международного внутрифирменного обмена. По данным некоторых публикаций, на внутрифирменные международные поставки приходится почти 70% всей мировой торговли, 80−90% продаж лицензий и патентов, не менее 40% вывоза капитала. Тем самым формулируется дополнительное обоснование преимуществ обмена между одинаково развитыми ведущими странами, что отстаивает, в частности, С. Линдер. [7]

Развитие мирохозяйственных отношений, включая международную торговлю, превращение внешнеэкономических связей в важный фактор хозяйственного роста по-новому ставят вопросы экономической (и не только) независимости и взаимозависимости отдельных стран. Здесь также нужны теоретические и практические подходы.

Обозначая перспективы, серьезные исследователи подчеркивают, что при сложившихся в мирохозяйственной сфере тенденциях соотношение между базисными факторами производства будет неизбежно изменяться. Это относится прежде всего к трудовым ресурсам в связи с ускоренным ростом населения в развивающихся странах, а также к обострению проблемы ограниченности природных запасов, особенно в развитых странах. Провозглашается призыв к преобладанию политики свободного предпринимательства, не отвергающего, однако, ограниченного целевого вмешательства государства в экономику, в том числе во внешнеэкономическую сферу. В пользу этого говорят ссылки на опыт Японии, Тайваня, Республики Корея. Во всяком случае в поле зрения должны быть минимум четыре обстоятельства.

* создание и развитие крупных многоотраслевых производств в отдельных странах, что может сдерживать международный товарообмен;

* внедрение и широкое применение гибких производств может сделать более эффективным мелкосерийное внутреннее производство и снизить заинтересованность в импорте;

* с учетом опережающего и быстрого роста доли услуг в потреблении и международном обмене относительно уменьшится роль торговли товарами, снизятся совокупные расходы на производство последних;

* протекционистские меры могут создать препятствия для внешнеторгового перемещения товаров. [12]

1.2 Правовые основы ВЭД

Нормативная база ВЭД включает российские законодательные и иные нормативные акты, международные двусторонние и многосторонние договоры РФ по торгово-экономическим вопросам. Кроме того международными организациями разработано немало рекомендаций па применению различных коммерческих документов и торговых правил.

Документы, являющиеся нормативными, обязательны для применения. Такие документы могут содержать положения императивного характера, не допускающие никаких отступлений от утвержденных правил, и диспозитивного плана, когда заинтересованные стороны при взаимной договоренности вправе сами решать, как им действовать, но если какие-то вопросы ими не урегулированы, применяются заранее определенные нормы. Существуют документы, имеющие не обязательный, а рекомендательный характер, но в определенных случаях их применение становится обязательным. [17]

Отметим еще, что в мировой торговой практике немаловажную роль играют сложившиеся национальные или международные торговые обычаи, деловые обыкновения. Под торговыми обычаям понимаются сложившиеся и устоявшиеся единообразные правила, достаточно известные, общепризнанные и постоянно соблюдаемые в соответствующих областях торговли, разумные и определенные по сокращению. Торговые обычаи фиксируются в материалах организаций ООН, специальных сборниках торговых палат, правилах крупных бирж, типовых контрактах, решениях третейских судов по тем или иным вопросам. Эти торговые обычаи могут серьезно приниматься во внимание при арбитражном разбирательстве споров между сторонами внешнеторгового контракта.

В последнее десятилетие в России было принято множество законов е ещё больше правительственных и ведомственных подзаконных актов, прямо или косвенно касающихся вопросов ВЭД. В результате в российском законодательстве сложились две больших группы законодательных актов такого рода:

(1) специальные законы по вопросам ВЭД и (2) законы более общего характера, имеющие в той или иной части отношение к ВЭД.

Из федеральных законов, посвященных специально или преимущественно вопросам ВЭД. отметим следующие: Таможенный кодекс РФ, «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли тиарами», «О таможенном тарифе», «О валютном регулировании и валютном контроле», «Об экспортном контроле», «О военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге», «Об участии в международном информационном обмене», «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их исполнения», «О международном коммерческом арбитраже» и др. [15]

Другая, более обширная группа законов, касающихся не только ВЭД, но и определенного круга вопросов общеэкономического, гражданского, социального, правового характера, включает многие десятки законов. Часть из них перечислена в Приложении. При изучении этих законов важно обращать внимание на положения, относящиеся к тем или иным сторонам ВЭД.

К настоящему времени в России уже сложилась довольно обширная обновленная законодательная база ВЭД. причем постоянно продолжается ее пополнение и совершенствование.

В процессе реализации принятых законов выпускается множество подзаконных нормативных актов. Это прежде всего постановления (распоряжения) Правительства, а также межведомственные или ведомственные инструкции, правила, приказы, распоряжения, указания, положения, письма и другие нормативные документы, в частности, издаваемые ГТК, Минэкономразвития, Минфином, Госстандартом, ЦБ по отдельным вопросам ВЭД.

Некоторые нормативные документы издаются совместно двумя-тремя ведомствами.

В качестве примера межведомственного акта приведем совместный приказ МНС, ГТК и Минфина по согласованию с Центробанком РФ от 5 декабря 2001 г., которым были утверждены правила заполнения расчетных документов. Другой пример, имеющий непосредственное отношение к ВЭД, — это «Рекомендации по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов», утвержденные 29 февраля 1996 г. МВЭС по согласованию с ГТК и поддержанные письмом ЦБ РФ от 15 июля 1996 г.

Ведомственные нормативные документы приобретают обязательный характер для всех участников ВЭД после соответствующего утверждения Министерством юстиции РФ. [18]