Научные школы в области электротехники в политехническом университете. Их зарождение. 
Почему им отдавали предпочтение

Спустя три дня министерство закупило земельный участок в Сосновке, на котором вскоре развернули строительство, завершившееся 2 октября 1902 г. торжественным открытием Политехнического института им. Петра Великого. В подготовке учебных планов и программ нового учебного заведения участвовали многие прогрессивно мыслящие ученые России, в том числе Д. И.

Менделеев, А. С. Попов, Н. Г. Егоров, Н. Е. Кутейкин, А. Н. Крылов, М. О.

Доливо-Добровольский, М. А. Шателен, Н. А.

Меньшуткин, К. П. Боклевский, В. В. Скобельцын и др. Все они единодушно сходились во мнении, что изучение технических наук в новом учебном заведении должно производиться «шире и глубже, чем было бы достаточно для университетской науки». Большую роль основатели Политехнического института и его первый ректор известный русский ученый князь Андрей Григорьевич Гагарин отводили изучению физики, математики и химии, наук технического цикла.

Весьма существенное значение в деятельности института придавалось научной работе, а такжё лабораторным и практическим занятиям, производственной практике.

Все это способствовало высокому уровню общетеоретической подготовки студентов — основной базы изучения технических наук, а такжеразвитию и воспитанию у будущих инженеров «уменья приложить свое знание к делу» (по выражению М. А. Шателена). Такая «двухадресная» особенность изучения в Политехническом институте технических наук, как мы увидим позже, оказала существенное влияние на формирование исследовательского стиля многих ученых. В Петербургском политехническом институте в Первые годы его существования действовали четыре отделения (факультета): — экономический;- металлургический, — электромеханический;- кораблестроительный. Деканом электромеханического отделения стал М. А.

Шателен, уволенный из Электротехнического института за резкий протест против разгона студенческой демонстрации, состоявшейся 3 марта 1901 г. у Казанского собора. Шателен и в новом институте пытался весьма активно увязать свои прогрессивные общественно-политические взгляды с научно-образовательной деятельностью. В частности, он решил реализовать в Политехническом институте свою давнюю идею о тесной связи теории с практикой в деле подготовки инженерных кадров."В 1902 г. Политехнический институт, — писал впоследствии М. А. Шателен, — открывал впервые двери для молодых студентов.

Задуманный как новый тип высшей школы, не связанной никакими традициями школ Министерства народного просвещения, находившийся в ведении Министерства финансов, преследовавшего при создании своих школ совсем другие цели, чем Министерство народного просвещения, молодой институт мог более свободно создавать свой профиль, устанавливать направление и порядок преподавания и т. д. Группа профессоров, организовывавшая Политехнический институт, поставила своей целью дать будущим; инженерам более широкую физико-математическую подготовку и тем обеспечить возможность студентам на этой базе строить изучение технических наук. При этом были приняты все меры, чтобы развить в студентах навыки к самостоятельному творчеству и инициативной работе" В 1906 г. М. А. Шателен за отказ «противостоять студенческим политическим волнениям» был снят с поста декана.

С 1912 г. деканом факультета стал профессор В. Ф. Миткевич. Человек передовых взглядов, он увидел у молодого Михаила Костенко сочетание многих ценных, по его мнению, качеств будущего ученого: глубокую подготовку в области физики и электротехники, полученную в университете и Электротехническом институте и навык практической работы (в Чердыни); наконец, ему импонировал сам факт исключения М.

П. Костенко из Электротехнического института по политическим мотивам. По ходатайству Миткевича Михаил Костенко был зачислен на электромеханическое отделение[8]. На этом отделении, так же как и на всех других, не существовало разделения студентов по специализациям, окончательный выбор профессии проводился ими в процессе дипломного проектирования.

Четыре года обучения занимало изучение теоретических курсов. Начиная с четвертого курса факультативно вводились специальные дисциплины. Для перевода с курса на курс нужно было сдать не менее трех четвертей всех зачетов. Экзаменов не было, однако студентам требовалось сдать 28 курсовых проектов, в том числе по архитектуре, инженерным сооружениям, гражданскому строительству, мостам, по электрическим машинам (три работы), по оборудованию электростанций, турбинам, паровым котлам и т. п. Общественно-политические дисциплины практически не читались, изучение языков не предусматривалось.

Дипломные проекты, к которым можно было приступать после окончания четвертого курса, выполнялись на предприятиях. Время выполнения дипломного проекта не лимитировалось. Как видно из краткого описания учебного процесса в Петербургском политехническом институте, его организаторы далеко не до конца продумали схему обучения студентов. Не удивительно, что за 15 лет — с момента основания института и до Великой Октябрьской социалистической революции — здесь было подготовлено всего семь инженеров по специальности «электрические машины», и в их числе А. А. Горев, крупнейший теоретик, автор «уравнений Парка—Горева», Б. И.

Доманский, впоследствии доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Автоматика и телемеханика» Ленинградского политехнического института им. М. И. Калинина (ЛПИ), В. А. Толвинский, заслуженный деятель науки и техники, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедройэлектрических машин того же института в период 1918—1930 гг., Л.

М. Пиотровский, доктор технических наук, профессор этой кафедры. Кафедра электрических машин при электромеханическом отделении Петербургского политехнического института функционировала со дня его основания. Эта первая в России кафедра электрических машин должна была готовить специалистов-электромашиностроителей. Как известно, в то время электрические машины находили все более широкое промышленное применение в областях генерирования электроэнергии и электропривода. Заведовать кафедрой пригласили крупнейшего русского электротехника, изобретателя трехфазного асинхронного электродвигателя профессора М. О. Доливо-Добровольского.

Но он отказался, так как в это время вел научную работу в Германии. В результате на должность первого заведующего кафедрой электрических машин был приглашен профессор Семен Николаевич Усатый. С. Н. Усатый, получивший высшее электротехническое образование за границей, в 1899 г. защитил в.

России дипломный проект ц тогда же получил звание инженера-электрика I категории. С 1900 по 1902 г. он был профессором кафедры физики и электротехники Горного института. С момента назначения на новый пост С. Н. Усатый установил широкие связи с промышленными предприятиями. Сам он был консультантом Общества электрического освещения 1886 года, электромеханического завода «Вольта» в Ревеле (Таллин) и ряда других промышленных предприятий. Усатый опубликовал значительное число научных работ и создал один из первых в России учебников по курсу электрических машин постоянного тока. Среди курсов, привлекших внимание М.

П. Костенко, следует назвать и обзорные «Лекции по электротехнике» М. А. Шателена, в которых «всегда имелся свежий материал, интересные сведения о достижениях науки и техники. Быть актуальным, находиться в курсе последних событий — отличительные черты Шателена-лектора. Он будил в слушателях интерес к электротехнике, открывал перед ними смелые перспективы развития этой области знаний, постоянно дополняя свои лекции в соответствии с техническим прогрессом… Можно только поражаться широтой материала, затронутого в лекциях Шателена. .&#.

187;.Не мог Костенко не заинтересоваться и «Энциклопедией электротехники» М. А. Шателена. Этот цикл лекций по прикладной электротехнике был тесно связан с лабораторными работами и самостоятельными исследованиями студентов, а также с проводимыми ими «натурными съемками схемы коммутации на институтской электростанции».Большое влияние на формирование будущего ученого оказали лекции профессора Миткевича. Будучи учеником И. И.

Боргмана, Миткевич воспринял от него глубокое знание трудов Фарадея и Максвелла и их теории электромагнитных явлений. Он питал особую склонность к эксперименту и горячо верил в практические возможности электротехники. С появлением и развитием в России установок высокого напряжения и современных электрических машин перед электромеханическим отделением Политехнического института встали новые задачи, и в первую очередь — углубление теоретических курсов, являющихся основой этих новых отраслей электротехники. Теоретической базой прикладных электротехнических дисциплин стал созданный Миткевичем новый курс «Теория электрических и магнитных явлений», впоследствии преобразованный в совершенно оригинальный курс «Физические основы электротехники», ярко отражающий «отпочкование» электротехники от физики. Характерной особенностью стиля изложения Миткевича было стремление сохранить за математическими и геометрическими символами их достаточно простую физическую интерпретацию, способствующую познанию сути происходящих процессов и явлений. Как указывал впоследствии М. П. Костенко, для В.

Ф. Миткевича «физический образ и его математическая интерпретация являются двумя сторонами одного и того же многогранного процесса, дополняющими и оплодотворяющими друг друга* Аудитория Владимира Федоровича всегда была переполнена, многие слушатели его лекций повторно посещали наиболее интересные разделы, причем нужно отметить, что после лекций Владимира Федоровича обычно начинались увлекательные живые беседы, которые закрепляли и запечатлевали в памяти слушателей изложенный и разобранный на лекциях материал». Миткевич, по мнению Костенко, являлся представителем «физической» школы в электротехнике (и, сразу же заметим, «электротехнической» школы в физике). Костенко всегда подчеркивал, что именно у Миткевича он в полной мере научился видеть за математическими символами физическую сущность явлений. Представления Миткевича о магнитном поле как физической реальности, были весьма своеобразны и вызвали даже известную дискуссию в Академии наук; в данном контексте нам важно указать лишь на подчеркнуто материалистический (до упрощения) подход Миткевича к разъяснению физического смысла фарадеевских силовых линий. Под влиянием Миткевича у М.

П. Костенко сформировались яркие физические ассоциации, связанные с восприятием электромагнитных явлений: физическая образность этого восприятия (в частности, использование понятия «магнитной силовой линии», дидактически весьма удобного и наглядного) буквально пронизывает все труды Костенко по электрическим машинам. С начала империалистической войны условия обучения в институте ухудшились. Приходило в упадок городское хозяйство, в частности, начались перебои с топливом, с электроэнергией. Резко сократились отпускаемые институту средства — армии требовалось все больше оружия и снаряжения. Политехнический институт отдал часть зданий под военный лазарет. Преподаватели и студенты, в том числе М. П. Костенко, ухаживали за раненными в качестве санитаров. Когда же при лазарете стали функционировать мастерские по ремонту военного оборудования под руководством Шателена, принял участие в совершенствовании телефонных аппаратов.

Заключение

.

Техническая наука представляет собой исторически сложившуюся форму «обслуживания» знаниями инженерной деятельности, характеризующуюся: о научными методами исследования технических проблем; О организацией научных знаний в виде научного предмета (это выражается в наличии идеализированных объектов изучения и системы взаимосвязанных теорий различного уровня общности); О специальной социальной организацией деятельности по выработке этих знаний (каналы научно-технической коммуникации, сеть исследовательских учреждений, система подготовки кадров). Эти характеристики технических наук сопоставимы с характеристиками естественных наук, что, собственно, и позволяет говорить о них как о науках. Специфика технических наук обусловлена их «обслуживающей» функцией; обеспечение этой функции включает приложение и детализацию знаний естественных наук, однако не сводится к этому и предполагает формирование специального предмета исследования. Идеализации, необходимые для теоретического описания технических объектов, отличаются от идеализаций, используемых в естественных науках для описания природных явлений. Так, идеализации и предметное содержание электротехники как науки отличны от тех, которые составляют физику электромагнитных явлений. Определенность структуры знаний технических наук задается наработками в области теории технических наук, методологии и гносеологии науки.

Для идентификации появившегося типа технических знаний как научного историк должен иметь концепцию такого знания, знать признаки, отличающие его от донаучных форм. Выявление этапов «кристаллизации» научного типа знаний в той или иной сфере инженерной деятельности раскрывает логику и закономерности его формирования и задает периодизацию истории технической науки.

Список использованных источников

1. В. В. Морозов, В. И. Николаенко История инженерной деятельности.

Харков: НТУ «ХПІ», 2007. — 336 с. 2. Иванов Б. И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наук.

Л., 1977. — 264 с. 3. Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук: опыт историко-теоретического анализа. Л., 1988.

— 248 с. 4. Сымоненко О. Д. История техники и технических наук: философско-методологический анализ эволюции дисциплины. Монография.

М.: ИИЕТ РАН, 2005. — 218 с.

5. Давыдова Л. Г. Использование электрической энергии в промышленности России. М.: Наука, 1966, с. 28.

6. Чеканов А" А., Родонсницкий Б. Я. Михаил Андреевич Шателен. М.: Наука, 1972, с. 56.

7.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%93%D0%A38. Карцев В. П. Михаил Полиевктович Костенко. М.: Наука, 1981. — 264 с.