Разработка научно обоснованных методов учета, анализа, прогноза и социально-экономических последствий ЧС

Результаты расчета эффективности системы автоматического пожаротушения на предприятии в млн. руб. приведены в таблице 4. Таблица 4 — Расчет показателей эффективности мероприятия по установке системы пожаротушения, млн. рублей.

ПоказательВариант 1Вариант 2Износ уничтоженных пожаром конструкций0,460,00Износ уничтоженного пожаром оборудования4,000,38Ущерб от пожара строительным конструкциям5,940,00Ущерб от пожара оборудованию3,400,32Прямой ущерб от пожара10,790,52Потери от условно-постоянных расходов за время простоя371,2541,25Упущенная прибыль2,70,3Потеря эффекта капитальных расходов1,400,05Косвенный ущерб от пожара375,3541,60Ущерб от пожара386,1442,12Среднегодовой ущерб от пожара42,4836,80Годовые амортизационные отчисления АУП00,02Затраты на капитальный ремонт АУП00,05Затраты на текущий ремонт АУП00,02Затраты на содержание обслуживающего персонала для АУП00,70Затраты на огнетушащее вещество00,14Затраты на электроэнергию00,00Затраты на АУП00,93Приведенные затраты42,4837,89Эффективность установки АУП 4,58Комментарии к расчету:

Определяем величины основных экономических показателей по каждому варианту: капитальные вложения К1 и К2 руб.; эксплуатационные расходы С1 и С2 руб./ год; ущерб от пожаров У1 и У2 руб./ год: Защита объекта существующими средствами пожаротушения (без АУП): Дополнительные капитальные вложения отсутствуют, К1 = 0. Годовые эксплуатационные расходы на них также отсутствуют, С1 = 0. Определяем ущерб от пожаров У1, он включает в себя прямой ущерб У1п и косвенный ущерб У1к: У1 = У1п + У1к. Прямой ущерб У1п включает в себя составляющие ущерба от пожара по основным фондам и оборотным фондам цеха (Уоб.ф) :У1п = Ус. к+ Уоб — Кост+ Кл.п.п+ Уоб.ф.Ущерб от пожара по строительным конструкциям здания цеха Ус. к;Ус.к= Кс. к — Кизн.

с.кУс.к= 6,4 — 0,46 = 5,94Ущерб от пожара по технологическому оборудованию Уоб: Уоб. = Кч. об — Кизн.

ч.об.

Уоб. =7,4 — 4 = 3,4Величины износа уничтоженных пожаром строительных конструкций цеха Кизн.

с.ки части оборудования Кизн.

ч.обопределяют по формулам: Кизн.

с.к= Кс. к* Нам. зд*Тзд/100, руб.Кизн.

ч.об= Кч. об* Нам. об * Тоб /100, руб. У1п = 5,94 + 3,4 = 10,79.Косвенный ущерб от простоя объекта. Косвенный ущерб от простоя производства У1к, вызванного пожаром, рассчитывают по формуле:

У1к = Уу.-п.р + Уу. п+ Уп. э, руб., У1к = 371,25 + 2,7 + 1,4 = 375,14Потери от условно-постоянных расходов, которые несет предприятие при простое производства определяют по выражению:

Уу.-п.р= ∑QiЦiτпрkу.-п.р, руб. Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции за время простоя: У у. п = ∑QiЦiτпрRс/100Потери эффекта дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление уничтоженных пожаром основных фондов, исходя из степени повреждения их балансовой стоимости:

Уп.э= Ен.пУс.к+ Ен.аУ.об.

Ущерб от пожара по варианту 1 составит:

У1 = У1п + У1кУ1 = 10,79 + 375,14 = 386,14Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте У1ср при частоте возникновения пожара Рв. п равен:

У1ср = У1∙ Рв. пУ1ср =386,14 * 0,11 = 42,48.Аналогичноопределяем ущерб от пожара по варианту 2 (с АУП): У2 =0,52 + 41,6 = 42,12Среднегодовой ущерб от пожара на объекте определяется как среднеожидаемый ущерб с учетом срабатывания АУП. Для автоматических установок тушения пожаров пеной вероятность выполнения задачи составляет Рв. з= 0,15 (согласно условию).С учетом уровня эксплуатационной надежности АУП размер среднего ожидаемого ущерба по варианту 2 будет следующим: У2р = У2ср * Рв. з + У1ср (1-Рв.з) У2р =42,12*0,11*0,15 + 42,48*(1−0,15) = 36,8Согласно действующей типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, лучшим является вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат Пi, определяемую по формуле:

Пi = Кi ∙ Ен+Сi+Уi, руб.

год, П1 = 0 + 0 + 42,48 = 42,48П2 = 1,1*0,15 + 36,8 + 0,93 = 37,89Годовой экономический эффект Эг от применения АУП определяют как разность приведенных затрат рассматриваемых вариантов: Эг = П1- П2Эг =42,48 — 37,89 = 4,58.Учитывая, что приведенные затраты по второму варианту меньше на 4,58 млн. рублей, установка системы пожаротушения эффективна и позволит предприятию сократить ожидаемый ущерб от пожаров не смотря на значительные дополнительные ежегодные затраты по обслуживанию АУП. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИАнализ воздействия организации на окружающую среду.

Предприятием за 1 квартал в атмосферный воздух и водные ресурсы (р. Волга) были выброшены загрязняющие вещества, часть загрязняющих веществ размещены на хранение и последующую утилизацию. На балансе предприятия так же стоит автомобиль, объем израсходованного топлива марки АИ-95 составил 1401 литров. Данные о вредных выбросах за 1 квартал сведены в таблице 5. Таблица 5 — Данные о вредных выбросах предприятия в 1 квартале.

Наименование загрязняющего вещества.

Ед.изм.Фактическая масса.

Масса в пределах нормативов.

Масса в пре-делах установленных лимитов.

Кобальт металлический т27 150.

Кислота уксусная т6,550,5Магний оксид т430,5Кобальт т4,530,9Магний т1,510,1Кислота серная т3,5Х2,4Шлам минеральный т1,2Х0,7Расчет платы за загрязнение окружающей среды.

Плата за выброс и размещение химических отходов регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344. Выборочные данные с учетом повышающих экологических коэффициентов — Приволжский федеральный округ (воздух) и р. Волга (вода), приведены в таблице 6. Таблица 6 — Размеры платы за выброс и размещение химических отходов производства.

Наименование загрязняющего вещества.

Ед.изм.Плата норматив.

Плата лимит.

Коэффициент экологический.

Кобальт металлический т2 050 102 501,9 Кислота уксусная т35 175.

Магний оксид т21 105.

Кобальт т275 481 377 401,35 Магний т6,934,5Кислота серная т745,4 Шлам минеральный т15 Плата за выброс вредных веществ рассчитывается исходя их размера установленной платы с учетом повышающих коэффициентов и формально градируется на три группы платежей:

Плата в рамках объемов установленных нормативов. Плата в рамках временных лимитов и установленных нормативов;

Плата сверх временных лимитов по тарифам в пять раз превышающим плату в рамках лимитов. Результаты расчета платы за выброс химических отходов приведены в таблице 7. По результатам расчетов плата за выбросы и размещение на хранение с последующей утилизацией составит в 1 квартале более 207 тысяч рублей, а в год эта сумма может превысить 829 тысяч рублей. Таблица 7 — Плата за выброс и размещение химических отходов, руб. Наименование отходов.

Платав пределах нормативав пределах лимитасверх лимита.

ВсегоКобальт металлический 58 425 011 685 001 224 192.

Кислота уксусная 332,5166,251 662,52161,25Магний оксид 119,799,75 498,75718,2Кобальт 111 569,4167354,1 557 847 836 770,5Магний 9,3154,657 593,15107,1225.

Кислота серная -1788,964 099,75888,66Шлам минеральный -10,537,548Итого:

Расчет платы для кислоты уксусной:

5 т * 35 руб./т * 1,9 + 0,5 т * 175 руб./т * 1,9 + 1 т * 5 * 175 руб./т * 1,9 = 2 161,25 руб.

для кобальта:

3 т * 27 548 руб./т * 1,35 + 0,9 * 137 740 руб./т * 1,35 + 0,6 * 5 * 137 740 руб./т * 1,35 = 836 770,5 руб. Для прочих выбросов расчеты проведены аналогично с учетом тоннажа выбросов и установленных плат. Так же за выбросы автомобиля в атмосферу предприятие должно заплатить 2,6 руб. — выбросы незначительные, а тариф несоизмеримо мал, однако при увеличении парка автомобилей предприятия данная статья расходов может стать весьма значительной. В целях снижения расходной части по рассматриваемым платежам, руководству предприятия целесообразно рассмотреть вопрос о модернизации производства в целях снижения вредного воздействия на окружающую среду.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам работы можно сделать следующие выводы и заключения:

Развитие систем обеспечения безопасности на производстве является неотъемлемой частью стратегии высокотехнологичных производств. Мероприятия по обеспечению комплексной безопасности на производстве — это задача, требующая решения на всех уровнях государственного, субъектового, муниципального, местного и бизнес управления. Для оценки последствий чрезвычайных ситуаций на практике в большей мере используется комбинированный метод, предполагающий получение оценок экспертов на основе предоставленной им статистики чрезвычайных ситуаций и их последствий. Мероприятия по обеспечению производственной безопасности и противопожарной безопасности эффективны и должны реализовываться на предприятии в обязательном порядке. В целях снижения расходов предприятия на оплату вредных выбросов целесообразно решать вопросы о соблюдении нормативов выбросов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.

12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.

06.2014) — consultant.ru — Правовая система.

Федеральный закон от 24.

07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Федеральный закон от 10.

01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Постановление Правительства РФ от 28.

08.1992г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Постановление Правительства РФ от 12.

06.2003г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"Указ Президента РФ от 12.

05.2009 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (С изменениями и дополнениями Указ Президента РФ от 01.

06.2014 г. 483).Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям. Протокол от 21.

02.2012 г.

http://www.kzck.ru — Официальный сайт ОАО «КЗСК».