В условиях многонациональности нашей страны и сучетом психологии различных этносов, уровня жизни, количества неработающих лиц и других параметров для каждого региона необходимо анализировать и разработать на основе общих элементов индивидуальную криминалистическую характеристику данного вида преступления. Это касается практически всех элементов криминалистической, а также криминологическойхарактеристики преступления и преступника. Если говорить о месте совершения квартирных краж, то для многоквартирных домов наиболее привлекателен первый этаж, где преступники могутвыбрать различные способы проникновения (через открытую форточку илиокно, балкон, входную дверь), легко контролировать ситуацию и, в случае ихобнаружения, быстро покинуть место преступления. Широкое распространение пластиковых окон способствует совершению краж именно с первых этажей. В отличие от деревянных оконных рам пластиковые легко отжимаются всилу их пластичности.
Кроме того, совершению квартирных краж способствует отсутствие личного знакомства жильцов, когда они не могут распознать постороннее лицо, так как преступники могут быть приняты за жильцов. По этойпричине кражи из квартир чаще совершаются в районах новостроек. Укрепленность входных дверей, окон, наличие видеоследящих устройств, наоборот, в определенной степени препятствуют совершению квартирной кражи. Следует отметить, наличие средств охранной сигнализации существенно снижаетвероятность совершения квартирной кражи. По данным МВД, воры практически никогда не покушаются на охраняемые объекты. Если остановиться на времени совершения преступления, то квартирныекражи чаще всего совершаются в дневное время, когда жильцы дома в основном находятся на работе или учебе (около 50%). В летнее время количествокраж увеличивается в выходные, когда основная масса граждан старается уехать из города на дачные участки, в деревни, на природу. То же самое наблюдается в новогоднюю ночь, когда многие граждане для встречи наступающего года собираются вместе у близких родственников. Если остановиться на предмете кражи, то чаще всего похищаются деньгии ювелирные украшения, которые легко можно потратить или реализовать. По списку похищенных вещей можно судить о свойствах личности, его наклонностях. Женщины чаще всего похищают предметы женского гардероба итуалета, бижутерию, подростки — игрушки, различные сувениры и т. п., лицабез определенного места жительства — продукты питания, малоценную одежду.
Список похищенного имущества может разниться также в зависимости отрегиона. Так, в республиках, где развито виноделие или сформировано нетерпимое отношение к чрезмерному употреблению алкоголя, практически невстречаются кражи винно-водочных изделий. По данным московских исследователей, в столице чаще всего похищаютсяпредметы модной одежды (22%); драгоценные металлы и изделия из них (19%);теле-, видеои аудиоаппаратура (14%); деньги и ценные бумаги (12%).По материалам Волгоградской Академии МВД РФ, предметами преступного посягательства по делам о кражах из квартир являются прежде всего деньги, ювелирные изделия (61%), носильные вещи (23,4%).По данным МВД Чувашской Республики, преступники чаще всего посягают на деньги и ювелирные изделия (57%), предметы одежды (25%), переносные компьютеры и сотовые телефоны. Важное место в структуре квартирной кражи занимают следы совершенияпреступления. Анализируя следы, характерные для данного вида преступленияи предмета преступного посягательства, можно принять меры для их обнаружения и понять механизм преступления и воссоздать обстановку, в которойдействовал преступник. Вид и локализация следов зависят от места кражи, предмета преступного посягательства, приемов воздействия на преграды, запирающие устройства.
Наиболее часто при квартирных кражах остаются следыорудий взлома, рук, обуви, одежды, грунта, транспортных средств, а такжемикрообъекты. К наиболее вероятным местам воздействия на квартиру относятся двери, окна. На входных дверях остаются следы орудия взлома, следырук, микрообъекты, иногда, следы ног, на внешней стороне окна могут бытьобнаружены следы рук, крови, микрообъекты. По расположению следов взлома на преграде, их характеру можно определить, имеется ли у посягавшего преступный опыт, насколько квалифицированно он владеет инструментом, какова его сила, одним или несколькими лицами совершался взлом, а также, сколько времени на это затрачено. К числу характерных для квартирной кражи следов следует отнести следы обуви, указывающие на путь подхода к месту совершения преступления иотхода от него преступника. В случае отображения всех элементов дорожкиследов можно получить представление о физических особенностях преступника, его росте, размере обуви, массе и т. д. В квартире можно обнаружитьповерхностные следы обуви, образовавшиеся в результате отделения от неечастиц (грязи, краски). Такие следы хорошо отображаются на линолеуме, ковре, деревянных полах, ламинатном покрытии, разбросанных на полу кусках картона, бумаги, вещах, отрезках ткани и т. д. Следы обуви могут бытьобнаружены на взломанной двери. В следах ног отражаются индивидуальныеособенности, позволяющие идентифицировать обувь подозреваемого. В структуре лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение квартирных краж, мужчины составляют в среднем 80−85%. Женщинысовершают кражи из квартир в основном путем входа в доверие (при распитии спиртных напитков, так называемые «брачные знакомства» и т. п.) иливыполняют второстепенные роли (сбытчики краденого, наводчики, наблюдатели при совершении квартирных краж).Среди привлеченных к уголовной ответственности более половины молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет, каждый седьмой — несовершеннолетний. Удельный вес квартирных воров старше 45 лет составляет 5−7%.Одна треть краж из квартир совершалось в паре или группе, которые нередко перерастали в организованные и хорошо законспирированные группировки.
Состав преступных групп обычно состоит из 2−3 человек. Сохраняется высокий удельный вес рецидивной преступности. Средипривлеченных к ответственности за кражи имущества граждан удельный весобщего рецидива составил 44,6%.В состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления находилось 48% обвиняемых. Среди осужденных за кражи ранее судимые составили 49,6%, находившиеся в нетрезвом состоянии — 44,8%.Многие преступники нигде не работали, не учились, 17% не имели трудового стажа. Лица, которые совершают кражи из квартир, более пренебрежительно относятся к этическим ценностям и социальным нормам, их адаптация в социуме хуже, нежели у других категорий преступников. Психологическая характеристикаи степень выраженности свойств личности у воров данной категории наиболееблизки к таковым у лиц, совершающих насильственные преступные деяния. Этов определенной степени зачастую объясняется тем, что в преступлениях квартирных воров присутствует элемент насилия, нередко насилие применяется ктому, что мешает овладеть имуществом (двери, замки, решетки на окнах и т. д.), ане к конкретному физическому лицу.
Но некоторые квартирные кражи могутперерасти в разбой, грабеж, а иногда даже в убийство, поскольку квартирныйвор психологически уже готов к применению насилия в случае, если это насилиебудет ему способствовать в захвате чужого имущества. Большинство воров, совершающих квартирные кражи, по степени проявления своих психологических свойств чаще относятся к статистическойнорме, часто у них фиксируется понижение таких показателей, как степеньинтегрированности личности и уровень ее социальной зрелости. Поведениеуказанных лиц во многом часто зависит не только от специфики криминальной ситуации, но и от разных случайных факторов. В Российской Федерации в январе-июле 2016 г. квартирная кража — каждоетридцать второе зарегистрированное преступление (в январе-июле 2016 г. ихчисло сократилось на 7,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлогогода). В 2015 г.
квартирная кража — каждое тридцать второе (3,2%) зарегистрированное преступление, в 2014 г. — каждое двадцать восьмое (3,6%), в 2013 г.
-каждое двадцать шестое (3,9%), в 2012 г. — каждое двадцать четвёртое (4,2%), в2011 г. — каждое двадцать второе (4,6%), в 2010 г. — каждое двадцатое (.
5,0%), в2009 г. — каждое двадцатое (5,1%), в 2008 г. — каждое девятнадцатое (5,4%), в2007 г. — каждое семнадцатое (5,9%), в 2006 г. — каждое шестнадцатое (.
6,1%) отвсех зарегистрированных преступлений. Исходя из данных статистики запоследние 10 лет количество квартирных краж сократилось вдвое, причем их сокращение сохраняет устойчивую тенденцию — 2% в год. Такое положение делсвидетельствует прежде всего о повышении качества работы правоохранительных органов, повышении бдительности граждан, серьезном отношении населения к защите своих квартир от незаконных проникновений.
Заключение
.
Рост преступности в России существуют и на него влияют приведенные причины. Этими причинами являются социальные явления и процессы, которые происходят в обществе, в сфере экономики, политики и идеологии. Причинение ущерба и противоправность изъятия относятся к объективным признакам хищения. Ущерб причиняется собственнику или иному владельцу в результате того, что имущество как предмет хищения, обладающее признаком потребительской стоимости, безвозвратно выбывает из его обладания в процессе изъятия, в результате чего потерпевший лишается возможности извлекать полезные свойства имущества. Противоправность означает, что изъятие при хищении происходит одним из способов, прямо предусмотренных в законе. Однако необходимо иметь в виду, что данный признак хищения определяется не только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но и отсутствием у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). То есть, можно выделить внешнюю (правовую) и внутреннюю (фактическую) стороны хищения. В структуре всех преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации, кражи из квартир занимают значительное место.
Они наносят довольно большой материальный, а также моральный урон гражданам. Раскрываемость их из года в год сохраняется на низком уровне в связи с тем, что многие граждане не обращаются к правоохранительным органам по факту совершенного преступления в отношении их собственности, не надеясь на возмещение причиненного ущерба. Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. В статье 26 основного закона провозглашено, что «Жилище неприкосновенно.
Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения". Положения данной статьи имеют непосредственное отношение и к квартирным кражам, распространенность которых остается на высоком уровне. В структуре общей преступности кражи составляют третью часть. В Российской Федерации в январе-июле 2016 г. квартирная кража — каждое тридцать второе зарегистрированное преступление (в январе-июле 2016 г. их число сократилось на 7,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). В 2015 г. квартирная кража — каждое тридцать второе (.
3,2%) зарегистрированное преступление, в 2014 г. — каждое двадцать восьмое (3,6%), в 2013 г. — каждое двадцать шестое (3,9%), в 2012 г. — каждое двадцать четвёртое (4,2%), в 2011 г.
— каждое двадцать второе (4,6%), в 2010 г. — каждое двадцатое (5,0%), в 2009 г. — каждое двадцатое (5,1%), в 2008 г.
— каждое девятнадцатое (5,4%), в 2007 г. — каждое семнадцатое (5,9%), в 2006 г. — каждое шестнадцатое (6,1%) от всех зарегистрированных преступлений. Исходя из данных статистики запоследние 10 лет количество квартирных краж сократилось вдвое, причем их сокращение сохраняет устойчивую тенденцию — 2% в год.
Такое положение дел свидетельствует прежде всего о повышении качества работы правоохранительных органов, повышении бдительности граждан, серьезном отношении населения к защите своих квартир от незаконных проникновений. Список использованной литературы.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 07.
03.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 108 000/#ixzz4chGKl8AHАверьянова Т.В. и др. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. — М., 2014. — с.
12−17.Александрова Н. В. Правосудие как форма реализации и осуществления судебной власти // Вестник Чувашского университета. 2014. № 3. с. 253−256.Александрова Н. В., Федоров И. З. Реализация прав граждан на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе // Вестник Российского университета кооперации.
2015. № 4(22).с. 82−85.Белокуров О. В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. — Ульяновск, 2013.
Белокуров О.В., Семенов Р. Б. Понятие и стадии обманной деятельности // Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке: сборник материалов 3 Международной научно-практической конференции. — М., 2012. — с. 187−189.Бойцов А. И. Преступления против собственности. ;
СПб, 2012. — с. 197−198.Бондарь А. В., Старков О. В., Упоров И. В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности. — Сыктывкар, 2013.
Борисова О. В. Сочетание обмана и угрозы при совершении имущественных преступлений // Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке: сборник материалов 3 Международной научно-практической конференции. — М., 2012. — с. 190−192.Быкодорова Л. В. Мошеннические действия при заключении договора страхования // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. ;
Ставрополь, 2014. — с. 56−58.Валиев Х. М. Вымогательство. Криминологические проблемы. — Уфа, 2015.
Векленко В. В. Квалификация хищений. — Омск, 2015.
Векленко В. В. Квалификация хищения по признакам размера и наступившим последствиям // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями: межвузовский сборник научных трудов. — Омск, 2015. — с. 61−83.Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и противоправности изъятия как признаков хищения // Уголовное право. № 3.
2014. с. 17. Гааг И. А., Разыграева Е. Н. Проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий // Вестник Кемеровского государственного университета, 2014. №.
3 (59). Т.
1. с. 258−261.Дворецкий М. Ю. Проблемы реализации уголовной ответственности по УК РФ и УК ФРГ в сфере экономической преступности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. — Тамбов, 2014.
Вып. 1 (129). — с. 177−179.Дворецкий М. Ю. Проблемы эффективной реализации уголовной ответственности в теории и правоприменительной практике в эпоху финансово-экономических перемен // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. — Тамбов, 2014.
Вып. 4 (132). — с. 152−156.Иващенко А. В., Алексеева Е. А. Личностные особенности квартирных воров // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 2(49).с. 76−78.Криминология / под ред.
В.Д. Малкова. — М., 2014. — с. 66. Криминология: Учеб.
для юрид. вузов. — М., 2013. — с. 5. Максимов Н. В. Установление роста человека по следам ног // Правовые и нравственные аспекты обеспечения безопасности личности и государства на современном этапе политических и экономических санкций: сб. материалов Всерос. науч.
практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. Н. В. Хураськина. — Чебоксары: Изд-во Чуваш.
ун-та, 2016. — с. 468−471.Маркелов А. Г. Объяснение как доказательство в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2014. № 1(109).
с. 35−39.Общие сведения о состоянии преступности // Щит и меч. 2015. № 2(1450), 22 янв. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация / Под ред.
А.С. Овчинского и В. С. Овчинского. — М., 2014. — с. 335Плохова В. И. Ненасильственные преступления против собственности. — СПб, 2003.
— с. 140−141.Постановление Президиума Верховного Суда РФ о необоснованном признании судом первой инстанции наличия в действиях осужденных состава преступления — вымогательства //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.
07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.
06.2006 № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.
03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.Ващенко В. Треть преступлений совершают пьяные [Электронный ресурс] // газета.ru [сайт]. URL:
https://www.gazeta.ru/social/2016/10/13/10 248 437.shtmlМинистерство внутренних дел Российской Федерации: офиц. сайт. URL:
https://мвд.
рф/folder/101 762.
Селезнев М. Дно пробито [Электронный ресурс] // Lenta.ru: [сайт]. URL: https: //lenta.ru/articles/2016/11/15/ulyukaevcorruption/Соловьева О. Кризис вызвал всплеск преступности в регионах [Электронный ресурс] // Нефть России [сайт]. URL.
http://www.oilru.com/news/525 349.
Стейнерт А. Будни российских проституток [Электронный ресурс] // Lenta.ru: [сайт]. URL:
https://lenta.ru/articles/2016/08/31/prosti/.
