Арбитражные суды РФ: история создания и перспективы развития

По мнению А. М. Нехороших и М. В. Кардашова, «решение третейского судаокончательно определяет правовую судьбу предмета спора.

Поэтому последствиемпринятия решения третейским судом будет распространение его действия в частиквалификации правоотношений сторон спора и на третьих лиц в той мере, в какой ихотношения зависят от оспоренных прав. … Решение третейского суда — этоправоприменительный акт, вынесенный юрисдикционным органом, обязательный длясторон по делу, подтверждающий наличие или отсутствие между ними правоотношенияопределенного вида, оказывающий влияние на производные от него правоотношения иобеспечиваемый принудительной силой государства".Также представляется нецелесообразным вводить государственную регистрациютретейских судов (коммерческих арбитражей), поскольку это потребует возложениядополнительных несвойственных функций на какой-то государственный орган, а такжебюджетных расходов. Кроме того, в глазах потенциальных участников третейскогоразбирательства это усилит зависимость третейских судов (коммерческих арбитражей) отгосударства. В то же время, наоборот, необходимо обеспечить максимальную независимостьтретейских судов (коммерческих арбитражей) от государственных органов. Деятельность третейских судов ближе к посреднической деятельности, чем кдеятельности по осуществлению правосудия.

Соответственно внешний контроль задеятельностью третейских судов должен касаться соблюдения формальных требований.

Введение

Единого реестра третейских судов позволит обязать все действующие третейскиесуды помимо судов представлять информацию о себе в Торгово-промышленную палату РФдля включения в этот реестр и ежегодно до определенного числа ее подтверждать. Сопределенной даты без включения или подтверждения информации в Едином реестрерассмотрение дел третейскими судами производиться уже не может. Нарушение этогоправила должно являться основанием для отказа в выдаче исполнительного листа илиотмены решения третейского суда. Для этого потенциальные участники третейскогоразбирательства и государственные суды должны иметь право запрашивать информацию изэтого Реестра. В связи с этим А. Я. Курбатов указывает на необходимость ввести Единыйгосударственный реестр третейских судов, ведение которого возложить на Торговопромышленную палату РФ. В настоящее время судебно-арбитражная практика свидетельствует о многочисленныхслучаях оспаривании третейской оговорки на стадии получения исполнительных листов.

Вынесен целый ряд решений арбитражных судов об отказе в выдаче исполнительных листовна принудительное исполнение решений третейских судов. Появились отдельные случаипризнания арбитражными судами третейских (арбитражных) оговорок недействительными, причем как противоречащих основам правопорядка и нравственности. Подобную практику необходимо признать несоответствующей целям судебногоконтроля за третейскими судами (коммерческими арбитражами), поскольку она приводит ктому, что решения арбитражных судов принимаются в пользу недобросовестных участниковэкономических отношений, которые зачастую не только не оспаривают компетенциютретейского суда до рассмотрения спора, не выбирают третейских судей, не заявляютотводов назначенным третейским судьям, а иногда и вообще не являются в судебноезаседание, но, тем не менее, на стадии получения исполнительного листа другой сторонойначинают оспаривать третейскую (арбитражную) оговорку. На первый взгляд, не следует кардинально пересматривать принципы деятельноститретейских судов в России, поскольку они в целом соответствуют общемировой практике.

Изменения и дополнения в законодательстве должны быть направлены на недопущениесовершения конкретных правонарушений, выявленных в практической деятельности действующих третейских судов. В настоящее время есть все необходимые предпосылки для более широкогоиспользования в России системы альтернативных способов разрешения споров с цельюснижения нагрузки на государственные суды.

2.2 Объединение ВАС РФ и ВС РФОбъединение ВАС и ВС Российской Федерации, по словам Путина Владимира Владимировича, сделанос целью того, чтобы обеспечить единых подходов к разрешению споров с участием как организаций так и граждан. А также споров с органами местного самоуправления и государственной властью, предполагая объединить ВСРФ и ВАС РФ. Для достижение данной цели будет нужно внести некоторые корректировки в Конституцию Российской Федерации. Данный вопрос достаточно серьёзный и объёмный. Нужно всё тщательно взвесить и обдумать.

По словам президента, объединение двух судов позволит обеспечить общие подходы к разрешению различныхдискуссий с участием как организаций, так и граждан, а также с органами местного самоуправления и государственной власти. В связи с этим В. В. Путин обратился к своей администрации, представителям органов судейского сообщества, парламента с просьбой объединить и удвоить усилия в данной работе. 21 июня, 2013 года президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин внес предложение «объединить ВАС и ВС РФ», а 27 ноября 2013 года Совет Федерации без каких-либодискуссий одобрил данные президентские поправки в Российской Конституции. Юридическое общество (вместе с судьями арбитражных судов), с которым никто данную идею даже не дискуссировал, отнеслось к ней довольно скептически, русские чиновники генерируют достаточно немало радикальных идей, крупнаячасть из которых, к счастью, остается элементарно сотрясением воздуха. Самое бешеное в данной ситуации: правительство, инициировавшее данную «реформу», в принципе не желает не лишьдискуссироватьподробностиданной реформы, но даже отвечать на вопросы судейского общества о функционировании судебной системы после «упразднения» ВАС Российской Федерации. Все замечания и отрицания юридического сообщества — пренебрегаются. А данных отрицанийнастолько много, что от нихнереально просто такотмахнуться. У самого ВАС Российской Федерациипоявилось большое количествовопросов по новому законопроекту, все они сформулированы судьями на 14 страницах. Их ещеоставили без какого-либо ответа. Все практикующие юристы фактическиединодушнопротив данной «реформы», наиболеестарусских адвокатских образований и юридических компаний со всей Российской Федерации подписались под обращением не торопиться с данной «реформой», а немного подождать. 19 ноября 2013 года оно было подано в Госдуму и…

какобычно утонуло в безмолвии. Ситуация очень серьезна. Так как ВАС Российской Федерации органично вписан в судебную систему России, его «упразднение» повлечет за собой множество вопросов и заморочек, от финансирования арбитражных судов и снабжения их единообразной практики до судьбы служащих аппарата ВАС Российской Федерации. Но основноеопасение юридического сообщества содержится в том, что в результате «упразднения» ВАС Российской Федерации будут «выброшены на помойку» все заслуги и выработки арбитражной системы за крайниедвадцать лет. Даже обычноесопоставлениедеятельности ВАС Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации — очевидно не в выгодупоследнего. ВАС России, в особенности в последние десять лет. Является в большей степени действенныммуниципальным органом. Четкая установка на бесспорностьи общительность правосудия сбыта ВАС России в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты действенно публикуются, внедряется «электронное правосудие», любойакт в арбитражное дело можно вручить дистанционно, с помощью сети Интернет. Огромную работу ВАС Российской Федерации ведет по обеспечению единообразия арбитражной практики, даннаяслужбаисполняетсяметодомпостоянного принятия распоряжений пленума ВАС России и информационных писем по наиболее трудным и принципиальнымвопросам правоприменения. Параллельно наиболее прецедентные и трудные дела ВАС Российской Федерации пересматривает в надзорном распорядке. На фоне прозрачного, динамично и быстро развивающегося, внедряющего электронный документооборот ВАС России Верховный Суд Российской Федерации, возглавляемый постоянно с 1989 года 70-летним Вячеславом Лебедевым, неприкрыто проигрывает в эффективности. Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, носама система судов общей юрисдикции остается статичной и патриархальной, присутствует в крайне прикрытом в информационном плане состоянии. Показательно, что ВС Российской Федерациив двадцать первом веке только затеваетвводить смс-уведомление сторон о дате рассмотрения дел.

При этом даже сейчас такое уведомление реализуется «в облике эксперимента» и только в некоторых регионах России. К огорчению, Верховный Суд РФ не уделяет достаточного интересаи внимания упорядочиванию и совершенствованию судебной практики, в итоге областные суды по разным вопросам открыто игнорируют данную позицию. В каждом из регионов России судебную практику сформировываетрайонный суд, без оглядки на позицию Верховного Суда Российской Федерации и судов других регионов. Именно это привлекло к происхождению «рязанской», «тульской», «свердловской» и иных законностей. К примеру, городские (районные) суды Свердловской области по искам клиентов пылесосов «Кирби» расторгают данныеконтракты. А такие же городские суды в соседнем Пермском крае. Впоисках покупателей этих пылесосов отвергают. И такихпримеровразногообъяснения одних и тех же норм закона различными судами в системе общей юрисдикции — достаточное количество. Добавить к характеристике судов общей юрисдикции нужно также и «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства.

Сравнивая условную статистику дел по «спорам с государством» в арбитражных судах и в СОЮ. Нужно подчеркнуть, что в главном случае налогоплательщики (по налоговым спорам) выигрывают до 80% дел. Ав другом случае (по уголовным делам) процент оправдательных данныхвердиктовсоставляет 0,8%.Этот формальный обвинительный конвейер уголовного судопроизводства (множество крайне сомнительных и неоднозначных приговоров по уголовным делам у всех на слуху) государство не волнует, Верховный Суд Российской Федерации «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства вобщемнеувязкой не считает. На 1-ыйвзгляд, все выше произнесённое — это не что иное, как «юридическая кухня» профессиональных юристов, не обязанная тревожитьтипичныхлюдей. Но это совершенно не так. Важно также воспринимать, что указанные вроде бы внутренние вопросы судоустройства затрагивают всех граждан России целиком. Умнаяпоговорка «от тюрьмы и до сумы не зарекайся» всегда относится к любому человеку. Тем не менее, по данным Левада-центра, в середине ноября 2013 года более пятидесяти процентов — 51% опрошенных россиян — затруднились выложитьсвоемировоззрение по поводу «объединения судов» и остались флегматичны к данной диллеме. И уж совершеннонакалённоеданная ситуация касается бизнеса, потому чтоосновноеприобретение ВАС Российской Федерации и системы арбитражных судов —разумные и единичные «правила игры» для коммерциала, предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам. Разрушить данные «правила игры» путем «упразднения» ВАС Российской Федерации просто, но создать — будет крайнетрудно. Учитывая то, как развертывается «реформа».Внаиближайшее время мы, скореетолько, получим комплект непродуманных и скороспелых решений с непрогнозируемым и спонтаннымитогом. К великому сожалению, очень огромна вероятность риска того, что, как и 20 лет тому назад, у русского бизнеса опять не будет понятных и точных «правил игры» в правовом поле.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Арбитраж — это судебная форма защиты законных интересовчеловеческих прав разного вида дискуссиях между лицами юридического характера.

Согласно Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации арбитражный суд решает большее количество экономических дискуссий, которые рождают в ходе ведения бизнеса, в том же числе и налоговые дискуссии. Таковы компетенция и конструкция каждого из звеньев системы арбитражных Российских судов. Разумеется, стиль идет о структуре судов в процессуальном значении. Деятельность каждой структуры в отдельностии, в общем, каждого арбитражного суда гарантируетустановка суда. Он в согласовании с закрепленными законодательством функциями: а) организует подготовительный досудебный прием лиц, которые участвуют в деле; б) выдает и воспринимает бумаги.

Удостоверяет копии документов суда. Изготовляетвручение и рассылку документов, испытывает уплату госпошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на депозитный счет суда, а еще арбитражных штрафов; в) способствует судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях; г) ведет учет движения сроков и дел их прохождения в суде. Исполняетсохранение документов и дел; д) обобщает и исследует судебную практику; е) подготавливает предписания по совершенствованию законов и других нормативных правовых актов, проводит информационно-справочную работу; ж) ведет статистический учет в сфере деятельности суда; з) осуществляет реально-техническое снабжение суда, социально-бытовое сервис судей и тружеников аппарата суда. Важно подчеркнуть, что труженики аппаратов всех арбитражных судов страны находятся на федеральной государственной службе и права повинности, ответственность работников аппаратов всех арбитражных судов России и условия прохождения ими государственной службы инсталлируются законами и иными нормативными актами о федеральной государственной службе.

Нужно подчеркнуть, что наиболееподробноразмер и компетенция повинностей и правомочий структурных подразделений — процессуальных и относящихся к аппарату — большинства арбитражных судов страны укрепляются в положениях об этих подразделениях, утверждаемых в самих судах или председателем суда, либо президиумом суда. Из всех иных ветвей судебной власти система арбитражных судов наиболее окончена в собственном развитии. Разумеется, может рассматриваться вопрос о разработкеновых судебных коллегий в арбитражных судах всех 3-х звеньев системы, к примеру, коллегии по разрешению дел о банкротстве (бедности) компаний, коллегии по разрешению налоговых дискуссий и др. Но вряд ли уже сейчасцеленаправленноформировать4-ое звено системы — районный/городской арбитражный суд; в каждом из случаев, соответственного научного снабженияданнаямысльпокуда не владеет, хотя, в общем, какой-то смысл в этом имеется. Арбитражный суд во всё времена был, есть и будет самым рациональным и правильным решением различных происшествий и преступлений, которые происходят в Российской Федерации в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Практикум по арбитражному процессу». Автор: Яркова В. В, 2003 год.

2. «Арбитражный процесс». Автор: В. В. Яркова. М, 2001 год.

3. «Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения». Автор: В. В. Яркова, 2000 год.

4. «Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации». Автор: В. В. Яркова. М, 2003 год.

5. «Некоторые соображения о правосудии, цивилизации и централизации». Автор: Скловский К. И, 2002 год.

6. «Роль и значение арбитражных судов возрастают». Автор: Романец Ю. В, 2003 год.

7. «Основные направления реформирования кассационного судопроизводства». Автор: Губин А. М, 2003 год. 8. «Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Автор: Нагорная Э. Н, 2003 год. 9. «Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности». Автор: Романец Ю. В, 2002 год.