Развитие судебной системы в советский и постсоветский период

В этих же судах обеспеченность современной компьютерной техникой составила порядка 90%; в районный и городских судах — до 50%.Был организован доступ судей к справочным правовым системам, обновляемым в режиме реального времени, что существенно сократило затраты времени в ходе правоприменительной деятельности, связанные с поиском и анализом нормы права. Внедрение систем электронного делопроизводства и информатизация судов позволили, помимо прочего, создать 48 500 рабочих мест для специалистов в сфере компьютерных технологий. В-четвертых, произошёл реальный рост доверия к судам и судьям. Например, в 2002;2004 годах количество обращений в арбитражные суды выросло на 56,8%Сократилось число дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков. Так, в верховных судах республик по 1 инстанции в 2004 г. число нарушений сроков снизилось на 26% и составило ровно 500 дел, или всего 4,1% от общего числа оконченных дел. Для сравнения, в предыдущем, 2003 г., их число было 685 дел, или 6,1% от общего числа оконченных дел. Районные и городские суды в тот же период рассмотрели с нарушением процессуальных сроков 261,3 тыс.

гражданских дел, или 12,7% от общего числа дел, оконченных производством. Это свидетельствует о сокращении нарушений на 3,3%. В ходе второго этапа судебной реформы произошло и общее сокращение сроков рассмотрения дел. Начало возрастать, и это подтверждается статистически, доверие к арбитражным судам. Выросло и качество правосудия. Оценить его можно с помощью установления соответствия между количеством вынесенных судами первой инстанции и измененных или отмененных судебных актов.

На протяжении всего второго этапа реформы показатели эти были стабильны: все три инстанции арбитражных судов, проверяющие законность и обоснованность вынесенных судебных актов, в 2002 г. отменили 4,9% решений судов первой инстанции, в 2003 г. — 4,5% решений судов первой инстанции, в 2004 г.

— 3,8% решений судов первой инстанции, в 1 полугодии 2005 г. — 4,0% решений судов первой инстанции. В настоящее время судебная реформа вступила в третий этап. Принята и реализуется семилетняя федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 гг.» [6]. Причиной принятия новой программы стало наличие большого числа не разрешённых до настоящего времени проблем. Анализ предыдущих этапов показывает, что достижение практических изменений не всегда возможно чисто юридическими методами: последние представляют собой лишь идеальную модель, которую постоянно необходимо соотносить с реальностью. Изменения могут быть связаны и с экономической, и с политической, и с социальной ситуацией, поскольку судебная система как часть органов государственной власти тесно связана со всеми происходящими в нашей стране процессами. Ещё одной причиной не достижения программных целей становится сопротивление самой правоохранительной системы преобразованиям. Новые формы деятельности требуют от самих судей постоянного повышения уровня квалификации, причём не только в правовом поле.

Однако менталитет судебных чиновников и сотрудников других правоохранительных органов, связанный со сформированными в течение времени привычками и повседневными служебными отношениями, не предполагает резких изменений. Судебная власть во многом консервативна, не настроена на преобразования. Для преодоления этой проблемы можно проводить анализ эффективности деятельности руководящих чинов с их последующим отстранением от должности в случае не достижения нормативных показателей. Однако этот метод не является гарантией воплощения поставленных целей. Третьей причиной, сдерживающей преобразования в судебной системе в духе правового государства, является сохранение в сильно видоизменённых формах т.н. «телефонного права», а также влияние личных отношений между сотрудниками судов и правоохранительных органов на их деятельность. Это приводит к выборочному уголовному преследованию неугодных местной администрации лиц, к искажению судебной деятельности в ходе т.н. «заказных дел». Разумеется, предпринимаются попытки изменить ситуацию, однако пока что эта практика полностью не искоренена, о чём свидетельствуют многочисленные сообщения в средствах массовой информации. Наконец, четвёртая причина заключается в сохранении (хоть и на среднеевропейском уровне) коррумпированности в органах власти. В то же время, в последние годы судьи принимают взятки не за неправосудные решения, а за быстрое рассмотрение дел и вынесение правомерных решений, что затрудняет их привлечение к ответственности; подобного рода случаи практически никогда не влекут наказания ввиду почти полной недоказуемости самого события преступления. Однако и в этой сфере предприняты реальные шаги по сокращению уровня коррупции: ежегодно публикуются сведения о доходах судей и членов их семей, осуществляется государственный контроль за расходованием ими средств, что делает нецелесообразным получение взяток: деньги всё равно невозможно будет потратить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная реформа в Российской Федерации запланирована Концепцией федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013;2020 годы» (далее — Концепция), направленная на повышение качества осуществления правосудия, а также совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В целом концепция направлена на информатизацию судебной системы, в том числе Федеральной службы судебных приставов и государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России; реконструкцию зданий и приобретение новых, оснащение зданий техническими средствами; обеспечение судей жильем и предоставление субсидий на приобретение жилья работниками аппарата судов. Для того, чтобы рассматривать реформу в рамках ее реализации, следует пояснить состояние судебной системы в целом в настоящее время. На практике усматривается, и это только малая часть проблем нынешнего правосудия, что только небольшая часть уголовных дел заканчиваются оправдательными приговорами, в российских учреждениях уголовно-исполнительной системы (по состоянию на 1 января 2017 г.) содержится 630 155 осужденных, за первое полугодие 2016 года (по данным судебного департамента) в апелляционном порядке обжаловано 5 555 уголовных дел, в кассационном — 5 449 дел, при этом за этот же период поступило на рассмотрение в суды первой инстанции — 515 243 дел, что не указывает на соблюдение процессуального порядка и назначение справедливого наказания, большинство не обжалуют приговоры просто потому, что не доверяют судам (или отдельным судьям) и считают, что обжалование бессмысленно.

Поэтому, в судебной системе следует, прежде всего, проводить реформу не в области информатизации и доступности, а в отношении построения действительно справедливого правосудия. Справедливое правосудие должно строится на основе Конституции РФ и процессуальных законов, что откровенно игнорируется судами, вернее, отдельными судьями. Направления реформы, приведенные в Концепции, совершенно не способствуют становлению такого суда, которому будет доверять население, к которому граждане смогут обращаться за защитой своих прав, свобод и интересов. В завершении следует указать, что реформирование судебной системы изначально предполагало проблемы в виде несоответствия целей содержанию, поэтому она не может создавать действительно адекватных положению условий для развития системы в нужном направлении. В первую очередь, кроме информатизации и всего остального, отмеченного в тексте Концепции, следует обратить внимание на того, кто отправляет правосудие, а именно — на судей и их квалификацию. Предложенные пути совершенствования, несомненно, важны, однако прежде всего следует обновить внутреннее содержание судов и повысить доверие общества к судебной системе не путем введения возможности удаленно подавать жалобы и проводить качественные экспертизы, а возможности судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, то есть приведение в соответствие с положениями Конституции РФ, которые и являются основой судебной системы РФ. Поэтому реформа, значение которой и сводится к тому, чтобы, не затрагивая основ, изменить, преобразовать порядки, институты, учреждения, и должна быть такой в отношении судебной системы. Таким образом, делая выводы по реализации судебной реформы, стоит отметить, что реформа только в том случае будет эффективной (и не в том виде, в котором она существует), если преобразовать не условия работы судей, а саму систему так, чтобы конституционные основы в ее рамках были не пустым звуком, а действительно тем, на чем основывается вся судебная система Российской Федерации. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Конституция Российской Федерации: официальный текст. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. С учетом изменений, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.

— № 2-ФКЗ и Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6 — ФКЗ — Москва: Проспект, 2015. — 32 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: принят Государственной Думой 23 октября 1996 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г.

// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.

— № 1. — Ст. 1. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №.

3132−1. «О статусе судей в Российской Федерации». // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации — 1992. — № 30. — Ст. 1792.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (ред. от 5.

04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации»: принят Государственной Думой 24 июня 1994 г.: одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2013.

— № 14. — Ст. 163. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г.

№ 3-ФКЗ «ОВерховном Суде Российской Федерации»: одобрен Государственнойдумой 24 января 2014 г.: одобрен Советом Федерации 29 июня 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. ;

2014. — № 6. — Ст. 550. Федеральный конституционный закон от 07.

02.2011 г. № 1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции»: одобрен Государственной Думой 28 января 2011 г.: одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 г. //.

Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 7.

— Ст. 898. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. — №.

30 — ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: принят Государственной Думой 15 февраля 2002 г.: одобрен Советом Федерации 27 февраля 2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 11. ;

Ст. 1022.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. — № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»: принят Государственной Думой 19 декабря 1997 г.: одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. ;

1998. — № 2. — Ст.

223. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.

12.2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России на 2013;2020 годы“» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. — № 1.

— Ст. 13. Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19.

12.2012 г. &# 171;О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития" // Судья. — 2013. — №.

1. — С.53−65.Монографии, учебники, учебные пособия Абросимова, Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. ;

М.: Институт права и публичной политики, 2012. — 160 с. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990; 1996 гг. — М.: Юрлитинформ, 1997 — 280 с. Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы: сборник статей / Г. А. Джаншиев. — М.: Статут, Российская академия правосудия, 2014.

— 316 с. Ковтун, Н. Н. Виды и содержание судебной деятельности / Н. Н. Ковтун //Лебедев, В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В. М. Лебедев. — М.: Российская академия правосудия, 2017 — 368 с. Ломтев, С. П. Конституционные принципы организации и деятельности судебной власти / С. П. Ломтев, В. И. Анишина // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В. В. Ершова.

— М.:РАП, 2011. — С. 53−80.Малюшин, А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве / А. А. Малюшин. ;

М.: Норма, 2016. — 288 с. Мамыкин, А. С. Понятие и общая характеристика судебной системы Российской Федерации / А. С. Мамыкин // Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н. А. Петухова и А. С. Мамыкина. ;

М.: РАП, Эксмо, 2009. — С. 68−79.Мамыкин, А. С. Органы судейского сообщества / А. С. Мамыкин // Правоохранительные и судебные органы России: учебник; под ред. Н. А. Петухова и А. С. Мамыкина. — М.: РАП, Эксмо, 2009.

— С. 164−175.Мамыкин, А. С. Органы обеспечения деятельности судов / А. С. Мамыкин // Правоохранительные и судебные органы России: учебник; под ред. Н. А. Петухова и А. С. Мамыкина.

— М.: РАП, Эксмо, 2009. — С. 176−190.Мамыкин, А. С. Судебная власть и судебная система Российской Федерации / А. С. Мамыкин, Н. А. Петухов //Правовые и организационные основы деятельности администраторов и работников аппарат судов: курс лекций. — М.: РАП, 2008. ;

С. 14−45.Мамыкин, А. С. Судебная реформа и развитие судебной власти России / А. С. Мамыкин, Н. А. Петухов // Правовые и организационные основы деятельности администраторов и работников аппарат судов: курс лекций. — М.: РАП, 2008.

— С. 14−46.Мамыкин, А. С. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации / А. С. Мамыкин, Н. А. Петухов //Судебная власть и правосудие в Российской Федерации; под ред. Ершова В. В. — М.: РАП, 2011.

— С. 203−258.Мамыкин, А. С. Институциональное развитие судебной системы РФ в условиях осуществления судебной реформы в России 1991 года / А. С. Мамыкин // Реформы 1864 года в теории и практике российского конституционализма: история и современность (К 150-летию земской и судебной реформ 1864 г.): Материалы международной научно-практической конференции, 10−12 апреля 2014 г. — Москва: РГУП, 2014. ;

С. 121−130.Немытина, М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв. / М. В. Немытина. ;

Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. — 256 с. Пронякин, А.Д. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. об истине в уголовном процессе / А. Д. Пронякин. //.

Материалы международной научно-практической конференции «Уголовный процесс: от прошлого к будущему». — М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. — С.148 — 152. Радченко, В. И. Комментарий к федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»: учебное пособие / В. И. Радченко, В. П. Кашепов. — М.: Изд-во «Норма», 2015. — 142 с. Разделение властей: учебное пособие / А. П. Алёхин и др.

/ отв. ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство МГУ: Юрайт-Издат, 2014.

— 428 с. Стецовский, Ю. И. Судебная власть: учебное пособие / Ю. И. Стецовский. — М.: Дело, 2016. — 400 с. Судебная система России: учебное пособие / С. А. Батова, С. В. Боботов, Н. Т. Ведерников, О. Н. Ведерникова и др; отв. за вып.:

О.Н. Ведерникова, В. В. Ершов, Н. В. Радутная. — М.: Дело, 2017. — С.

336.Судебная система России: учебное пособие; под ред. Ершова.

В.В.- 2 изд., испр., доп. — М.: Дело, 2001. — 336 с. Сырых, В. М. Логические основания общей теории права: в 2-х т. /В.М. Сырых. — Т.

1. Элементный состав. — М.: ЗАО ЮСТИНФОРМ, 2000. — 528 с. Сырых, В. М. Основные пути применения принципов диалектической логики в правоведении / В. М. Сырых // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: сб. статей. — М.: Статут, 2008 — С.

323−332.Терёхин, В. А. Суд в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: теория и практика: монография / В. А. Терёхин. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 352 с. Терёхин, В. А. Функции судебной власти в механизме российского государства: монография / В. А. Терёхин, А. А. Герасимова.

— М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2015. — 296 с. Научные статьи в периодических изданиях.

Амосов, С. М. Истина и смысл правосудия / С. М. Амосов // Российское правосудие. — 2013 — № 5. — С. 21−26.Анитина, В. И. Судебная власть в современной России: конституционно-правовая модель и проблемы ее совершенствования / В. И. Анишина // Российское правосудие.

— 2012. — № 8. — С.

23−26. Баранов, В.А. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как базовые категории теории судебной власти / В. А. Баранов, А. Н. Приженникова // Современный юрист. — 2014. — №.

1. — С. 39−51.Бобренёв, В. А. Проблемы совершенствования судопроизводства /В.А. Бобренёв // Российское правосудие. — 2008. — №.

11. — С. 62−66. Дудко, И.А. К вопросу о необходимости обеспечения единства судебной системы Российской Федерации в информационной сфере / И. А. Дудко, О. Н. Кряжкова // Российское правосудие. ;

2011. № 4. — С. 83−88.Клеандров, М. И. О механизме этической ответственности судей в Российской Федерации / М. И. Клеандров // Российское правосудие. — 2015.

— № 12. — С. 5−21.Клеандров, М. И. Конституция Российской Федерации и системные проблемы судебной власти / М. И. Клеандров // Российское правосудие. ;

2014. — № 2. ;

С. 5- 18. Носков, И. Ю. Судебная деятельность как разновидность юридической деятельности / И. Ю. Носков. // Российское правосудие. — 2015.

— № 6. — С. 101−104. Носков, И. Ю. Сущность и классификация судебной деятельности / И. Ю. Носков // Современное право.

— 2014. — № 4. — С.

108−113. Петухов, Н. А. Состояние судебной системы Российской Федерации и основные направления ее развития / Н. А. Петухов, А. С. Мамыкин // Российское правосудие. — 2013. — № 5.

— С. 8−20.Талянина И. А., Румянцева В. Г. К вопросу о судебной практике как источнике российского права // Юридический мир. 2017. № 3.

С. 23 — 28. Терёхин // Российская юстиция. — 2016 — № 5. — С.

37−41.Терёхин В. А. Правосудие как ключевой компонент судебной деятельности: проблемы понимания /В.А. Терехин // Правовая политика и правовая жизнь. — 2015. — №.

3. — С. 73−78.Фоков, А. П. Правосудие в России в условиях судебной реформы / А. П. Фоков // Российский судья. — 2015. — № 2.

— С. 2−5.Фоков, А. П. Судебная власть в системе разделения властей / А. П. Фоков // Российский судья. — 2015. — № 11.

— С. 1−3. Шадрин, Д. Н. Судебная деятельность: сущность и принципы / Д. Н. Шадрин // Пробелы в российском законодательстве. — М.: Медиа — ВАК, 2016, — № 5. — С.

298−302.Ярков В. В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. № 3. С. 98 — 106.