Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает круг судебных и следственных действий, в которых может принимать участие специалист. В УПК записано, что специалист привлекается в необходимых случаях. С другой стороны, в действующем УПК указываются и отдельные категории специалистов, которые привлекаются как специалисты: психолог, педагог, врач, врач-судебныймедик. При этом, результат участия специалиста в уголовном судопроизводстве обретает объективную форму посредством двух возможных процессуальных форм: заключения и показаний, при этом: — заключение специалиста -суждение специалиста привлеченного для участия в следственном действии оформленное в письменном виде, данное по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;
специалиста — суждение специалиста привлеченного для участия в следственном действии предоставляемые им во время допросапо обстоятельствам, требующих специальных познаний. В УПК РФ отсутствует регламентация формы и содержания заключения и показаний специалиста, способа и порядка его производства, а также нет четкой урегулированности вопросов, связанных с процессуальным статусом специалиста, все это приводит к проблеме привлечения и участия специалиста в расследовании преступлений. В связи с тем, что УПК РФ не указывает на способ получения заключения специалиста, отсутствует и процессуальный порядок его производства, ущемляются права участников процесса. В законе не указаны юридические основания для поручения следователем производства специального исследования, поручаемого специалисту, который впоследствии составляет заключение специалиста. Подводя итог, следует отметить, что анализ закона и научной литературы позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательной регламентации деятельности специалиста.
Так, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательством являются заключение и показания специалиста. А в ст. 58 УПК РФ указание на право специалиста давать заключение и показания отсутствуют. Нет у специалиста таких прав, как: заявлять ходатайства (например, о предоставлении ему дополнительных материалов для исследования и дачи заключения); отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если предоставленные ему материалы для дачи заключения недостаточны.
Заключение
.
В результате проведенного исследования, можем заключить, что среди путей сбора доказательств сторонами уголовного производства, перечисленных в УПК, есть и такие, что предполагают участие специалиста и требуют использования специальных знаний, а именно: истребования и получения заключений экспертов, проведения процессуальных действий, таких как обыск, осмотр, следственный эксперимент и тому подобное. В современной юридической доктрине специальные знания — это знания, не имеющие массового распространения и которыми владеет ограниченный круг специалистов (специалист — общее понятие для обозначения лица, которое обладает специальным знаниями), поэтому применение специальных знаний в уголовном судопроизводстве базируется, прежде всего, на привлечении к процессу расследования специалиста и эксперта, то есть лиц, обладающих такими специальными знаниями и навыками. Круг вопросов, которые решаются каждым из них в уголовном производстве, определяется их процессуальным статусом. Привлечение специалистов (в контексте поиска и фиксации источников информации о преступном событии) — это не только целесообразная форма применения специальных знаний и технических средств при производстве следственных действий, но и гарантия качественного и эффективного выполнения участниками уголовного судопроизводства всего спектра своих профессиональных обязанностей в конкретных условиях. Личное участие специалиста в подготовке и проведении процессуальных и иных действий совершаемых в уголовном судопроизводстве — это не перекладывание уполномоченными участниками уголовного судопроизводства части своих обязанностей, а необходимость грамотного использования специальных знаний из различных отраслей науки и техники с целью качественного раскрытия и расследования преступления. Таким образом, специалист в уголовном судопроизводстве — это субъект уголовно-процессуальной деятельности (физическое лицо), который обладает определенной правосубъектностью и выполняет на базе своих специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесла или умений в определенной области деятельности, официальную функциюпомощи следователю и суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Результат участия специалиста в уголовном судопроизводстве обретает объективную форму посредством двух возможных процессуальных форм: заключения и показаний, то есть консультации специалиста предоставляются в двух формах — письменно и устно. Во время досудебного расследования такие консультации, во-первых, дает только тот специалист, который принимал участие в проведении следственного действия, во-вторых, консультации предоставляются в форме письменных объяснений, которые приобщаются к протоколу следственного действия, при этом:
заключение
специалиста -суждение специалиста привлеченного для участия в следственном действии оформленное в письменном виде, данное по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;
— показания специалиста — суждение специалиста привлеченного для участия в следственном действии предоставляемые им во время допросапо обстоятельствам, требующих специальных познаний. Заключения и показания специалиста являются средствами доказывания — формами и способами деятельности специалистов, какособых участников уголовного процесса выражающиеся в приемах поиска, обнаружения, фиксации информации и введение ее в уголовный процесс — предоставление ей доказательственного значения, чтобы она соответствовала признакам допустимости, принадлежности, достаточности и достоверности. Таким образом, основной целью указанной выше деятельности является соответствующая информация. Информация представленная специалистом в форме заключения или показания, представляет собой фактические данные, т. е реально существующие в природе, а не искусственно созданные, придуманные кем-то факты и явления, тем самым она приобретает статус доказательства по уголовному делу.
Список используемых источников и литературы
:
1. Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Закон РФ от 02.
07.1992 № 3185−1 (ред. от 28.
11.2015) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"// Ведомости СНД и ВС РФ, 20.
08.1992, № 33, ст. 1913.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2017)// Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.
08.2017)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.
05.2005 № 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.
07.2005 № 6783)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 29, 18.
07.2005.
Приказ Минздрава России от 12.
08.2003 № 401 «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе» (вместе с «Инструкцией по заполнению отраслевой учетной формы № 100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», «Инструкцией по заполнению отраслевой учетной формы № 105/у-03 «Журнал учета судебно-психиатрических экспертиз», «Инструкцией по заполнению отраслевой отчетной формы № 38 «Сведения о работе отделений судебно-психиатрической экспертизы»). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс":
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=128 655.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.
11.2012 № 53-О12−61. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс":
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=309 945.
2.
Литература
:
Алиева Г. А. К вопросу об эффективности привлечения специалиста при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа в ЖКХ // Эксперт-криминалист. — М.: Юрист, 2016, № 1. — С. 3−6.Будякова Т. П., Воеводина Г. А. Свидетель или все-таки специалист? // Адвокатская практика.
— М.: Юрист, 2015, № 5. — С. 25−28.Ваганькин Р. Р. Проблемы доказывания и доказательств.
Караганда, Ритм, 2007. — С.
36.Горский В. В., Горский М. В. Проблемы применения адвокатом специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. — М.: Юрист, 2015, № 3. ;
С. 6−9.Досова А. В., Задоров А. Г., Ляпичев В. Е. Использование специальных знаний при сборе информации в процессе расследования преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов // Судебная экспертиза. — Волгоград: ВА МВД России, 2016, № 2 (46). — С.
106−114.Дьяконова О. Г. О проблемных вопросах теории и практики в реализации института участия специалиста // Вестник криминалистики. — С.-Пб.: Алеф-Пресс, 2015, № 1 (53). — С. 38−47.Дьяконова О. Г. Регламентация институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве глазами практиков: по результатам анкетирования адвокатов // Адвокатская практика. ;
М.: Юрист, 2016, № 2. — С. 16−22.Иванов Н. А. Доказательства и источники сведений в уголовном процессе: проблемы теории и практики: монография — М.: Юрлитинформ, 2015. ;
232 c. Казначей И. В. О необходимости обязательного привлечения специалиста к производству процессуальных действий, проводимых судом в дистанционном формате // Судебная экспертиза. — Волгоград: ВА МВД России, 2015, № 4 (44). ;
С. 28−35.Кухта А. А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А. А., Рябинина Т. К. — Курск: Изд-во Курск.
гос. техн. ун-та, 2009. — С. 127−130.Майлис Н. П. Использование специальных знаний в процессе организации расследования преступлений // Вестник Московского университета МВД России.
— М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2015, № 11.
— С. 121−123.Овсянников И. Дискуссиям о заключении специалиста 10 лет // Законность. ;
М., 2015, № 2. — С. 48−51.Рудов Д. Н. Привлечение специалиста при расследовании преступлений, связанных с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества // Юристъ-Правоведъ.
— Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.
юрид. ин-та МВД России, 2015, № 5. — С. 51−55.Селина Е. В.
Заключение
и показания специалиста в уголовном процессе // Журнал российского права. — М.: Норма, 2015, № 12.
— С. 119−125.Смородинова А. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: дис. … к. ю. н. — Саратов, 2001. — С.
70.Степанов В. В. Вопросы взаимодействия следователя и специалиста в ходе расследования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.& quot;, 2015, № 6 (107). ;
С. 163−170.Ушаков А. Ю. Становление фигуры специалиста в уголовном процессе России // Эксперт-криминалист. — М.: Юрист, 2015, № 3.
— С. 21−23.Шапиро Л. Г. Проблемы правового регулирования института заключения специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. ;
Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.& quot;, 2015, № 4 (105). ;
С. 204−209.Приложение 1Заключение специалистазаключение специалиста — суждение специалиста привлеченного для участия в следственном действии оформленное в письменном виде, данное по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Структура:
Вводная часть.
Описательная часть.
Мотивировочная часть.
Результативная часть.
Как доказательство:
средство доказывания, выражающиеся в приемах поиска, обнаружения, фиксации информации и введение ее в уголовный процесс — предоставление ей доказательственного значения, чтобы она соответствовала признакам допустимости, принадлежности, достаточности и достоверности. Задача:
содействовать участникам уголовного судопроизводства в обнаружении и изъятии и дальнейшем их изучении следов преступления, предметов и документов, могущих быть вещественными доказательствами в уголовном производстве, и с этой целью активно участвовал в процессуальном действии.
Основания:
специальные знания — это знания, не имеющие массового распространения и которыми владеет ограниченный круг специалистов.
Приложение 2Показания специалистасуждение специалиста привлеченного для участия в следственном действии предоставляемые им во время допроса по обстоятельствам, требующих специальных познаний.
Как доказательство:
осуществление познавательной деятельности субъектов процесса, который охватывает не только оценку, но и подготовку и проверку показания специалиста, показания специалиста как источник доказывания определяется как логическая деятельность специалиста по обоснованию выдвигаемого тезиса. Задача:
содействовать участникам уголовного судопроизводства в обнаружении и изъятии и дальнейшем их изучении следов преступления, предметов и документов, могущих быть вещественными доказательствами в уголовном производстве, и с этой целью активно участвовал в процессуальном действии.
Основания:
специальные знания — это знания, не имеющие массового распространения и которыми владеет ограниченный круг специалистов.
Структура:
Вводная и описательная часть в форме свободногорасказа, Мотивировочная и результативная часть в форме изначально сформированных участниками судопроизводства вопросы, Дополнительная часть в форме ответов на возможные дополнительные вопросы поступающие от участников уголовного судопроизводства.
