Хулиганство

Актуальность темы

дипломного исследования. Хулиганство сегодня является одним из распространенных видов преступлений. Общественная опасность данного преступления состоит не только в нарушении общественного порядка, но становится своеобразным катализатором совершения таких тяжких преступлений, как убийства, изнасилования, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также массовые беспорядки.

Исторический анализ развития законодательства об ответственности за хулиганство свидетельствует о том, что социально-экономические преобразования соответственно сопровождались изменением уголовного законодательства, в частности, законодательства об ответственности за хулиганство. Такого рода изменения говорят в пользу того, что законодатель постепенно «оттачивал» состав хулиганства, доводя его до определенной степени совершенства.

Считается, что термин «хулиган» пришел к нам из Ирландии. Исследователи беспричинных посягательств на общественную безопасность глубокомысленно утверждают: под фамилией, созвучной этому вполне современному и на первый взгляд такому русскому слову, на берегах далекого и туманного острова когда-то, совсем давно обитала семейка, члены которой отличались наглостью, буйством и бесстыдством. Оттуда хулиганство якобы и пошло. Так оно было или нет, спорить не будем, однако в отечественной юридической литературе термин «хулиган» нарицательным становится уже в конце XIX века.

Хулиганство относится к одному из самых распространенных преступлений против общественного порядка. Социально-нравственная пластика хулиганства своеобразна — от неуемной удали, озорства и шалости до дерзких и циничных поступков. Кроме того, оно очень органично смыкается, «роднится» со многими другими преступлениями: против личности, порядка управления, общественной безопасности, собственности и других, затушевая истинный смысл содеянного. Именно названными обстоятельствами обусловлена сложность анализа этого состава. «Не потому ли для многих практических работников правоохранительных органов хулиганство выполняет роль своеобразной «уголовно-правовой палочки-выручалочки»: всё, что не поддается их профессиональной «дешифровке», получает ярлык «хулиганство». Проблема уголовно-правовой охраны основных принципов цивилизованного общежития стоит достаточно остро перед всеми современными государствами. Не является исключением и Россия. При этом сложной проблемой применения нового уголовного закона является разграничение хулиганства и преступлений экстремистской направленности, предусмотренных ст. ст. 280, 282 и 282.1 УК РФ.

Дополнительную остроту данной проблеме придает тот факт, что в современном обществе данную защиту нужно осуществлять при все возрастающей конкуренции субкультурных образований. И каждая субкультура как раз и предписывает человеку цель и путь следования, устанавливая индивидуальный и коллективный смыслы. Отрицание, попрание смысловой ценности «других» составляет идейную основу как хулиганства, так и экстремизма.

Определение индивидуального, личностного смысла происходит в процессе социализации при освоении индивидом коллективного смысла определенной культуры, или, вернее сказать, смыслов нескольких объединенных ею субкультур. Индивид выступает как представитель некоторой социальной группы (нескольких групп), и потому носитель соответствующих смыслов, представлений, ценностей. Для общества важно исключить возможность использования экстремистских, насильственных методов, а равно и манипуляции сознанием в конкурентной борьбе социальных групп.

Охраняемая законом, государством стабильность системы на каждом этапе входит в противоречие с динамикой духовной жизни индивидов, социальных групп и целых наций. В зависимости от напряженности конфликта, количества и состава вовлекаемых в него лиц необходимо выработать адекватные и рациональные средства принуждения, применяемые по закону к его участникам.

Хулиганство — враг быта и общественного порядка. «Зарождаясь, как правило, в недрах дремучего быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой».

При совершении хулиганства грубо нарушается общественный порядок, спокойство, правила общежития, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий. В процессе хулиганства нередко причиняется вред здоровью, законным правам и интересам граждан, наносится имущественный ущерб, зачастую хулиганство приводит к совершению более тяжких преступлений.

Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, с учетом изменений его законодательного определения. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней.

Цель настоящего дипломного исследования заключается в тщательном изучении проблем уголовной ответственности за хулиганство, глубоком анализе и всестороннем исследовании всех юридически значимых признаков, относящихся к этому составу преступления с учетом законодательных новелл, нашедших отражение в УК РФ 1996 г. с учетом изменений, внесенных последующими редакциями, включая редакцию Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ) Достижение поставленных целей возможно в результате решения следующих задач:

— изучить и проанализировать исторический опыт и концептуальные положения, касающиеся уголовной ответственности за хулиганство;

— осуществить комплексный анализ современного законодательного определения хулиганства, изучение всех объективных и субъективных признаков данного состава преступления с различных точек зрения;

— изучить особенности квалифицированных составов ответственности за хулиганство и проблемы отграничения указанного преступления от вандализма, экстремизма, преступлений против личности.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, а также хулиганство как социально-правовое явление.

Предметом исследования являются теоретические и исторические аспекты развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хулиганство, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство, практическая деятельность правоохранительных органов по реализации мер уголовной ответственности за хулиганство, соотношение хулиганства и смежных с ним составов преступлений.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании автор использовал общенаучный, исторический, формально-логический и сравнительно-правовой методы.

Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ 1996 г. и иные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна исследования. Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что существующие на сегодня научные работы по проблемам, имеющим отношение к теме настоящего диссертационного исследования, написаны в основном много лет назад в совершенно иных социально-политических условиях и ориентированы на прежнее уголовное законодательство.

Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. История уголовной ответственности за хулиганство

1.1. Досоветский период

Борьба с преступлениями, посягающими на общественный порядок, имеет многовековую историю. Еще в Соборном уложении 1649 года существовал ряд статей, которые устанавливали уголовную ответственность за подобные деяния. Так, в статье 7 гл. XXII устанавливалась ответственность за «мучителское надругательство». Статья 17 этой же главы гласила: «А будет кто с похвальбы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ея стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит…». Однако в то время еще не существовало четкого определения общественного порядка, поэтому в подавляющем большинстве случаев деяния не дифференцировались в зависимости от умысла.

В документе, именуемом «Устав благочиния, или полицейский», который 8 апреля 1782 г. был утвержден Императрицей Екатериной II, содержался прямой запрет «учинить уголовныя преступления противу народной тишины» (ст. 230), хотя в перечне деяний содержались и не имевшие непосредственного отношения к нарушению общественного порядка («челобитье или прошение или донос скопом или заговором», «насильное завладение недвижимого имения», «разсевание лжи и клеветы»).

В период судебной реформы 1861 — 1864 гг. согласно ст. 38 Устава о наказаниях «за ссоры, драки, кулачный бой или другого рода буйство в публичных местах и вообще за нарушение общественной тишины» виновные подвергались наказанию (правда, весьма незначительному — аресту на срок не свыше семи дней или денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей). В рамках этой же статьи наказание могло быть назначено и в случаях, когда «в нарушениях будет участвовать целая толпа людей, которая не разойдется по требованию полиции». Это деяние больше