рост РБ. полуобхват талии СтВ. кривизна ног на уровне щиколотки Кнщ.
Г. ширина плечевого ската ШпД. ширина груди вторая Шг240. Ведущие размерные признака для женщин:
а) Р — Сг3-Сбб) Р — Сг — Ств) Р-Ог3-Обг) Р-Ог-От41. Принадлежность женской типовой фигуры к определённой полнотной группе устанавливается по разности обхватов:
а) бёдер и талии б) груди третьего и бёдер в) груди второго и талии г) груди второго и груди первого42. Принадлежность мужской типовой фигуры к определённой полнотной группе устанавливается по разности обхватов:
а) бёдер и талии б) груди третьего и бёдер в) груди третьего и талии г) груди третьего и груди второго43. Соотнести возрастные группы и возрастные диапазоны:
а) ясельная 1. 3−6 летб) дошкольная 2. 1−3 летв) юношеская 3. 16−17 летг) младшешкольная 4. 12−15 лет5. 7−11 лет44. Соотнести типы пропорций тела:
а) долихоморфный 1. относительно короткие конечности и длинное широкое туловищеб) брахиморфный 2.
относительно одинаковые по длине туловище и конечностив) мезоморфный 3. относительно длинные конечности и узкое короткое туловище 4. относительно короткие конечности и туловище 45. Размерные признаки, характеризующие осанку тела человека:
а) Вг в) Ди д) Цгб) Пк г) Шс е) Гт146. Развитие мускулатуры, жироотложений, форма грудной клетки, форма живота, форма спины — это внешние признаки, характеризующие:
а) пропорции тела б) телосложение в) осанку г) полноту47. Ширина базисной сетки при построении чертежа женской прямой юбки равна:
а) Ст + Птб) Сб + Пбв) Сг3 + Пгг) Сг1+Пг48. Размерные признаки, необходимые для построения чертежа конструкции женской прямой юбки:
а) Вг в) Сг3 д) Стб) Сб г) Шс е) Дтс49. Ширина базисной сетки при построении чертежа конструкции женского плечевого изделия равна:
а) Ст + Птб) Сб + Пбв) Сг3 + Пг + 0,3…1,5г) Сб+Пб+0,3…0,550. Раствор нагрудной вытачки при построении чертежа конструкции женского плечевого изделия равен:
а) 2(Сг2 — Сг1) + 2,0б) (Сг2 — Сг1) — 2,0в) (Шг2 — Шг1) + 2,0г) 2(Сг2-Сг1)+4,051. Ширина полочки при построении чертежа конструкции женского плечевого изделия равна:
а) Шг + Пшпб) Шг — (Сг2 — Сг1) в) Шг+ (Сг2 — Сг1) + Пшпг) Шг + Пг52. Вставить пропущенное значение:
а) Ширина горловины спинки равна А0А2 = Сш/… +Пшгб) Положение конца плечевого шва — точки П1 определяется.
А2П1= Шп+ … +Ппосв) Положение точки П3 для оформления линии проймы спинки определяется.
Г1П3 = Г1П2/3 + …
53. Размерный признак, необходимый для нахождения положения вершины горловины полочки:
а) Дтс б) Вг в) Шп г) Дтп д) Цг54. Ширина спинки при построении чертежа конструкции женского плечевого изделия равна:
а) Шс + Пшсб) Шс + 0,5в) Шс — Пшсг) Шс+ (Сг2-Сг1)+ Пшс55. Размерные признаки, необходимые для построения чертежа основы конструкции втачного рукава:
а) Шгб) Дрв) Дтпг) Опд) Ди56) Дополнительные размерные признаки:
А. рост РБ. полуобхват талии СтВ. кривизна ног на уровне щиколотки Кнщ.
Г. ширина плечевого ската ШпД. ширина груди вторая Шг257) Процесс разработки новой модельной конструкции одежды (МК) с использованием методов КМ включает в себя этапы:
1. проверка качества разработанной конструкции модели;
2. модификация исходной формы конструкции в модельную;
3. изучение и анализ модели;
4. подбор соответствующей исходной конструкции.
58) Составить последовательность построения лацкана и линии борта:
положение линии раскепа на сгибе лацкана определяется от линии талии с использованием масштаба; отметить по линии края борта уровень расположения петель;
определить линию сгиба лацкана;
симметрично отобразить лацкан относительно линии его сгиба.
59) Составить последовательность этапов разработки новой модели одежды:
1. определение начальных данных для разработки конструкции2. разработка эскиза модели.
3. оформление комплекта лекал4. оформление документации на модель.
5. моделирование6. построение базовой конструкции.
2.3 Обеспечение объективности результатов контроля остаточных знаний обучающихся методом тестирования.
При рассмотрении вопроса контроля остаточных знаний студентов гуманитарных направлений путем их тестирования возникает проблема адекватности тестовой базы, по которой проводится контроль знаний, и совокупности учебных вопросов, изучение которых предусмотрено соответствующей рабочей программой, разработанной в конкретном вузе. Формулировки ГОС имеют либо весьма общий характер, либо допускают неоднозначную интерпретацию. Как следствие, программы дисциплин различных вузов могут отличаться по содержанию учебных вопросов как между собой, так и от тестовых баз Центра тестирования профессионального образования (ЦТПО). В этой ситуации контроль по имеющимся в ЦТПО тестовым базам не позволяет получить объективную оценку знаний студентов конкретного вуза. Складывающаяся ситуация настоятельно требует своего разрешения. Самым простым выходом из этой ситуации было бы требование к вузам разработать и сертифицировать свои тесты по каждой дисциплине для реализуемых направлений подготовки (специальностей) и по ним проводить контроль остаточных знаний. Однако это потребовало бы от вузов больших финансовых затрат на разработку и сертификацию (речь идет о многих десятках тысяч программ и баз), а сертифицирующую организацию поставило бы перед таким объемом работы, выполнение которого может растянуться на многие годы.
Для обеспечения объективности контроля остаточных знаний студентов в рамках действующих ГОС третьего поколения предлагается следующий механизм формирования тестовых баз для гуманитарных направлений (специальностей): — имеющиеся направления (специальности) подготовки разбиваются на группы по признаку близости ГОС в части первых двух-трех циклов дисциплин учебного плана (ГСЭ, ЕН, ОПД). Это, например, такие группы: гуманитарные, культура и искусство, экономические, естественнонаучные и, возможно, некоторые другие. Далее рассмотрение ведется по отдельно выбранной дисциплине всех направлений (специальностей) данной группы; - на основе анализа содержания этой дисциплины для разных направлений группы формируется ядро — инвариантная часть, присутствующая практически во всех ГОС данной группы направлений (специальностей). Целесообразно, чтобы это ядро полностью соответствовало содержанию ГОС такого направления (специальности), в котором на данную дисциплину выделяется наименьшее количество учебных часов; - для сформированного ядра централизованно по заданию Министерства разрабатываются программа и база контрольных тестовых заданий. Они сертифицируются в ЦТПО и являются обязательными для каждого из направлений (специальностей) данной группы по всей системе высшего профессионального образования РФ; - в рамках соответствующего ГОС третьего поколения и с учетом ядра каждый вуз вправе разработать дополнения к программе ядра.
В этих дополнениях проявляются особые требования конкретного направления (специальности), профиль и ведомственная принадлежность вуза, его традиции и позиционирование. Для дополнения к программе дисциплины вуз разрабатывает соответствующее дополнение к базе контрольных тестовых заданий; - разработанные вузом дополнения к программе и базе контрольных тестовых заданий проходят сертификацию в соответствующих УМО и Центре тестирования профессионального образования; - при контроле остаточных знаний в конкретном вузе используются тестовая база, включающая тесты по ядру программы дисциплины, и разработанные вузом тесты по дополнению к ней. Для обеспечения объективности результатов тестирования остаточных знаний студентов необходимо централизованно, под руководством Министерства разработать программу ядра и соответствующую ядру тестовую базу для контроля остаточных знаний. Программа ядра должна стать обязательной для каждого вуза. В этом случае программа дисциплины каждого вуза строится как ядро плюс кратное кредиту дополнение. Вузы должны самостоятельно разработать и сертифицировать в ЦТПО тестовые базы по дополнениям. Тогда указанные базы в совокупности с тестовой базой ядра составят тестовые базы, действительно позволяющие объективно оценивать остаточные знания студентов, так как эти базы будут адекватны программе дисциплины конкретного вуза.
Корректировка количества часов, отводимых на изучение дисциплин действующими ГОС с тем, чтобы и ядро и дополнения были кратны кредиту — 36 часов, а также выделение ядра, дополнений и рациональную разработку тестовых баз, обеспечивающих объективную оценку остаточного контроля знаний по дисциплинам, следует провести и для других дисциплин и групп направлений подготовки. Кроме объективности контроля остаточных знаний, предлагаемый подход обеспечит рациональное построение учебных материалов по дисциплинам, позволив вузам создавать программы их изучения, включающие как центральную составляющую единое ядро.
Заключение
.
Систематический, хорошо организованный контроль качественного уровня знаний обучающихсяявляется одним из важнейших компонентов учебного процесса. В учебном процессе используются различные формы проверки знаний, например: устный опрос, самостоятельные, контрольные и курсовые работы, коллоквиумы, зачеты и экзамены и др. В настоящее время находит широкое распространение и такой метод контроля, как тестирование. Цель тестирования — выявить уровень знаний студентов, оценить степень усвоения ими учебного курса и практического владения теоретическим материалом и определить на этой основе направления дальнейшего совершенствования работы с ними, а также стимулировать активность их самостоятельной работы. Тестирование, как и любая другая форма проверки уровня знаний и умений студентов, имеет свою специфику. Это объективная, оперативная, рациональная и удобная форма аттестации студентов; эффективный способ управления учебным процессом; средство систематизации знаний обучающихся, активизации их познавательной деятельности. Тестирование как метод контроля имеет такие важные характеристики, как полнота и всесторонность, систематичность, целенаправленность и дифференцированность. Полнота и всесторонность контроля обеспечиваются включением в содержание тестов всех основных элементов учебного материала, предусмотренных программой по данному предмету. Систематичность контроля реализуется путем периодической проверки знаний и умений у всех обучающихся. Целенаправленность и дифференцированность контроля определяются контингентом и уровнем подготовки аудитории; актуализацией узловых моментов содержания курса, опорных знаний, умений и навыков; различной степенью сложности предлагаемого информационного материала. Тестовый материал — это контрольные задания, стандартизированные по форме, содержанию и оценке результатов. Содержание заданий зависит от вида тестового контроля (тематический или итоговый) и должно соответствовать читаемым курсам и отражать наиболее значимые темы, существенные, узловые проблемы. Качество и насыщенность включенных в тест заданий определяют эффективность их применения и обеспечивают возможность использования процедуры тестирования как на этапе промежуточной оценки знаний обучающихся, так и на заключительном этапе обучения. Важным моментом тестирования является подведение итогов. Проверка выполнения тестовых заданий осуществляется централизованно, по единым критериям, что позволяет с достаточным основанием судить о степени сформированности у обучающихся соответствующих умений и навыков, выявлять типовые ошибки, допущенные ими в процессе решения тестов, и на этой основе корректировать и в дальнейшем совершенствовать учебный процесс. Безусловно, тестовая форма проверки — важный и ответственный момент организации учебного процесса, необходимое условие повышения качества усвоения знаний обучающимися, но она, безусловно, целесообразна только при целостной системе разнообразных форм и видов контроля как непрерывное, объективное и эффективное дополнение к ним, способствующее повышению точности, обоснованности и сопоставимости результатов. Одновременно у тестов есть и свои недостатки. Главный из них -категоричность оценки выполнения задания, т.к. тесты дают возможность учитывать только два способа выполнения задания — задание выполнено правильно и полностью или задание не выполнено, в культуре математической речи (письменной или устной) — ее с помощью тестов не проверишь. Традиционная проверка позволяет гораздо глубже проверить знания обучающегося. Поэтому тестовая методика не должна использоваться как единственное средство контроля и вытеснять остальные, хорошо зарекомендовавшие себя традиционные средства контроля. Но как один из эффективных вариантов она имеет право присутствовать в образовательном процессе. Разумное сочетание тестирования как формы проверки с традиционными средствами контроля, а также с самоконтролем и разнообразными методами обучения может способствовать выработке реальной системы оценки знаний обучающихся и реализации главной задачи образовательного процесса — формированию прочных знаний у обучающихся и обеспечению высокого качества подготовки будущих специалистов.
Список литературы
1. Алещанова И. В., Бурдоленко Л. М. Тестирование как метод педагогического контроля качества знаний студентов // Известия Волгоградского гос. технического ун-та. Сер.
Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. Вып. 2. — 2005.
— № 4. — С. 64−66.
2. Артамонова М. В., Киринюк А. А., Назарова И. Б., Тягунова Т. Н. Методические рекомендации по реализации требований к программно-дидактическим тестовым материалам в процессе внедрения системы тестирования учебных достижений студентов в вузе/ М. В. Артамонова, А. А. Киринюк, И. Б. Назарова, Т. Н. Тягунова.
М.: Наука, 2006. 83 с.
3. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения: учеб.
для студентов пед. вузов / В. П. Беспалько. — М.: Просвещение, 2005. — 336 с.
4. Гулидов И. Н., Шатун А. Н. Методика конструирования тестов/ И. Н. Гулидов, А. Н. Шатун. — М., Форум — ИНФРА — М.: Наука, 2003. — 110 с.
5. Гулидов И. Н. Педагогический контроль и его обеспечение: учебное пособие / И. Н. Гулидов. -М.: Форум, 2005. — 212с.
6. Денисенко С. И. Рейтинг как комплексное средство контроля учебной деятельности студентов / С. И.
Денисенко // Инновации в образовании. — 2002. — № 1.
— С. 86 — 95.
7. Зайцев В. Диагностико-технологическое управление процессом обучения / В. Зайцев // Народное образование. — 2000. — №.
8. — С. 85 — 98.
8. Красильникова В. А. Подготовка заданий для компьютерного тестирования. Методические рекомендации/ В. А. Красильникова. — Оренбург: ИГЖ ОГУ, 2004. -31с.
9. Нохрина Н. Н. Система тестового контроля // Высшее образование в России. — 2002. — № 1. ;
С. 106 — 107.
10. Сиверук.
А. И. Тест в педагогических технологиях / А. И. Сиверук // Школьные технологии. — 2005. — № 2.
— С. 163 — 169.
11. Куклин В. Ж. О компьютерной технологии оценки качества знаний / В. Ж. Куклин, В. И. Мешалкин, В. Г. Наводнов, Б. А. Савельев // Высшее образование в России. — 1993. — № 3. — С.146−153.
12. Майоров А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. — М.: Унтелект-центр, 2002. — 302с.
13. Севрук А. И. Тест в педагогических технологиях. //Школьные технологии. -2005.№ 2. — С. 28−3314.
Сиренко С. Н. Компьютерное тестирование в вузе: преимущества, особенности, опыт внедрения / С. Н. Сиренко // Педагогические измерения. — 2007. — № 4. — С. 67−74.
15. Сиренко С. Н. Применение информационных технологий как средства интенсификации процесса обучения в вузе / С. Н. Сиренко // Открытое образование. — 2009. — № 3. — С. 20−29.
16. Челышкова М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учеб.
пособие. — М.: Логос, 2002. — 322с.
17. Щапов А. Н., Урванцева Г. А. Рейтинг и тесты в системе оценки знаний студентов: Учебно-метод. пособие, 2-е изд., перераб. и доп.- Ярославль: Яросл.
гос.мед.
академия, 2002. — 60 с.
18. Щапов А. Тестовый контроль в системе рейтинга/А. Щапов, Н. Тихомирова, С.
Ершиков, Т. Лобова // Высшее образование в России. — 1995.
— № 3. — С. 100−102.
