Она воплощается в такой характерной черте российской политической системы как персонификация верховной власти. Второй аспект — недоверие населения практически ко всем политическим институтам — парламенту, политическим партиям, судам, полиции. Исключение составляет президент, который по идее должен в первую очередь нести ответственность за то иное иной политическое решение. Перспективы гражданского общества в современной России обозначаются его естественным стремлением к расширению сферы своих полномочий. Как пишет О. В. Малахова по этому поводу, «с одной стороны, мы видим постоянное стремление государства к реализации инициатив в сфере гражданского общества, усиление влияния на процессы структурирования гражданского общества: 2001 г.
— проведение Первого гражданского форума; 2004 г. — создание Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека; 2005;2007 гг. — формирование.
Общественной палаты Российской Федерации <…>.Политическая практика последних лет на фоне активизации протестного движения и событий на Украине демонстрирует последовательное усиление административно-репрессивного государственного контроля за обществом. Между тем, по мнению Б. И. Макаренко, «гражданское общество в России состоялось — благодаря инициативе граждан, которые по зову сердца или рациональному измышлению включались в решение разнообразных проблем, отстаивал свои интересы.
& lt;…>Ключевой фактор развития гражданского общества — появление в России «нейтральной сферы» — областей общественной жизни, социально-экономического уклада, в которой гражданская активность оказалась возможной".Мы согласны с представленным выше мнением о наличии гражданского общества в нынешней России, но перспективы его дальнейшего развития в целом будут зависеть от воли населения, его наиболее активной части (молодёжь). К сожалению, пока большая часть российского социума в силу численного доминирования людей, выросших в советскую эпоху, не придерживается идей демократизации (феномен так называемого «совка). Учитывая исторический опыт модернизаций «сверху», которые проводились непоследовательно, с запаздыванием и зачастую приводили к периодам ещё большей консервации политического развития, в России объективно сформировался вариант модернизации «снизу» (например, воплощённый в форме Октябрьской революции 1917 г.). На наш взгляд, в ближайшие годы российская система власти будет находиться в неравновесном состоянии.
Дальнейшее выхолащивание политической жизни, подавление гражданских инициатив при экономическом спаде неизбежно вызовет новый всплесксоциального недовольства. Иными словами, в условиях неспособности (и нежелания) властей начать демократизацию политической системы существуют предпосылки к модернизации «снизу». Реализация такого сценария возможна как в течение президентства Путина, так и последующие годы. Ясно одно, данный процесс будет длительным и сложным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Взаимоотношения общества и государства на разных этапах исторического развития имели различный характер. Безусловно, примат общества над государством очевиден.
Однако, государство всегда стремилось выйти из-под контроля общества, поставив свои интересы выше интересов социума. Торжество ценностей демократии в XXв. обозначило вектор развития человеческой цивилизации на расширение сферы гражданского общества, укрепления его позиций. Права и свободы человека, открытые и честные выборы, эффективный контроль органов государственной власти — всё это возможно лишь в государстве общества. Наличие развитого гражданского общества — показатель демократичности государства.
В этом плане постсоветская Россия относится к числу государств с авторитарной политической системой. Нынешнее состояние российского гражданского общества свидетельствует лишь о начале его становления. Прошло уже два десятилетия, а ситуация не улучшилась, руководством страны не предпринимается никаких реальных шагов по созданию благоприятных условий для развития гражданского общества. Модернизация «сверху» невозможна. Учитывая исторический опыт подобных модернизаций, остаётся вариант качественных преобразований «снизу». Россия уже переживала подобные трансформации в 1917 г., её результаты известны. Поэтому, перспективы развития российского гражданского общества связаны лишь с инициативой самого общества и этот процесс, скорее всего, будет длительным и сложным. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАнаньева М.
К. Современное состояние гражданского общества в России // Власть. 2008. №.
5.Волков С. Протестное движение в России в конце 2011;2012 гг.: истоки, динамика, результаты. М., 2012.
Жичкина С. Е. К вопросу о понятии гражданского общества // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право.
2010. № 18.Евтушенко М. В. Становление гражданского общества в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2008. № 2.Макаренко Б.
И. Гражданское общество как ресурс развития России // Сравнительная политика. 2013. № 3. Малахова О. В.
Институты гражданского общества в современной России: концепции и перспективы взаимодействия с государством // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика.
2008. Т. 7. № 5.Рябев В. В. К вопросу о перспективах становления гражданского общества современной России // Общество. Среда.
Развитие (Terra Humana)/ 2012/ № 1.Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009.
№ 2.
