Любая тема (особенная часть)

Однако в мае 2013 г. получатель ренты забрал ключи от квартиры и с этого момента ответчика в квартиру не пускает, препятствует в исполнении условий договора. Поскольку ответчик добросовестно исполнял условия договора ренты, при этом получатель ренты препятствовал исполнению договора, суд отказал последнему в удовлетворении требований о расторжении договора ренты. В договоре изначально должна быть определена общая стоимость всего объема содержания с иждивением. Стороны в договоре могут пойти дальше и решить вопрос конкретизации не только условия, качество, форму и т. п. каждого вида предоставления, но и определить и зафиксировать в договоре пожизненного содержания с иждивением их величину в стоимостном выражении. Правовед В. С. Ем в статье договора ренты, замечает, что в соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Статья 603 ГК РФ предоставляет сторонам договора право заменить содержание с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты периодических платежей в деньгах. Исследовав договор пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением, можно прийти к следующим выводам:

1. В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязан предоставлять содержание с иждивениемкоторое может включать обеспечение потребностей в жилье, питании, одежде оказание культурно — досуговых услуг, а в тех случаях когда это требует состояние здоровья выгодоприобретателя по договору — также и организацию ухода за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг и установку памятника умершему. В соответствии с требованием законодательства в договоре пожизненного содержания с иждивением обязана быть установлена стоимость полного объема содержания с иждивением. При этом на основании законастоимость абсолютного объема содержания в месяц не может выступатьменьше двух.

МРОТ.В соответствии с ГК РФ плательщик ренты имеет право отчуждать, сдавать в залог либо другим способом подвергнуть обременению недвижимость, которое было передано ему в обеспечение пожизненного содержания, лишь с предварительного на то согласия получателя ренты. Подобное специальное условие, характерно для договора пожизненного содержания с иждивением.

Заключение

.

Проанализировав историю становления и развития ренты, общих положений о договорах ренты и пожизненного содержания с иждивением, рассмотрев, особенностей постоянной ренты иисследовав договора пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением, пришел к следующим выводам:

договор ренты прошел длительный этап становления и в настоящий момент достаточно юридически проработан. На сегодняшний день гражданское законодательство различает договор постоянной ренты, договор пожизненной ренты и пожизненное содержание с иждивением.

из легального определения договора ренты следует то, что по договору ренты получатель ееотдает другой стороне в собственность определенное имущество, а плательщик должен в обмен на полученное таким способом имущество регулярно выплачивать получателю конкретную денежную сумму, илидавать средства на его содержание в другой установленной форме. Все три вида договора по существенным признакам совпадают, но отличаются друг от друга по частным особенностям. Особенностями договора постоянной ренты является то, что теоретически он может продолжаться бесконечно, на практике чаще всего прекращается реализацией безусловного права плательщика ренты по ее выкупу. Основная масса проблем в правоприменительной практике связана с определением выкупной цены постоянной ренты. Пожизненная рента, определяемая в договоре, как денежная компенсация, которая обязана регулярно выплачиваться получателю подобного договора, в течение всей его жизни, в обмен на переданное имущество. Размер такой пожизненной ренты, который установлен в договоре, в расчете на месяц обязан быть не меньше одного МРОТ, а в обстоятельствах, которые предусмотреныст. 318 ГК РФ, — подлежит повышению. На основании ст. 318 ГК РФ сумма, которая выплачивается по денежному обязательству прямо на содержание гражданина по такому договору и в иных случаях, должна индексироваться с учетом уровня инфляции в порядке и условиях, предусмотренных законодательством. Законодатель установил особые требования к форме договора ренты. Договор ренты всегда оформляется в письменном виде, причем договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, и переход права по договору предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, — также государственной регистрации. В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязан предоставлять содержание с иждивением которое может включать обеспечение потребностей в жилье, питании, одежде оказание культурно — досуговых услуг, а в тех случаях когда это требует состояние здоровья выгодоприобретателя по договору — также и организацию ухода за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг и установку памятника умершему. В соответствии с требованием закона в подобном договоре обязана быть установлена стоимость полного объема содержания с иждивением. При этом на основании закона, стоимость полного объема содержания в месяц не может быть меньше двух.

МРОТ.Закон разрешает, в договоре пожизненного содержания с иждивением заменить предоставление содержания с иждивением в натуре компенсацией в течение всей жизни гражданина регулярных платежей в деньгах. В соответствии с ГК РФ плательщик ренты имеет право отчуждать, сдавать в залог либо другим способом обременять данное недвижимое имущество, которое передано ему в обеспечение пожизненного содержания, но лишь с предварительного согласия на это получателя ренты. Подобное специальное условие, свойственно непосредственно договору пожизненного содержания с иждивением. Рассмотрев отдельные вопросы правоприменительной практики можно резюмировать проблему следующим образом:

повышенное требование законодателя к форме договора обоснованно, и требование о письменной нотариально удостоверенной форме сделки следовало бы распространить на все сделки с объектами недвижимости.

законодатель установил, что если договором ренты устанавливается передача имущества за денежную плату, к отношениям сторон по передаче и оплате используются положения о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), а если подобное имущество передается безвозмездно — положения о договоре дарения (глава 32 ГК РФ), так как другое не установлено положениямиглавы 33ГК РФ и не противоречит сути договора ренты. При таком подходе возникает вопрос, если имущество передавалось за плату, применение норм купли продажи кажется обоснованным, то почему при передаче имущества бесплатно применяются нормы о договоре дарения. Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездность, договор ренты во всех случаях возмездный, а по этому, такой подход представляется не обоснованным.

физическое лицо, которое выступает получателем ренты, должно представить налоговую декларацию, и оплатить налог на доходы физических лиц. Таким образом, получаемый доход подлежит налогообложению, не смотря на то, что основная масса получателей ренты социально необеспеченная категория граждан. На наш взгляд социально не обеспеченную категорию граждан следовало бы освободить от налога.

Список использованных источников

.

Нормативные правовые акты.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.

07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.

10.2016) // Собрание законодательства РФ. — 05.

12.1994. — № 32. — Ст. 3301.

Научная и учебная литература.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 2012. С.

560. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 2.

4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М., 2010. — С.

371. Договор пожизненного содержания с иждивением. Судебные споры // Жилищное право. 2014. № 11.

С. 101 — 112. Ем В. С. Договор ренты // Законодательство. 2015. № 5. С.

12.Золотько Н. В. Договор ренты в гражданском праве России Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Краснодар, 2012. — С. 10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. т. е.

Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М., 2012. — С. 386. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв.

ред. О. Н. Садиков.

— М., 2012. — С.

163.Лейба А. Литовкин В. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). — М., 2013. С. 353. Мун О.

Пожизненная рента не всегда пожизненная… // Жилищное право. 2015. № 2. С.

79 — 92. Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 1. С.82−92, № 3. С.66−75; № 6.

С. 75−92.Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 496 с. Соломина Н. Г. К вопросу о недостатках правовой конструкции договора ренты // Право и экономика. 2013.

№ 2. С. 17 — 22. Шмелев Р. В. Договор ренты // Справочно-правовая система Консультант.

Плюс. 2016.

Судебная практика.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.

10.2002 № 15-В02пр-11 // Справочно-правовая система Гарант. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.

01.2015 № 33−2306 // Справочно-правовая система Консультант.

Плюс.Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.

11.2014 // Справочно-правовая система Консультант.

Плюс.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.

09.2013 № 33−15 154/2013 // Справочно-правовая система Консультант.

Плюс.Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.

01.2014 по делу № 33−794 // Справочно-правовая система Консультант.

Плюс. Апелляционное определение Тульского областного суда от 09.

10.2014 по делу № 33−2765 // Справочно-правовая система Консультант.

Плюс.Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.

06.2015 по делу № 33−10 159/2015 // Справочно-правовая система Гарант. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.

01.2015 по делу № 33−514/2015 // Справочно-правовая система Консультант.

Плюс.