Дееспособность: понятие и содержание

При этом, безусловно, не сразу, но будет меняться психология подростков-детей, которые будут так или иначе законодательно ограничены в некоторых правах, становясь полностью совершеннолетними только к 20-летнему возрасту.

2.

2. Перспективы развития законодательства о дееспособности Исходя из теории права, каждый субъект правоотношений должен обладать правои дееспособностью. Применительно к гражданам (физическим лицам) правоспособность определена как способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (ст. 17 ГК РФ). Правоспособность присуща сегодня каждому человеку, она возникает с момента его рождения и прекращается смертью, что свидетельствует о ее неотчуждаемости.

Дееспособность признается за совершеннолетними гражданами, то есть гражданами, достигшими восемнадцатилетнего возраста, и определена в ст. 21 ГК РФ как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. То есть на правовом языке дееспособность означает фактическую способность человека совершать те или иные юридические сделки, юридические действия, направленные к установлению, изменению, прекращению или осуществлению гражданских прав.

Статья 22 ГК РФ содержит положение о недопустимости ограничения правоспособности и дееспособности. Однако существуют такие возможности, когда правоспособность и дееспособность гражданина могут быть ограничены. Такие ограничения по гражданскому законодательству России совершаются лишь в случае и порядке, установленных законом.

Статья 30 ГК РФ устанавливает перечень оснований, при наличии которых гражданин может быть ограничен в гражданской дееспособности. В качестве таких оснований закон предусматривает факт злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, в результате чего тот ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, в качестве основания ограничения дееспособности гражданина закон предусматривает сложный юридический состав: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и создание тяжелого материального положения для семьи. В рассматриваемом случае ограничение дееспособности гражданина выражается в том, что в соответствии с решением суда над таким лицом устанавливается попечительство и совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Гражданин, ограниченный судом в дееспособности, вправе совершать лишь мелкие бытовые сделки.

Интересным представляется, на наш взгляд, изучение вопроса ограничения дееспособности граждан с точки зрения истории.

В дореволюционном законодательстве России нормы об ограничении дееспособности граждан в результате расточительности и привычного пьянства содержались в Своде законов гражданских (т. X, ч. 1). Статья 7 проекта ГУ предусматривала, что совершеннолетние лица могут быть объявлены судом недееспособными, с учреждением над ними опеки: …когда их расточительность угрожает повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение; когда они подвержены привычному пьянству, которое лишает их способности действовать рассудительно в отношении совершения сделок и управления своим имуществом либо грозит повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение.

Гражданское законодательство советского периода практически не знало понятия «расточительность». Первоначальная редакция ст. 8 и 9 ГК РСФСР 1922 г. предусматривала возможность объявления недееспособными совершеннолетних лиц, если они «своей чрезмерной расточительностью разоряют находящееся в их распоряжении имущество». Однако 14 ноября 1927 г. упоминание о расточителях из ГК РСФСР было исключено и более никогда не упоминалось в последующих гражданских кодексах. По мнению ряда исследователей, опека над расточителями не соответствовала современному строю нашей страны и имела классовый характер.

Нормы о расточительности известны законодательствам многих стран. Так, Германское ГУ до 1992 г. содержало норму, согласно которой тот, кто своей расточительностью ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение, может быть лишен дееспособности и ставится под опеку. Такая же мера предусмотрена, если указанные последствия наступают вследствие алкоголизма или наркомании.

Согласно ст. 488 ГК Франции 1804 г. подлежал защите законом совершеннолетний, который «в результате своего расточительства, неумеренности или праздности рискует впасть в нищету или ставит под угрозу исполнение своих семейных обязанностей» .

В США понятие расточительства не менялось с 1783 г., со дня, когда оно было определено в деле «Митчелл против Митчелла» (Массачусетс). «Расточителями (Spendthrifts) признаются лица, тратящие деньги необдуманно и в больших количествах в результате чрезмерного пристрастия к спиртным напиткам, игре, кутежам либо лени, чем ставят себя и свою семью в тяжелое положение и вынуждают город тратить деньги на содержание его и его семьи» .

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что расточителями можно признать лиц, нецелесообразно расходующих деньги, имущество, в результате мотовства, праздности, пристрастия к спиртному, наркотикам, игре и т. п., в результате чего они ставят себя и свою семью в затруднительное материальное положение. Таким образом, термин «расточительность» как основание ограничения дееспособности гражданина гораздо шире оснований, используемых в ст. 30 ГК РФ, в связи с чем факт злоупотребления гражданином алкоголем или наркотиками, в результате чего тот ставит свою семью в тяжелое материальное положение, свидетельствует именно о расточительности такого гражданина.

Действующий ГК РФ также не упоминает о расточительности как основании для ограничения дееспособности, хотя аналогичные явления в жизни встречаются и влекут неблагоприятные последствия, как для самого расточителя, так и для его семьи.

Перечень оснований ограничения дееспособности граждан, предусмотренный ст. 30 ГК РФ, является исчерпывающим. Однако, на наш взгляд, он подлежит расширению, так как законом охвачены не все ситуации, когда к гражданину могут быть применены меры государственного воздействия вследствие расточительства в виде ограничения гражданской дееспособности. Поставить в тяжелое материальное положение семью можно не только в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, но и чрезмерным увлечением азартными играми и систематическим в них участием. К сожалению, на сегодняшний день названное нами пристрастие к азартным играм не может повлечь ограничения дееспособности гражданина, даже если оно стало причиной материальных затруднений его семьи.

Проведение игр и пари регулируется главой 58 ГК РФ. А деятельность по организации и проведению азартных игр на территории РФ регулируется недавно принятым Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающим определенные ограничения осуществления указанной выше деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Немаловажная роль, по нашему мнению, может быть отдана гражданско-правовым мерам воздействия в виде ограничения дееспособности лиц, чрезмерно увлекающихся азартными играми.

Из смысла ст. 30 ГК РФ следует, что она принята в интересах семьи и лиц, находящихся на иждивении лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами. Если семья не получает соответствующих средств от такого гражданина либо вынуждена его содержать, он может быть ограничен в дееспособности, даже если другие члены семьи имеют свой самостоятельный заработок. Представляется, что аналогичные признаки имеют место и в результате злоупотребления азартными играми. Чрезмерное увлечение гражданином азартными играми и систематическое в них участие ведет к большим материальным расходам (тратится заработная плата, проигрываются квартиры, дома, машины и другое имущество и т. п.) и, соответственно, приводит семью в тяжелое материальное положение. Представляется, что данное основание может также служить поводом к ограничению такого гражданина в гражданской дееспособности. Все последствия такого ограничения аналогичны предусмотренным ГК РФ в отношении лиц, ограниченных в дееспособности в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическим средствами.

Еще в 1994 г. Всемирная организация здравоохранения при ООН объявила о новом психическом заболевании — людомании (лудомания, игромания и пр.). Исследования Национальной ассоциации США по проблемам азартных игр показали, что у любого среднестатистического горожанина в мире 6% шансов стать уголовным преступником, 34% - алкоголиком, 32% - наркоманом и 48% - игроманом.

Представляется, что проблема игромании стоит сегодня достаточно остро и требует государственного вмешательства в виде издания соответствующих законодательных норм. Об этом свидетельствуют мнения государственных деятелей, публикации в периодической печати.

Полагаем, что назрела необходимость расширения перечня оснований ограничения дееспособности граждан путем внесения дополнений в ст. 30 ГК РФ, указав одним из оснований ограничения дееспособности граждан чрезмерное увлечение азартными играми и систематическое в них участие, в результате чего гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Аналогичное предложение вносилось депутатами Государственной Думы Российской Федерации А. Г. Аксаковым и О. В. Савченко.

Таким образом, внесение указанных изменений позволит создать условия для снижения количества лиц, имеющих болезненное пристрастие к азартным играм, а также защитить имущество и права членов семей граждан, склонных к расточительству по причине игромании.

Заключение

Пункт 2 статьи 21 ГК РФ, как и ГК РСФСР 1964 г., предусматривает в качестве основания для возникновения полной дееспособности до 18 лет вступление в брак. Другое основание — эмансипация — определено в ст. 27 ГК РФ и является сравнительно новым для российского законодательства (см. комментарий к ст. 27).

Семейное законодательство допускает возможность снижения брачного возраста, что является вполне традиционным. Кодекс законов об актах гражданского состояния, о брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. не предусматривал возможности снижения брачного возраста, но при этом исключал признание брака недействительным при недостижении брачного возраста, когда брак имел последствием рождение детей или беременность жены.

Законодательство субъектов Российской Федерации в этой сфере весьма разнообразно. Попытки его унификации нормами СК РФ в 2002 г. оказались безуспешными. В настоящее время соответствующие законы приняли более 20 субъектов Федерации.

Приобретение гражданином полной дееспособности влияет не только на его гражданско-правовое положение, но также и на семейное. Так, например, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 56 СК РФ несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

Таким образом, приобретение полной гражданской дееспособности до 18 лет не влияет на отношения, регулируемые иными отраслями права. Так, например, представительство в уголовном процессе не связано с наличием или отсутствием у подозреваемого (обвиняемого) полной гражданской дееспособности.

Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.

12.1993. «Российская газета», № 237, 25.

12.1993.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.

10.1994. «Российская газета», № 238−239, 08.

12.1994.

Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.

Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2007. — 993 с.

Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. — 784 с.

Голованов Н. М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. — 240 с.

Грудцына Л.Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — 560 с.

Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н. Д., Сергеева А. П. М.: ТК Велби, 2009. — 176 с.

Гражданское право: Конспект лекций. М.: АСТ Сова, 2010. — 160 с.

Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н. М. М.: Эксмо, 2008. — 448 с.

Гражданское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. Рассолова М. М., Алексия П. В., Кузбагарова А. Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 895 с.

Дарчиева Л. В. Расширить основания ограничения дееспособности // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 5.

Заскока С. А. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: Ответ, 2008. — 32 с.

Захарова О. Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.

Лапаева В. В. Проблема ограничений прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. N 7.

Миронова С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 256 с.

Михайлова И. А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 6.

Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007. — 720 с.

Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: в 3 томах том3. М.: Проспект, 2007. — 784 с.

Чаусская О. А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010. — 432 с.

Новицкий И. Б. Римское право. М., 2005. С. 61.

Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. С. 280.

Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. С. 89.

Мейер Д. И. Русское гражданское право. Т. 1. М., 2000. С. 325.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.

10.1994. «Российская газета», № 238−239, 08.

12.1994.

Правила регистрации индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .

Голованов Н. М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. С. 76.

Разъяснение указанных условий дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» .

Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н. Д., Сергеева А. П. М.: ТК Велби, 2009. С. 49.

См., напр.: Гражданский закон Латвийской Республики от 28 января 1937 г. Ст. 219; Закон Израиля о внесении изменений в семейное право от 12 марта 1959 г. Ст. 1 // Гражданское законодательство Израиля; Гражданский кодекс Азербайджана 1999 г. Ст.

25.3; Закон о лицах и семье от 23 июля 1949 г. Ст. 2 // Гражданское законодательство Народной Республики Болгария. М.: Иностр.

лит., 1952.

Михайлова И. А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 6.

Михайлова И. А. Указ. соч.

Миронова С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 78.

Захарова О. Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.

Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

Данилова Л. Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир. 2000. N 3.

Чаусская О. А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010. С. 49.

Дарчиева Л. В. Расширить основания ограничения дееспособности // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 5.

Миронова С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 67.

Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н. М. М.: Эксмо, 2008. С. 68.

Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н. М. М.: Эксмо, 2008. С. 87.

Энциклопедия государства и права. Т. 1. М., 1925. С. 794; Словарь гражданского права / Под ред. В. В. Залесского.

М., 1997. С. 49.

Гражданское уложение. Книга первая. Положения общие. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция. СПб., 1905. С. 4.

Курский Д. И. Объяснительная записка к проекту КЗоБСО РСФСР 1925 г. // Еженедельник советской юстиции. 1925. N 38−39. С. 1231; Братусь С. Н. Курс советского гражданского права.

Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 74; Усталова А. В. Гражданско-правовая мера борьбы с пьянством. Воронеж, 1982. С.

48.

Гражданское уложение Германской империи: Пер. с нем. Приложение к «Журналу Министерства юстиции» (1898 г.). СПб., 1898. С. 2.

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1986. С. 28 — 29.

Кучер А. Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. N 5. С. 110.

Российская газета. 2006. 31 декабря.

Людомания — патологическое пристрастие к азартным играм // Огонек. 1995. N 4; в некоторых источниках употребляется лудомания, см.:

http://www.globalomsk.ru/firmnews/wp-print.php?p=1896; игромания, см.:

http://www.narcocenter.ru/; игроман, геймоголик, см.: Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Г. Н. Скяревской. М., 2006. С. 387.

Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 30 части первой ГК РФ» :

http://www.aksakov.ru/lawstext/laws/id/720 935.html.

Игромания: данное понятие не является научным и используется нами в тексте с целью сокращения аббревиатуры «чрезмерное увлечение азартными играми» .

См., например: Аргументы и факты. 2006. N 6. С. 4, N 41. С. 3; Независимая общественно-политическая газета «Вечерний Краснодар» :

http://www.vechorka.net/igra.ht.; Российская газета. 2006. 1 ноября; Кассир растратила банковские деньги в игорных домах. 13.

04.2007 (Государственный интернет-канал «Россия» 2001 — 2007 // Вести.ru).

Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации (

http://www.duma.gov.ru): проект Федерального закона N 345 445−4 «О внесении изменения в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части расширения оснований для ограничения дееспособности гражданина).