Недостаток метода неполной себестоимости в сложной системе классификации издержек. Таким образом, рассмотрев особенности учета и анализа ограниченной себестоимости в условиях применения системы «директ-костинг», мы выяснили, что ее применение в практике учета затрат отечественных предприятий дает большие возможности для более эффективного управления деятельностью предприятий, что обеспечивает достижение основной их цели — получения прибыли.
2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬЗадача.
Компания АО «Молния» выпускает продукты.
А и В. Смета на предстоящий период следующая:
Таблица 5 — Условие задачи.
ПараметрVвариант.
Цена реализации изделия.
А (руб.).
10Цена реализации изделия.
В (руб.).
6Доля (коэффициент) маржинального дохода (%) для.
А40Доля (коэффициент) маржинального дохода (%) для.
В60Комплексные постоянные затраты в размере 100 000 у.д.е. распределялись компанией по продуктам пропорционально числу продаж. Планируется одинаковое число продаж изделий, А и В, но при этом ожидается прибыль от продажи изделия, А в размере 14 000 у.д.е. и убыток от продажи изделия Вв размере 2 000 у.д.е.Компания решает внести изменения в свою деятельность и рассматривает три варианта. Предполагается цену на изделие.
В увеличить на 25%. При этом учитывается, что ценовая эластичность в данном ценовом диапазоне одинакова. Иначе говоря, эластичность спроса единичная. Предполагается внести изменения в технологический процесс, при которых постоянные затраты сократятся на 12,5%, но переменные затраты при этом возрастут на 10% на каждый продукт. Рассматривается вариант объединения первого и второго предложения. Дать рекомендации по выбору предложенных вариантов и пояснить принятые решения. Решение:
Рассчитаем сумму маржинального дохода по каждому изделию:
Изделие А: 10 руб. х 40% = 4 руб. Изделие Б: 6 руб. х 60% = 3,6 руб. Рассчитаем размер переменных затрат на 1 ед. продукции по каждому изделию:
Изделие А: 10 руб. — 4 руб. = 6 руб.
Изделие В: 6 руб. — 3,6 руб. = 2,4 руб. По условию задачи постоянные затраты (100 000 руб.) распределяются пропорционально числу продаж, при этом число продаж планируется одинаковое.
Зная суммы переменных затрат на 1 ед. продукции, размер постоянных затрат и величину плановой прибыли, можно определить число продаж изделий (VA, VB): 4 руб. х VA +.
3,6 руб. х V В = 100 000 + 14 000 — 2 000так как VA=VB, то:7,6 руб. х V = 112 000 руб. V = 14 737 шт., число продаж каждого вида изделий.
1. Далее рассмотрим первый вариант развития событий:
Рассчитаем цену продажи изделия В с учетом увеличения на 25%:6 руб. х 1,25 = 7,5 руб. Рассчитаем долю маржинального дохода по изделию В:7,5 руб. — 2,4 руб. = 5,1 руб., что составляет 5,1/7,5 = 68%.Затем рассчитаем сумму прибыли по изделию В при заданном объеме продаж:
5,1 руб. х 14 737 шт. = 50 000 + Прибыль.
АПрибыль.
А = 75 158,7 — 50 000Прибыль.
А = 25 158,7 руб. Сумма прибыли по изделию, А остается в том же размере 14 000 руб. В результате повышения цены на изделие В на 25%, доля маржинального дохода по данному виду продукта увеличилась на 8% и составила 68%, сумма прибыли составила 25 158, 7 руб.
2. Второй вариант развития событий:
Постоянные затраты сократятся на 12,5%:100 000×87,5% = 87 500 руб. Переменные затраты возрастут на 10% на каждый продукт:
Изделие, А 6 руб. х 1,1 = 6,6 руб. Изделие В 2,4 руб. х 1,1 = 2,64 руб. Рассчитаем долю маржинального дохода по каждому изделию:
Изделие, А 10 руб. — 6,6 руб. = 3,4 руб.
3,4 руб./10 руб = 34% - доля маржинального дохода по изделию АИзделие В: 6 руб. -2,64 руб. = 3,36 руб.
3,36 руб. / 6 руб. = 56% - доля маржинального дохода по изделию В. Рассчитаем сумму прибыли по изделиям:
Изделиа А: 3,4 руб. х 14 737 шт. = 87 500 руб./2 + Прибыль.
АПрибыль.
А= 50 150,8 руб. — 43 750 руб.Прибыль.
А = 6 400,8 руб. Изделиа В: 3,36 руб. х 14 737 шт. = 87 500 руб./2 + Прибыль.
ВПрибыль.
В= 49 516,32 руб. — 43 750 руб.Прибыль.
В = 5 766,32 руб. За счет снижения размера постоянных и переменных затрат получена прибыль по изделию Вв размере 5 766,32 руб, но при этом размер прибыли по изделию, А снизился на 7 599,2 руб или на 54% и составила 6 400,8 руб. Доля маржинального дохода также сократилась по сравнению с исходным вариантом на 6% по изделию, А и на 4% по изделию В.
3. Третий вариант объединяет в себе первые два предложения. Рассчитаем долю маржинального дохода по изделию В:7,5 руб. — 2,64 руб. = 4,86 руб.
4,86 руб./7,5 руб. = 65%Рассчитаем размер прибыли от продаж по изделию В:4,86 руб. х 14 737 шт. = 87 500 руб./2 + Прибыль.
ВПрибыль.
В= 71 621,82 руб. — 43 750 руб.Прибыль.
В= 27 871,82 руб. В результате изменений сумма прибыли от продаж изделия В составила 27 871, 82 руб., доля маржинального дохода 65%. По изделию, А сумма прибыли и размер доли маржинального дохода остается на уровне расчетов второго варианта — прибыль 6 400,8 руб., доля маржинального дохода — 34%.Представим результаты расчетов в виде таблицы:
Таблица 6 — Результаты решения.
Наименование1 вариант2 вариант3 вариант.
АВАВАВОбъем продаж, шт.14 73 714 73 714 73 714 73 714 73 714 737Цена продажи, руб.
107,5 106 107,5Переменные затраты на 1 ед. продукции, руб.
62,46,62,646,62,64Постоянные затраты, руб.
100 87 50 087 500Прибыль от продаж, руб.
14 25 158,76 400,85 766,326 400,827 871,8Доля маржинального дохода, %406 834 563 465.
Таким образом, сравнивая результаты расчетов по всем трем вариантам, видим, что оптимальные показатели достигаются при первом варианте развития событий, именно при таких условиях показатели доли маржинального дохода являются наилучшими. Список литературных источников:
1. Вахрушева О. Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб.
пособие. М.: Дашков и К, 2011. 252 с.
2. Вахрушева О. Б. Управленческий учет в современных условиях развития: монография / О. Б. Вахрушева. — Одинцово: Одинц. туман, ин-т, 2010.
3. Возникновение и развитие бухгалтерского управленческого учета / А. Ф. Кузина, Е. А. Сальникова, Т. С. Пряморукова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. ;
2016. — № 4. — С. 179−180 с.
4. Врублевский Н. Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика / Н. Д. Врублевский. — М.: Финансы и статистика, 2002.
5. Говдя, В. В. Развитие методологических основ управленческого учета: научное издание / В. В. Говдя, Ж. В. Дегалъцева. — Краснодар: изд-во «Манускрипт», 2013.-187 с.
6. Дегалъцева, Ж. В. Сравнительная характеристика различных методов затрат и калькулирования себестоимости. / Ж. В. ДегалъцеваНаучный журнал Куб.
ГАУ, № 104(10), 2014. С.1010−10 207.
Дмитриева Т. А. Организация управленческого учета по системе «директ-костинг» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://sibac.info/index.php/2009;07−01−10−21−16/4762—l-r8. Иванова Ж. А. Организация учета затрат и результатов в системе директ-костинг // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 2. С. 3−13.
9. Ивашкевич В. Б. Развитие управленческого учета и анализа в условиях кризисного состояния экономики предприятия: монография / В. Б. Ивашкевич. — Казань: Изд. КГУ, 2014. — 220 с.
10. Карпова Т. П. Традиционные и современные системы калькулирования как инструментарий управления затратами / Т. П. Карпова II Международный научно-практический журнал «Экономика, бизнес, банки». — 2013.-№ 3,-С. 88−102.
11. Керимов В. Э. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. 8-е изд., изм. и доп. М.: Дашков и К, 2011. 484 с.
12. Круковская Т. А. Организация управленческого учета по методу «директ-костинг» // Бухгалтерский учет. — 2012. — № 10. — С. 120−123.
13. Методы учета затрат [Электронный ресурс] // Экономика предприятия. Электрон.
дан. М., 2015. URL:
http://ekonomika-predpr.ru/index.php?action=full&id=39 (дата обращения: 17.
03.2018).
14.Минькин Ю. Управленческий учет и системы учета [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://bigspb.ru/publications/other/finmanagement/upravl_uchet.
15. Нормативный учет на базе переменных затрат (директ-костинг) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.vfmgiufdo. ru/normativnii_ushet_na_baze_peremennih_zatrat/index. html.
16. Паламарчук А. С. Расчеты и обоснования управленческих решений // Справочник экономиста. — 2012. -№ 5.
17. Салтык И. П., Калуцких Г. Н., Малихова А. В. Управленческий учет как одна из информационных систем бухгалтерского учета: сущность, необходимость и проблемы внедрения // Все для бухгалтера. 2012. № 1. С. 5−13.
18. Саранцева Е. Г. Маржинальный анализ в принятии управленческих решений // Контентус. 2013. № 12(17). С. 19−27.
19. Стуков С. А. Система производственного учета и контроля. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 223 с.
20. Федотов С. В., Илюшин В. Е. Система учета «директ-костинг» как эффективный инструмент управления затратами на предприятии // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2015. № 4. С. 241−246.
