Письменные доказательства в гражданском процессе

Гражданским судопроизводством (гражданским процессом) считается порядок по производству гражданских дел, который определяется нормами гражданского процессуального права.

Под гражданскими делами понимаются дела, которые вытекают из широкого спектра правоотношений — конституционных, административных, финансовых, земельных, гражданских, трудовых, жилищных, семейных и т. д. Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, предупреждение правонарушений.

До того, как были внесены изменения и дополнения в Российский ГПК в 1995 году, в обязанности суда входила не только помощь сторонам в сборе доказательств, но, кроме того, суд также должен был самостоятельно осуществлять сбор доказательств по делу.

В современный период гражданско-процессуальное законодательство освобождает суд от обязанности по сбору доказательств, и соответственно данная обязанность теперь возложена на лиц, участвующих в деле. Но, часто возникают ситуации, когда данные лица не всегда имеют возможность самостоятельного получения доказательств в учреждениях и организациях. По этой причине в ситуациях, когда стороной обосновываются собственные требования или возражения, а доказательства, которые, как известно, могут находиться у других лиц и сторона не может их получить в обычном порядке (то есть лично стороной), то, в таком случае существует возможность обращения к суду с ходатайством, направленным на истребование этих доказательств.

Когда сторона имеет профессионального представителя, который обладает правом собирать доказательства, ей, конечно же, легче справиться с такой задачей. Но иногда и такому представителю может потребоваться помощь в истребовании таких данных. В этом случае существует возможность выбора различных вариантов:

а) оформить запрос через юридическую консультацию;

б) обратиться к суду и подать ходатайство о судебном поручении;

в) обратиться к суду с просьбой, направленной на истребование доказательств по делу.

В случае, когда сторона действует самостоятельно, без представителя, у неё остаётся право только на 2 варианта, связанных с обращением к суду.

Подавая ходатайство о необходимости истребования письменных, а также вещественных доказательств, в нем необходимо отразить следующие сведения (статьи 64,69 ГПК):

1) должно быть обозначено само доказательство (к примеру, договор займа, протокол общего собрания акционеров), а если речь идет о вещественном доказательстве — описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может являться объект спора или собственно само вещественное доказательство. Например, истец, который уволен с работы, утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе имеется гравировка, которая подтверждает слова истца, но руководство банка не предоставляет возможности забрать данную вещь. В данном случае истец должен описать размеры, цвет и другие признаки вещи.

Примером, может служить и такая ситуация. В настоящее время в области трудовых отношений выявились две негативные тенденции. Первая — это большой рост нарушений трудовых прав работников, к которым можно отнести как незаконные увольнения, так и невыплату заработной платы, а второе — это ослабление их судебной защиты. В последние годы растет количество трудовых дел в судах.

Так как именно в суде работник доказывает несоответствие отказа в приёме на работу действующему законодательству в области трудовых прав человека, то работодателю необходимо подготовить аргументы для судебного заседания, для того чтобы иметь возможность обосновать законность данного отказа, и обоснованность причину этого отказа. Такой причиной может быть несоответствие соискателя требованиям, которые предъявлялись работодателем к конкретной должности.

К примеру, отказав в трудоустройстве претенденту на должность менеджера по продажам в связи с причиной несоответствия внешнего вида требованиям, которые приняты в организации, естественно будут считаться необоснованными. А вот если ему откажут из-за недостаточной квалификации кандидата или отсутствия у него опыта, то отказ будет являться обоснованным.

Работодателю необходимо помнить о то, что ему гораздо проще будет в этом случае доказать обоснованность отказа, ведь именно работодатель может определять деловые качества требуемого работника и определенные требования к вакантной должности, при том, что Трудовой Кодекс не регламентирует процедуру обращения соискателей и порядок принятия решения работодателем о приеме на работу.

Но в случае, когда работодатель неправильно определяет деловые качества или завышает требования к кандидатам по вакантной должности, то суд, в большинстве случаев, обяжет заключить с претендентом трудовой договор.

Необходимо помнить, что, отказывая принять на работу претендента, необходимо правильно обосновывать свой отказ. В первую очередь, претенденту на вакантную должность нужно сообщить причину своего отказа, обосновав это отсутствием нужных деловых качеств у кандидата или его несоответствие особенностям имеющейся вакантной должности. Всё это должно подтверждаться соответствующим письменным объяснением, где и отражены законные причины отказа. Соблюдение этих правил поможет уменьшить вероятность возможного спора о правомерности или неправомерности отказа в заключении договора или совсем избежать судебного спора.

Наиболее жесткие требования к работодателю предъявляются в случае отказа в приёме работника, взятого по переводу. Данные жесткие требования, которые установлены ТК РФ к работодателю, пригласившему работника, является вполне логичными, так как в данной ситуации работник, который согласился трудиться у нового работодателя, теряет бывшее место работы, и именно новый работодатель обязан взять на себя определенную ответственность за его трудоустройство.

Необходимо заострить внимание на том, что запрет отказа в трудоустройстве ограничен одним месяцем со дня увольнения работника. В то же время ТК РФ не даёт никакой возможности для того, чтобы увеличить указанный срок автоматически при наличии уважительных причин, к которым можно отнести болезнь самого работника, а также болезни членов его семьи. После того, как данный срок истечёт, приём на работу такого работника становится правом, е не обязанность работодателя. Но данный сок может быть увеличен соглашению сторон (к примеру, когда работнику необходимо время для того, чтобы переехать в другую местность).

Главный бухгалтер ООО «Машиностроитель» Васин А. А. был уволен в порядке перевода на другое предприятие на основании письменного приглашения ОАО «Промсвязь». Из-за болезни Васин А. А. появился в ОАО «Промсвязь» только спустя 1,5 месяца с момента своего увольнения ему отказали в заключении трудового договора, так как на его должность к тому моменту уже приняли нового бухгалтера. Здесь и возникает вопрос: а являются ли правомерными действия работодателя в этой ситуации?

Согласно пункта 5 ст. 77 ТК РФ перевод работника на основании его просьбы или с его согласия в другую организацию — это основание прекратить трудовой договор с прежним работодателем, а день увольнения — это последний день его работы. Выходит, что отказ ОАО «Промсвязь» Васину А. А. в заключении с ним трудового договора в полной мере соответствуют действующему трудовому законодательству.

Решая в суде вопросы, связанные с отказом принять на работу кандидата в связи с переводом, очень часто возникает вопрос о необходимости письменного приглашения.

Мнение суда сводится к тому, что приглашение должно быть письменным, к тому же оно должно подписываться только надлежащим лицом, то есть тем лицом, которое обладает правом принимать и увольнять работников, что отражено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г, ведь в случае спора возникнет необходимость подтвердить полномочия лица принять работника.

Принимая работника, который приглашён в порядке перевода, необходимо также обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 70 ТК РФ для таких лиц не устанавливается испытание при приёме на работу, а трудовой договор с ним должен быть заключён с первого рабочего дня, который следует за днём увольнения с предыдущего места работы.

Здесь кстати также необходимо обратить внимание на такой момент, что в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ работник, который подал заявление об увольнении по собственному желанию, не имеет возможности отозвать его, в том случае, когда если его место в порядке перевода уже приглашен в письменной форме другой работник. Именно в таком случае и возникает необходимость в истребовании письменных доказательств.

2) необходимо указывать причины, по которым сторона сама не имеет возможности получить доказательство и ходатайствует перед судом об его истребовании (к примеру, отказ ответчика вернуть истцу изъятый у него договор банковского вклада. Как уже отмечалось, по делам вкладчиков банки нередко изымали договоры, выдавая вместо них расходные ордера, которые были не оплачены к тому моменту, когда гражданин обратился в суд. На все просьбы вкладчика банк отвечал отказом выдать оригинал или копию договора. Это и будет являться той самой причиной, по которой гражданин не может сам получить доказательства в данном конкретном случае);

3) основания, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данного лица или организации. Приведем пример. По общему правилу, акты о несчастных случаях на производстве составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр выдается пострадавшему лицу, второй хранится на предприятии в течение 45 лет. В случае ликвидации предприятия этот экземпляр передается для хранения в Государственную инспекцию труда субъекта РФ. При утрате первого экземпляра истцу по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, следует обратиться к суду с ходатайством об истребовании второго экземпляра акта о несчастном случае.

Необходимость истребования письменных доказательств может возникнуть и в спорах, связанных с разделом имущества супругами при разводе. Здесь также может возникнуть ситуация, когда одна из сторон не испытывает желания предоставлять документы, регулирующие совместную собственность супругов. Суд, в таких случаях зная о наличии брачного контракта или соглашения о разделе имущества может потребовать их представления. Супруги для того, чтобы внести ясность в свои имущественные отношения, могут принять решение о заключении договора (контракта), где ими будет прописано какое из имущества будет являться их личной собственностью.

На слуху у российских граждан, которые не искушены в юридических хитросплетениях законодательства, вспоминается в таких случаях словосочетание «брачный контракт». Граждане понимают, что данный документ должен точно решить проблему, которая связана с определением судьбы купленных совместно вещей, в том числе и имущества, которое они будут приобретать в будущем.

Тем не менее, имеется и такой документ, как «соглашение о разделе имущества супругов».

Как правило, оба таких соглашения заключаются для того, чтобы определить судьбу совместного имущества супругов, то есть, говоря иными словами, в целях раздела имущества.

Как в соглашении о разделе, так и в брачном договоре можно прописать, что, к примеру, квартира, которая приобретена во время брака становится собственностью супруги, а участок земли, также приобретенный во время брака, переходит в личную собственность второго из супругов.

Точно также можно определить и судьбу движимых вещей, к которым по большей части относятся транспортные средства, мебель и другое имущество. Но, на этом, скорее всего сходства между данными документами и заканчиваются.

Соглашение может быть заключено в простой письменной форме, а нотариально его удостоверить можно лишь по желанию одного из супругов. В то же время брачный договор в обязательном порядке должен быть нотариально удостоверен и несоблюдение данный формы влечет к недействительности брачного договора.

Ходатайства об истребовании доказательств необходимо согласовывать с определенным предметом и бременем доказывания. Необходимо запомнить правило — может ли это доказательство подтвердить факт основания иска или возражения, допустимо ли оно в данном конкретном случае, не повторяет ли оно другие доказательства.

Заявленные ходатайства необходимо разрешать в следующем порядке. В случае когда ходатайство об истребовании письменного доказательства поступает на стадии, когда идет подготовка дела к судебному разбирательству, то ходатайство разрешается судьей единолично, а если на стадии судебного разбирательства, то разрешается всем составом суда.

Согласно статьи 64, 69 ГПК при удовлетворении ходатайства судом выносится определение или оформляется запрос на право получить доказательства. В запросе необходимо отразить, кто и в какой срок должен передать ходатайствующей стороне письменные доказательства для того, чтобы их представить в суд. В то же время, у суда остается право на истребование доказательств у любых лиц, независимо от того, участвуют они в деле или не участвуют.

Истребование письменных доказательств на основании ходатайства участвующих в деле лиц необходимо отличать от судебных поручений. При первом варианте — доказательства собирает суд, который рассматривает дело, а при втором — соответствующим судом, который находится в другом городе или районе. Основной способ — это первый, а исключительный способ — судебное поручение.

Осмотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения осуществляются в том случае, когда таких доказательств много и в суд их доставить затруднительно.

Судом могут исследоваться доказательства в месте их обычного нахождения, к примеру, в архиве, канцелярии и т. д. Осмотр проводится или по инициативе суда, или согласно ходатайства лиц, которые участвуют в деле.

О времени и месте осмотра письменных доказательств извещаются все заинтересованные лица, однако их неявка не препятствует проведению осмотра и исследования. К осмотру могут привлекаться специалисты, чьи знания необходимы в данном случае (к примеру, бухгалтер или банковский работник). Во время проведения осмотра и исследования письменных доказательств составляется протокол, выступающий далее в качестве производного письменного доказательства.

3.

2. Влияние письменных доказательств на результаты гражданского процесса.

Проверяя достоверность письменных доказательств, суд предполагает выявить соответствие не только форм документов, но и их содержания.

Тем не менее, законом предусматривается возможность оспаривания письменных доказательств, которое производится следующими методами:

— при помощи подачи заявления о недействительности письменного доказательства. В таких ситуациях необходимо доказать ненадлежащие оформление документа, к примеру, выдача их некомпетентными органами или лицами, отсутствие подписи, оттиска печати, удостоверительной надписи нотариуса и некоторых других недостатков в оформлении документа;

— опровергая содержащиеся в них сведения по существу, в такой ситуации необходимо доказать несоответствие документов реальной действительности;

— при помощи подачи заявления о том, что документ подложный (к примеру, он составлен не теми лицами, от чьего имени исходит; представляется расписка от ответчика, в то время как он на самом деле денег в долг не брал и расписок не составлял, и др.);

— при помощи подачи заявления о том, что документ поддельный (то есть о наличии в документе подчисток, приписок, исправлений и других действий, которые могли изменить первоначальный текст проверяемого документа). Если имеется заявление о подложности документа, суду дается возможность проверить данное заявление путем назначения экспертизы или предложения к сторонам о предоставлении иных доказательств.

Согласно общих правил суд должен возвратить документы после того, как решение вступит в законную силу. Но, из данного правила делается исключение, которое предусмотрено часть 2 статьи 72 ГПК. В соответствии с усмотрением суда (когда он сочтёт это возможным) письменные доказательства могут возвратить лицам их представившим до того, как решение вступит в законную силу.

После того, как документы будут возвращены, необходимо оставить копии документов, которые засвидетельствованы судьей и в дальнейшем хранятся в деле. Суд не имеет право на то, чтобы требовать от лица, который представил документы, нотариально заверенные копии, так как для заверения, соответствующих документов хватает заверения его судьёй. Кроме того, в материалах дела необходимо сделать отметку о том, что подлинники выдали заявителю, получив с него расписку в получении. Это является необходимым на тот случай, если будет пересмотр дела в вышестоящей инстанции.

Тем не менее, судами иногда допускаются ошибки в процессе исследования письменных доказательств:

— судьями чаще всего просто перечисляются, а не оглашаются письменные доказательства, которые имеются в деле. Если при этом учесть, что стороны не всегда имеют возможность заблаговременно изучить материалы дела, то оглашение письменного доказательства в судебном заседании нельзя сравнивать с их исследованиями;

— судом не всегда заносятся в протокол заседания данные по осмотру письменных доказательств.

После того, как проведены исследования письменных доказательств, суду, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, необходимо оценить их согласно своего внутреннего убеждения, который основывается на всестороннем, полном, объективном исследовании изученных и рассмотренных в заседании всех важных обстоятельств дела в их совокупности, и руководствуясь законом. Правильная оценка письменного доказательства предопределяет то, что будет вынесено правильное решение и его обоснование.

При оценке письменных доказательств, суду необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что соответствует ли содержание документа воле лица, его составлявшего на то, правомочный ли орган составил данный документ. Также необходимо обратить внимание на соблюдение установленных законом форм, содержание и других реквизитов, а также оценить другие обстоятельства, сопутствующие составлению документа (время, место).

Достоверность данных, которые закреплены в письменных доказательствах, и достоверность фактов, которые вытекают из письменного источника доказательств, может правильно устанавливаться только в результате надлежащей оценки полного процесса формирования данного доказательства.

Суд, после того, как удалится в совещательную комнату, имея все, исследуемые в заседании письменные доказательства, обязан проанализировать этапы по формированию, хранению, представлению и исследованию каждого из письменных доказательств для того, чтобы совершенно и окончательно, полностью и твердо убедиться в достоверности и истинности фактов, которые отражаются в письменных доказательствах.

Письменные доказательства должны быть оценены параллельно с объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле и представленной ими информацией о фактах.

Создание методик по оценке каждого из письменных доказательств по большей части зависит от классификации этих доказательств. Оценивая документы, то есть официальные письменные доказательства, суд, принимает во внимание все доказательства, должен лишний раз убедиться в том, что документы выдан именно тем учреждением, в компетенцию которых входит выдача этих документов, убедиться, что документ подписываются теми должностными лицам, которые правомочны удостоверить своей подписью достоверность тех данных, которые указаны в документе.

Оценивая копии письменных доказательств или выписок суд должен обсудить и такие дополнительные вопросы, как:

— не произошло ли во время копирования или выполнения выписок изменение в содержании документа в сравнении с его оригиналом,.

— при помощи, каких технических приемов выполнялось копирование, оформлен дубликат или сделана выписка,.

— смог ли процесс выполнения копий или выписок гарантировать достоверность и правильность тех данных, которые содержатся в оригинале данных документов.

Конечно же, при выполнении копий письменных документов, нельзя исключить возможность того, что возникнет случайная ошибка. Тем не менее то, что в документе имеются случайные ошибки само по себе не является доказательством умысла на подделку документов.

Суд, в целях надлежащей проверки распорядительных письменных доказательств, должен выяснить соответствие содержания письменного доказательства воле лица, который выдавал документ, а также должен установить добровольно ли, без принуждения ли выдавался этот документ.

При оценке распорядительных документов, которые составлены и выданы должностными лицами органов власти, необходимо проверить, не противоречат ли они по своему содержанию закону.

После установления того, что письменное доказательство имеет все необходимые свойства, появляется возможность сделать вывод о достаточности или недостаточности его доказательственной силы для того, чтобы вынести решение. Законодательством установлена (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) необходимость указания в решении мотивов, то есть аргументов, на основании которых судом отвергаются одни или другие доказательства. Такими мотивами, которые появились вследствие оценки письменного доказательства, могут являться и выводы суда, которые констатируют, что определенное доказательство не обладает признаками относимости и допустимости, необходимыми для признания каких-либо данных или информации доказательством по делу.

Метод оценки письменных доказательств связан с логическим сопоставлением письменных доказательств между собой (сопоставление письменного доказательства с другими доказательствами по делу) по всем характеристикам письменных доказательств:

— время и условия составления,.

— способ хранения,.

— фиксация данных,.

— полнота и точность указанных фактов,.

— отсутствие противоречий между отдельными письменными доказательствами.

Объяснения сторон и заинтересованных лиц, а также показания свидетелей, заключения экспертов помогают устранить противоречия между письменными доказательствами, отбору из обилия письменных доказательств самой истинной и достоверной информации, доказательств, имеющих наибольшую доказательственную силу, с помощью которых будет установлена истина по делу и вынесено решение суда, которое исключит из общественной жизни возникший спор.

Заключение

.

Защита гражданских прав является важнейшей категорией теории как гражданского, так и гражданско — процессуального права.

Защиту гражданских прав необходимо воспринимать более широко, чем она отражена в тексте статьи 12 ГК РФ, что особенно ярко отражено в первом способе защиты прав, которым является признание субъективного права. Истец в соответствии с гражданским законодательством должен обращаться с требованием о признании права не конкретно к ответчику, а в суд, так как именно суд, является юрисдикционным органом, который должен подтвердить (вынося соответствующий акт) факт наличие или отсутствие спорного права у истца. Следовательно, признание права осуществляется лишь только в судебном порядке.

Но для того чтобы успешно вести дело в гражданском суде, стороны должны доказать обстоятельства, на которые они и будут ссылаться по ходу процесса. Сделать это можно лишь при помощи доказательств. Так, что же такое доказательство по делу.

Классификация доказательств, используемых в гражданском процессе, является логической операцией по делению их на виды, а в дальнейшем и на подвиды. Классификация доказательств осуществляется на основании какого-нибудь существенного для составляющих данному виду признаку, который позволяет выявить, существующие между ними не только различия, но и сходства, при этом углубив процесс познания.

Проведение классификации доказательств дает возможность выявления особенностей каждой отдельной группы доказательств, помогает глубже изучить возможность определения путей их наилучшего использования, учитывая данные особенности.

Гражданским процессуальным законодательством России возлагается бремя доказывания на обе стороны, и это означает, что каждая из сторон в процессе должна доказывать именно те обстоятельства, на которые она будет ссылаться как на основание для своих требований или возражений. Кроме того, доказательства могут быть представлены не только сторонами, но и другими лицами, которые участвуют в деле.

В современный период гражданско-процессуальное законодательство освобождает суд от обязанности по сбору доказательств, и соответственно данная обязанность теперь возложена на лиц, участвующих в деле. Но, часто возникают ситуации, когда данные лица не всегда имеют возможность самостоятельного получения доказательств в учреждениях и организациях. По этой причине в ситуациях, когда стороной обосновываются собственные требования или возражения, а доказательства, которые, как известно, могут находиться у других лиц и сторона не может их получить в обычном порядке (то есть лично стороной), то, в таком случае существует возможность обращения к суду с ходатайством, направленным на истребование этих доказательств.

Когда сторона имеет профессионального представителя, который обладает правом собирать доказательства, ей, конечно же, легче справиться с такой задачей. Но иногда и такому представителю может потребоваться помощь в истребовании таких данных. В этом случае существует возможность выбора различных вариантов:

а) оформить запрос через юридическую консультацию;

б) обратиться к суду и подать ходатайство о судебном поручении;

в) обратиться к суду с просьбой, направленной на истребование доказательств по делу.

Лицо, которое ходатайствует перед судом об истребовании письменного доказательства, обязано:

а) обозначить доказательство, в том случае, когда оно является письменным или провести описание вещи, при этом, указав, какой именно документ и от кого необходимо истребовать;

б) указать причины, которые препятствуют самостоятельному получению доказательств;

в) привести основания, на основании которых лицо считает, что доказательства находятся у данного человека или организации.

Суд, который рассматривает дело, в случае, когда возникает необходимость собрать доказательства в другой местности (другой город или район) имеет право на то, чтобы поручить суду этой местности произвести необходимые процессуальные действия. Вынесенное определение является обязательным для того суда, которому оно будет адресовано, и его необходимо исполнить в срок до 10-ти дней. Протокол, а также другие доказательства, которые получены в порядке исполнения судебного поручения, должны быть оглашены в судебном заседании, о чём необходимо сделать запись в протоколе заседания суда.

В том случае, когда представление доказательства для сторон или других лиц является затруднительным (к примеру, не могут быть представлены письменные и вещественные доказательства, в связи с их нахождением в государственных органах, у граждан, отказывающихся представить их, а также получение заключений экспертов, которые по закону могут быть даны только на основании определения суда или судьи), стороны имеют право ходатайствовать перед судом о необходимости истребования этих доказательств. В такой ситуации суд должен оказывать липам, которые участвуют в деле, содействие в сборе доказательств: истребовать от граждан или гос.

органов письменные и вещественные доказательства, назначить экспертизу.

Последствия неисполнения закрепленных в ГПК (указанных выше) норм, обязывающих стороны доказывать свои требования и возражения, обеспечивают реальное действие принципа состязательности.

I. Нормативные акты.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 28 декабря 2013 г. N 436-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ часть I. (с изм. и доп. от 28 декабря 2013 г. N 446-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.

— № 32. — Ст. 3301.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.

II. Специальная литература.

Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. — 800 с.

Афанасьева Н. П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2009. № 8. с. 28.

Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. — 784 с.

Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.

Вавилин Е. В. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс — проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 2. С. 192.

Вдовина Е. И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 24 — 28.

Голованов Н. М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. — 240 с.

Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.

Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е. А. — М. Волтерс Клувер. 2009. — 682 с.

Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др./Под ред.

проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 432 с.

Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2009. № 1. С. 14 — 18.

Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2010 г. 38с.

Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.

Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. — 2011. — № 9. — С. 22.

Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46.

Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях // Современное право. М.: Статут, 2007. № 8. С. 76.

Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 56 — 61.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2009. С.78−80.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М. Юрайт. 2008. — 748 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О. Н. — М. Инфра-М. 2007. — 746 с.

Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17.

Марченко С. В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками // Юрист. 2012. № 8.

Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19.

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. — Томск, 2009.

Попондопуло В. Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. N 10. С. 115.

Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М: Издательство «Статут», 2008.

Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 36.

Рабец А. М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью — М. Инфра. 2010. — 462 с.

Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция. 2009. № 2. С. 72−78.

Симонян С. Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. № 4.

Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах. Часть первая // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. С. 18.

Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.

Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63;

Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2008.

Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса // Законность. 2009. № 6. С. 47 — 48.

Юзефович В. Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // Арбитражная практика, сентябрь 2011. № 9. с. 40.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2010.

Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.

Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.

Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.

Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. — 2011. — № 9. — С. 22.

Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2009.

Рабец А. М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью — М. Инфра. 2010. — 462 с.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7.

Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е. А. — М. Волтерс Клувер. 2009. — С.178−179.

Попондопуло В. Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. N 10. С. 115.

Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17.

Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17.

Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2008.

Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2008.

Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2008.

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. — Томск, 2009.

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. — Томск, 2009.

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. — Томск, 2009.

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. — Томск, 2009.

Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.

Марченко С. В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками // Юрист. 2012. № 8.

Марченко С. В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками // Юрист. 2012. № 8.

Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях // Современное право. М.: Статут, 2007. № 8. С. 76.

Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63;

Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63;