д.). Роль докладчика по делу принадлежала дьяку, а решение вопроса — думным дьякам. В результате после вынесения решения дьяк «чернил» подготовленный документ, т. е. исправлял его, младший подьячий переписывал набело, подьячий «справлял», т. е. сверял беловик с черновиком, удостоверял («справлял») его своей подписью — «справой», которая выражала ответственность подьячего за точное соответствие беловика черновику, но еще не придавала юридической силы документу. Для этого требовалась «припись» дьяка, которая свидетельствовала об ответственности за содержание документа. В результате решения вопроса выносился приговор и составлялся ответный документ. Основная масса первичных комплексов документов образовывала дела. В дела документы группировались по содержанию (предментно-вопросному признаку), часть — по корреспондентскому, географическому признакам. Приведем пример технологической цепочки документов того времени.
Поиск беглого крестьянина начинался с подачи челобитной помещика или вотчинник. Затем происходило назначение указами, боярскими приговорами, наказами сыщику. Также оформлялись наезды и допросы. Во время производства сыска применялись данные писцовых, переписных, отказных книг, раздельных записей. По результатам расследования решение сыщика закреплялось в особой записи с его рукоприкладством. Собственники крестьян при их возвращении составляли опись. Отдельную группу составляли указы, журналы, протоколы, представляющие обычно сложные документы и группируемые по номинальному авторскому, тематическому и хронологическому признакам. Хранение осуществлялось с указанием номера дела, года, названия, места хранения. В процессе хранения дел велись записные книги, алфавиты, реестры дел. Разрядный приказ согласно назначению воеводы вел свою деятельность, оформляемую:
челобитной соискателя должности;
выпиской на основе личных показателей;
послужных списков;
списков раненых;
записных списков Московского стола;
годовых сметных книг городов;
распоряжением о назначении на должность;
наказами воеводам;
расписными списками. Наказание за серьезные должностные преступления как «вышним, так и нижнем» чинам полагались весьма строгие: смертная казнь, «вечная на галеры ссылка с вырезанием ноздрей и с отнятием всего имения»; за меньшие преступления назначались — временная ссылка на галеры, полная или частичная конфискация имущества, лишение чина или денежный штраф. Таким образом, в этот период сформировались основные этапы делопроизводственных операций и нормы ответственности работников канцелярий. Исследования приказных документов позволяют всесторонне охарактеризовать характеристики приказных документов и их изменения во времени. В результате оцениваются информационные возможности и методы работы с различными историческими источниками. Делопроизводственная цепочка выглядела следующим образом:
поступление документа на рассмотрение;
дела к «докладу»; - рассмотрение и решение дела;
документа, содержащего решение.
Заключение
.
До середины XVI в. управление гражданскими и военными делами, суд на местах подчинялись наместникам и волостелям. В 1555 г. было организовано губное, земское и восводско-приказное управление, введена должность воеводы по назначению Разрядного приказа. Воевода утверждался царем и Боярской думой. Подчинялся Разрядному приказу. Данные изменения означали централизацию управления. Были введены специальные должности, назначение на которые производил князь и должностными обязанностями которых являлась поимка должников по требованию взыскателя, а также обеспечение их явки в суд и исполнение судебного решения: праведник, недельщик, вирник, детсктц, софьян. До середины XVII вв.
века в основном использовалось столбцовое делопроизводство. В то же время возрастает роль книг в правительственном делопроизводстве, характерная для столичных и местных приказов. Монастырские и частные канцелярии того времени в основе своей имели именно приказное делопроизводство. Столбцовое делопроизводство также обладало достоинствами:
концентрация материалов по делу в одном месте;
небольшое количество места, необходимого для хранения документов. При этом отмечались и недостатки: при многократном использовании рулоны расклеивались. Для ликвидации данного недостатка содержание столбцов копировалось в книги. В то же время образовывались копийные книги для содержания указов учреждения. Использование только одной стороны листа приводило к излишнему расходованию материала. На этом основании столбцовую форму делопроизводства отменили в 1770 г. Во времена приказного делопроизводства было создано множество различных видов документов. Так, Л. В. Миловым были предложены следующие системы документирования:
общая;
специальная.В общую систему делопроизводства входят указные грамоты, отписки, челобитные, приговоры, наказы, доклады, памяти. В состав специального документирования входят:
военно-административные документы (разрядные книги, десятни, боярские книги и списки, родословные книги);судебно-следственные материалы;
хозяйственно-финансовые документы;
дипломатические документы. В распорядительной документации 17 В. составлялись два вида документа: указ и протокол, посредством которых осуществлялось закрепление информации по административным функциям. Также происходит изменение состава распорядительных документов. В этот период Жалованные грамоты — это акты, которые устанавливают исключительно права и обязанности отдельных лиц и категория лиц. Изменяется масштаб применения Жалованных грамот.
Список литературы
АзнабаевБ.А. Башкирское общество в XVII — первой трети XVIII в. // Министерство образования и науки РФ. Российская академия наук. Уфимский научный центр. Институт истории, языка и литературы Печатается по решению Ученого совета Института истории, языка и литературы УНЦ РАН Протокол № 10 от 24.
12.2015 г. Уфа, 2016.
Басманцев.
Д.В. Провинциальное и уездное воеводское управление на территории Чувашии в XVIII веке: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова. Чебоксары, 2015.
Белогриц-Котляревский.
Л.С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев-Харьков. Южно-русское книгоиздательство Ф.
А. Иогансона, 1908. — С. 602. Веденеев Г., Кобзев Г., Гончаров Е. &# 171;Откуда есть пошли торги". Журнал «Московские торги» № 12 2000 г., № 1 2001 г. Глазьев В. Н. Приказное делопроизводство XVI—XVII вв.еков как исследовательская проблема // Вестник ВГУ. 2010.
№ 2. — С. 76. Дергачева И. В. Посмертная судьба и «иной мир» в древнерусской книжности / Отв.
ред. А. А. Дубровин. Сер. Памятники русской письменности XI—XVII вв.: исследования и публикации. М.: Кругъ, 2004.
— С. 113. Димитриев В. Д. Чувашия в эпоху феодализма // XVI — начало XIX ВВ. / Ордена «Знак почета» Научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики при Совете министров Чувашской АССР. Чебоксары, 1986.
Длужневская.
Г. В. Археологические исследования в центральной Азии и Сибири в 1859—1959 годах: по документам Научного архива Института истории материальной культуры РАН / институт истории материальной культуры РАН санкт-петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2011.
7Жижиленко А. А. Подлог документов. С.-Петербург: Невская типография, 1900. С. 235. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. Очерки политической истории России первой трети XVI в. М., 1972.
— С. 115. Зимин А. Л. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
С. 222. Илюшенко М. П. (ред.) История делопроизводства в дореволюционной России. Учебное пособие. — М.: 1993.
— С. 201. Илюшенко М. П. История делопроизводства в России (до 1917 г.) [Текст]: учеб. пособие / М. П. Илюшенко. — М.: РГГУ, 2007. -.
133 с. Коломийцева О. В. Подлог документов по Соборному Уложению 1649 года // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 10−8. С. 70. Колупаев А. Н. История становления письменных жанров официально-делового стиля речи, приказное, коллежское делопроизводство XV—XVII вв.ека // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: StadiaHistoricaJenium.
2015. № 1. С. 47−48.Конявская.
Е.Л. Тема конца жизни в договорных грамотах русских князей XIV — XV веков // Язык и текст. 2016. Т. 3.
№ 2. — С. 23. Корсаков И. Ю. Особенности организации и правового регулирования деятельности приставов на территории среднего Поволжья в ХVI-ХVII веках // Марийский юридический вестник.
2011. Т. 1. № 8. С. 130−138.Крынников.
Р.Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 25. Кузьмин Е. П. Воеводское управление в марийском крае в XVIII веке: диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова. Йошкар-Ола, 2009.
Кузьмин Е.П. К вопросу о судопроизводстве воевод уездных городов Марийского края В XVIII веке // Вестник Чувашского университета. 2008. № 3. С. 38−43.Милов Л. В. Делопроизводственные материалы XVI—XVIII вв.
/ Л. В. Милов // Источниковедение истории СССР: учебник — 2-е изд. — М., 1981.
— С. 106−120.Морозов Д. М. Формирование системы управления казанской землей во второй половине XVI — начале XVII веков // Вестник Чувашского университета. 2006.
№ 6. С. 80−86.Пашина Е. В. История образования и развития городов-крепостей в Среднем Поволжье во II половине XVI — XVII вв. В отечественной историографии // Из истории и культуры народов Среднего Поволжья. 2012. № 2.
С. 125−150.Петухов А. В. Освещение проблем истории Чувашии в процессе преподавания курса «история государственного управления» // В сборнике: Институциональная модернизация регионов: экономические, социальные и управленческие вызовы материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксарский филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Администрация Главы Чувашской Республики. 2016. С. 103−108.Рыбалко Н. В. Дьяки и подьячие городов среднего Поволжья в смуту начала XVII века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение.
Международные отношения. 2010. № 1.
С. 15−26.Сальников В. П. История права и государства России: Учебно-методическое пособие по изучению памятников русскяого права, под ред. В. П.
Сальникова; СПб., Университет МВД России, 2005. с. 46. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910 // СПС «Гарант». 2014.
Соборное уложение 1649 года / текст Л. И. Ивиной; комментарии Г. В. Абрамовича, А. Г. Манькова, Б. Н. Миронова, В. М. Панеяха; рук. авт. коллектива А. Г. Маньков. Л.: Наука, 1987.
— С. 158. Федякин А. В. Особенности территориально-политического устройства и региональной политики российского государства в XVI—XVII вв. // Вестник Российской нации. 2011. Т.
15. № 4−5. С. 82−99.
http://torgi.nvn.ru/history/.
