Обязательное страхование гражданской ответственности в России: проблемы, тенденции и перспективы развития

Здесь так же существует серьезная проблема: низкий уровень охвата ОСОПО потенциальных страхователей и значительный процент недострахования. Так, поитогам 2012 г. и согласно данным автоматизирован нойинформационной системы Национального союза страховщиков ответственности, общее количество заключенных договоров ОСОПО достигло 230 538, из которых действовало 218 470, а вместо за планированного объема собранных страховых премий в 15 млрд руб.

по ОСОПО было собрано 9,025 млрд руб. Более подробные данные приведены в таблице. Как видим, свыше трети опасных объектов, находящихся в коммерческом пользовании, оставались в 2012 г. не застрахованными. Незначительно возросло число заключаемых договоров ОСОПО и в 2013 г., хотя, согласно требованиям Закона № 225-ФЗ, с 1 января 2013 г. обязанность по страхованию стала распространятьсяна опасные объекты, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, а так же на лифты и эскалаторы в общественных учреждениях и жилых домах. Наибольшая доля не охваченных страхованием опасных объектов приходится на гидротехнические сооружения — из них по итогам 2012 г. было застраховано менееполовины. Возможно, одна из причин заключается в том, что самый высокий средний размер страховой премиипришелся именно на договоры ОСОПО, заключенныес владельцами этих сооружений, — около 100 тыс. руб. Итак, недострахование обусловлено прежде всегодействиями самих владельцев опасных объектов.

Многие фактически действующие опасные объекты оказывались бесхозными либо незадекларированными. Судяпо публикациям в прессе, сейчас государственные надзорные органы ведут работу по выявлению бесхозныхопасных объектов и постановке их на баланс муниципалитетов с тем, что бы в отношении них могли быть заключены договоры обязательного страхования. Свою роль сыграл и тот факт, что, согласно нормам.

Закона № 225-ФЗ, опасные объекты, принадлежащие физическим лицам, не подпадают под требование обобязательном страховании, так как страхователем позакону может выступать только владелец опасного объекта, то есть юридическое лицо или индивидуальныйпредприниматель, владеющий опасным объектом направе собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании и эксплуатирующий этот объект. Заметим, что, по требованиям Закона, минимальная величина коэффициента к страховому тарифу, устанавливаемому в зависимости от уровня безопасностиопасного объекта, с 1 января 2012 г. до 31 декабря2013 г. может составлять 0,9 и только с 1 января 2016 г. допускается в размере 0,6.Кроме того, довольно часто выявляются случаи занижения страховой премии путем отнесения какого-либо опасного объекта к более низкой тарифной группе. Таковое действие уже является нарушением работыстраховщика по лицензионным условиям, и в случае положительного судебного решения по иску Федеральнойслужбы по финансовым рынкам страховщик может быть привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере до 300 тыс. руб. Однако напрактике такие случаи возможны и по причине отсутствия четкого описания методики отнесения опасных объектов к соответствующим тарифным группам. Путирешения выявленных проблем можно предложить следующие.

1. Расширить перечень опасных объектов, подлежащих страхованию, в частности, путем включения в перечень всех типов опасных объектов, владельцами которых являются физические лица, а так же допуститьвозможность страхования ответственности лицами, которые не владеют опасным объектом, но осуществляют его эксплуатацию.

2. Внести корректировки в систему тарификациии применения поправочных коэффициентов по ОСОПОпутем более четкой систематизации тарифов по новымклассам опасных объектов, и не только с учетом уровня их опасности, но и в зависимости от качества проведенных на предприятии превентивных мероприятий.

3. Еще больше ужесточить меры административной ответственности для руководителей предприятий, уклонившихся от обязанности по ОСОПО, учитывая приэтом наличие аварий на объекте в период, когда договор страхования не действовал. И все-таки, не смотря на наличие негативных моментов, введение Закона № 225-ФЗ кардинально изменило рынок страхования гражданской ответственностиопасных производственных объектов, способствовалоувеличению объема страховых премий и улучшению качества надзора за опасными объектами. Полисы ОСАГО представляют собой одну из самых животрепещущих тем как для страховых компаний, так и для автомобилистов. С 2012 г. техосмотром занимаются страховщики вместо ГИБДД. Тем не менее, такая схема работы уже столкнулась с серьезными проблемами. Новые бланки для техосмотра утверждены, однако отсутствует схема их распределения, тогда как старые бланки может выдавать только МВД. В результате остался без талонов техосмотра. В соответствии с новым законом, в течение двух лет на проведение техосмотра имеют право как частники, так и МВД.

Предполагается, что МВД со временем должны полностью уйти с рынка. Другая проблема заключается в талонах техосмотра — неизвестно, кто их должен печатать, и в каком количестве, а также непонятно, каким образом новые талоны будут распределяться. Возможна ситуация, когда автовладельцы окажутся без талонов техосмотра, что сделает невозможным, в свою очередь, заключение с автовладельцами страховых договоров ОСАГО. Российский союз автостраховщиков (РСА), во избежание указанных проблем, выступил с инициативой, чтобы у страховых компаний было право требовать от водителей справку о прохождении техосмотра без выдачи талона по причине отсутствия бланков, и, в соответствии с этим документом, оформлять полисы ОСАГО. Однако с самими страховыми компаниями такая позиция не была согласована, и, вероятно, крупные игроки на это не пойдут, поскольку заключение договоров ОСАГО в этом случае будет идти вразрез с существующим законодательством. По этой причине окончательного решения проблемы распределения талонов техосмотра нет, и в ближайшем будущем не ожидается. Шершавость принятых правил и своевольная трактовка законов являются причиной махинаций страховых компаний при выплате страховых возмещений. Зачастую пострадавшие в ДТП граждане не получают полных выплат.

Данная проблема даже привела к появлению нового типа услуг — возникли специальные компании-посредники, которые возвращают своим клиентам половину суммы страховой выплаты, после чего получают полную сумму со страховщиков в судебном порядке. Отсутствие единых параметров оценки ведет к значительным расхождениям между оценками персонала страховой компании и независимыми оценками. В данном вопросе будет разумно обратиться к опыту коллег из Европы, когда пострадавший автомобиль восстанавливается в соответствии с технологиями производителя. Еще одна проблема развития ОСАГО в России состоит в «прямом урегулировании». «Прямое урегулирование» предполагает наличие возможности пострадавшего в ДТП автовладельца обращаться за компенсацией вреда в свою страховую компанию. Страховщики отмечают рост с каждым месяцем числа потерпевших, которые обращаются за выплатой в рамках «прямого урегулирования». При этом необходимо учитывать, что автовладелец может воспользоваться данной процедурой лишь в том случае, если вред причинен только транспортному средству, в ДТП участвовали два транспортных средства, и оба участника имеют страховку ОСАГО. Изначально «прямое урегулирование» предполагалось как благое намерение, направленное на помощь автовладельцам в получении страховых выплат, однако в связи с его введением возникла проблема, которую заранее невозможно было предвидеть. В соответствии с законом «Об ОСАГО», автовладелец, пострадавший в ДТП, имеет право обратиться либо в свою страховую компанию, либо в компанию виновника ДТП. В этой ситуации ряд недобросовестных страховых компаний начинают затягивать страховые выплаты под различными незначительными предлогами, существенно занижать сумму ущерба, любыми способами переправляя автовладельца к другому страховщику. Такое поведение получило название «селекция убытков». Экономический механизм такого поведения обусловлен тем, что страховщик выплачивает своему потерпевшему страхователю меньшую сумму по сравнению с той, которую получает по фиксированным ставкам в рамках системы «прямого урегулирования» от страховщика виновника ДТП.

Другая сторона данного процесса обусловлена тем, что потерпевшие стремятся обращаться за получением выплаты к крупному или надежному страховщику либо по прямому урегулированию в свою страховую компанию, либо по классической схеме урегулирования в страховую компанию виновника. Помимо того, ряд экспертов предрекают серьезные проблемы с ОСАГО в 2014 году. Это обусловлено ожидаемым принятием поправок в закон об ОСАГО, связанным с повышением выплат без увеличения тарифов.

3.4. Разработка классификации имущественного страхования.

Рис. 3.1 — Схема классификации видов страхования имущества3.

5. Расчеты по проектированию годичных тарифных нетто-ставок и страховых премий в личном страховании.

Таблица 2 — Показатели для проектирования тарифных ставок и страховых премий.

Рассчитываем единовременную тарифную нетто-ставку на дожитие по формуле (Ix+n*Vn)/Ix*CC:92 971*0,390/95 945*142185=53 733,3 руб. Годичная нетто-ставка рассчитывается по формуле Тединн/Крас, где Тединнединовременная тарифная ставка, /Крас — коэффициент расчетный, который находим по формуле (Ix+1*V1+Ix+2*V2…Ix+n*Vn)/Ix:(95 522 * 0,855 + 95 061* 0,731 + 94 568* 0,624 + 94 051* 0,534 + 93 515* 0,456 + 92 971* 0,390) / 95 945 = 3,54Таким образом, годичная тарифная нетто-ставка на дожитие:

53 733,3/3,54= 15 178,90 руб. Рассчитываем единовременную тарифную нетто-ставку на случай смерти по формуле (dx*V1+dx+1*V2…dx+n-1*Vn)/Ix*CC:(423 * 0,855 + 461* 0,731 + 493* 0,624 + 518* 0,534 + 535* 0,456 + 544* 0,390) / 95 945*142185 =2577,12 руб. Годичную тарифную нетто-ставку на случай смерти находим по вышеприведенной формуле с расчетным коэффициентом 3,54:2577,12/3,54=728,75 руб. Тарифная нетто-ставка по смешанному страхованию — сумма нетто-ставок по страхованию на дожитие и на случай смерти:

15 178,90+728,75=15 907,65 руб. Страховую премию рассчитываем по формуле Тбр*Пс, где Тбр — брутто-ставка, Пс (СС100) — объемный показатель страхования. Определяем Тбр по формуле 100*Тн/(100-Н), где Тн — нетто-ставка на 100 руб. страховой суммы, Н — нагрузка, представляющая собой сумму нагрузки относительной, расходов на проведение предупредительных мероприятий и прибыль страховщика. Находим Тн на 100 руб. страховой суммы:

15 907,65 *100/142 185=11,19 руб. Тбр=100*11,19/(100−2,47−1,73−2,73)=12,02 руб. Страховая премия:

12,02*142 185/100=17 090,64 руб. Проектные расчеты.Страховая сумма:

142 185*115/100=163 512,75 руб. Единовременная тарифная ставка на дожитие:

92 426*0,711/95 945*163512,75=111 993,56 руб. Годичная тарифная ставка на дожитие:

Крас = (95 522 * 0,952 + 95 061* 0,907 + 94 568* 0,864 + 94 051* 0,823 + 93 515* 0,784 + 92 971* 0,746+92 426*0,711) / 95 945 = 5,68Тн= 111 993,56/5,96=19 728,5 руб. Единовременная тарифная ставка на случай смерти:= (423 * 0,952 + 461* 0,907 + 493* 0,864 + 518* 0,823 + 535* 0,784 + 544* 0,746+546*0,711) / 95 945*111993,56 = 3369,4 руб. Годичная тарифная ставка на случай смерти:

3369,4 / 5,68 = 593,5 руб. Тарифная нетто-ставка по смешанному страхованию:

19 728,5+593,5=20 322 руб. Страховая премия.Находим Тн на 100 руб. страховой суммы:

20 322*100/11 993,56 =18,15 руб. Тбр=100*18,15/(100−2,47−1,73−2,73)=19,5 руб. Страховая премия:

19,5*11 993,56/100=21 840,37 руб. Таким образом, вышеприведенные подсчеты подтвердили, что в смешанном страховании договор тем дороже, чем короче срок страхования, т.к. в этом случае до окончания срока договора доживет большее количество людей, чем при более длинном сроке. В этом случае тарифная ставка выше, так как страховой фонд страховщика будет иметь меньшее увеличение за счет процентов годового дохода, чем в течение более длительного срока. Стоимость договора также определяется возрастом страхователя — более молодой страхователь заключает более дорогой договор, так как вероятность дожития высока, а смертности низка.

Заключение

.

Страхование ответственности сравнительно молодая отрасль страхования, которой чуть более 100 лет. Развитие данного направления страхования идет вместе с научно-техническим прогреесом и подкрепляется законодательными актами, так как затрагивает все сферы общественной жизни. Развитию данной отрасли страхования способствует ряд причин: осознание гражданами своих прав; рост благосостояния населения и соответственно увеличение его платежеспособности и размеров ущерба; увеличение числа вызывающих ущерб факторов, связанных с индустриализацией общества, развитием техники и технологий; новые инициативы законодательной власти в сфере гражданской ответственности; расширение сферы практического применения законов по гражданской ответственности. Эта отрасль страхования имеет большое значение, как для страхователя, так и для пострадавшего. При страховании ответственности страховщиком осуществляется страховая выплата в пределах расходов лица, чья ответственность застрахована, возникающих в связи с обязанностью последнего возместить причиненные им потерпевшему убытки, а также уплатить неустойку (в случае наступления договор ной ответственности). Потерпевшим в этом виде страхования является третье лицо, с которым до момента наступления ущерба существовали либо отсутствовали какие­либо договорные отношения. Объектом страхования является гражданская ответственность — это предусмотренная законом мера государственного принуждения, применяемая для восстановления нарушенных прав потерпевшего и их удовлетворения за счет нарушителя.

Гражданская ответственность носит имущественный, компенсационный характер и имеет целью восстановление имущественного положения потерпевшего, но никак не его обогащение. Размер ответственности должен соответствовать размеру причиненного вреда. Принято гражданско-правовую ответственность делить на следующие два вида: 1. Договорная ответственность, которая наступает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом .

2. Внедоговорная — наступает в случае нанесения вреда третьим лицам, не связанными договорными обязательствами. Для предъявления иска по гражданской ответственности необходимы три условия: наличие ущерба (физического, морального, морального и т. д.); наличие вреда или противоправного действия; наличие между ними связи. Страхование ответственности для застрахованного означает: защиту от возможных притязаний по ответственности; перераспределение убытков по виду страхования ответственности между участниками-страхователями и минимизацию, таким образом, собственных расходов; получение юридической консультации профессионалов — юристов страховой компании и покрытие судебных издержек. Существуют следующие виды гражданской ответственности: страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхование гражданской ответственности предприятий источников повышенной опасности; страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору; страхование профессиональной ответственности и др. Список используемой литературы.

Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.

11.1992 N 4015−1 (ред. от 30.

11.2011) Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ОСАГО) от 25.

04.2002 N 40-ФЗФедеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. - (в ред. Федерального закона от 19.

10.2011 N 283-ФЗ)Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.

06.2012 г. № 67-ФЗГоровцова М. ОСАГО: конфликты и пути их разрешения [Электронный ресурс]. — М: Информационно-правовой портал «Гарант». — 2013. — 28 ноября. — Режим доступа:

http://www.garant.ru/article/507 825/Емельянов А. П. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов в России и за рубежом// Страховое дело, 2009. № 5. С. 18. Зубец А. Основные итоги 2013 года на страховом рынке России [Электронный ресурс] // Прайм-Тасс Страхование. -.

2014. — 04 марта. — Режим доступа:

http://life.investfunds.ru/news/39 643/Обязательное страхование ОПО в России/ Бюллетень рейтингового агентства Эксперт.

18.10. 2011//.

http://raexpert.ru/researches/insurance/insurance2011_1p/op_persperspect.pdfОкунев О. Б. Страхование в Российской Федерации.М.: Анкил, 2009. 232 с. Селуянов Д. М. Совершенствование законов об обязательных видах страхования// Юридическая и правовая работа в страховании, 2011.№ 3. С. 15−16.Сплетухов Ю. А Страхование ответственности М.: Аудитор, 2009. 254 с. Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2011 г.// Официальный сайт МЧС России. Страхование сегодня [Электронный ресурс]//.

http://www.insur-info.ruСтраховка ОПО в России оформлена лишь для 15% объектов.

16.04. 2012 г.//.

http://rosinvest.com/novosti/921 920.

Страхование в России//.

http://www.allinsurance.ru/AllDocs/MI_JIZN_2010.

Экспертиза ОПО: риски и страховая ответственность// Журнал «Безопасность труда в промышленности» № 9.

2011.С.

15.Годовой отчет РСА 2012 года [Электронный ресурс]. — М.: Российский союз автостраховщиков. — Режим доступа:

http://www.autoins.ru/media/C2CBF8C8-A0AC-4229−8C85−6561F40AC1C9/6456C143−276C-4DF6−8953−256B701AFE91/RAMI_annual_2012.pdf.