Задвижка в колодце в теплое время года постоянно открыта. Количество стационарных лафетных стволов принимается из расчета орошения наиболее удаленной точки установки двумя эффективными струями. Для расчета расстояний между стволами используют эффективную дальность струй из лафетных стволов. Расчетный расход пожарного водопровода, подающего воду в лафетные стволы, определяют из условия одновременной работы двух стволов. Производительность лафетных стволов зависит от расчетного напора в водопроводе и типа ствола. По номограмме эффективной дальности пенной струи представленной на рисунке 3.4 видно, что при рабочем давлении не менее 0,8 МПа расходе более 2000 л/мин эффективная дальность струи составляет более 50 м. Для сплошной водной струи, при тех же рабочих характеристиках, эффективная дальность составляет свыше 65 м [62]. I — эффективная дальности пенной струи;II — эффективная дальности сплошной водной струи.
Рисунок 3.4 — Номограммы эффективной дальности струи в зависимости от давления и расхода Таким образом, дальность пенной струи равна 50 м, дальность сплошной водной струи более 65 м, по полученным данным определена зона оптимального расположения лафетных стволов, зона действия эффективной пенной и сплошной водной струи. Применение теплозащитного экрана в виде вододисперсной завесы Теплозащитные экраны применяются для локализации лучистой теплоты, уменьшения облученности на рабочих местах. Ослабление теплового потока за экраном обусловлено его поглотительной и отражательной способности. Классификация теплозащитных экранов по степени прозрачности и по способу защиты от лучистой теплоты предоставлена на рисунке 3.5 [63]. Рисунок 3.5 — Классификация теплозащитных экранов по степени прозрачности и по способу защиты от лучистой теплоты.
В соответствии с представленной классификацией, вододисперсная завеса относится к прозрачному теплоотводящему теплозащитному экрану. Преимущество экранов данного типа является отвод тепла и прозрачность, что дает возможность ведения работ по тушению пожара. Предложенная пожарная вышка оборудована оросительным устройством для защиты работающего ствольщика от лучистой энергии. Оросительные устройства создают вододисперсную завесу в виде теплопоглощающего экрана, эффективность экрана данного типа определяется дисперсность капель завесы. По справочным данным при дисперсности капель 5 мм и более доля задержанной теплоты — эффективность установки теплозащитного экрана составляет 60% и рассчитывается по формуле [63]: (3.1)где, Е1 — интенсивность теплового излучения без теплозащитного экрана, кВт/м2; Е2 — интенсивность теплового излучения при использовании теплозащитного экрана, кВт/м2.По формуле 3.1 определим интенсивность теплового излучения пожара пролива нефтепродуктов при использовании теплозащитного экрана в виде вододисперсной завесы: кВт/м2Таким образом при использовании вододисперсной завесы на работающего ствольщика будет воздействовать тепловое излучение интенсивностью 4,2 кВт/м2, что означает необходимость использование дополнительных средств индивидуальной защиты и ограничение времени работы ствольщика с данной установкой. При использовании боевой одежды пожарного время нахождения ствольщика на пожарной вышке не более 10 минут, при работе в теплоотражающем костюме не более 30 минут. Использование данных комплектов необходимо сочетать с другими индивидуальными средствами защиты, такими как пожарные каски, перчатки, специальная обувь, защитные крема. Повышение огнестойкости зданий и сооружений на ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"Под огнестойкостью элементов строительных конструкций принимается их способность сохранять в условиях пожара заданные эксплуатационные качества. Огнезащита строительных конструкций осуществляется при помощи использования следующих методов повышения огнестойкости материалов [65]: — покрытие материалов антипиренами;
— покрытие поверхностей огнезащитными красками (толщиной до 200 мкм);
— обмазка поверхностей огнезащитными пастами (огнестойкой мастикой и герметиками) толщиной до 2 см;
— покрытие огнестойкимистеклообоями;
— защита конструкции жесткими экранами — огнестойкими листами, плитами, панелями, гипсокартонном, кирпичами. Огнезащитная краска — смесь связующего пигмента и наполнителя, которая способна с самопроизвольному затвердеванию. Огнезащитные краски чаще всего готовятся с использованием калиевого жидкого стекла K2OnSiO2. Огнезащитные пасты и штукатурки наносятся на строительные конструкции путем обмазки или напылением. Толщина слоя огнезащитных паст не должна превышать 0,5…1 см, штукатурок — 2…4 см. Огнезащитные пасты и штукатурные растворы готовят на основе жидкого стекла, строительного песка, глиноземистого цемента, пуццолановых цементов, с использованием в качестве заполнителя вспученный (или невспученный) вермикулит, перлит, кермазит [65]. Антипреныпривоздействию на них высоких температур начинаются либо плавиться, покрывая поверхности нагретой древесины стекловинойпленкой, задерживающей доступ к ней кислорода, либо разлагаться, образуя возле поверхности нагретого дерева значительное количество инертных газов, которые также служат препятствием для проникновения в дерево кислорода воздуха [65]. С целью защиты стен зданий при воздействии на него пламени пожара пролива нефтепродуктов и недопущения снижения несущей способности предлагается проведение пропитки зданий попадающих в зону теплового излучения, способную привести к разрушению этих строений, специальным огнезащитным раствором или покраска огнезащитной краской. Проведена патентная проработка, на основании которой предложены различные способы повышение огнестойкости зданий и сооружений на территории ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"(таблица 3.1) [66]. Таблица 3.1 — Способы повышения огнестойкости зданий и сооружений на ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"Название патента№, дата публикации/Индекс МПКОписание способов и методов.
Огнезащитный состав для бетона, металла и дерева «ФАЙРЕКС» 2 140 400/27.
10.1999/C04B28/26, C04B111:
28, C09D5/18, C09K21/02Состав относится к промышленности строительных материалов и может быть использован при изготовлении огнезащитных составов для строительных конструкций из бетона, металла и дерева. Огнезащитный состав для бетона, металла и дерева содержит, мас. %: связующее — жидкое стекло или силикофосфатное связующее 55…65, каолин 7…10, карбонат кальция 8…13, вспученный вермикулит 10…15, золу-унос ТЭС 8…12. Состав может также содержать дополнительно сверх 100% неорганическое волокно 4,5…5,0%, или поливиниловый спирт 3…4%, илипри использовании жидкого стекла — нефелиновый антипирен 1,5…2,0%. Техническим результатом является обеспечение предела огнестойкости 0,75…1 ч, температуры начала вспучивания — 180…200°СОгнезащитная вспучивающаяся краска 2 174 527 10.
10.2001/C09D5/18, C09D131/04, C09D133/00 Изобретение относится к огнезащитным лакокрасочным материалам, предназначенным для защиты легковозгораемых материалов, и предназначено для использования, например, в строительстве. Огнезащитная краска представляет собой водную дисперсию на основе акриловой дисперсии или смеси ее с гомоили сополимерной дисперсией винилацетата, содержащая в качестве вспучивающих добавок смесь пентаэритрита и полифосфата аммония при отношении их 1:1,3…2,6 соответственно, а также анионоактивное и/или неиногенное поверхностно-активное вещество, пеногаситель, эфироцеллюлозный загуститель, консервирующую добавку, двуокись титана, тальк или микротальк, возможно тетраборат натрия и воду при определенных соотношениях этих компонентов. Состав стабилен при хранении, покрытие влагостойко, обладает хорошими декоративными свойствами и при воздействии огня вспучивается, образуя теплоизолирующий и огнезащитный слой на субстрате. Способ получения огнезащит-ного состава№ 227 704 627.
05.2006 В27К3/52(2006.
01)С09К21/10(2006.
01)Способ осуществляют путем смешения алюмохромфосфата, неионогенного ПАВ и полиамина, предварительно нейтрализованного ортофосфорной кислотой до рН 6,0…8,0, в качестве полиамина используют водный раствор продукта общей формулы:
где n=0,1 и m=0,1 при следующем массовом соотношении компонентов алюмохромфосфат: неионогенное ПАВ: полиамин, равном (20−90):(0,01−0,5):(10−80).Все представленные выше способы и методы способны обеспечивать биои огнезащиту деревянных, металлических и бетонных конструкций [66]. Молниезащита.
Молниезащита (громозащита, грозозащита) — это комплекс технических решений и специальных приспособлений для обеспечения безопасности зданий и сооружений, а также имущества и людей находящихся в нем. Молниезащита для промышленных объектов осуществляется приемом прямого удара молнии и отводом электрического потенциала по специальным токоотводам без негативного воздействия на другие объекты. Молниезащиту разделяют на молниезащиту активного и пасивного типа, рассмотрим два этих вида молниезащиты [67]. В настоящее время в России действующими нормативными документам в области молниезащиты являются: СО-153−34.
21.122−2003.
Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций;
СТО Газпром 2−1.11−170−2007.
Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и коммуникаций ОАО «Газпром»;РД 91.
020.
00-КТН-276−07. Нормы проектирования молниезащиты объектов магистральных нефтепроводов и коммуникаций ОАО «АК «Транснефть» и дочерних акционерных обществ. В СО-153−34.
21.122−2003не рассматривают установки, содержащие большие объемы легковоспламеняющихся веществ, и не отражают специфики добычи, транспорта и хранения газа. Предписания стандарта так же разрешенного в России по молниезащите МЭК 62 305:
2006 также относятся к обычным объектам, не связанным с взрывоопасностью .РД 91.
020.
00-КТН-276−07 содержит требования к защите от прямых ударов молнии и защите от вторичных проявлений молнии объектов магистральных нефтепроводов, которые позволяют обеспечить комплексную защиту оборудования магистрального нефтепровода, а также защиту электронных систем автоматизации, телемеханики, КИП, связи и сигнализации от вторичных проявлений молнии. СТО Газпром 2−1.11−170−2007 на сегодняшний день является самым полным стандартом, кроме того при создании защиты по данному стандарту она позволяет использования данного типа молниезащиты для объектов с легковоспламеняющимися веществами. Кроме того данный стандарт учитывает ранее созданные стандарты РД 34.
21.122−87 и СО-153−34.
21.122−2003, а так же требования международного стандарта МЭК 62 305:
2006, разрешенного в России. Рассмотрим основные положения молниезащиты в соответствии с этим стандартом. Проведем расчеты молниезащиты по данному нормативному документу. Рассматриваемая установка первичной переработки нефти является взрывопожароопасной, необходимо провести оценку вероятности поражения молнией данного объекта. Ожидаемое число поражений молнией объектов прямоугольной формой, область стягивания — прямоугольник со сторонами (L + 6 h) и (G + 6 h), за вычетом площади скругленных углов, приблизительно равной 7,7 h2 [68]: N = [(L + 6 h) + (G + 6 h) — 7,7 h2] n 10−6. (3.2)В соответствии с формулой 7.2 проведем оценку ожидаемого числа поражений молнией: N = [(30 + 6 12) (28 + 6 12) — 7,7 122] 4 10−6=3,710−2, год-1.Ожидаемое количество поражений молнией 0,037 ударов в год, установка относятся к второй категории молниезащиты, для которых необходимо установить молниеотвод, обеспечивающий в совокупности защиту объектов от прямых ударов молнии с надежностью не менее 0,99. Для рассматриваемой установки возможно применение одиночного тросового молниеотвода. Конфигурация вертикальных и горизонтальных сечений стандартных зон защиты одиночного тросового молниеотвода (высотой h=30 м и расстоянием L=28 м между молниеотводами) представлена на рисунке 3.
5. Построение внешних областей зон (полуконусов с габаритами ho, ro) производят по формулам для одиночных стержневых молниеотводов. Рисунок 3.5 — Зона защиты одиночного тросового молниеотвода.
Размеры внутренних областей зон определяются по приведенным формулам, пригодным для молниеотводов высотой до 150 м [68]. Рассчитаем габаритные размеры молниеотвода с надежностью защиты Рз = 0,99:hс = ho =0,8h, м; (3.3)r0=0,9h, м; (3.4)Другие размеры зоны вычисляют по следующим формулам, общим для всех уровней надежности защиты, максимальная полуширина зоны rх в горизонтальном сечении на высоте hхм; (3.5)В данном случае hx=h (высота установки или максимально высокая точка),. Используя формулы 3.3…3.5 получим:
Для увеличения безопасности примем высоту одиночного тросового молниеотвода h=31м. Тогда остальные параметры по формулам 3.4, 3.5 равны: hс = ho =0,831=24,8 м;r0=0,931=27,928, м. Графическое представление зоны молниезащиты установки первичной переработки нефти при использовании одиночного тросового молниеотвода представлено на рисунке 3.
6.Рисунок 3.6 — Графическое представление зоны молниезащиты при использовании одиночного тросового молниеотвода.
Графическое представление полученных расчетов показывает, что все части установки вписываются в зону защиты одиночного тросового молниеотвода, следовательно, установка защищена с надежностью 0,99, но при правильной установки и эксплуатации молниеотвода. В последнее время все большую популярность завоевывают так называемые активные молниеприемники, они имеют преимущество над пассивными системами молниезащиты, в связи с чем, рассмотрим проектирование активной молниезащиту для установки первичной переработки нефти. Системы активной молниезащиты.
Для молниезащиты первоначально использовались традиционные стержневые и тросовые молниеприемники. В последнее время все большую популярность завоевывают так называемые активные молниеприемники (АПМ), которые не просто принимают удар молнии на себя, но и отводят ее от защищаемого объекта. Преимущества активныхмолниеприемников:
отведение разрядов молнии за счёт ионизации окружающего воздушного пространства;
радиус действия одного молниеотвода — до 107 м;экономическая целесообразность и простота установки систем;
отсутствие необходимости в обслуживании в процессе эксплуатации;
срок службы — 25 лет;не требует сварки;
сохраняет целостность кровли, не требует вмешательства в конструкцию;
не создает проблем при уборке и таянии снега на кровле [67]. Работа активных молниеприемников осуществляется за счет разности потенциалов, образующихся между грозовым облаком и поверхностью земли. В тот момент, когда напряженность электрического поля достигает критического значения, от молниеприемника исходит опережающий разряд в сторону молнии, и, при возникновении молнии над защищаемой территорией, она обязательно будет поймана молниеприемником и отведена в землю. Тем самым обеспечивается защита зданий, объектов и сооружений. К достоинствам активногомолниеприемников относится повышенная надежность защиты. В таблице 3.2 приведена сравнительная характеристика систем активной и пассивной молниезащиты. Таблица 3.2 — Сравнительная характеристика систем активной и пассивной молниезащиты.
ХарактеристикиАктивная система молниезащиты.
Пассивная система молниезащиты.
ПринципдействияЭлектронная система создаёт ионизацию (встречный лидер) значительно раньше и большей напряженности поля, чем в случае классической молниеотводной защиты. Физически, пассивный молниеотвод действует аналогично активному — создается зона ионизации вокруг острия и молния «притягивается» от защищаемых объектов, но на расстояниях во много раз меньших, чем у активного молниеотвода. Схема защиты.
ЗоназащитыЗона защиты активногомолниеприемника многократно превосходит зону защиты обычного штыревого. Пространство в окрестности молниеотвода ограниченной геометрии, в зону защиты которого входит только объект, размещенный в его объеме. Радиус защиты меньше примерно в 8 раз, чем у активной системы молниезащиты. Радиус защиты.
Радиус защиты до 107 м. Радиус защиты до 24 м. Токоотводы1…2 шт. Более 2 шт.Заземлители.
Не более 2 шт. Более 2 шт.Проектирование.
Определяется высота мачты, на которую устанавливается активныймолниеприемник (по инструкции), исходя из уровня защиты и радиуса защищаемой площади. Выполняется обоснование выбора средств защиты, типов молниеотводов и методов расчетов, выбора материалов молниеприемников, токоотводов, их сечений и общее количества. Монтаж1…2 дня.
Сложность и трудоемкость монтажа множества молниеотводов, сеток и молниеприемниковпассивноймолниезащиты.Эксплуатация.
Трудозатраты на ТО и Р пропорциональны количеству элементов системы.Тех. обслуживание и ремонт большого количества соединений, крепежных элементов.Эстетика.
Не ухудшается эстетический вид объекта. Активная головка занимает минимальное место при установке. При установке молниеотводных сеток или многочисленных стержней портится.
архитектурный облик объекта. Электро-магнитное воздействие.
Минимальное негативное воздействие электромагнитного поля из-за ограниченного количества токоотводов. Большое количество токоотводов подвергает почти весь объект воздействию электромагнитного поля. Экономический расчет.
Установка конструкции 65 000…90 000 рублей.
Установка конструкции 185 000…190 000 рублей.
К отрицательным сторонам активной системы молниезащиты относится высокая цена, и необходимость электроэнергии. Таким образом, система активной молниезащиты имеет преимущества перед пассивной системой, для подтверждения проведем расчет зоны защиты для активной молниезащиты [67]. Активноймолниезащитана ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез"Для проектирования рассмотрим активныймолниеприемник «FOREND». Надежность активного молниеприемника «FOREND» подтверждена актами испытаний в лабораториях «ВЕТ» (Германия) и в Румынском национальном институте исследований, развития и тестирования электрической инженерии ICMET, а также одобрена к применению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору «Ростехнадзор».Заземление для активныймолниеприемник «FOREND» просто в изготовлении и снимает необходимость выкапывать траншеи по периметру здания и укладывать заземлители, что обязательно в случае применения пассивных молниеприемников. Пространственная конфигурация зоны действия молниеотвода с активным молниеприемником «FOREND» представлена на рисунке 3.
7.Рисунок 3.7 — Пространственная конфигурация зоны действия молниеотвода с активным молниеприемником «FOREND"Молниезащита объектов, относимых к зонам взрывои пожароопасных классов так же возможна с использованием активного молниеприемника «FOREND». Молниеотвод устанавливается непосредственно на объекте или на свободностоящей мачте. Высота мачты объектов, относимых к зонам взрывои пожароопасных классов, определяется на основании таблицы 4.3 [67]. Таблица 3.3 — Радиусы защиты активного молниеприемника «FOREND» в зависимости от расстояния от основания защищаемого объекта Радиус защиты.
Расстояние над защищаемым объектом, Н (м)234571020R (м)18283747474848.
По таблице 3.3 видно, что наиболее выгодно устанавливать молниеприемник на высоте 5 м от основания защищаемого объекта, применим данные таблице 3.3 для установки первичной переработки нефти. На рисунке 3.8 представлена пространственная конфигурация зоны защиты молниеотвода с активным молниеприемником «FOREND» установленного на высоте 5 м над установкой первичной переработки нефти. Рисунок 3.8 — Пространственная конфигурация зоны защиты активной молниезащитыустановки первичной переработки нефти.
Таким образом, активнаямолниезащита создает защиту радиусом более 47 м при более низкой высоте установке (17м над поверхностью земли вместо 30), чем одиночный тросовый молниеотвод. Таким образом, проведен расчет вероятности поражения молнией, ожидаемое количество поражений молнией для установки первичной переработки нефтисоставляет 0,037 ударов в год. Так же, произведено проектирование пассивной молниезащиты для опасного объекта, подобран одиночный тросовый молниеотвод с высотой 31 м и активной молниезащиты с использованием молниеприемника"FOREND", установленного на высоте 5 м над установкой первичной переработки нефти. Активнаямолниезащита создает защиту радиусом более 47 м при более низкой высоте установке, чем одиночный тросовый молниеотвод.Выводы.
На основании противопожарного обследования установки первичной переработки нефти проведен анализ пожарной опасности технологического процесса. На основе анализа литературных источников рассмотрена специфика нефтеперерабатывающего производства, анализ этапов развития пожаров на взрывопожароопасных объектах, рассмотрена характеристика объекта исследования. Процессы перекачки включают в себя транспортирование продуктов по трубопроводам при помощи насосов. Нарушение режимов эксплуатации насосного оборудования, связанное с увеличением скорости наполнения и опорожнения, может привести к гидравлическому разрыву емкости, переполнению и переливу перекачиваемых продуктов. Наиболее вероятным является выход из строя запорной арматуры, прокладок и фланцев, они подвержены всестороннему износу и являются наиболее уязвимыми участками трубопровода на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности. Показано, что аварии на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности приводят к большим материальным и человеческим потерям. Предотвратить возникновение ЧС или снизить уровень ее негативных последствий возможно при помощи разработки и проведении заблаговременных мероприятий, а также совершенствования действующих методов направленных на снижение риска возникновения пожара. На основании анализа пожарной опасности технологического процесса, с учетом режимов работы технологического оборудования проведены пожарно-профилактические мероприятия. Разработаны предложения по снижению риска и повышению инженерной устойчивости функционирования установки первичной переработки нефти. Предложено применение пожарных вышек со стационарными лафетными стволами, определены оптимальные места расположения пожарных вышек по эффективной дальности струи. При таком расположении существует возможность тушения пожара пролива при разгерметизации резервуаров установки первичной переработки нефти, так же в случае разгерметизации одного резервуара возможно покрытие пеной разлива в обваловании или охлаждении соседних резервуаров, в том числе железнодорожных цистерн. Предложено внедрение СМИС.
Данная система позволяет прогнозировать возникновение и развитие ЧС, а так же позволяет информировать в кратчайшие сроки о факте возникновения аварии необходимых служб и подразделений и сократить время развития пожаров на данном объекте. Проведена патентная проработка, на основании которой предложены различные способы повышение огнестойкости зданий и сооружений на территории ООО"ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез".
Список литературы
1. Статистика.
ру: Госкомстар, Росстат и государственные службы статистики РФ. [Электронный ресурс].
http://www.staatistika.ru Дата обращения: 20.
05.2016.
2. Анализ стратегии развития нефтехимии до 2015 года. А. В. Артёмов, А.
В. Брыкин, М. Н. Иванов, О. В. Шеляков, В. А. Шумаев.
АНО «Национальный комитет по науке и промышленности».
4. Годовые отчеты о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору период за 2004…2010 гг7. Иванов Е. Н. Пожарная защита открытых технологических установок. М., «Химия» 1985 г 78−92 с.
8. РД 03−418−01. «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов».
9. Обеспечение безопасности жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях техногенного характера. Учеб.
пособие / Н. Н. Красногорская, Н. Ю. Цвиленева, Р. З. Хамитов. — Уфа: УГАТУ, 1998. — 107 с.
10. Постановление Правительства РФ № 613 от 21 августа 2000 года «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов».
11. Мартынюк В. Ф., Суворова В. В. Категорирование опасных состояний эрготехнической системы в многомерном фазовом пространстве // Тез. Докладов 7-й всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России». М.: РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина. — 2007. — с. 464.
12. Опасные ситуации техногенного характера и защита от них. Учеб. пособие / В. А. Макашев, С. В. Петров.
Москва: Стройиздат, 2003. -105с13. Основы технологии, процессов и аппаратов пожаровзрывоопасных производств. Учеб.
пособие / С. А. Горячев, А. И. Обухов, В. В. Рубцов, С. А. Швырков.
Москва: Академия ГПС МЧС России, 2003. -65с.
14. ГОСТ Р 22.
1.02−95 ССБТ. Мониторинг и прогнозирование. Термины и определения. 15. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций / С. А. Буланенков, С. И. Воронов, П. П. Губченко. Под общ.
ред. Фалеев М. И. — Калуга: ГУП Облиздат, 2001. — 480 с.
16. Учебник спасателя / С. К. Шойгу [и др.]. — Москва: 2002. — 528с.
17. Методы очистки нефтезагрязненных территорий. [Электронный ресурс].
http://www.sevzapregspas.ru Дата обращения: 20.
05.2016.
18. Фабер Т. Е. Гидрогазодинамика. М., Постмаркет, 2001 г. — 182 с.
19. Методика прогнозной оценки загрязнения открытых водоисточников аварийными химическими веществами в чрезвычайных ситуациях. — Москва: ВНИИ ГОЧС, 1996. — 25 с.
20. ГОСТ Р 12.
3.047−98 ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.
21. Пожаровзрывозащита: учебное пособие/Н.Н. Красногорская, Э. Ф. Легушс, Ю. Н. Эйдемиллер, Е. М. Ганцева; Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. — Уфа: УГАТУ, 2007. — 109с.
22. Пособие по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов, 198 423.
Ройтман, В. М. Инженерные решения по оценке огнестойкости проектируемых и реконструируемых зданий / В. М. Ройтман. — Москва: Пожарная безопасность и наука, 2001 г. — 382 с.
24. РД 03−418−01 «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов».
25. РД 03−496−02 «Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах» 26. Методика расчета выбросов от источника горении при разливе нефти и нефтепродуктов / Государственный комитет РФ по охране окружающей среды.
27. Расчет выбросов вредных веществ в атмосферу при свободном горении нефти и нефтепродуктов; методические указания/Г. В. Старикова, Е. В. Налобина, Л. Б. Хайруллина; Тюменский государственный нефтегазовый университет Тюмень, 2002. — 10с.
28. НПБ 105−03 «Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».
29. Методы очистки нефтезагрязненных территорий. URL:
http://www. sevzapregspas.ru/larn/. Дата обращения: 20.
05.2016.
30. Воробьев Ю. Л., Акимов В. А., Соколов Ю. И. Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. — М.: Ин-октаво, 2005. — 368 с.
31. Шойгу, С. К. Обеспечение мероприятий и действий сил ликвидации чрезвычайной ситуацией / С. К. Шойгу. — Москва: 1992. — 264 с.
32. Пособие руководителю тушения пожара. — Уфа: управление по ЧС при правительстве Республики Башкортостан, 2006 г.
33. Одинцов, Л. Г. Технология и технические средства ведения поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ / Л. Г. Одинцов, В. В. Парамонов. — Москва: НЦ ЭНАС, 2004. — 323 с.
34. Повзик, Я. С. Пожарная тактика. Учеб.
пособие / Я. С. Повзик, П. П. Клюс, А. М. Матвейкин. — Москва: Стройиздат, 1990, — 335 с.
35. Евтушкин, Н. М. Методика расчета сил и средств для тушения пожаров/Н.М. Евтюшкин, В. М. Панарин. — Москва: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел, 1966. — 72 с.
36. Теребнев.
В. В. Справочник руководителя тушения пожара. МЧС РФ, АГПС. М. 2004. — 248 с.
37. Лебедев, В. С. Справочник инженера пожарной охраны / И. Е. Лебедев. — Москва: Инфра-Инженерия, 2005. — 768 с.
38. Багиев Г. А. Организация, планирование и управление промышленной энергетикой. М., Высшая школа, 1993.
39. Методическое пособие по организации материального обеспечения приподготовки и в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций / Дальневосточный региональный центр по делам гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий / 2004. — 345с.
40. Методические рекомендации по организации первоочередного жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях. — Москва: ВНИИ ГОЧС, 1999. — 98 с. 41. Нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения Российской Федерации. М.: Медицина, 1992 г.
42. Р 3 112 194−0366−03. Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте.
43. Наставление по организации экстренного реагирования и ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций: МЧС России — Москва: 2008 г.
45. Нагимов, Т.Ш. Учебно-методическое пособие. Оказание первой медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях / Т. Ш.
Нагимов. — Уфа: Учебно-методический центр по ГО и ЧС Республики Башкортостан. — 1999 г. — 78 с.
47. Постановление Правительства РФ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 12 мая 2007 г. № 794.
48. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ.
49. Постановление Правительства РФ «О классификации ЧС природного и техногенного характера» от 12 мая 2007 г. № 30 450.
Приказ МЧС РФ «Об утверждении критериев информации о ЧС» от 8 июля 2004 г. № 32 951.
Федеральный закон «О промышленной безопасности» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ52. Федеральный закон «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 28 августа 1995 г. № 151-ФЗ53. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» от 21 августа 2000 г. № 61 354.
Постановление Правительства РФ «О порядке сбора и обмена в РФ информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 24.
03.1997 г. № 33 455. ГОСТ 12.
0.003−74 ССБЧС. Опасные и вредные производственные факторы.
56. Р 2.
2.2006−05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса.
критерии и классификация условий труда.
57. ГОСТ 12.
4.001−75. ССБТ. Средства защиты работающих. Классификация. 58. ГОСТ Р 22.
0.07−95. ССБТ. Классификация и номенклатура поражающих факторов и их параметров59. Белов, К. С. Безопасность производственных процессов/ К. С. Белов, В. Н. Брынза, Б. С. Векшин. — Москва: Машиностроение, 1985 г.-136 с.
60. Предупреждение чрезвычайных ситуаций в техносфере. Учебное пособие/Ю.Н. Рейхов, С. Б. Слепушкин, В. Ф. Мищенко. — Новогорск: Академия гражданской защиты МЧС России, 1999 г. — 241 стр. 61.
Иванов Е. Н. Пожарная защита открытых технологических установок М., «Химия», 1985 г. — 200 с.
62. Техническое описание № 006−2003.
Стволы пожарные лафетные типов: GP 3000, GP 5000, GP 7000; переносные и стационарные, в комплекте с водяным насадком, пенным насадком, пенным насадком с эжектирующим устройством и водо-пенным насадком распылителем типа «TURBOPONS». www.technomodule.ru63. Белов С. В. Средства защиты в машиностроении. Расчет и проектирование/ С. В. Белов, А. Ф. Козьяков, О. Ф. Партолин, 2004. — 345с.
64. ГОСТ Р 22.
1.12−2005.
Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования.
65. Ройтман, В. М. Инженерные решения по оценке огнестойкости проектируемых и реконструируемых зданий / В. М. Ройтман. — Москва: Пожарная безопасность и наука, 2001 г. — 382 с.
66. Сайт «Роспатент» [Электронный ресурс].
http://www.fips.ru Дата обращения: 20.
05.2016.
67. Системы активной молниезащитыForend. [Электронный ресурс].
http://www.spbelektra.ru/forend/index.html. Дата обращения: 20.
05.2016.
68. Стандарт организации «Газпром» 2−1.11−170−2007 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и коммуникаций ОАО «Газпром» «.
69. СО 153−34.
21.122−2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций».
70. Колобов, Н. С. Инновационные подходы к управлению промышленной безопасностью на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях/ Н. С. Колобов // Рстехнадзор. Наш регион-2008. — № 6. — С. 8−12.
