При таком разбросе результатов использование данного показателя для практического применения невозможно. В этой связи также показательны результаты исследования Е. Малых, обнаружившей, что укрепление реального эффективного курса рубля не оказывало влияния на индекс промышленного производства России в период с января 2002 г. по сентябрь 2008 г., но с октября 2008 г. по февраль 2012 г. такое влияние заметно. Однако из этого следует, что влияние валютного курса строго не детерминировано и, на практике не ясно, какой период наступит после проведения корректировки валютного курса, тот, когда он не оказывает влияние или, тот, когда оно заметно. Также на ограниченность практического применения данного показателя указывал и А.
Навой, отмечая, что при расчѐте показателя реального эффективного курса используются параметры, которые не могут контролироваться российскими властями, такие как изменение внутренних условий производства в странах торговых партнерах, при том, что и изменение ценовой конкурентоспособности товаров не является доминирующим фактором, определяющим направление экспортно-импортных потоков. К тому же, как показывает опыт данного исследования показатели инфляции в других странах пересматриваются задним числом, иногда за достаточно отдалѐнные периоды — 15−20 лет назад. Это автоматически приводит к изменению реального курса за давно прошедшие периоды. В результате, как уже приводилось в пример в предыдущем разделе, оценки адекватности курса по данным текущего времени становятся сомнительными спустя несколько лет. Исходя из этого, можно было бы предложить использовать в научной литературе вместо понятия ―реальный валютный курс термин ―индекс относительных цен — не только по причине малой информативности первого, но и потому, что наличие слов ―валютный курс, в российских условиях подразумевает необходимость каких-то оценок или действий в отношении номинального курса рубля, как правило, в сторону его ослабления. Хотя существуют утверждения о том, что ослабление номинального курса валюты — это наиболее простой способ добиться ослабления реального курса этой же валюты, однако в России напротяжении почти всех 1990;х годов наблюдалось укрепление реального курса рубля, несмотря на постоянную гипер-девальвацию номинального курса российской валюты в эти годы. Также не стоитзабывать, что в случае преднамеренной девальвации национальной валюты в российских условиях вряд ли удастся произвести её строго на запланированную величину. Так, например, финансовый кризис в России в августе 1998 г.
привел к четырехкратной девальвации рубля, хотя до кризиса указывалось на необходимость всего лишь 30% девальвации. Девальвации 2008−2009 гг. и 2014−2015 гг., также не свидетельствуют о том, что они проводились строго по плану. Такая ситуация, не в последнюю очередь объясняется, тем, что динамика российского валютного рынка во многом зависит от субъективных ожиданий его участников, того, как на самом деле будет поступать правительство России. Следовательно, уверенность участников рынка в том, что правительство рассматривает укрепление рубля как невыгодный для экономики фактор, в периоды неопределенности приводит к намного более значительным колебаниям курса рубля, чем необходимо для установления равновесия на валютном рынке.
Заключение
.
Высокий уровень глобализации, достигнутый мировой экономикой в последние четверть века, характеризуется такими особенностями внешней торговли, которые ранее не наблюдались, а именно низкими барьерами в двусторонней торговле между развитыми странами и быстро снижающимися в их торговле с развивающимися, высокими темпами глобализации цепочек создания добавленной стоимости у транснациональных корпораций и доминированием в международной торговле внутрифирменных поставок. Также наблюдается вынос производства крупными и средними фирмами из развитых стран в развивающиеся и широкое развитие контрактного производства на международном уровне. При этом в обслуживании международной торговли доминирует доллар США и несколько валют других крупнейших развитых стран. По мнению автора, в таких условиях ставшие уже традиционными теоретические представления о возможности стимулировать экспорт и подавлять импорт путѐм девальвации национальной валюты нуждаются в пересмотре с учѐтом следующих обстоятельств. В России доминирующим взглядом является представление о том, что существенная девальвация российской валюты в 1998 г. привела к значительному ослаблению реального эффективного курса рубля, в результате чего Россия получила значительное улучшение ценовой конкурентоспособности своей экономики на международных рынках.
Впоследствии сформировалось мнение, что укрепление российской валюты в 2001—2008 гг. явилось основной причиной роста издержек производства товаров в России, что поощряло только развитие сырьевых отраслей, в свою очередь, снижая конкурентоспособность других отраслей российской промышленности. Таких же взглядов придерживаются в России и на государственном уровне. Однако резкое сокращение экспорта обрабатывающих отраслей российской промышленности, и в частности машиностроения, в период девальваций 2008−2009 и 2014−2016 гг. заставляет усомниться в том, что происходившее до кризиса укрепление рубля оказывало негативное воздействие на развитие несырьевых отраслей российской промышленности, а произошедшая девальвация рубля произвела стимулирующий эффект.
Даже, если не устранять влияние роста цен на сырьевые товары, значительно завышающего долю этих отраслей в совокупном экспорте России, то обнаружится, что в период укрепления рубля экспорт машиностроительных отраслей показывал приличные годовые темпы своего роста, которые иногда даже превосходили таковые для совокупного экспорта России, большую часть которого составляют товары сырьевых отраслей. Все это ставит под сомнение утверждение о негативном влиянии укрепления рубля именно на несырьевые отрасли России. Список используемой литературы.
ДокументыФЗ от 10.
12.2003 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» [© 1992—2016.
Консультант.
Плюс:URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=200 828#0.Книги и монографии.
Белотелова Н. П. Деньги. Кредит. Банки: учеб. /.
Н.П. Белотелова, Ж. С. Белотелова. — М., 2016. — 332 с. Деньги, кредит, банки: учеб. / под ред. Е. Ф. Жукова.
— 3-е изд, перераб. и доп. — М., 2015. — 526 с.Статьи.
Кобрина, И. А. Анализ тенденций, проблем и новых явлений в развитии внешней торговли России в 2011;2013 гг. / И. А. Кобрина // БИКИ. Бюллетень иностранной коммерческой информации. — 2014.
— № 2. — С. 4−24.Конторович, В. К. Взаимосвязь реального курса рубля и динамики промышленного производства в России / В. К. Конторович // Экономический журнал ВШЭ. -.
2017. — № 3. — С. 363−374Литвинова, Н. Рубль падает — зерно дорожает / Литвинова Н.
// Эксперт. — 2014.
— № 51. — 15 декабря. — С.
32−33.Справочники и статистические издания.
Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов.- М.: Книжный мир, 2016. — 895 с. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 495 с. — (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).Интернет-источники.
Информационный портал «Политика сегодня». — URL:
https:// polit.info/216 661-ekspert-ekonomicheskiy-rost-zhdet-rossiyutolko-v-2017;godu. (дата доступа 21.
03.2018).Нефть, прогноз цен, последние новости и аналитика. — URL:
http://stock-maks.com/oil/ (дата доступа 21.
03.2018).Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно. — URL:
https://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx.(дата доступа 21.
03.2018).Факторы, влияющие на курс рубля. — URL:
http://waytop.ru/ chto_vliyaet_na_kurs_rublya.html. (дата доступа 21.
03.2018).
