Приговор должен быть во всех случаях законным (соблюдение мировым судьей всех требований, установленных законодательством), обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ). Что касается обоснованности, то она означает вынесение приговора на основании тех доказательств, которые были исследованы непосредственно в зале судебного заседания. Справедливость же, по нашему мнению, выражается в беспристрастности судьи при рассмотрении дела. Так, проведенное исследование в части возбуждения, рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора позволяет сделать вывод о том, что деятельность мировых судей достаточно строго регламентирована законом, существуют четкие рамки, за которые не могут выходить ни судья, ни стороны процесса (как в частном обвинении, так и публичном). Соблюдение же названных особенностей производства способствует полному, детальному и правильному рассмотрению дела, и как следствие, вынесению справедливого приговора. 2.
2. Порядок обжалования приговора мирового судьи в апелляционной инстанции.
Нередки случаи, когда одна из сторон не согласна с вынесенным приговором мирового судьи по уголовному делу. В данной ситуации приговор подлежит обжалованию несогласной стороной — в апелляционном порядке, то есть происходит пересмотр фактических обстоятельств дела вышестоящим судом. Такой суд вправе как утвердить обжалованный судебный акт (в пользу заявителя жалобы), так и отменить его и вынести новый. Апелляционное обжалование в уголовном процессе появилось не так давно в нашем государстве — с 2013 года. Исследовав статьи процессуального законодательства, мы можем выделить ряд признаков, которые присущи апелляционному порядку обжалования:
во всех случаях имеет место быть проверка судебного решения, которое не вступило в законную силу (ч. 2 ст. 354 УПК РФ); в качестве предмета проверки выступают такие принципы, как законность приговора, его обоснованность и справедливость (ч. 1 ст. 360 УПК РФ);в качестве объекта в суде апелляционной инстанции выступать может не только приговор, но и определенное постановление судьи (ст.
361, ч. 2 ст. 354 УПК РФ); поскольку дело подлежит рассмотрению в судебном процессе по существу, закон позволяет выносить нового судебныйакт (ч. 4 ст. 367 УПК РФ);для заявителя жалобы могут наступить отрицательные последствия данной жалобы (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст.
370 УПК РФ);пересмотр судебных актов может производиться только в сторону улучшения положения осужденных или оправданных (ч. 2 ст. 360 УПК РФ);лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве в суде второй инстанции, могут быть не только стороны, но и иные лица (эксперты, свидетели сторон, переводчики при необходимости и т. п.) (ч. 5 ст. 365 УПК РФ);вновь представленные доказательства в апелляционной инстанции подлежат непосредственному исследованию (такое допускается законом) (ст. 365 УПК РФ);некоторые иные признаки. В начале настоящего раздела мы говорили о том, что неудовлетворенные приговором мирового судьи могут подать жалобу — потерпевший или осужденный, однако, данный круг лиц названными не ограничивается. Так, вправе с апелляционной жалобой обратиться: защитники, законные представители защитников, государственный обвинитель, потерпевший, его законные представители. Указанные лица могут обжаловать, помимо приговора, следующие судебные постановления:
о возвращении заявления в делах частного обвинения с целью приведения такого заявления в соответствие с требованиямиуголовно-процессуального законодательства (например, указание наименования стороны, судебного органа и т. п.);об объединении в единоесудебное производство поданного заявления и встречного заявления;
об отказе в принятии заявления к судебному производству в уголовном процессе; о прекращении уголовного дела по причине примирения потерпевшего и лица, в отношении которого подано заявление;
о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя (заявителя по делу) от обвинения (думается, в данном случае необходима все-таки проверка такого отказа с целью выявления возможного давления на частного обвинителя); об оказании содействия, помощи сторонам процесса в истребовании доказательств; о прекращении дела по любым реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям; о возвращении дела в прокуратуру; о приостановлении производства по уголовному делу (причины такого приостановления не важны); о применении мер медицинского характера (в рамках уголовного судопроизводства); о направлении дела по подсудности — в случае если подсудность была нарушена мировым судьей (рассмотрено дело, которое не должно было рассматриваться в данном судебном участке мировой юстиции);о проведении сокращенной формы, которая предусматривается гл. 40 УПК РФ;иные постановления мирового судьи. По процедуре, установленной законом, жалоба на судебный акт подается тому же мировому судье, который его вынес. Получив жалобу или представление, мировой судья, в соответствии сост. 389.
7 УПК РФ, должен совершить ряд следующих действий. Во-первых, он извещает лиц, участвовавших в рассмотрении уголовного дела, о поступившей жалобе;
во-вторых, судья обязан разъяснить порядок подачи на жалобу возражений в письменном виде с указанием срока их подачи;
в-третьих, мировой суд направляет копию жалоб лица, участвовавшим в уголовном производстве. Кроме того, мировой судья обязан также как и при рассмотрении дела в своем процессе, разъяснить сторонам, в особенности, частному обвинителю, последствия неявки в суд апелляционной инстанции: при отсутствии уважительной причины неявки производство по апелляционной жалобе лица будет прекращено. Результатом рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, как следует из ст. 389.
20 УПК РФ, может быть не только новый приговор. Действующее законодательство допускает обратное движение уголовного дела, что некоторым образом, думается, диссонирует как с теорией апелляции, так и с правилом запрета поворота к худшему. Тем не менее, это влечет повторное рассмотрение дела, в связи с чем, нам необходимо вернуться к правилу о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела после отмены приговора. Апелляционный акт об отмене приговора, определения, постановления мирового судьи как судьи, рассматривающего дело по первой инстанции, а равно апелляционное постановление о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрениемировому судье выносится в том случае, когда в ходе разбирательства дела в судебном участке мирового судьи были допущены различного рода нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законодательства, устранить которые в суде апелляционной инстанции невозможно. В данном случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иному составу суда, а при отмене решения мирового судьи — мировому судье другого судебного участка (ч. ч. 1, 2 ст. 389.
22 УПК РФ).Исследуя существующий порядок апелляции, нельзя обойти вниманием и спорность некоторых положений законодательства (уголовно-процессуального). Так, до сих пор вопрос о том, какие нарушения не могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, где производится новое судебное разбирательство (ст. 389.
13 УПК РФ), позволяющее объективно и всесторонне проверить и фактическую обоснованность, законность и справедливость обжалованных решений, не имеет ответа. Помимо этого, в теории и на практике имеются некоторые неясности в отношении права суда апелляционной инстанции постановить обвинительный приговор при отмене оправдательного приговора. В частности, ст. 389.
20 УПК РФ такого решения не предусматривает, между тем какст. 389.
31 УПК РФ излагает:
суть предъявленного обвинения конкретному лицу;
определенные обстоятельства, которые явились основой (причиной) для вынесения оправдательного приговора или постановления определения;
мотивы, согласно которым суд второй инстанциине принял к усмотрению доказательства, предъявленные сторонами, или которые содержатся в обвинительном (оправдательном) приговоре, определении либо же постановлении суда первой инстанции (мирового судьи). Полагается важным и необходимым отметить, что п. 2 ч. 2 ст. 389.
32УПК РФ в качестве одного из решений, содержащихся в резолютивной части обвинительного апелляционного приговора, предусматривает отмену оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесение обвинительного приговора. Таким образом, поставленный вопрос остается открытым, что вызывает сложности в судебной практике, которые однозначно не разрешаются. Как мы видим, на практике существуют коллизионные моменты, которые, безусловно, требуют своего разрешения. Пока же, до такого устранения их законодателем, апелляционным судам следует быть особенно внимательными при отправлении правосудия, поскольку ценой неверного решения зачастую может быть судьба человека.
Заключение
.
Исследование института мировой юстиции в части производства по уголовным делам у мирового судьи, позволили сформулировать основные теоретические выводы. Так, можно сказать, что мировой судья — это не только носитель судебной власти, но и еще лицо, достойное уважения за свой высокий профессионализм и эффективный труд, а в том, что деятельность таких судей является эффективной, сомневаться не приходится — доказательством этому служат количества уголовных дел, рассматриваемых ежедневно и достигающее нескольких тысяч за год. При рассмотрении дел мировой судья точно исполняет требования законов, обеспечивает охрану прав и свобод граждан, их честь и достоинства, а равно интересы общества. Кроме того, в результате настоящей работы, мы достигли поставленных целей -теоретически было изученоисторическое появление института мировых судей, как в России, так и за рубежом, выявлены спорные вопросы, возникающие при возбуждении, рассмотрении уголовного дела, вынесении приговоров и постановлений мировыми судьями, а также особенностей обжалования судебных актов.
Список использованных источников и литературы
.
Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31. — Ст. 4398.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.
12.1996, № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 06.
01.1997, № 1. — Ст. 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001. — № 174-ФЗ // Российская газета, 22.
12.2001, № 249. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996. — № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.
06.1996, № 25. — Ст. 2954.
Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 07.
08.2000. — № 119-ФЗ // Российская газета, 10.
08.2000, № 153 (Утратил силу с 01.
07.2002).Федеральный закон Российской Федерации «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.
12.1999, № 218-ФЗ // Российская газета, 06.
01.2000, № 4.Федеральный закон Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.
12.1998, № 188-ФЗ // Российская газета, 22.
12.1998, № 242. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР // Российская газета. 23.
03.1999, № 202.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.
12.2007. — № 52 // Российская газета, 12.
01.2008, № 4.Постановление Совета судей Российской Федерации «Постановление Совета судей РФ «О правовой регламентации должности мирового судьи и совершенствовании статуса сотрудников его аппарата» от 15.
05.2008. — № 219 // СПС Консультант Плюс (официально документ опубликован не был).Быков В. М. Суд второй инстанции в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 2015. — № 2. -.
С. 38−41. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2016. — 283 с. Завидов Б. Д. Особенности производства у мирового судьи. М.: Инфра-М, 2016.
— с. 208. Кириллова Т. К. Институт мировых судей в России и за рубежом: краткая историческая справка // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2005. — № 4.
— С. 90−91. Ляхов Ю. А.
Введение
апелляции в уголовном судопроизводстве России — усиление гарантий правосудия // Российская юстиция, 2014.
— № 10. — С. 23−25.Проскурина Т. Ю. Некоторые особенности в деятельности мирового судьи в уголовном судопроизводстве // Мировой судья, 2012.
— № 4. — С. 19.
