Со стороны воспитателя важно не только привлекать детей к уходу за растениями в процессе осуществления опыта, но и четко ставить цели, задачи опыта и помогать детям делать вывод на каждом этапе осуществления эксперимента. Необходимо обратить внимание детей на всходы растений, на первые листочки, на первые цветы, на различия между растениями. Интересной формой ухода за растениями и работы с детьми в индивидуальном порядке является дежурство, когда воспитанники по одному или вдвоем ухаживают за растениями (поливают, протирают и т. д.) под руководством воспитателя. Краткосрочные опыты — это наиболее часто используемый вид экспериментальной деятельности. Этот вид экспериментов доступен детям и более младшего возраста. План опытно-экспериментальной работы для второй младшей группы (3−4 года), который был разработан нами на основе программы А. И. Ивановой «Живая экология» с целью корректировки уровня представлений о природе у детей представлен в таблице 2. Таблица 2Годовой план опытно-экспериментальной работы для второй младшей группы (3−4 года) [6, 10, 24, 28, 30, 33, 49]№Тема занятия.
Цель занятия.
ОборудованиеСентябрь1Вкус и запах воды.
Закрепить знания воспитанников о том, что чистая вода не имеет вкуса, цвета, запаха.
Три стакана с чистой водой на каждого ребенка, ложечки, салфетки, сахар, соль, приятно пахнущий объект (долька апельсина, листочек мяты и т. д.)2Форма и прозрачность воды.
Закрепить знания воспитанников о том, что чистая вода не имеет вкуса, цвета, запаха.
Прозрачные емкости разных форм — бутылки, квадратные и округлые емкости, ложки, камни (меньше размера емкостей.
Октябрь3Разные состояния воды.
Объяснить детям, что вода может быть жидкой, газообразной, твердой, что снег, лед и пар — это вода. Рассказать детям о временах года.
Термос с кипятком, вода в стаканах, лед, зеркальце4Поведение различных предметов в воде.
Показать детям, что предметы могут тонуть и плавать в воде, что лед легче воды.
Широкие емкости с водой. Резиновые игрушки, камень, песок, кусочки льда, вата, крышки от бутылок (пластмассовые), деревянные палочки (сухие)Ноябрь5Свойства разных состояний воды.
Объяснить детям, что жидкая вода текучая, снег и лед — твердая форма воды, а пар легкий. Подробнее рассказать детям о временах года.
Термос с кипятком, термометр для воды, снег, лед, стакан с водой, дуршлаг6Свойства снега.
Показать детям, что снег может быть хрупким, липким, холодным.
Снег (минусовая погода, снег не липкий), вода.
Декабрь7Воздух невидим и прозрачен.
Объяснить детям, что воздух не имеет цвета и его нельзя увидеть.
Полоски бумаги, пушинки, веер8Воздух находиться везде вокруг нас, он легкий.
Объяснить детям, что воздух находиться везде вокруг нас и что он легкий.
Шарики воздушные, мыльные пузыри, емкость с водой, губки для мытья посуды, трубочки для коктейля.
Январь9Свойства песка.
Познакомить детей со свойствами песка, а именно с весом, формой, структурой, растворимость в воде.
Сухой песок, стаканы с водой, подносы, лопатки, палочки2.
3. Анализ результатов экспериментальной работы.
Нами проводились занятия с 23 детьми в возрасте от 2,8 до 4 лет (10 мальчиков, 13 девочек) по адаптированной программе А. И. Ивановой «Живая экология», цели, задачи и план которой указаны выше. Часть детей попала во вторую младшую группу детского сада из групп раннего возраста (9 детей — № 3, 4, 12−14, 22, 23), а часть ранее не посещала дошкольные учреждения (14 детей). Дети, посещавшие детский сад ранее обучались по комплексной программе «Радуга» (Якобсон С.Г. и др, 2014 год), в которой экологическом образованию не уделялось должного внимания. На первом этапе реализации эксперимента мы провели диагностику, которая показала низкий уровень представлений о природе у детей. Результаты диагностики представлены в таблице 3. Таблица 3Результаты первичной диагностики уровня представлений о природе у испытуемых.
Номер испытуе-мого.
ПолНомер вопроса123 456 789 101 112 128М12110001013512М23 220 110 112 303М11002002102214М3 112 111 102 305М12111001012306М2 011 111 013 217М22212001112308М11 202 111 202 419М0310111110231.
Продолжение таблицы 310М21 111 101 033 011Ж012200011132112Ж123 220 002 123 113Ж212221122023014Ж221 320 020 124 115Ж043111100036116Ж231 000 011 124 017Ж132101111123018Ж114 210 021 134 119Ж243211121124020Ж23 120 010 123 121Ж123111110033022Ж232 121 111 123 023Ж1431100111220.
Мы видим, что практически все дети испытывали трудности при ответе на вопросы, не понимали основных закономерностей, не владели базовыми знаниями о природе. Общее число баллов, полученное каждым испытуемым, показано на рис. 2. При анализе рисунка мы можем констатировать, что лишь трое из 23 детей (13%) продемонстрировали знания, чуть выше критического уровня в 20 баллов.
Максимальный балл составил 24, минимальный — 12. Средний балл по номерам вопросов в % от максимального балла показан на рис. 3. Мы видим, что наибольшие затруднения вызвали вопросы, связанные с временами года, частями растений, различиями между живой и неживой природой. Интересно, что лучший результат дети показали на вопросах № 11 и № 12, т. е. о частях тела животных и человека. Возможно, это связано с тем, что части тела человека ребенок изучает под руководством родителей, т.к. ему необходимо еще до достижения 3 лет понимать простые просьбы, например «Дай мне руку». У многих детей также имеются домашние животные, что обуславливает относительно хороший уровень знаний о строении тела животного.Рис. 2. Общее число баллов, полученных каждым испытуемым в результате выполнения заданий первичного контроля.
Высок процент результативных ответов по вопросам, связанным с отличиями мальчиков и девочек, в породами деревьев, а также с временами суток. Результаты промежуточного контроля, осуществляемого на этапе окончания блока опытов о неживой природе представлены в таблице 4. Следует уточнить, что по результатам диагностики были внесены изменения в план занятий по экологическому воспитанию и был осуществлен упор на самые проблемные вопросы. В таблице 4 видны очевидные улучшения, связанные с интенсификацией обучения по проблемным вопросам. Очевидный прогресс виден при анализе рис. 4, где отображено общее количество баллов, полученных воспитанниками на этапе промежуточного контроля. Из 23 детей нет ни одного, кто выполнил бы задание менее чем на 20 баллов. Максимальный балл составил 35, а минимальный — 21. Рис. 3. Средний балл, полученный испытуемыми в зависимости от вопроса.
Таблица 4Результаты промежуточногоконтроля уровня представлений о природе у испытуемых.
Номер испытуе-мого.
ПолНомер вопроса123 456 789 101 112 128М2521011221361.
Продолжение таблицы 42М36 111 111 313 403М25212112212404М27 112 112 203 415М23111113202316М36 122 112 223 317М25122002202308М25 211 112 211 209М142021123122110М261 111 122 233 011Ж172301123032012Ж252 211 122 131 013Ж262221132035114Ж381 321 122 125 015Ж163211123131116Ж262 120 012 223 117Ж172121122224018Ж273 211 133 245 119Ж262211131125120Ж264 221 121 021 021Ж252221121146122Ж372 121 122 246 023Ж3841111322330.
Дети, посещавшие сад ранее имеют чуть больший прогресс, связанный, вероятно, с отсутствием периода адаптации. Так, воспитанники, посещавшие детский сад с 1,5−2-летнего возраста продемонстрировали средний балл в 28,7 (+ 11,0%), а «домашние дети» — в 25,7 (+8,8%). Отличия в прогрессе между мальчиками и девочками, напротив, сгладились. Мальчики показали средний результат в 24,4 балла (+ 9,1%), девочки — в 28,3 балла (9,8%). Рис. 4. Общее число баллов, полученных каждым испытуемым в результате выполнения заданий промежуточного контроля.
Средний балл по номерам вопросов в % от максимального балла при первичной и промежуточной диагностике показан на рис. 5. Мы видим, что по проблемным вопросам № 1, 2, 8, 9 и 10 виден рост результатов. Так, результат по первому вопросу о временах года (вопроса № 1) составил уже 51,1% от максимального против 25% имевшихся ранее. По второму вопросу о временах года (вопрос № 2) результат с 19,2% возрос до 49,3%; по вопросу о неживой природе (вопрос № 8) — 34,8% и 71,1% соответственно, по вопросу об объектах живой природы — 27,5% и 69,6% соответственно, а по вопросу о частях растения — 21,7 и 34,8%. На этапе промежуточного контроля сложности у детей возникали с вопросами о частях растения (№ 10), различиях между мальчиками и девочками (№ 13), видами птиц (№ 5), домашних животных (№ 6), породами деревьев (№ 3). Остаются проблемными вопросы о временах года.Рис. 5. Средний балл, полученный испытуемыми в зависимости от вопроса при первичном и промежуточном контроле.
Результаты итоговой диагностики показаны в таблице 5. Таблица 5Результаты промежуточного контроля уровня представлений о природе у испытуемых.
Номер испытуе-мого.
ПолНомер вопроса123 456 789 101 112 128М36313112214612М37 343 113 323 413М3743211334251.
Продолжение таблицы 54М27 322 113 323 615М36423113222616М37 322 112 224 717М28222112312718М310 311 113 341 219М263221133344110М263 111 123 236 111Ж273431123232112Ж263 231 122 433 113Ж272221132134114Ж3 103 421 123 226 115Ж263231133233116Ж262 221 133 423 117Ж373321123324118Ж283 311 133 245 119Ж364231132225120Ж264 221 123 424 121Ж384221133246122Ж373 521 132 246 123Ж3943311334341.
Мы видим, что прогресс в части представлений о природе у детей сохраняется. Часть детей при приблизилась к высокому уровню знаний, хотя барьер в 70% правильных ответов так никто и не преодолел (рис. 6).В результате итогового контроля выявлено, что окончательно сгладилась разница между детьми, посещавшими детский сад ранее и «домашними» детьми. Средний балл у первых составил 19,6 (+ 9,3 от промежуточного контроля), у вторых — 18,1 (+8,6 от промежуточного контроля). Разница в 3 балла наметилась между мальчиками (средний балл — 20,2) и девочками (средний балл 17,3), что составило плюс 11,1 и плюс 7,5 от промежуточного контроля соответственно. Общий прогресс среднего балла (разница среднего балла про итоговом и первичному контролю) у девочек составил 17,3, у мальчиков — 20,2, у детей, посещавших ранее детский сад — 19,6, не посещавших — 18,1. Рис. 6. Общее число баллов, полученных каждым испытуемым в результате выполнения заданий итогового контроля.
Средний балл по первичной, промежуточной и итоговой диагностике показан на рис. 7. Средний балл по всей группе на этапе первичного контроля составлял 17,1 балл, промежуточного — 26,6 (+ 9,5 от первичного контроля), итогового — 35,7 (+ 9,1 от промежуточного и + 18,6 от первичного контроля).Рис. 7. Средний балл, полученный испытуемыми в зависимости от вопроса при первичном, промежуточном и итоговом контроле.
В итоге, не смотря на тот факт, что на помощь детям в области усвоения материала о различиях времен года была оказана очень большая, видно, что данная область сильно отстает от остальных. Вероятно, это связано со сложностью задания № 2, а также с возрастными особенностями детей. Выводы по главе IIЭкологическому воспитанию детей во многих современных общих программах дошкольного образования уделяется мало времени, а экспериментированию в рамках этого направления воспитания — еще меньше. Этот подход в корне неверен, т.к. именно экспериментирование является ведущим видом деятельности в дошкольном возрасте по мнению большого числа педагогов. По результатам исследования мы выявили, что отсутствие последовательного, системного, объемного обучения детей основным понятиям о живой и неживой природе дает о себе знать дефицитом знаний в этой области. Следует напомнить, что возрастная группа 3−4 года (вторая младшая) в программе экологического образования «Живая экология» А. И. Ивановой является третьим в череде последовательных этапов обучения основам природоведения — второй младшей группе предшествуют группы раннего возраста и первая младшая группа. Вероятно, именно недостаток занятий по природоведению сказался и на том, что ни один из испытуемых не достиг высокого результата в освоении программы, хотя некоторые дети приблизились к этому рубежу. Можно также с уверенностью сказать о пользе первичного и промежуточного контроля знаний детей, т.к. именно эти виды контроля позволяют скорректировать работу в области экологического воспитания дошкольников и получить лучшие результаты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях ухудшения экологической ситуации, роста численности населения, опасных предприятий, загрязняющих окружающую среду, заболеваемости и смертности среди населения большую роль играет экологическое образование детей, в том числе и в дошкольный период. Особенности младшего дошкольного возраста таковы, что дети познают мир через игру и экспериментирование. Причем последний вид деятельности считается рядом специалистов ведущим.
Большую роль играет экспериментирование и в обучении детей основам природоведения. Сегодня существует целый ряд общеобразовательных программ для дошкольных образовательных учреждений, но ни в одной из них должным образом не разработаны модули, посвященные знаниям о природе. Именно поэтому педагоги вынуждены использовать так называемые парциальные программы, среди которых программа И. А. Ивановой «Живая экология», имеющая большое число достоинств, среди которых четкость изложения, этапность и последовательность работы в области экологического воспитания, ясная система оценки результатов. Дополнив данную программу и использовав цепочку из опытов с объектами живой и неживой природы, мы провели эксперимент, который показал, что: Эксперимент имеет большое значение в обучении детей основам природоведения. Усиление опытно-экспериментальной работы позволило в значительной степени сгладить недостатки в обучении детей основам природоведения. Наибольшие затруднения вызывают у детей вопросы, связанные с временами года и сопоставлением различных объектов живой и неживой природы со сменой времен года. Вероятно здесь следует обратить внимание на возрастные особенности детей 3−4 лет и тот факт, что умение выстраивать причинно-следственные связи в данном возрасте лишь формируется. Большой проблемой обучения детей в данной группе являлся тот факт, что ранее они обучались лишь в рамках основной программы, где экологическому воспитанию отводилось мало места, либо не обучались вовсе. Именно тем, что в обучении были пропущены важные ступени объясняется факт трудностей в области освоения детьми программы второй младшей группы. Тем не менее, удалось достичь значительного прогресса, что, в большей мере, обусловлено усиленным опытно-экспериментальным компонентом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативно-правовые акты.
Приказ Министерства образования и науки РФ от 17.
10.2013 года № 1155"Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования". — [Электронный ресурс]. — URL:
http://base.garant.ru/70 512 244/#block_1000 (дата обращения: 20.
12.2016).Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.
12.2012 года № 273-ФЗ. — [Электронный ресурс]. — URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140 174 (дата обращения: 20.
12.2016).II. Учебная и научная литература.
Аксенова З. Ф. Войди в природу другом. Экологическое воспитание дошкольников. — М.: Сфера, 2011. — 128 с. Асташина Н.
Организация эколого-исследовательской деятельности младших школьников. Путешествия в мир природы. — М.: Учитель, 2014. — 96 с. Вагнер И. В. Проектный калейдоскоп в программе воспитания и социализации младших школьников.
Пространство проектных инициатив. Методическое пособие. — М.: Русское слово — учебник, 2015. — 144 с. Вариативная примерная основная образовательная программа дошкольного образования «Золотой ключик"/ под ред. Г. Г. Кравцова. -.
М.: Левъ, 2015. — 217 с. Гончарова Е. В. Теория и технологии экологического образования дошкольников: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. -.
Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. — 335 с. Деркунская В. А. Проектная деятельность дошкольников. Учебно-методическое пособие. — М.: Центр педагогического образования, 2012.
— 144 с. Долгачева В. С. Обучение общественно полезному труду. Комнатное цветоводство. Пособие для педагога. — М.: Владос, 2012.
— 120 с. Докукина О. С., Лепе П. Л., Никитина Т. А., Пахомова И. Ю. Проектная деятельность как средство повышения познавательной активности детей дошкольного возраста. — М.: Московский центр качества образования, 2013. — 320 с. Дошкольная педагогика с основами методик воспитания и обучения: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения/ Под ред.
А.Г. Гогоберидзе, О. В. Солнцевой. — СПб.: Питер, 2013. — 464 с. Ефимова Н. С. Основы общей психологии: Учебник/ Н. С. Ефимова. — М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013.
— 288 с. 12Зенина Т. Н. Ознакомление детей раннего возраста с природой: занятия, наблюдения, досуг и развлечение. -.
М.: Педагогическое общество России, 2009. — 112 с. Зенина Т. Н. Наблюдение дошкольников за растениями и животными. — М.: Педагогическое общество России, 2009.
— 64 с. Иванова А. И. Живая экология: Программа экологического образования дошкольников. — М.: ТЦ Сфера, 2006. -.
80 с. Иванова А. И. Методика организации экологических наблюдений и экспериментов в детском саду: Пособие для работников дошкольных учреждений. — М.: ТЦ Сфера, 2004. — 56 с. Истоки: Примерная образовательная программа дошкольного образования. — 5-е изд.
— М.: ТЦ Сфера, 2014. — 161 с. Костюченко М. П. Исследовательская деятельность на прогулках. — М.: Учитель, 2014. -.
88 с. Крылова Н. М. Детский сад — Дом радости. Примерная образовательная программа дошкольного образования инновационного, целостного, комплексного, интегративного и компетентностного подхода к образованию, развитию и саморазвитию дошкольника как неповторимой индивидуальности/ Н. М. Крылова. — 3-е изд., перераб. и доп. в соответствии ФГОС ДО. — М.: ТЦ Сфера, 2014.
— 264 с. Листик, Е. Организация взаимодействия родителей и детей в ДОУ на основе детского экспериментирования /Е. Листик //Дошкольное воспитание. — 2010.
— № 9. — С. 112−117.Лопатина А., Скребцова М. Сказы матушки земли. Экологическое воспитание через сказки, стихи и творческие задания/ А. Лопатина, М. Скребцова. -.
2-е изд. — М.: Амрита-Русь, 2008. -.
256 с. Марфенин, Н. Н. Чему и как учить для устойчивого развития? / Н. Н. Марфенин // Экологическое образование. — 2010. — №.
3. — С. 11−18. Марцинковская Т. Д. Психология: Учебник для студ. учреждений высш. проф. образования/ Т. Д. Марцинковская. -.
М.: Издательский центр «Академия», 2013. — 400 с. Масленникова О. М., Филиппенко А. А. Экологические проекты в детском саду.
— М.: Учитель, ИП Гринин Л. Е., 2015. — 240 с. Махотин С. Прогулки по лесу. — М.: Даръ, Белый город, 2013.
— 144 с. Микляева Н. В. Интерактивная педагогика в детском саду. — М.: Сфера, 2012. — 128 с. Мосягина Л. И. Дидактический материал к занятиям по экологии для детей младшего дошкольного возраста (с 3 до 4 лет). -.
М.: Детство-Пресс, 2016. — 24 с. Мосягина Л. И. Экологическое воспитание. Парциальная программа для детей младшего дошкольного возраста (с 3 до 4 лет). — М.: Детство-Пресс, 2016.
— 48 с. Николаева C.Н. Методика экологического воспитания дошкольников. — М.: Академия, 2012. -.
224 с. Николаева С. Н. Система экологического воспитания дошкольников. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2016. — 256 c. Николаева С. Н. Теория и методика экологического образования дошкольников.
— М.: Академия, 2013. — 272 с. Николаева С. Н. Парциальная программа «Юный эколог». Система работы в младшей группе детского сада.
Для работы с детьми 3−4 года. — М.: Мозаика-Синтез, 2016. -.
112 с. Новиковская О. А. Конспекты комплексных занятий с детьми младшего дошкольного возраста (3−4 года). — СПб.: Паритет, 2008. — 128 с. Организация экспериментальной деятельности дошкольников/ Под ред.
Л.Н. Прохоровой. — М.: Норма, 2014 — 85с. Поддьяков Н. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. — [ Электронный ресурс]. — URL:
http://www.researcher.ru/methodics/method/gum_napravl/a_8moct.html (дата обращения — 08.
03.2017). Поддьяков Н. Н. Исследовательская активность ребенка. — [Электронный ресурс]. — URL:
http://creativity.ipras.ru/texts/Poddiakov_Detsky%20sad.pdf (дата обращения — 08.
03.2017). Поддьяков Н. Н. Мышление ребенка в процессе экспериментирования со сложными объектами. — [Электронный ресурс]. — URL:
http://raketa166.at.ua/publ/poddjakov_a_n_myshlenie_doshkolnikov_v_processe_ehksperimentirovanija_so_slozhnymi_obektami/1−1-0−9 (дата обращения — 08.
03.2017).Поддъяков Н. Н. Творчество и саморазвитие детей дошкольного возраста. — Волгоград: Перемена, 1995. — 245 с. Проектный метод в организации познавательно-исследовательской деятельности в детском саду. — М.: Детство-Пресс, 2013.
— 304 с. Рыжова Л. В. Методика детского экспериментирования: книга для педагогов и родителей /Л.В. Рыжова. — Анжеро-Судженский городской округ, МБОУ ДОД «ДЭБЦ им. Г.Н. Сагиль», 2013.
— 221 с. Рыжова Л. В. Выбор форм организации занятий как одно из условий успешного обучения /Л.В. Рыжова //Дополнительное образование и воспитание. -.
2011. — № 2. — С. 36−41.Серебрякова Т. А. Теория и методика экологического образования детей дошкольного возраста.
Учебник. — М.: Академия, 2013. — 224 с. Семенова Т. М. Детское экспериментирование как средство познавательного развития дошкольников [Текст] / Т.М. Семенова// Дошкольная педагогика: журнал. — 2012.
— № 10. — С.
17−21. Сластенин В. А. Педагогика: учебник для студентов учреждений высшего образования/ В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В. А. Слестенина. — 12-е изд., стереот. — М.: Издательский центр «Академия», 2014. -.
608 с. Смирнова Е. О. Детская психология: учебник / Е. О. Смирнова. — М.: КНОРУС, 2016. — 280 с.
Хаярова, А. В. Экспериментальная деятельность дошкольников как средство познания окружающего мира/ А. В. Хаярова // Дошкольная педагогика: журнал. — 2012. — № 10.
— С. 12−16. Циновская С. П. Примерная основная образовательная программа дошкольного образования «Дошколка.
ру&# 187;/ С. П. Циновская. — М.: Издательство «Экзамен», 2015. — 239 с.
Чернякова В. Н. Экологическая работа в ДОУ. — М.: Сфера, 2010. — 144 с. Шорыгина Т. А. Беседы о воде в природе. Методические рекомендации.
— М.: Сфера, 2010. — 96 с. Якобсон С. Г., Гризик Т. И., Доронова Т. Н., Соловьева Е. В., Екжанова Е. А. Примерная основная образовательная программа дошкольного образования «Радуга». — М.: Просвещение, 2014.
— 232 с. ПРИЛОЖЕНИЕ АДидактические материалы.
Рис. А1. Дидактические карточки «Времена года"Рис. А2. Дидактические карточки «Деревья"Рис. А3.
Дидактические карточки «Время суток"Рис. А4. Дидактическая карточка «Растение"Рис. А5.
Дидактическая карточка «Животное"Рис.А6. Дидактическая карточка «Мальчики и девочки"ПРИЛОЖЕНИЕ БПротокол диагностики представлений о природе детей младшего дошкольного возраста.
Дата ________; Возраст ребенка ____, лет; Ф.И. ребенка __________________Вопрос.
РезультатПокажи на карточке где зима, весна, лето, осень.
ЗИМА, ВЕСНА, ЛЕТО, ОСЕНЬОбвести правильные ответы.
Какие из карточек относятся к зиме, к весне, к лету, к осени0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12Число правильных ответов (от 0 до 12) Какие деревья изображены на рисунках.
СОСНА, ЕЛЬ, ДУБ, БЕРЕЗАКакие деревья узнаны ребенком? Каких домашних животных ты знаешь? ____________________________________________Указать какие домашние животные известны ребенку.
Каких птиц ты знаешь? ___________________________________________Указать какие птицы известны ребенку.
Покажи на какой карточке нарисован день? ВЕРНО, НЕВЕРНОУказать верно ли ответил ребенок на вопрос.
Покажи на какой карточке нарисована ночь? ВЕРНО, НЕВЕРНОУказать верно ли ответил ребенок на вопрос.
Что здесь относится к неживой природе?___________________________________________Указать какие объекты неживой природы нашел ребенок.
Что здесь относится к живой природе?____________________________________________Указать какие объекты живой природы нашел ребенок.
Какие части растения ты знаешь?____________________________________________Указать какие части растений знает ребенок.
Какие части тела животного ты знаешь?____________________________________________Указать какие части тела животных знает ребенок.
Какие части тела человека ты знаешь?____________________________________________Указать какие части тела человека знает ребенок.
Где на карточке изображен мальчик, а где девочка? ВЕРНО, НЕВЕРНОУказать верно ли ответил ребенок на вопрос.
ИТОГОКоличество баллов — «__________».
