к. уголпаденияпластадо8° применяется погоризонтная разработка. Использование погоризонтного способа подготовки шахтного поля реализуется в зависимости от особенностей разработки пластов с применением длинных столбов с подвиганиемлавы по восстанию или падению. Реализация технологии заключается в разделении шахтных полей в пределах ступени, наклонная высотакоторой не превышает 1200 м, на группу последовательно отрабатываемых выемочных столбов шириной до 250 м, которые являются вытянутыми по падению. Подготовка последнихосуществляется с помощью транспортного и вентиляционного уклона (бремсберга). Отработка выемочных столбовосуществляется с применением прямого хода в бремсберговой и обратного хода в уклонной части шахтного поля. Наиболее простой и надёжной схемой планировочных решений в подготовительных выработкахможно достичь в бремсберговой части шахтного поля за счет выемки пластовой толщи при помощи лавы по падению и в уклонной части — по восстанию. К основным преимуществампогоризонтного способа относятся следующие: наличие меньшего, удельного объёма работ при проведении подготовительных выработок;
наличие возможности сохранения относительного постоянства линейного размера лавы на протяжении всех операций по отработке выемочного столба.
3.3. Расчет параметров ведения работ подготовке и отработке выемочных участков пластов средней мощности с нагрузкой не менее 200 тыс. тонн на рассматриваемом участке.
Вскрытиепластаосновано на проведении комплексных работ по созданию вскрывающихвыработок, за счет которых создаются условия для доступа от поверхностей к телу полезного ископаемогоиобеспечивается возможностьпроведенияподготовительныхвыработок. В горных выработках, которые используются для целей вскрытияшахтныхполей, бывают главныеивспомогательные. Главные вскрывающие выработкиэто выработки, которые проводятся споверхности. Вспомогательныепредставлены квершлагами, слепыми стволами, гезенками, шурфами.Рис.
3.3. Вскрытиешахтногополявертикальнымистволами:
1—главныйствол;
2—вспомогательныйствол;
3—шурф;
4—квершлаг;
5—штрек.
Для вскрытия шахтныхполей в подавляющей степени применяется технология вертикальных стволов (рис.
3.3). Применение наклонных стволов ограничивается вскрытием шахтного поля в условиях пологих пластов, залегающих нанебольших глубинах, штольнипривскрытиишахтныхполейвгористойилихолмистойместности. Когда вскрытие завершено начинаютподготовкушахтныхполей, которые заключаются в проведении подготовительной выработки, создающий все условия, необходимые дляподготовкивыемочныхполей (столбов).Системой разработки называют совокупность операций, заключающиеся в проведении подготовительныхиочистныхвыработоквпределахвыемочногополя, увязанныйвовремениипространстве. Поскольку системы разработки различны, то выбор ее основывается на зависимости от: формы месторожденияи наличия геологическихнарушений;
мощности разрабатываемыхпластов;
углападенияугольныхпластов;строения пластов;
крепости ивязкости угля;
обводненностиместорожденийит.
д.Для рассматриваемого пласта в качестве системы разработки должна быть представлена технология отработкипластапопростираниюдлиннымистолбами. Данная система эффективна независимостью при ведении и очистных работ. К моменту возможности начала операций по очистнойвыемке распространение подготовительной выемки распространяется на всю длину выемочногополя, наводясь вне влиянияочистногозабоя. Нахождение поддерживаемых участков подготовительной выработки в ходе комплекса осуществляется в пределах нетронутого массива. Отметим отсутствие зависимости столбовых систем разработки и способа разработки. При реализации предлагаемой системы по простираниювкаждомярусе осуществляется размещение выемочного участка. Величина его длины равняется величине половины длиныпанелипопростиранию:(15)мL-длинаучасткапопростиранию (16)ГдеhU2, hU3, hU4-ширинацеликов:
межучасткового, унаклонногоствола, междунаклоннымистволамиBSTV-суммарнаяширинавспомогательногоиконвейерногонаклонныхстволов.
ШиринастволовhU2, hU3, hU4принимаютсявсоответствиистехнологическойсхемойинормативамипотерьпоугольномубассейнувсоответствиисуказаниямипонормированию, планированиюиэкономическойоценкипотерьуглявнедрах:
м (17)Запасывыемочногоучасткаопределяютсяпоформуле:(18)тыс.
т (19)мРасчета объемов промышленныхзапасовневозможен без расчета потерь для выемочного участка, представленного в таблице 1. Таблица 1. Расчетпотерьповыемочномуучастку.
НаименованиецеликовРазмеры целиков, мОбъем, VПлотность угля, т/м3Потери в тПо простир. По падению.
По мощностинад вент.
штреком112 582,6273601,3535,586межучастковый42 102,619921,352,5896между накл. стволами301 902,6135001,3517,55у накл. ствола301 902,6135001,3517,55 В почвах по мощности11 401 902,6171001,3522,23Итого:
95,49Глава 4. Технико-экономическое обоснование принятых решений4.
1. Расчет технико-экономических параметров ведения работ подготовке и отработке выемочных участков пластов средней мощности с нагрузкой не менее 200 тыс. тонн на рассматриваемом участке.
Разработка пластов различного характера механизированными комплексами не однократно применялись на шахтах нашей страны, доказав при этом свою эффективность. Выборэтойсистемыразработки основывается на выявлении наиболее производительногоиудобноговработекомплекса. Минимальную имаксимальнуювысоту крепи можно определить с помощью формул:(20)(21)Гдеm-мощностьпласта, м;
— величинаизменениямощности, м;a-коэффициентсближениябоковыхпород.Величинаегозависитотклассауправляемостинепосредственнойиосновнойкровли;
длялегкоуправляемой-0,04;длясреднеуправляемой-0,025;длятрудоуправляемой-0,015;
— наибольшеерасстояниеотзабоядопереднейстойкикрепи, м;Q-запасраздвижимостигидростоек (0,05м)-наименьшеерасстояниеотзабоядопереднейстойкикрепи, м;Проведем проверку прочностикрепинадопустимыенагрузкиизвыражений:
Гдеи-удельноесопротивлениекрепина1поддерживаемойкровлина1мдлинылавы;
— расчетнаянагрузкана1поддерживаемойкровли, кH/м2;
— расчетнаянагрузкана1мдлинылавы, кH/м.Есликровляотноситсяклегкоуправляемойисреднеуправляемой-при =(3−4)где:
мощностьпороднепосредственнойкровли, м;
— вынимаемаямощностьпласта, м;тоиопределяемпоформулам:(22)(23)Где-плотностьпородынепосредственнойкровли, т/м3;
— расстояниеотзабоядозаднейстойкикрепи, м;r-ширинавынимаемойполосыуглявлаве, м7 004 603 000 717,26Таблица 2. Характеристикамеханизированногокомплекса.
Механизированная передвижная крепь.
М144Очистной комбайн.
РКУ161КШЭМощность обслуживаемых пластов2−4,5 мМаксимальный угол падения пласта при подвигании лавы:
по простиранию-по падению3510.
Забойный скребковый конвейер
СПЦ 271Длина комплекса в поставке150Сопротивление крепи, кН:-на 1 м2поддерживаемой кровли-на 1 м длины лавы600,7 002 800,3000.
Расстояние от забоя до передней стойки, м2,1Расстояние между стойками, м0,9Добычуугля (т)зациклопределяемпоформуле:(24)Где-длиналавы, м;
— вынимаемаямощностьпласта, м;r-ширинавынимаемойполосы, м;
— плотностьугля.
Величина продолжительности циклаповыемкеполосыугляповсейдлинелавывзависимостиотодностороннейсхемы.(25)где:(26)где:
рабочаяскоростьподачикомбайна, м/мин (27)Гдер-мощностьэлектродвигателякомбайна, кВт;-коэффициент, учитывающийнагревэлектродвигателя (0,9−1)q-удельныеэнергозатраты (0,6−1,3кВт/м3);м/мин-времянавыполнениевспомогательныхопераций.(28)Где-времянапроработкуисполнительногооргана (0,006мин/м);
— времянапрофилактикуцепи (0,01мин/м);
— времяназаменурезцов (0,04мин/м)мин/м-коэффициент, учитывающийвремяотдыха, приналичиибункераподлавойилипризаменепорожняканагрузбезостановкикомбайна (1,1 1,15), приостановкилавногокомбайнадлязаменысостава (1,0)-времянавспомогательныеоперацииприсамозарубкикомбайна, присамозарубкивконцециклаприодностороннейсхеме (5−6мин).
времянавыполнениеконцевыхопераций,(29)Где-времянапередвижкуголовкиконвейера (6−8мин)-времянапередвижкукреписопряжения (27−30мин).
минtp — времянавыполнениенеперекрываемыхтехнологическихпростоев;tn — времянаперегонкомбайна, мин-маневреннаяскоростьподачикомбайнанахолостомперегоне, м/мин.
мин мин.
Количествоцикловзасуткиопределяемпоформуле, округляядоцелогочиславменьшуюсторону:(30)Где=360мин-продолжительностьсмены;=10−15мин-времянаподготовительныеизаключительныеоперации;=3количествосменподобыче;=45−60мин-времянапроверкукомплексаподнагрузкойвремонтнуюсмену-времянацикл.
Добычаугляполавесоставит:
Засутки: = ДсnЦ=343,98*7=2407,86тЗамесяц.
Где-количестворабочихднейвмесяце, 22ДМ= 2407,86*22 = 60 196,72 тПродвиганиезабоя:
Засутки:=0,632.
33=1,47мЗамесяц:=1,4725=36,75Длярасчетаграфикаорганизацииработопределяемкомплекснуюнормувыработкиирасценкузаединицуработ.
Таблица 3. Расчет графика организации работ.
НаименованиеоперацийНорма выработки.
Объем работ.
Трудоемкость, чел/смен.
Тариф.
ставка, руб.Соим.
работ, руб.
по норм.
попр. коэф.
установ.условиязначения1.Выем.
угля, т124,5410,49 124,5410,492 407,8619,33 229,5477,1167,6 141 490,5415519,22.Передвижка крепи сопряжения, м24,50 924,5094,4230,1867,61 412,173.Передвижка перегружат., м20,78 220,84,4230,2167,61 414,334.Уборка крепиштреках, рам9,5139,5138,8190,9367,61 462,75.Техническое обслуж. И ремонт оборуд.
4767,61 467,614270,44 473,27Итого:
261,1 917 842,65Комплекснаянормавыработкисоставит:(31)Где-добычауглязасутки, т-сумматрудоемкостит/чел.
Расценказа1тоннудобычи (32)Где-суммазатратруб.
Явочныйсоставбригадыпоочистномузабою:(33)Где-коэффициентвыполнениянормывыработки (1,05−1,15)чел.
Списочныйсоставрабочихпоучасткудляочистногозабоя:(34)Где-коэффициентсписочногосоставатрудящихсясучетомпринятогорежимаработы (35)Где К — продолжительностьмесяца (30);выходныеднипоучасткуидлярабочих.
В=4дн., П-праздники.
О-отпускработника, отнесенныйкодномумесяцу,(4,66дн)Н-неявкиразрешенныезаконом (4%отвыходов, т. еН=0,72дня).
чел.
Производительностьтрударабочегопоочистномузабою:
Навыход:Замесяц:
Проведем корректировку полученных результатов согласно условиям очистногозабояи типовым графикам организацииработ. Таблица 4. Графиквыходоврабочихпоочистномузабою.
ПрофессииВыхода.
Сменывсегов т. ч по сменеIIIIIIIVIIIIIIIVМашинист комб3111.
Помощн. машин3111.
Оператор крепи3111.
Помощн.
операт3111ГРОЗ3111.
Дежур.
эл.слесарь41 111.
Эл.слесарь ППР41 111.
Рис. 4.
2. График выхода рабочих по очистному забою4.
2. Организация безопасности работ на рассматриваемом участке.
Допустимаянагрузканаочистнойзабойпофактору проветривания:(36)ГдеS-площадьпоперечногосеченияпризабойногопространствасвободногодляпроходавоздуха:(37)VB-максимальнодопустимаяскоростьдвижениявоздухавочистномзабое (4м/с);d-допустимаяконцентрациягазаметанависходящейструегазаизлавы (1%);
— коэффициент, учитывающийспособуправлениякровлейприполномобрушении (1,3−1,4);qS-относительнаяметанообильностьпласта (0,75 м3/т)-коэффициентестественнойдегазациит/сутмин.
К основным требованиям безопасности и охране труда при работе на шахте относятся:
обязательный медицинский осмотр для работников шахты (не реже 1 раза в год);тщательный отбор персонала;
проведение обучения по техники безопасности, использованию спасательных аппаратов (самоспасатель ШС-7М), пожарной безопасности;
разработка плана ликвидации аварий;
разработка эвакуационных мероприятий;
табельный учет лиц, спускающийся в забой с контролем времени, нахождения в нем;обеспечение работников аккумуляторными светильниками;
проложение противопожарного трубопровода диаметром 100 миллиметров по конвейерному и вентиляционному штрекам;
установка через каждые 50 метров на конвейерном и 100 — на вентиляционном пожарных кранов, концы противопожарных трубопроводов отстоят от забоя не более чем на 20 метров;
установка контейнера с песком не менее 0,2 метра кубических и два порошковых огнетушителя на распределительном пункте;
крепление погрузочного пункта лавы несгораемой крепью. Соблюдение данных требований регулярно контролируется, как внутренними комиссиями, так и внешними.
4.3. Охрана окружающей среды.
Основными мероприятиямидля защиты окружающей среды в процессе подземной добычи полезных ископаемых являются:
1. использование технологических решений по разработке угольного пласта, обеспечивающие минимальную степень осадки земной поверхности.
2. использование метана угольного пласта, в качестве дополнительного источника газообразного топлива.
3. разработка способов, которые предотвращают заболачивание территорий. Такие свойства, как масштаб, направление деятельности и совокупность последствийнегативноговоздействия на окружающую среду, как от шахт в процессе эксплуатации, так и в процессе ликвидациилюбого предприятиянеобходима разработка общегосударственного научно обоснованногостандарта в области охраны окружающей среды, особенно среды обитания человека. Обязательно введение системы наблюдений состояния среды в районах, где ликвидируются шахты, включающиене только техническое направление санитарного контроля и врачебного надзора за состоянием здоровья населения. Если актуально сохранение части выработок для возможного использования, например для хранения, возникает необходимость установления остаточной их устойчивости, разработки экспресс-методапо определению несущей способности крепи, которая зависит от степени деформационных преобразований ее конструкции, для приема решений обеспечения эксплуатационного состояния на весь период последующего функционирования выработок. Практически реализуема возможность применение выработок отработанного горизонтапод цели промышленного производства, требующего определенного температурногодиапазона, для производств высокой категории вредности и для захоронения отходов. Требуется проведение проработки вопросов использования объектов закрываемых шахт. Например, на железобетонных башенных копрахможно размещать ретрансляционные вышки, ветроэлектростанции и др. Многие горнодобывающие предприятия функционируют с применением длиннозабойной технологии очистной выемки угля с применением механизированных комплексов за счет полного обрушения пород кровли. В то же время, данная технология приводит к нарушению состояния земной поверхности. Способ, позволяющий уменьшить степень оседанияуровня земной поверхности, заключается в применении полной закладки выработанного пространства.
К наименьшей усадке закладочного массива приводит применение твердеющей и гидравлической закладки. Совокупность преимуществ использования твердеющей закладки в сравнении с остальными видами можно определить, как практически полное отсутствие усадки, а осуществление доставки ее в выработанное пространствоможет осуществлятьсяне используя дополнительные технические средства. Движение жидкой закладкиприводит к самотечному заполнению выработанного пространства. Применение твердеющей закладкидостаточно распространено в процесседобычи угля, что обеспечивает полноту сохранности поверхности от оседания. Использование твердеющей закладки приводит к проблеме создания ограждений (опалубки) с цельюисключения проникновения жидкой закладки в рабочее пространство лавы и прилегающие подготовительные выработки. Для борьбы с этим явлениемпроводят установку пневматических костров, разработанных пневмоподъемников (домкратов), временных крепей для подготовительных выработок и др. Наиболее передовые технологии позволяет решить ряд проблем подземной добычи угля. Среди основных можно отметить:
возможная отработка запасов под территорией застройки;
увеличение срока эксплуатации действующей шахты;
необходимое поддержание подготовительных выработок;
оставление породы в шахте. Тем не менее, твердеющая закладкаприводит к увеличению стоимости продукции. Но решение экологических проблем и других преимуществ полностью подтверждает эффективность технологии твердеющей закладки. Применение пневматической закладки в полости очистного забояприводит к усадке закладочного массива до 25% и является наиболее энергоемкой (на 1 м³ закладочного материала расходуется 100−200 м3 сжатого воздуха). Наименьший предел величины предварительного опускания пород кровли можно достичь использованием короткозабойной и бурошнековой технологий выемки угля. Сочетание этих способов выемки угля с закладкой выработанного пространства обеспечивает минимальное оседание земной поверхности. Основные источники газовыделения — угольные пласты и пропластки, пористые породы, которые разгружаются от давления в зоне влияния горных работ, где создаются условия для перехода сорбированного газа в свободное состояние. Низкая газопроницаемость угленосной толщи приводит к осуществлению процесса извлечение метана угольных месторождений в основном, только за счет выемки угля, что обусловливает явление сдвижения угленосной толщи и разгрузки ее от горного давления, создавая условия для процессов десорбции содержащегося в угольных пластах метана и перехода его в свободное состояние. Соответственно месторождения, сложенные газоносными угольными пластами и породами, должны рассматриваться как угольногазовые, и технология их разработки должна учитывать оптимальное совмещение технических решений по добыче угля и по извлечению газа.
Заключение
.
В ходе выполнения данной работы произведено ознакомление с методикой расчета организации горных работ в условиях пологого пласта, с разработкой на 4-х горизонтах методом погоризонтной разработкой, которая является наиболее эффективной для работы с пологими пластами, обеспечивая минимальное количество потерь в забое. В ходе подсчета каждого элемента выработки было отмечено, что расчет ведется по основным параметрам, связанным с запасами угля, а также временными затратами. Опыт, полученный в ходе работы, безусловно, полезен с практической точки зрения, поскольку максимально приближен к математическому моделированию. Конечно, в применении к реальным разработкам данные работы давно автоматизированы при помощи программных средств, но в основе каждого действия прежде всего лежит комплекс эмпирических и математических операций, отраженных в изученной методике. Применение достаточно однозначных математически отражений физических процессов значительно упрощает практическую реализацию технологических решений, а также их документальная интерпретация в значительной степени облегчают понимание действительно сложных процессов, хотя и не отражает эту сложность и важность в полной мере. Анализ геологического строения и форм залегания пластов основных угольных на рассматриваемом участке позволил установить следующие особенности угольных месторождений брахисинклинального типа от других форм (брахиантиклиналь, антиклиналь и др.):Изменение степени метаморфизма угля. Сверху, в центре брахисинклинали залегают более молодые породы, следовательно, и пласты с менее ценным углем. В этой связи запасы угля верхних пластов по разным причинам переводят в забалансовые или временно консервируют. Угол падения пластов от центра складки к ее периферии постепенно увеличивается и вблизи выходов под наносы угольные пласты, как правило, не отрабатываются из-за отсутствия эффективной технологии отработки наклонных и крутонаклонных пластов. Ограничение запасов угля границами брахисинклинальных складок. Данный аспект серьезно повлиял на ход работы, а также на полученные результаты. Основные результаты, выводы и рекомендации заключаются в следующем:
Расширение области применения технологии выборочной разработки свиты угольных пластов длинными очистными комплексно-механизированными забоями на шахтах с погоризонтной выработкой. При нисходящем порядке отработки свиты пластов широкие угольные ленточные целики на верхних пластах приводят к увеличению потерь угля на надработанных пластах вследствие необходимости увеличения ширины угольных целиков для охраны подготовительных выработок на надработанных пластах в зонах повышенного горного давления. Установлено, что при погоризонтной интенсивной отработке свиты угольных пластов длинными комплексно-механизированными забоями в восходящем порядке интенсивность выделения метана в подрабатываемые выработки пропорциональная величинам оседаний подрабатываемой выработки.
Список литературы
Агапов А.Е. О ходе реализации программы ликвидации особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России за счет господдержки (технические работы) / А. Е. Агапов // Уголь. — 2004. — № 3. — С.20−25.АфендиковB.C. Состояние, проблемы и пути совершенствования горной техники на шахтах России / В. С. Афендиков // Уголь. ;
2002. — № 12. — С.16−18.Вниманиерекорд // Уголь.
— 2003. — № 12. — С.
65.Гринько Н. К. Нерешенные проблемы в очистных забоях в российских угольных шахтах / Н. К. Гринько, В. С. Забурдяев // Уголь. — 2003. — № 1. — С.28−31.Грицко Г. И. Уголь в топливно-энергетическом балансе: прошлое, настоящее, прогноз на будущее / Г. И. Грицко // Уголь.
— 2002. — № 6. — С.18- 20. Гусаров И. А. Опыт отработки пласта «ПолысаевскийII» подземным способом на горном отводе ОАО «Разрез Моховский» компании «Кузбассразрезуголь» / И. А. Гусаров, О. Г. Лыченков, В. А. Ермолаев // Уголь.-2003.-№ 8.-С.20−21.Дегтярев В. П. Состояние минерально-сырьевой базы Кузбасса и первоочередные задачи геологоразведочной отрасли / В. П. Дегтярев // Вестник ТЭК Кузбасса. Приложение к журналу ТЭК и ресурсы.
Кузбасса. — 2001. — № 3. -С.3−9.Дьяконов В. П. МАТLАВ в математике и моделировании.
Полноеруководствопользователя. — М.: СОЛОН-Пресс. — 2003.-576с.Зайденварг В. Е. Оценка остаточных запасов коксующихся углей на ликвидированных шахтах Кузнецкого и Печорского бассейнов / В. Е. Зайденварг, Д. Т. Горбачев, Н. И. Строк // Уголь. — 2002.
— № 6. — С.21−24.Иванов A.A. Исследование влияния зон опорного горного давления при отработке свит угольных пластов / А. А. Иванов // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2004: Материалы X Меж-дунар. науч.
пр. конф. — Кемерово: ГУ Куз.
ГТУ, 2004. — С. 133−136.Иванов A.A. Обоснование актуальности создания технологии и технических средств отработки угольных пластов в сложных горногеологических условиях / А. А. Иванов // Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов: Материалы Междунар. науч.
пр. конф. — Новокузнецк: Сиб.
ГИУ, 2004. — С.69−71.Иванов A.A. Обоснование минимальной ширины угольных целиков между выемочными участками угольных шахт / А. А. Иванов // Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов: Материалы Междунар. науч.
пр. конф. — Новокузнецк: Сиб.
ГИУ, 2004. — С.77−81.Иванов A.A. Обоснование параметров технологии доработки запасов угольных пластов в сложных горно-геологических условиях / А. А. Иванов // Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов: Материалы Междунар. науч.
пр. конф. — Новокузнецк: Сиб.
ГИУ, 2005. — С.92−95.Иванов A.A. Обоснование технологических решений для разгрузки угольных целиков перед их выемкой альтернативными системами разработки // Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки месторождений полезных ископаемых: Труды XМеждунар. конф. — Новокузнецк: Сиб.
ГИУ, 2005. — С.34−35.Иванов A.A. Разработка технологических способов доработки запасов угля свиты угольных пластов в сложных техногенных условиях // Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки месторождений полезных ископаемых: Труды XМеждунар. конф. — Новокузнецк: Сиб.
ГИУ, 2005. -С.32−33.Иванов A.A. Результаты отработки наклонного участка пласта комплексно-механизированным забоем в сложных горно-геологических условиях / А. А. Иванов // Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов: Материалы Междунар. науч.
пр. конф. — Новокузнецк: Сиб.
ГИУ, 2005. — С.95−96.Иванов A.A. Технологические решения по повышению полноты извлечения угля в сложных горно-геологических и техногенных условиях /А.А.Иванов// Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки месторождений полезных ископаемых: Труды IXМеждунар. конф. — Новокузнецк: Сиб.
ГИУ, 2004. — С.68−70.K.-D.Beck, T.Lautsch. S trategy to enhance Gate Road Development to match High Performance LongwallFaces at RAG American Coal Company / Rapid Mine Development.
A ahen International Mining Symposia, RWTH Aahen, 2002. — p.429−450.Клишин В. И. Адаптация механизированных крепей к условиям динамическогонагружения / В. И. Клишин.
— Новосибирск: Наука, 2002. — 200с. Козловчунас Е. Ф. Совершенствование пространственнопланировочных решений и технико-технологическое переоснащение угольных шахт — приоритетное условие решения проблемы повышения безопасности и эффективности добычи угля подземным способом / Е. Ф. Козловчунас, В. Д. Носенко, А. Н. Яковлев // Уголь. ;
2004. — № 9. — С.3−7.Козовой Г. И. Шахте «Распадская"30 лет / Г. И. Козовой // Уголь. — 2003.
— № 11. — С.9−14.Колесниченко Е. А. Активное проветривание подземного пространства — основной способ обеспечения взрывобезопасности в шахте / Е. А. Колесниченко, И. Е. Колесниченко // Уголь. — 2004. — №.
4. — С.34−37.Конюх В. Л. Шахтная робототехника / В. Л. Конюх. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 336с. Краткие итоги работы угольной промышленности России в 2004 г. // Уголь. ;
2004. — № 3. — С.6−8.Лазаренко С. Н. Прогнозирование добычи угля в России с учетом возможностей энергосбережения / С. Н. Лазаренко, С. К. Тризно, В. Н. Кочетков // Уголь. — 2002. — № 12. ;
С.13−15.Малышев Ю. Н. Современные подходы к рентабельному освоению угольных месторождений / Ю. Н. Малышев // Уголь. — 2000. — № 3. -37−42.Малышев Ю. Н. Угольная промышленность России на пороге и в начале XXI века / Ю. Н. Малышев, К. Н. Трубецкой // Уголь. — 2001.
— № 2. — С.16−20.Мельник B.B. Современная концепция и модели повышения эффективности разрушения угольного массива струями при скважинной добыче / В. В. Мельник. — М.: МГГУ, ГИАБ, 2001.
— № 12. — С. 101−106.Мышляев Б. К. О работе очистных комплексов «Джой» на шахтах Кузбасса / Б. К. Мышляев // Уголь. — 2003.
— № 8. — С.59−63.Нецветаев А. Г. Технология глубокой разработки угольных пластов: анализ и опыт внедрения на разрезе «Распадский» / А. Г. Нецветаев, Л. Н. Репин, А. В. Соколовский, А. В. Юткин // Уголь. — 2005. — № 2. — С.9−10.Ногих С. Р. Воспроизводство шахтного фонда действующих, строящихся и восстанавливаемых шахт / С. Р. Ногих. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002.
— 240с. Оборудование для угледобывающих предприятий — 2004.
Специализированный каталог — 2004.
Кемерово: Уголь.
Инфо, 2004. — 168с. Опыт отработки мощного пологого пласта в сложных горногеологических условиях камерно-столбовой системой / Б. П. Агудалин, П. В. Егоров, С. И. Калинин и др. // Подземная разработка месторождений полезных ископаемых / Кузбас. гос. техн. ун-т; Под ред. академика.
АГН П. В. Егорова. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — С.72−100.Петросов A.A. Стратегическое планирование и прогнозирование / А. А. Петросов.
— М.: Изд-во МГГУ, 2001. — 464с. Предупреждение газодинамических явлений в угольных шахтах (Сборник документов) / Колл.
авт. — М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2000.-320с.Ремезов A.B. Перспективы развития производства очистной техники для угольных шахт Кузбасса / A.B. Ремезов, В. П. Зубарев, В. Г. Харитонов // Подземная разработка месторождений полезных ископаемых / Кузбас. гос. техн. ун-т; Под ред. академика.
АГН П. В. Егорова. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. ;
С. 129−153.Рогов Е. И. Будущее горных технологий / Е. И. Рогов // ТЭК и ресурсы Кузбасса. — 2002. — № 3/7. — С.44−46.Рубан А. Д. Направления совершенствования технологической базы угольной промышленности / А. Д. Рубан // Уголь. — 2001.
— № 2. — С.35- 39. Справочное пособие по выпускаемому и готовящемуся к серийному производству горношахтному оборудованию с оценкой его технического уровня до 2000 г. — М.: ЦНИЭИуголь, 2001. — 198с. Степанов Ю. А. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ. Программа расчета геомеханических параметров для исследования взаимодействия секции механизированной крепи с углепородным массивом / Ю. А. Степанов, А. В. Степанов, В. Н. Фрянов, Сиб. гос. индустр. ун-т. — №.
2 001 610 645. — М.: Роспатент, 2001.
Франкевич Г. С. Анализ состояния и использования горнопроходческих машин на шахтах Кузбасса / Г. С. Франкевич, Ю. Д. Григоренко, Г. Ф. Винокуров // Уголь. — 2002. — № 12. — С.45−48.Черданцев Н. В. Некоторые трехмерные и плоские задачи геомеханики / Н. В. Черданцев, В. Ю. Изаксон. — Кемерово: Куз.
ГТУ, 2004. — 189с.ЧубриковA.B. Технология доработки запасов угля действующих шахт короткими столбами / А. В. Чубриков // Перспективы технологии разработки и использования минеральных ресурсов: Труды VIIIМеждунар. науч.
пр. конф. — Новокузнецк: Сиб.
ГИУ, 2001. — С. 182−184.Шумаков В. И. Роль угольной отрасли в российской энергетике и перспективы ее развития / В. И. Шумаков, В. С. Афендиков // Уголь. — 2003. — № 8. — С.4−6.
