Уголовный закон: понятие, признаки

Вышеперечисленные принципы действуют в совокупности, что и позволяет нам определить пределы действия уголовного закона в пространстве.

2.3 Толкование уголовного закона.

Толкование уголовного закона — это объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вложил в него законодатель.М. А. Примак считает, что толкование уголовного закона представляет собой интеллектуально-волевую деятельность правоприменителя по уяснению смысла текста закона при помощи грамматического и систематического анализа. Причем последнее, по его мнению, в приоритете. Можно выделить следующие виды толкования уголовного закона:

научное или доктринальное (осуществляется специалистами в учебной литературе, научных статьях, монографиях и т. п.);

— историческое (основано на разъяснении смысла закона с учетом предшествующего опыта);

— логическое толкование (при раскрытии смысла уголовно-правовой нормы применяются логические законы);

— систематическое (смысл закона раскрывается через призму всех уголовно-правовых норм);

толкование (используется грамматический смысл);

— буквальное или дословное толкование; распространительное и ограничительное толкование. В теории права также распространено традиционное деление толкование на официальное и неофициальное. Легальное толкование — общеобязательное толкование, которое дается самим законодателем (аутентичное толкование), либо органом, которого закон специально на это уполномочил (легальное в узком смысле).Неофициальное толкование представляет собой противоположность официального толкования. Неофициальное толкование обладает следующими признаками:

отсутствует выраженное властное полномочие на осуществление толкования от имени государства;

— юридические последствия, вытекающие из такого толкования, не являются общеобязательными;

— отсутствует формально установленная процедура толкования. Неофициальное толкование подразделяют на вышеупомянутое доктринальное, которым занимаются специалисты в области права и обыденное. Проанализировав достаточное количество источников, можно увидеть, что сегодня распространено мнение, что легального толкования не существует как такового, поскольку аутентичное толкование подразумевает принятие нового закона, а закон нельзя считать толкованием закона, а легальное в узком смысле не может существовать, так как согласно Конституции не один государственный орган не наделен правом толкования. Касаемо определений, которые содержатся в уголовном законе, то также распространено мнение, что они по своей сути не являются легальным толкованием, а есть ни что иное как самостоятельные предписания-дефиниции. Представляется, что данная точка зрения спорна, и не стоит совсем исключать легальное толкование из отечественной правовой действительности. Также распространено следующее деление толкования уголовного закона:

по субъекту;

— по объему;

— по способу. В зависимости от субъекта толкования выделяют:

легальное;

— судебное;

— научное (доктринальное толкование).Что подразумевается под легальным и доктринальным толкованием мы рассмотрели выше. Рассмотрим, что же понимается под судебным толкованием. Судебное толкование -толкование, которое дается судом при применении нормы закона по конкретному уголовному делу. Источники судебного толкования — Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции. Решения Конституционного Суда РФ оценивают конкретное положение уголовного закона с точки зрения его соответствия.

Конституции РФ. Суды общей юрисдикции могут толковать уголовный законов следующих формах:

рассматривая конкретное дело;

— в форме постановлений Верховного Суда РФ. Решения судов являются ориентиром для общероссийской судебной практики. В зависимости от объема толкования выделяют:

буквальное;

— ограничительное;

— распространительное (расширительное).Буквальное толкованиеэто разъяснение закона в точном соответствии с его текстом, предполагающее совпадение содержания и смысла нормы закона с её словесным выражением. Ограничительное толкование — дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона. Распространительное (расширительное) толкование — это, когда разъясняется закон шире и позволяет применить его к большему числу случаев, чем это вытекает из буквального его текста. В зависимости от приема толкования выделяют:

грамматическое;

— систематическое;

— историческое. При грамматическом толковании уголовного закона его смысл разъясняется при помощи правил русского языка (грамматики, синтаксиса, этимологии и т. п.). Наиболее часто данный вид толкования применяется при разъяснении терминов и понятий, употребляемых в уголовном законе. При систематическом толковании содержание закона уясняется путем сопоставления его с другими законами. Определяется место закона в системе действующего уголовного права, он отграничивается от других близких по содержанию законов. При историческом толковании обращаются к социальным, экономическим, политическим и правовым условиям момента принятия нормы для уяснения той мысли, которую выразил законодатель. Данная мысль по истечении определенного времени может расходиться с изменившимися условиями. Таким образом, существует множество видов толкование уголовного закона, однако, как справедливо отмечает В. Н. Кудрявцев, раскрывая смысл закона нельзя фактически изменять его содержание, поскольку правом корректировать закон наделен только законодатель. Некоторые авторы отмечают, что практика применения действующего уголовного законодательства свидетельствует о наличии серьезных проблем, испытываемых следователями, прокурорами и судьями при толковании отдельных его норм. Толкование норм уголовного права — это сложное и комплексное явление, предшествующее уголовно-правовой квалификации деяния, или осуществляемое на протяжении всего процесса квалификации. Поэтому толкованию норм уголовного закона необходимо уделить особое внимание.

Заключение

.

Таким образом, в заключение данного исследования можно сделать определенные выводы. Во-первых, уголовный закон состоит из взаимосвязанных между собой юридических норм, которые закрепляют основания и принципы уголовной ответственности, содержат общие положения уголовного законодательства, определяют какие общественно-опасные деяния являются преступными и устанавливают наказания, которые могут быть применены к лицам, которые совершили преступление. Уголовный закон — есть форма выражения уголовного права и его единственный источник. Иные правовые акты не могут определять преступность и наказуемость деяний. Во-вторых, н уголовный закон возложено множество функций, в частности:

закрепление оснований и принципов уголовной ответственности, формирование общих положений уголовного права;

— определение преступности общественно-опасных деяний;

— установление наказаний, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступление;

— предупреждение преступности, формирование общественного сознания о формах должного поведения. Поэтому уголовный закон имеет огромное значение. В-третьих, Уголовный закон состоит из двух частей — Общей и Особенной. Общая часть содержит нормы, которые устанавливают принципы и общие положения уголовного права, а также определяющие его важнейшие институты: понятие преступления, неоконченного преступления, соучастия в преступлении и др. Особенная часть содержит нормы, определяющие какие именно общественно-опасные деяния должны быть признаны преступлениями и устанавливают наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления. Общая и Особенная части также подразделяются на структурные элементы — разделы, главы, статьи. Структурно статьи Общей части отличаются от статей Особенной части. В-четвертых, действие уголовного закона во времениэтосостояние реального функционирования (воздействия и правового регулирования) предписаний закона (нормативного акта) в определенном отрезке времени. Действие уголовного закона во времени включает в себя ряд определенных аспектов. Одним из принципов действия уголовного закона во времени является обратная сила уголовного закона. Действие уголовного закона в пространстве определяется рядом определённых принципов. К числу которых относятся:

территориальный принцип;

— принцип гражданства;

— экстерриториальный принцип;

принцип;

принцип.В-пятых, толкование уголовного закона — это объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вложил в него законодатель. Существую различные виды толкования закона.

Список использованных источников

.

Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации — 2014. — 04 августа, № 31. Доступ из справ.

правовой системы «Консультант.

Плюс"2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.

02.2018): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр.

Рос. Федерации 5 июня 1996 г.: ввод. Федер. законом Рос.

Федерации от 13 июня 1997 г. № 64-ФЗ [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации — 17 июня —1996 — № 25, — ст.

2954; Рос. газ. — № 113, № 114, — 19 июня — 1996.

Доступ из справ.-правовой системы «Консультант.

Плюс"3. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.

06.1994 № 5-ФЗ (последняя редакция) принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 25 мая 1994 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 1 июня 1994 г.//[Электронный ресурс.

Доступ из справ.-правовой системы «Консультант.

Плюс".Специальная литература:

4. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 339 с.

5. Волосюк Е. А. Грамматическое толкование и понимание норм уголовного закона//Общество и право, 2012, № 4.-С.

Денисов С. А. Предупредительная функция уголовного закона// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013, № 4.-С. 637. Жалинский А. Э. О конституционности уголовного законодательства Российской Федерации. Право и политика 2003, № 6. — С.

378. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. — 420 с.

9. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 1. Уголовный закон. М.: Наука, 1970. — 312 с10. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. 230 с.

11. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативность// Правоведение 2003. № 1- С.112Общая теория советского права. М., 1966. — 327 с.

12. Примак М. А. Общая характеристика видов толкования уголовного закона//Вестник Московского университета МВД России, 2012, № 8.-С. 86−8913.

Степашин В. М. Действие уголовного закона во времени//Вестник Омского университета, 2008, № 4.-С.

Степашин В.М., Бибик О. Н., Действие уголовного закона во пространстве//Вестник Омского университета. Серия «Право», 2009, № 1.-С. 74−7814.

Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. // Майкоп, 2001.-304 с.

15. Теория государства и права: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1997.-498 с.

16. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов и факультетов / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 1998. — 570 с.

17. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А. И., М., 2005.-525 с.

18. Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: 2003.-414 с.

19. Шаргородский М. Д. Уголовный закон // Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. -240 с20. Шигина Н. В. Интересы субъектов уголовного права и структура уголовного закона//Актуальные проблемы российского права, 2007, № 2.-С. 299.