Имея в виду, что Турция в последнее время пытается активизировать свое присутствие не только в этом регионе, но и в Персидском заливе и, возможно, в Красном море и в Аденском заливе, можно ожидать новые конфликтные ситуации в данном обширном регионе. Причем, Турция, как правило, пытается выдвинуть свое военное присутствие под эгидой НАТО, что вызывает крайнее недовольство партнеров по альянсу. Таким образом, задачи по противопоставлению Турции возникают на огромном пространстве, и соперничество Турции и России приводит к ограничению возможных действий турок. НАТО хотела бы ограничить турецко-российский конфликт в сфере политики и наблюдать за продолжительным развертыванием этого конфликта. Остро между странами стоит и миграционный кризис. Турция специально направляет в Европу террористов, связанных с ИГИЛ, заявил король Иордании Абдулла на встрече с членами конгресса США. По словам монарха, «в Турции готовят и забрасывают в Европу исламских террористов». Кроме того, Абдулла напомнил американским политикам, что Турция также причастна к покупке нефти, производимой ИГ. &# 171;То, что террористы направляются в Европу — это часть турецкой политики, — подчеркнул Абдулла. — Турция стремится к религиозному решению в Сирии, в то время как мы смотрим на умеренные элементы на юге, и Иордания добивается третьего решения без религиозной составляющей".Более того, Европейский Союз и Соединенные Штаты обеспокоены состояние со свободой слова в Турции.
Так, 4 марта полиция по решению суда установила контроль над оппозиционной газетой Zaman, которую связывают с влиятельным оппонентом президента Реджепа Эрдогана, исламским проповедником Фетхуллою Гюленом. Демонстрантов, которые протестовали против захвата газеты, разогнала полиция. ЕС и США попросили Турцию сделать все, чтобы решить ситуацию, прекратить репрессии по отношению к оппозиционным средствам массовой информации. Об этом говорится в заявлении представителя представителя ЕС по политике безопасности Федерики Могерини: «ЕС неоднократно подчеркивал, что Турция как страна-кандидат должна уважать и поощрять высокие демократические стандарты и практики, включая свободу средств массовой информации», — говорится в заявлении. В свою очередь, представитель внешнеполитического ведомства США Джон Кирби призвал власти страны обеспечить нормы, прописанные в ее конституции, в особенности свободу слова и свободу прессы."Мы призываем правительство Турции обеспечить полное соблюдение надлежащей правовой процедуры и равенство всех перед законом. Суд, упорядочивающий надзор за финансами и операциями медиакомпании не должен вызывать изменения в составе редакции или редакционной политики", — подчеркнул Кирби. Он назвал попытку властей Турции взять под контроль оппозиционную газету Zaman тревожным действием.
&# 171;Стамбульский суд принял решение о передаче газеты Zaman под контроль властей. И мы считаем это последним действием в серии тревожных судебных и правоохранительных мер, принятых турецким правительством относительно СМИ, критикующих его", — сказал он. Отношения между Россией и Турцией также повлияли на турецко-американские связи. Ранее прочное и конструктивное сотрудничество с Москвой обострились после того, как Турция сбила российский военный самолет, вторгшийся в ее воздушное пространство. И хотя США призывают к снижению напряженности между ними, они будут выступать и с другими союзниками по НАТО в противостоянии российскому влиянию в регионе. Между Россией и Турцией сохраняется огромный потенциал для эскалации, никаких усилий по улучшению взаимоотношений не предпринимается.
Также США считают, что Россия не разделяет в Сирии цели коалиции по борьбе с террористической группировкой «Исламское государство».С другой стороны, Советник президента Турции Шереф Малкоч принялся шантажировать Вашингтон. &# 171;Если США не поддержат официальную позицию турецких властей по признанию сирийских курдов террористами, то Анкара может принять меры, касающиеся в том числе авиабазы Инджирлик на юге Турции, где дислоцируются американские военные самолеты", — заявил он. По словам Малкоча, «если друг поступает как враг, то могут быть приняты меры, и они не будут ограничены только базой Инджирлик, у Турции есть широкие возможности». «США в Сирии сейчас действуют с Россией против Турции. Можно ли это объяснить?», — отметил тогда советник главы государства. Кроме того, важным встал вопрос для ЕС в связи с мигрантами.
Европейские лидеры и премьер Турции Давутоглу заключили в марте 2016 года историческое соглашения, по которому теперь европейские власти будут возвращать всех мигрантов, которые будут пытаться попасть в ЕС с территории Турции. В обмен турецкой стороне пообещали безвизовый режим для турецких граждан, а также крупную сумму денег — три миллиарда евро. План действий предполагает, что все нелегальные мигранты, прибывшие на греческие острова с турецкой территории с 20 марта, будут возвращаться в Турцию. Причем гражданство нелегалов в соглашении не уточняется.
Для этого Турция с 20 марта должна направить на греческие острова представителей, которые будут заниматься реадмиссией мигрантов. Кроме того, в договоре прописано, что Турция предпримет все необходимые меры для предотвращения открытия новых морских или сухопутных путей нелегальной миграции из Турции в ЕС и будет сотрудничать с этой целью с соседними странами, а также с Евросоюзом. То, что Турция сотрудничает с ИГИЛ по поставкам нефти, нет практически никаких сомнений у стран Европейского Союза и США. Но несмотря на это, эти западные страны готовы оказать помощь Анкаре, которая страдает теперь от российских санкций. Хоть в европейских странах в последние десятилетия существует ксенофобия по отношению к туркам, и очень немногие хотели бы, чтобы граждане Турции имели с Европой безвизовый режим. От этого многие европейцы начинают сочувствовать и симпатизировать России и ее президенту.
Кстати, Соединенные Штаты уже выделяли миллиарды долларов Турции на сирийских беженцев, но, по данным американского правительства, потратили средства не на них Согласно официальным источникам, только 12% сирийских беженцев живут в лагерях; остальные 88% вынуждены скитаться и попрошайничать. Они спят на улице или в заброшенных зданиях, а две трети детей не получают образование. Беженцы, конечно, главный, но не единственный способ шантажировать Европу. Турецкому правительству, как и столетия назад, массу бонусов приносит географическое положение. Не стоит сбрасывать со счетов другие примеры из истории. Запад всегда болезненно относился к укреплению позиций России в Турции. Тесное сотрудничество двух государств беспокоит Европу и в XXI веке.
А довольно прохладная реакция европейских лидеров на инцидент с Су-24 показала: они не слишком расстроены, что отношения между турками и русскими испорчены. На саммите в Брюсселе политики и подавно вели себя так, словно ничего не произошло. В общем, страны-члены Евросоюза также намерены совместно работать с Турцией в рамках любых усилий по улучшению гуманитарной ситуации в Сирии, особенно в некоторых районах рядом с турецкой границей. ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕТурция уже более чем полвека является своеобразным форпостом НАТО в самых разных регионах мира и американским союзником. С 2001 года в американской внешней политике ведущую роль начинает играть борьба с терроризмом, которая теперь ведется во многих регионах мира. Из-за этого в отношениях между странами начинаются противоречия из-за того, что борьба США с терроризмом затрагивала непосредственно интересы Турции в регионе. Вторжение Соединенных Штатов в Ирак стали первой серьезной проблемой между странами на Ближнем Востоке. Из-за экономической поддержки США Турция приобрела большое экономическое влияние, теперь она стремиться расширить свое влияния на все территории, которые когда-либо входили в Османскую империю, и это особо не скрывается даже на официальном уровне. Разногласия и противоречия в межгосударственных связях между Турцией и Соединенными Штатам были сформированы не за один год и имеют очень сложную структуру и причины. Особенно это заметно в регионах мира.
Особенно на Ближнем Востоке, но и на Кавказе, в Средней Азии, Европе. Турция стремилась дистанцироваться от контроля американцев, хотела проводить собственную внешнюю политику, не быть рукой США в ее стратегии на Ближнем Востоке. Турецкая Республика сначала пыталась лавировать между собственными интересами и союзническими обязательствами. Как указывают исследователи, такая политика продолжалась на всем протяжении существования постосманского турецкого государства. Политическая верхушка Турции была готова к этому, и, как считают ученые, сама спровоцировала разногласия с Вашингтоном. Сегодня Турецкая сторона рассматривает себя не как часть Запада, или блока НАТО, а именно в качестве самостоятельного геополитического «полюса», на который ориентируются многие государства и регионы. За годы, последовавшие после распада СССР, Турция убедилась, что США не заинтересованы оказать ей принципиальную поддержку на Кавказе и в Центральной Азии, опасаясь усиления самостоятельности Анкары. Кроме того, турецкие власти вдохновляют экономические успехи страны, достигнутые в прошлые годы, и националистическая или религиозная риторика высшего руководства страны.
Турция стремиться проводить собственную региональную политику, не оборачиваясь на США. Это не находит понимания у американских властей. Например, желание турецкой стороны стать пятым посредником в арабо-израильских переговорах, было встречено плохо американцами. Но больше всего американцев волнует создание каких-либо в различных регионах, а особенно на Ближнем Востоке, военно-политических союзов, которые не будут контролироваться напрямую американцами. Одновременно имеются признаки того, что США негативно воспринимает и увеличения Грузии и Азербайджана от Турции, как в экономическом, так и политическом плане. Более того, проблемы Турции связаны и с общим кризисом турецкой государственности и политической системы, с наличием неразрешимых противоречий в обществе, противоречием между социальными задачами лево-исламской идеологии, либеральной экономической моделью и политико-административным тоталитаризмом. Вместе с тем, было бы излишне пессимистичным оценивать американо-турецкие отношения как бесперспективные и обреченные на свертывание.
Турция слишком важный партнер и обладает очень важными геостратегическими преимуществами, чтобы США могли игнорировать турецкий фактор в региональной и мировой политике. Администрация США переосмысливает отношения с Турцией, и специальные аналитические политико-проектировочные подразделения проводят работу по формированию новых отношений с Турцией, что, конечно предполагает определенную коррекцию американской политики во всем регионе. Было бы бессмысленным восстанавливать прежние отношения с Турцией. Американцы должны сформировать именно новые отношения. Политологи говорят и о неизбежном сближении Турции с восточными соседями: Ираном, Пакистаном, странами остального арабского мира. Не исключено, что взоры Анкары в долгосрочной перспективе могут обратиться на Индию и Китай, как противовес американскому влиянию. 2013 — 2014 годы стали переломными в американо-турецких отношениях, так как исчерпаны все надежды на возвращение к старым правилам отношений, и в американском истеблишменте поставлены новые вопросы относительно того, как и в качестве кого рассматривать Турцию.
В 2015 году США окончательно поняли, что Турция готова к подчиненному положению, в той мере, в какой предусматривают отношения в рамках НАТО, но это вовсе не означает, что Турция будет играть в качестве подчиненного игрока, в интересах США. Американцы продолжат свою политику блокирования и изоляции Турции в международной политике, с целью не позволить ей обрести более предпочтительные позиции в регионах, выйти на арену в качестве вполне самостоятельного и конкурентного «полюса», даже в рамках региона. США теперь уже поняли, что возвращение Турции к прежнему состоянию соподчинения Западу невозможно, но понимают и иное — Турция полна политических и экономических проблем, и не в состоянии обрести те позиции, на которые претендует. Разгром пантюркизма произошел без активного участия США, американцы лишь помогли России встать во главе тюркского мира, так как это было выгодно для американцев. Проблему неоосманизма США восприняли как непосредственную опасность для своих интересов, и американцы приложили системные усилия для разгрома неоосманизма. Вместе с тем, даже будучи в нынешнем состоянии, Турция способна оказывать большое влияние на Европу и Ближний Восток, и США должны применить новые приемы для обуздания турецких амбиций. Во многом это будет иметь отношение к политике США к некоторым странам ближних от Турции регионов. Вполне самостоятельно США не смогут решить проблемы, связанные с Турцией. Это понимают элиты многих стран, окружающих Турцию.
С другой стороны все поменял разрыв отношений Турции и России, из турецкой провокации. Из-за этого события турецкие власти вновь стали понимать военной и политической помощи от американцев, так как при даже гипотетическом конфликте с Россией, Анкара самостоятельно долго продержаться вряд ли сможет. В будущем нет никакого сомнения, что отношения между двумя странами будут находиться под влиянием состояния трансатлантических отношений — ключевой сферы стратегического партнерства Анкары и Вашингтона. Во многих областях сотрудничества многосторонний подход станет знаковым элементом взаимодействия. В связи с этим главным представляется не будущее турецко-американских двусторонних отношений, а сотрудничество в треугольнике США-ЕС-Турция. Ключевой целью трехстороннего подхода должно стать поощрение действий трех сторон в противостоянии внутренним и внешним вызовам, включая вопросы безопасности. Новые инициативы, затрагивающие вопросы безопасности и обороны, должны проводиться в рамках НАТО, а не только в двустороннем формате. Усиление роли Турции в Альянсе и восстановление к ней доверия должно стать составной частью политики Белого Дома по отношению к Анкаре.
Американцы должны признать тот факт, что сотрудничество Турецкой республики в области безопасности будет более предсказуемым при проведении его под мандатом НАТО. Эта реальность существует в Турции и полностью укладывается в общеевропейский контекст. С другой стороны, нет никакого сомнения, что Турция будет играть в свою игру и на Кавказе (как Южном, так и Северном), так со сторонами ЕС, вне зависимости от того, будет ли у нее поддержка Соединенных Штатов. Турция встала на курс самостоятельной внешней политики, где нет согласований с другими странами. Хотя и по таким важным вопросам для Турецкой республики. Вообще, как показывают современные международные отношения, Анкара не бросит попыток восстановить влияние в регионе, где раньше была территория Османской империи. Для этого ей придется соперничать со многими сильными государствами, как региона, так и всего мира.
Китай, Россия, США, ЕС имеют свои интересы там, где имеет их Турция. Поэтому не исключается возможность того, что в регионе из-за этого соперничества будут постоянные и непрекращающиеся вооруженные конфликты. Более того, Турция хочет нестабильность и войну направить непосредственно к границам России — в Среднюю Азию, На Кавказ, в Крым, надеясь, что они смогут зайти и на территорию Российской Федерации. Для этого она использует своих верных союзников — например, меджлис крымских татар в Крыму, что отвечает целям и Соединенных Штатов. При поддержке Турции и американских кураторов на границе с Крымом формируются вооруженные отряды, где их цель не скрывается — война на Крымском полуострове.
Неутешительные новости приходят и из Нагорного Карабаха, где обостряется армяно-азербайджанский конфликт. Турция, пока еще чувствуя поддержку США, играет в опасную игру противодействия России, что в будущем может поверить самой Анкаре.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует отметить, что в исследовании определены значимые аспекты турецко-американских отношений на современном этапе. Показаны их позитивные и негативные черты, которые могли привести к непониманию и охлаждению между странами. Выявлены основные этапы и проведен анализ перспектив современных американо-турецких отношений в условиях изменяющихся международных политических тенденций. В результате чего двусторонние отношения геополитического значения стали предметом многочисленных дискуссий. Выполнены задачи, которые были поставлены во введении дипломной работы. Проанализированы межгосударственныеотношения между двух стран вплоть в XXIвеке, показана роль показать роль противоречий в отношении между двумя странами в различных регионах мира, произведен анализ американо-турецких отношений в области экономики, военно-политических отношений, показана роль США и Турции в европейском миграционном кризисе, а также позицию России и ее влияние на те процессы, в которых участвует турецкая и американская сторона, методы этого влияния. Исследование турецко-американских отношений показала сложность взаимосвязей между странами.
Можно констатировать, что отношения между Турецкой республикой и Соединенными Штатами всегда были очень неоднозначными, особенно в тех вопросах, которые непосредственно связаны с интересами двух стран в некоторых регионах мира. В начале XXI века они носили стратегический характер сотрудничества в военно-политической сфере в разных регионах мира. Обе страны были заинтересованы в сотрудничестве друг с другом в решение разных проблем на международном уровне, Турция использует США как инвестора, а американские власти как своего союзника в граничащих с ней регионах мира. Такая позиция противопоставления России устраивала США, имея здесь в лице Турции давнего стратегического партнера, они рассчитывали получить контроль над богатыми природными ресурсами (в первую очередь месторождений нефти) региона и транспортными коридорами по доставке энергоносителей из среднеазиатских и закавказских республик на Запад. Теперь, в начале нового столетия, новая обстановка требует отказа от попыток антироссийского противостояния в регионе, ибо оно чревато расколом в антитеррористической коалиции, способствует укреплению влияния религиозных экстремистов в регионе, в том числе в тех государствах, которые возникли после распада СССР. На современном этапе наблюдается расхождения по многим вопросам. В том числе и по ИГИЛ, а также Ираку, проблеме Палестины.
В результате этого отношения между странами стали предметом дискуссий многих исследователей, некоторые из которых утверждают, что сегодня Анкара и Вашингтон испытывают двухсторонний кризис. США обвиняет турецкое. руководство в том, что Турция неоднократно давала понять, что для нее национальные интересы намного важнее, чем блоковые. Кроме того, до кризиса с Россией, когда были сбиты российские самолеты в небе над Сирией, Турция активно сотрудничала и с ней, что не очень нравилась Соединенным Штатам. Если попытаться сделать прогноз о будущем турецко-американским отношениях, то можно сказать, что очень важным в этих связях станет «исламский фактор» и проблема миграции.
В этом большое влияние на дву страны будет играть Европейский Союз. Главной целью трехстороннего подхода могло бы стать поощрение действий трех сторон в противостоянии внутренним и внешним вызовам, включая вопросы безопасности и терроризма. Новые инициативы, затрагивающие вопросы безопасности и обороны, должны проводиться в рамках Североатлантического Альянса, а не двустороннем формате. Усиление роли Турции в Альянсе и восстановления к ней доверия должно стать состав ной частью политики Белого Дома по отношению к Анкаре. В самом Вашингтоне считают, что отношения между странами на современном этапе можно охарактеризовать как стабильно напряженные, и в ближайшее время вряд ли в них что-то изменится, даже наоборот, амбиции Турции могут привести к еще больше эскалации напряженности между ранее дружественными странами. Пока что связи между странами продолжают оставаться формально союзническими, внутри которых существует очень много спорных вопросов. Они поднимаются главным образом турецкой стороной, что объясняется некоторыми исследователями не только непомерными амбициями турецкого руководства, но и меньшой ролью США на Ближнем Востоке, которую Штаты могли бы играть, и Турция этим пользуется, видя эту слабость, пытается занять роль лидирующей страной в регионе. Этому способствовало и недовольство Турции позицией США по сирийскому вопросу.
Охлаждение отношений даже достигло такой фазы, что Турция купила вооружение у Китая, а не у США. Можно констатировать, что ухудшение турецко-американских отношений может привести к острому политическому кризису не только между двумя этими странами, но и всего Североатлантического альянса. Из-за сбитого российского самолета эта тенденция несколько ослабла, так как Турецкая Республика понимает, что в случае реального конфликта с Россией ей будет некому защитить. Но все равно эксперты утверждают, что через некоторое время Турция инициирует еще ни один кризис между ней и западными странами. Пока еще турецко-американские связи не называют политическим кризисом, но в реальности такой проблемы с каким-либо членом НАТО у Альянса не было. Вместе с тем, в Государственном Департаменте и в Пентагоне до сих пор нет достаточно обстоятельных представлений о том, как будут развивать отношения с Турцией в дальнейшем. Правящая элита в Турции, антиамериканские настроения и внешнеполитические амбиции все еще достаточно сильны. Нет никаких предпосылок для изменения внутриполитических обстоятельств. Война в Сирии дала понять, что взаимоотношения между странами могут из союзнических смело перерасти во враждебные.
В это же время, она дала понять, как США использует своих ком союзников в арабском мире, чтобы сдержать турецкие планы. На этом фоне примечателен факт снятие санкций с Ирана и нормализация отношений США с этой страной. Американо-иранские связи очень раздражают Турцию, которая считает, что такие связи могут подорвать ее авторитет и сделать Иран в будущем ведущим партнером американских властей в регионе. Отношения между Турцией и США стали очень острыми, не только по некоторым событиям мировой политики, а хронически обостренными, и США не могут понять какими они будут через некоторое время. Переговоры приносят кратковременный результат потепления отношений, но вскоре и они проваливаются из-за несоблюдения одной из стороной (чаще Турцией) своих обязательств. Турция на уровне правительства пытается заново рассмотреть возможности по созданию новых лоббирующих структур, но она смогла добиться успеха только в Конгрессе. Функционеры в данных структурах, разделяющие более-менее либеральные взгляды, были уволены, и на работу приняты люди достаточно тоталитарного и авторитарного мышления, приобретшие популярность в самой Турции в официальной прессе. Но сутью этого процесса являются не сдвиги турецкой политики на американской арене. Турция пытается вернуть себе расположение США, как это имело место 20−30 лет назад, и это происходит на фоне одновременного охлаждения отношений с НАТО. Отношение с Североатлантическим альянсом и США становятся для Турции критерием связей с Западным обществом, и у них возник существенный кризис.
В США имеются мысли относительно того, что в Анкаре игнорируют НАТО, потому что не сумели получить в альянсе необходимое понимание своих проблем. Многие исследователи сходятся во мнении, что НАТО стало некоторым ограничителем для действий Турции. Сама турецкая сторона начинает понимать, что для нее НАТО перестала быть адекватной организацией и перестала осуществлять задачи по защите своих членов. Турция взяла направление на дистанцирование и ослабление отношений с НАТО, хотя именно этот факт портит турецко-американские отношения. Так как Соединенные Штаты не хотят эскалации и без того обостренных отношений на Ближнем Востоке. Более того американцы утверждают своим турецким партнерам, что против создания каких-либо государственных образований курдов, хотя именно США поставляет им оружие. Соединенным Штатам не нравится и внутриполитическая обстановка в Турции, где власть Эрдогана постепенно превращается в тоталитарный строй и исламизм. Там идут нападения на неугодные средства массовой информации, подвергаются репрессиям либеральные активисты.
США никогда не выражали готовность отпускать Турцию с привязи, но удерживать ее в такой позиции стало весьма неудобным, так как Турция продолжает требовать главное, а именно, вооружения, причем весьма современного. Взаимоотношения между Вашингтоном и Анкарой на современном историческом этапе достигли апогея напряженности. Отношения Турции и США на Ближнем Востоке достигли своего апогея критичности. Если даже на уровне НАТО США остаются союзником Турции, то на Ближнем Востоке США и Турция стали противниками. Ближневосточная политика Турции вполне провалена, и Турция обвиняет в этом США. А также обвиняет в том, что практически все страны арабского мира находятся в конфронтации с Анкарой. Даже разрыв отношений с Россией не сблизил бывших союзников. Хотя многим в турецком правительстве казалось, что именно к этому в итоге и приведет. Некоторые ученые даже говорят о целенаправленном провоцировании конфликта с Россией со стороны Турции, чтобы опять сблизиться с Соединенными Штатами.
Но этого не произошло, США стало лишь сторонним наблюдателем в этом кризисе. Как уже говорилось, США не хотят обострения в регионе, ни на Ближнем Востоке, ни на Кавказе, ни в Крыму, Турция же целенаправленно раздувает конфликт с Россией провоцирует. Анкара на данном этапе потворствует возобновлению армяно-азербайджанского конфликта, а также заинтересована в развитии нестабильности и даже вооруженной борьбы в Крыму за счет крымских татар. С другой стороны, в Турции сильны тенденции и надежды по возобновлению стратегического союза с США, и готова ради этого далеко пойти, так как без Соединенных Штатов Турция не сможет проводить внешнеполитическую политику, которая она проводит. Нами проведена попытка в дипломной работе дать некоторые предложения и рекомендации, которые будут обращены на снижение конфликтного потенциала между сторонами, более плодотворно развивать двусторонние отношения США и Турции. Во-первых, нужно уделить особое внимание разработке международно-правовой базы в области двусторонних и многосторонних отношений, направленных на новые инвестиционные проекты. Во-вторых, для дальнейшего развития взаимовыгодных отношений, переборов политические амбиции и обиды, между государствами начать проекты сотрудничества в области науки, культуры и образования. Эти методы помогут восстановить отношения на прежнем уровне стратегического партнерства. Межгосударственные связи турок и американцев с одной стороны будут идти на сближение, так как обе стороны не могут друг без друга решать некоторые свои геополитические задачи, важные для стран.
Но амбиции Турции стать могучей мировой державой, а не региональной, не дадут этим отношениям развиваться в полную силу. По крайней мере, с нынешним турецким руководством. Соединенные Штаты будут делать все, чтобы поменять турецкого президента, подстроив в стране революционные события, которые США отлично умеют разворачивать и провоцировать. Только со сменой политического режима Турции у отношений двух стран есть будущее.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Периодическая печать, журнальные и газетные статьи, авторефераты диссертаций1. Бжезинский З.
Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе // Независимая газета. — 1997. 24 октября. -.
С. 5.
2. Гасанова Э. Ю. К истории проникновения левых идей в Турцию // Проблемы истории Турции. — М.: Наук, 2004. — 238 с.
3. Гурьев А. А. К вопросу об усилении разногласий между США и Турцией // Ближний Восток и Современность. Выпуск 25. — М., 2005. — С.124−136.
4. Гушер А. Стратегия США в Каспийском регионе // Азия и Африка сегодня.
5. — М., 2005.
Данилов В. И. Политическая борьба в Турции — основные направления и особенности (50-е нач. 80х годов) // Вопросы истории. — 1985. — № 5. — С.69−88.
6. Ирхин А. А. Внешнеполитическая стратегия США в отношении Турецкой Республики: Дис… на соиск. уч.степ. к.п.н.: 23.
00.04. — Киев, 2006. — 24.
7. Копылов О. В. К вопросу о политике Турции в Закавказье // Ближний Восток и современность. Выпуск 13. — М., 2008. — С. 231.
8. Кунаков В. В. Турецкая Республика // Страны мира (справочник). — М.: Республика, 2007. — С. 145.
9. Кутнаева Н., Ахтамзян И. О подписании Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии // Индекс безопасности. — 2007. — № 1. — С. 131−136.
10. Маслин А. В. Военно-политическое сотрудничество Турции со странами Закавказья и Центральной Азии // Востоковедный сборник (выпуск пятый). — 2003. — C. 373- 383.
11. Матюшин К. Р. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан как фактор геополитики Турции в каспийском регионе // Ближний Восток и Современность. Выпуск 7. — М, 2006. — С. 217−225.
12. Медведко Л. И. Ближний и Средний Восток в стратегии империализма // Мировая экономика и международные отношения. — 1980. — № 11.
— С. 46−56. 13. Киреев Н. Метаморфозы политического ислама // Азия и Африка сегодня.
— 2003. — № 6.
— С.17 — 23.
14. Стрежнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления // Международные процессы. — 2005.
— Т. 3. — № 1. — С.17- 28.
15. Троицкий М. Концепция «Программирующего лидерства» стратегии в Евроатлантической стратегии США // ProetContra. Т. 7. — № 4, осень 2002. — С. 98−113.
16. Шевченко Л. Е. Современные формы и методы борьбы США за глобальное лидерство // Вестник БГПУ. — 2008. — № 1. — С. 56−59.
17. Altunisik Meliha Benli. The Turkish Model and Democratization in the Middle East // Arab Studies Quarterly. Vol.27, № 1 and 2, Winter/Spring. — P. 45−63.
18. Mahmut Bali. Turkish Perspectives on Turkish — US Relations // Middle East Journal, summer 1996.
19. E ralp Atila. T urkey and the European Union in the Post-Cold War Era // in Makovsky, Sayari. T.
urkey’s New World. W ashington, 2000. — P. 173−188.
20. Fuller Graham E. Turkey’s Strategic: Myths and Realities // The Washington Quarterly. Summer, 2004. — P. 51−64.
21. Rubin Uzi. The Global reach of Iran’s Ballistic Missiles. — Tel-Aviv, 2006. — 297 р.
22. S oner Cagaptay. C an Americans, Turks and Kurds Get Along in Northern Iraq?
// A V ision. — Z aman, July 11, 2003. -.
Р. 45−48.
23. Analysts See PKK as Top Threat to US-Turkey Ties // Turkish Daily News, September 7, 2005.
24. Ziya Onis and Suhnaz Yilmaz. The Turkey-EU-US Triangle in Perspective: Transformation or Continuity? // Middle East Journal (Spring 2005) 59:
2. — С.265−284.Книги и учебные пособия1. Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. — М., 2007.
2. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. — М., 2007. — 334 с.
3. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: «Международные отношения», 1999. — 256 с.
4. Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки истории Турции — М.: Наука, 1983. — 292 с.
5. Гурьев А. А. К вопросу об усилении разногласий между США иТурцией/Ближний Восток и Современность. Выпуск 25. — М., 2005.
6. Гучанин М. П. Турция и США: основные этапы торгово-экономического сотрудничества. — М., 2009.
7. Дергачев В. А. Геополитика. — Киев: «ВираР», 2000. — 448 с.
8. Дергачев В. А. Цивилизационная геополитика. — Киев: «Вира-Р», 2004. — С. 157−163.
9. Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. — М.: «Артогея», 1997. — 600 с.
10. Еремеев Д. Е., Мейер М. С. История Турции в средние века и новое время: Уч. пособие. — М.: Изд-во МГУ, 2007. — 248 с.
11. Копылов О. В. К вопросу о политике Турции в Закавказье Ближний Восток и современность. Выпуск 13. — М., 2008.
12. Косаман О. Постсоветское Закавказье в российско-турецких отношениях: от конфронтации к сотрудничеству Россия XXI век.
5. — М., 2003.
13. Мер дан А. Взаимодействие между Турцией и США в регионе Центральной Азии и Кавказа Востоковедный Сборник. Выпуск 7. — М., 2006.
14. Мурадян И. Региональные проблемы турецко-американских отношений. — Ереван, 2007.
15. Нартов Н. А. Геополитика. — М., 2009.
16. Поцхверия Б. М. Внешняя политика Турции в 60-х начале 80-х годов XX века. — М., 1986.
17. Политология: Курс лекций / В. А. Бобков, И. Н. Браим, А. Н. Егоров и др. / Под ред.В. А. Бобкова и И. Н. Браима. — Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1995. — С.175−182.
18. Политология: Курс лекций / Н. П. Денисюк, Т. Г. Соловей, Л. В. Старовойтова и др., 2-е изд., испр. и доп. — Мн.: НТООО «Тетра.
Системс", 1997. — С.336−341.
19. Современные международные отношения. Учебник / Под. ред. А. В. Торкунова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С.260−278.
20. Сыздыкова Ж. С. Особенности региональной политики Турции. — М., 1999. — 238 с.
21. Свистунова И. А. Иракский кризис 2003 г. и турецко-американские отношения Ближний Восток и современность. Выпуск 26.М., 2005.
22. Ирхин А. А. Внешнеполитическая стратегия США в отношении Турецкой Республики. — М., 2009.
23. Жигалина О. И. Курдская политика США в Ираке и проблемы турецких курдов Современный исламский Восток и страны Запада /Под ред. Арунова М. Р., Филоник А. О. — М., 2008.
24. Уолферс А. Противоборство и сотрудничество: очерк международной политики // Теория международных отношений: Хрестоматия. — М., 2002. — 187−192 р.
25. M akovskyA., Sayarı S. T urkey’sNewWorld. — W ashington, 2004.
— 320 Круглова Г. А. Политология: Учеб. пособие. — Мн.: ЗАО «ВЕДЫ», 1997.
— С.235−239.
26. C andar Cengiz. S ome Turkish Perspectives on the Unites States and America 27.
P olicyTowardAnkara. — N ew-York, 2000. -.
220 с. Электронные ресурсы, материалы сети Интернет1. Гурьев А. А. Курдский вопрос и турецко-американские отношения. URL: www.iimes.ru/rus/stat/2005/06−07−05.htm (Дата обращения 21.
03.2015).
2. Гурьев А. А. Ситуация в Турции: март 2009 URL:
http://www.iimes.ru/rus/ stat/2009/l l-04−09.htm (Дата обращения 10.
02.2014).
3. РИА НОВОСТИ, Турция начала закупать сжиженный природный газ в США URL:
http://ria.ru/economy/20 160 324/1396336278.html#ixzz44UplLd7H (Дата обращения 01.
02.2016)Инесса Иванова. Ближний Восток в турецко-американских отношениях — 04.
01.2011 //.
http://counter.rambler.ru/top100.jcn?1 980 724 (Дата обращения 01.
03.2015).
4.Тоноян А. Ю. Новые тренды армяно-турецкого урегулирования в контексте охлаждения отношений между Турцией и США URL:
http://rus-arm.org/diskussionnyi-klub/diskussionnyi-klub/novye-trendy-armiano-turetckogo-uregulirovaniia-v-kontekste-okhlazhdeniia-otnoshenii-mezhdu-turtciei-i-ssha (Дата обращения: 10.
02.2015).
5. Король Иордании: Турция намеренно наводняет ЕС террористами ИГ URL:
https://russian.rt.com/inotv/2016;03−27/Korol-Iordanii-Turciya-namerenno-navodnyaet (Дата обращения 10.
03.2016).
6. Мурадян И. О турецко-американских отношениях URL:
http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/view/46 738 (Дата обращения 7. Мурадян И. Политика США в отношении Азербайджана URL:
http://hayasanews.com/игорь-мурадян-политика-сша-в-отношени/ (Дата обращения 01.
06.2015).
8. Мурадян И. Отношения США — Европа — Турция — НАТО. URL:
http://www.lragir.am/index/rus/0/comments/home/46 260 (Дата обращения 03.
03.2015).
9. Сергеев Д. Между Турцией и США начались разногласия? URL:
http://www.moscowpost.com/in_world/mezhdu_turtsiej_i_ssha_nachalis_raznoglasija20162/ (Дата обращения 01.
12.2016). 10. Ухудшение отношений США и Турции: Milliyet, 20.
10.2010. — С. 12 // URL:
http://amstd.spb.ru (Дата обращения 01.
05.2015).
