Концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона и ее роль в американской геополитике

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

В начале XXI века вследствие активности исламского терроризма интерес к теории столкновения цивилизаций С. Хантингтона значительно усилился. До сих пор вокруг идей политолога идут оживлённые дискуссии. Многие учёные и политики опираются на эти идеи и объясняют с их позиций происходящие в мире важнейшие события. Тем не менее, довольно многочисленна группа учёных, которые ставят под сомнение многие… Читать ещё >

Концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона и ее роль в американской геополитике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Теория С. Хантингтона. Цивилизационная модель
Глава 2. Реализация принципов теории С. Хантингтона во внешней политике США
Заключение
Список литературы

Проблема Косово стала не полигоном для демонстрации потенциала «второй опоры» ЕС, а причиной дальнейших инициатив по укреплению ЕПБО. Одним из шагов в данном направлении стала прошедшая незадолго да начала бомбардировок Югославии англо-французская встреча на высшем уровне в Сен-Мало (Франция) 4 декабря 1998 г., на которой страны подтвердили свое согласие укреплять европейскую оборонную составляющую интеграционного процесса, определив ряд конкретных мер по созданию европейских сил быстрого реагирования. Организация Объединенных Наций была фактически парализована из-за принципиально различавшихся позиций, занимаемых постоянными членами Совета Безопасности, обладавших правом вето и готовых воспользоваться им в случае голосования за принятие резолюции по разрешению косовского кризиса. Альтернативы антикризисным действиям в рамках Североатлантического альянса и, соответственно, передаче инициативы и признанию лидерства США, не было. Именно поэтому страны ЕС были вынуждены следовать в русле американской политики урегулирования косовского кризиса.

Соединенные Штаты добились поставленных в балканской политике целей — активным участием в урегулировании конфликта подтвердить позиции единственной мировой сверхдержавы, прямое вмешательство которой необходимо при решении любого, даже внутригосударственного конфликта; укрепить позиции НАТО в качестве основного гаранта безопасности и стабильности в Европе, скорректировав принципы и цели самого существования Североатлантического альянса в соответствии с новой Стратегической концепцией военно-политического блока, безоговорочно принятой европейскими странами-членами после начала «гуманитарной» бомбардировки Сербии на апрельском саммите 1999 г. в Вашингтоне. Результатом «гуманитарной интервенции» НАТО в Югославию стал явный и ощутимый ущерб для всей системы международной безопасности, были поставлены под сомнение существовавшие системообразующие принципы современных международных отношений, а законной с позиций международного права альтернативы обеспечено не было".

В 2000;х годах западные державы реализовали идею гуманитарной интервенции на практике в трех странах — Афганистане (2001 г.), Ираке (2003 г.) и Ливии (2011 г.).

Афганистан, 2001 — настоящее время — интервенция НАТО без санкции Совбеза ООН. После терактов 11 сентября 2001 г. президент США Джордж Буш-младший потребовал от движения «Талибан» выдачи Усамы бин Ладена. Талибы повторно отказали американским властям, как и в 1998 г. после терактов в Танзании и Кении.

Властями США была инициирована операция «Безграничное правосудие», которую затем переименовали в «Несокрушимую свободу». В октябре 2001 г. Было положено начало ракетному обстрелу, бомбардировке позиций талибов. Санкции ООН по введению военного контингента — Международных сил содействия безопасности — появились уже после того, как началась сама операция. В истории США данная война являлась самой продолжительной. Американская сухопутная группировка — в процессе выхода из Афганистана.

Во всех трех случаях вооруженное вмешательство в том виде, в каком оно было осуществлено, не было санкционировано СБ ООН. В афганском случае речь фактически шла об операции США и НАТО в формате «государственной самообороны», хотя и под лозунгом защиты мирного населения Афганистана от режима талибов. В Ираке основной акцент был на поиске оружия массового уничтожения. Утверждалось, в частности, что Саддам Хусейн «создает одно из самых страшных средств уничтожения. Его цель заключается в доминировании, запугивании и осуществлении нападения». Позднее президент США Джорджем Бушем-младшим была искусственно «приделана» к антисаддамовской кампании гуманитарная составляющая.

Ливия, 2011 — интервенция НАТО с санкции Совбеза ООН. В феврале 2011 г. в Ливии вошел в фазу обострения вооруженный конфликт между правительственными силами во главе с Муаммаром Каддафи и оппозиционными группировками. На основании так и не доказанного применения авиации для подавления мирных акций протеста в конце февраля Советом Безопасности ООН была принята резолюция, вводившая санкции против официальных властей Ливии.

Согласно новой резолюции, принятие которой состоялось в марте, в небе над Ливией предлагалось установление бесполетной зоны. Страны НАТО бомбардировать правительственные войска и объекты в стране. Официально завершение войны произошло с убийством Каддафи в октябре 2011 г. В Ливии до сих пор имеют место быть вооруженные столкновения между различными ополченцами и военизированными группировками.

Что касается Ливии, то резолюцией № 1973 от 17 марта 2011 г. СБ ООН был представлен мандат лишь на то, чтобы обеспечить режим «бесполетной зоны» над страной «в целях защиты гражданского населения». Однако действия войск НАТО с самого начала были нацелены на то, чтобы сменить существующий режим. Эту цель удалось достичь, однако гуманитарную ситуацию в Ливии, так же, как в Ираке и Афганистане, в результате гуманитарной интервенции улучшить не удалось.

Как единственный пример успешного вмешательства международного сообщества под гуманитарными лозунгами в 2000;е годы можно привести факт урегулирования конфликта в суданской провинции Дарфур.

Таким образом, три крупнейшие вооруженные операции не дали возможности международному сообществу добиться выполнения хотя бы одного положения доклада «Ответственность по защите». Не удалось добиться предотвращения действительно имевших место еще в 1990;х годах массовых нарушений гуманитарного права в Афганистане, Ираке и Ливии, не удалось адекватно отреагировать на реальные (а не на сфальсифицированные) сигналы и восстановить стабильность в плане обеспечения безопасности мирного населения.

Главную причину следует искать в том, что произошла подмена понятий. Вместо вмешательства в конфликт с целью «ответственной защиты» гражданского населения при одновременном дистанцировании от интересов вовлеченных сторон внешние силы изначально сделали ставку на оказание военно-политической поддержки антиправительственным войскам. Речь шла, по сути, о непосредственном участии в боевых действиях ради достижения собственных геополитических целей и отработки сценариев вмешательства в других стратегически важных районах планеты. Ирак и другие конфликтные регионы стали «экспериментальной площадкой для новых принципов американской внешней политики».

Заключение

Таким образом, смысл теории С. Хантингтона возможно свести к следующему.

С. Хантингтон затронул проблему дальнейших взаимоотношений Запада и Востока. Как полагал политолог, стратегическая победа атлантистов над евразийцами не является победой цивилизационной. Цивилизационно Восток и Запад находятся очень далеко друг от друга. Они имеют различные ценности. Хантингтон отмечал временность победы западной идеологии, более того, временное торжество западной идеологии должно способствовать поднятию на поверхность глубинных культурных слов Востока, что проявится в усилении религиозных факторов, в частности, ислама и православия, синтоизма и буддизма, индуизма и конфуцианства. По мнению С. Хантингтона в недалёком будущем обретут силу и заявят о себе славяно-православная, китайская (конфуцианская), японская, исламская, индуистская, латиноамериканская и африканская цивилизации. Именно этот фактор станет главным условием для противостояния Запада и Востока. Таким образом, наиболее вероятными соперниками и противниками Запада согласно теории Хантингтона будут Китай и исламские государства.

Список литературы

Военные интервенции США за последние 30 лет. URL.

http://vpoanalytics.com/2013/09/01/voennye-intervencii-ssha-za-poslednie-30-let/.

Воробьева, И. Война в Ливии: очередная нефтяная /Воробьева, И.// Прямые инвестиции. — 2011. — № 4. С.8−9.

Гасюк, А. Ничего, кроме бизнеса. Посол США в России рассказал, на что он тратит четверть своего рабочего времени./Гасюк, А.// Российская газета — Федеральный выпуск № 5355 (276).

Гуськова, Е. Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования/Гуськова, Е.Ю. — М.: Индрик, 2013.

Данненберг, А.Н. Российско-кубинские отношения в постбиполярный период: автореф. дисс. канд. истор. наук./Данненберг, А.Н. — М., 2006. URL.

http://www.ilaran.ru/?n=362.

Дело против НАТО//Эхо планеты. № 21 (580) 21−27 мая 1999.

Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам.//Полис. № 1, 1994.

Желтов В.В., Желтов М. В. Геополитика: история и теория. — М., 2009.

Искендеров, П.А. «Гуманитарные интервенции» Запада: от Боснии до Ливии./Искендеров, П.А. URL.

http://www.perspektivy.info/book/gumanitarnyje_intervencii_zapada_ot_bosnii_do_livii_2011;04−21.htm.

Корнейчук, Д. Кубинская авантюра./Корнейчук, Д. URL www. zerkalo-nedeli.com/.

Кременюк, В. Россия и Евроатлантика: перспективы отношений./Кременюк, В.//Международные процессы. Т. 9. — № 1(25). Январь-апрель 2011.

Курбала, П. План Маршалла — первое противостояние западного и восточного блоков./Курбала, П. URL.

http://fb.ru/article/102 445/plan-marshala—-pervoe-protivostoyanie-zapadnogo-i-vostochnogo-blokov.

Минчичова, В. С. Санкции 2014: уменьшатся ли инвестиционные потоки между Россией и лидерами Европейского союза — Францией и Германией [Текст] /Минчичова, В.С., Барышников, П.Ю. // Молодой ученый. — 2014. — № 17. — С. 304−310. URL:

http://www.moluch.ru/archive/76/12 890/.

Мировая политика и международные отношения./Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. — СПб., 2009.

Нартов Н. А. Геополитика. — М., 2003.

Орешкин, Р.В. «Гуманитарная интервенция» в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е зз. XX века [Электронный ресурс]: Дис. … канд. ист. наук: 07.

00.03 .-М.: РГБ, 2005.

Рогов, С. М. Россия и США на пороге XXI века: новая повестка дня./Рогов, С.М.//Независимая газета. 06.

04.2000.