Земельное право по Соборному Уложению 1649

В отношении усадеб урок как способа приобретения права собственности не выделяется ученым. По мнению И. А. Исаева, который не только не считает захват ведущим способом приобретения собственности в этот период, но также подчеркивает связь фактического приобретения земли по вознаграждению и договору, убедительны. Ряд ученых как разновидность захват считают такой метод как приращение.

Приращение соотносится с «примерной землей», которые вотчинники и помещики припахивали к своим владениям, или если речь шла о так называемом «одабривании». Т. Е. Новицкая называет приращением захват бесхозяйных территорий или приобретение, под которым она понимает адаптацию земли для сельскохозяйственных целей. Несколько иного мнения придерживался К. А.

Неволин, который приращение не рассматривал как вид оккупации, а как независимый способ возникновения имущественных прав. Кажется проблематичным приравнивать прирост только к захвату, так как «одабривание» как своего рода приращение можно считать приближенным к пожалованию, нежели к захвату. Так верно мнение А. Г. Манькова, который считает, что «цель законодателя, когда земля оплодотворяется за счет приблизительной земли, — это выравнивание средней и тонкой земли с хорошей землей. Таким образом, одабривание стремилось создать равные возможности, обеспечивая выполнение обязанностей с качеством земли.

При отсутствии примерной земли одабривание ее не выполнялось, потому что убавлять землю из дач было запрещено". По словам известного ученого первой половины XX века, члена-корреспондента Академии наук С. В. Рождественского, система одабривания имела целью развитие пустынных и бездоходных земель, что при формировании землевладения стала особой задачей помещики. Статья 69 главы XVI Уложения устанавливала за побег из службы наказание в виде битья кнутом «без пощады» и ссылки в полки «с приставами» тех дворян, которые, продав свои вотчины, чтобы избежать государственной службы, где-то пытались скрыться. У тех, кто купил или взял на себя заклад этих земель, они изымались и возвращались прежним владельцам. В отношении беглых помещиков Уложение было дополнено экономическими санкциями Указной книги Поместного приказа наказаниями кнутом. Впоследствии правительство неоднократно прибегало к угрозам лишить «метчиков» рыцарей, таких как усадьбы и поместья. &# 171;Нетчики" доходили до того, что хвастались отсутствием на службе к сроку. Основанием для изъятия имений было преступление. Статья 5 Глава II прямо говорит: «И поместья и вотчины и животы изменничьивзяти на государя». В статье 11 главы II говорится о помиловании: «И кто предатель первого, быв в котором государстве, отправится в Московское государство, государь пожалует его, скажет ему вину его отдати, и его имущество дослуживается снова, и в своих имениях волен, и прежние его поместья ему не отдавати». В статье 20 гл. VII подтверждено: &#.

171;И кто будет, находясь на государственной службе в полкех, учнет предательство из полков, переезжает во вражеские полки, а в неприятельских полкехсказати о поведении и о суверенных военнослужащих, а для него, кто скажет и поступит допряма, и такова перебзщикаказнитисмертию, повести против вражеских польков, а имение и земли и животы взять на государя. Указом от 8 августа 1626 года патриархальные слуги могли получать земельные участки из государственных земель. Таким образом, патриаршие стольники был отнесены к царским стольникам по отношению к размеру подмосковных поместий. Ситуация была изменена ст. 66 главы XVI Уложения, согласно которой дети бояр, которые состояли на патриаршей службе, могли получать поместья только из духовного ведомства. Эта статья Уложения не позволила детям бояр, которые находились в Патриаршем служении, получить поместья из казны. После 1649 года пожалования земли за службу этой категории лиц могли быть сделаны только с патриарших земель. Основания права на церковные поместья в этот период включают в себя: пожалование, некоторые виды сделок, возможность получить усадьбу на прожиток, происхождение наследования этих имений (только с разрешения Церкви).По мнению Кобрина В. Б., «главным среди перечисленных оснований было пожалование. Ходатайство о пожаловании должно было подано епископу или монастырю. Если решение было положительным, землевладелец зафиксировал, что он не будет осваивать поместья.

Землевладельцу выдавалась жалованная грамота на поместье. Крестьяне, которые жили на земле, выделенной под имением, получали послушную грамоту: «и вы были бы всеми крестьянами и бобылями и честны и послушались бы все сына боярского и его помещика Девятого Саблина, и пахотных земель, которые пахали, и оброк его хлебной и денежной, и каждый маленький доход ему по старине платила, и он вас ведает и судит всех по сей нашей жалованной грамоте»".Кроме того, давалось распоряжение об изъятии земли, предоставленной или о вводе покупателя во владение имуществом: «И как к тобе <кравчему Шетневу> сия наше грамота придет, и вы будете иметь эти деревни, согласно нашей жалованной грамоте, и крестьяном приказал, чтобы они Томила удостоили чтили и слушали».Распределение владений Церковью продолжалось до 1754 года, когда оно было отменено Межевой инструкцией, выпущенной в этом году. Царское правительство давало помещикам право мены поместья на поместье, но нужно было «смиренно просить суверена и ходатайства о подавати о местном порядке». Царь санкционировал сделку. Установлен был принцип обмена сословий — «четверть на четверть», «жилой на жилое», «пустое на пустое», «нежилое на пустой».Помещики, которые находились в плену в течение 10−20 лет и более после возвращения из плена, имели право попросить царя вернуть поместья отцов, если таковые имеются, и уже поступили в поместный указ для распределении. Поместья, принадлежащие иностранцам, разрешалось перепродавать людям из других государств. Поместья российских землевладельцев было запрещено передавать иностранцам.

2.4 Право наследования поместий и вотчины.

Судебники 1497, 1550, 1649 годов закрепили в себе результаты развития наследственного права, приходящегося на этап сословно-представительной монархии. В 1550 году был составлен так называемый Домострой — свод бытовых правил. Согласно Домострою подчинение семьи сосредоточивалось у человека с плетью в руке, а сам мужчина — считался слугой государства. В шестнадцатом веке было установлено правило, согласно которому члены семьи отвечали за долги мужа и отца и отрабатывали их. Кроме того, в то время было запрещено завещание земельной собственности Церкви. В целом, к моменту Судебника 1550 года вопрос о взаимосвязи между завещанием и законом не всегда четко регулируется законом. Права первых очередных родственников — жен и детей — более четко определены, и только в их отсутствие к наследству были призваны другие родственники.

Дети вне брака не имели права наследования как плод «блуда». Уложением 1649-х годов регулировалась семейная жизнь после «Смуты», что способствовало стабилизации правил Домостроя. В XVII веке законодательно утвердилось господство мужчин в семье и власть родителей над детьми. Муж имел право отдать свою жену и детей за в услужение в счет долга. О повторном браке разрешено ходатайствовать три раза, четвертый брак был запрещен.

Незаконные дети не имели прав наследования. После церковного венчания брачный союз вступал в силу и становился правовой основой для появления прав наследования. Общая законодательная тенденция, сложившаяся в период реформ Ивана IV, связанная с достаточно детальным правовым регулированием перехода к наследованию определенных видов недвижимости (имущества и местного землевладения), продолжилась в первой половине XVII века, Принцип укрепления наследования в поместьях последовательно осуществлялся в указах царя Михаила Федоровича. Та же правовая основа была принята, и Совет 1649 года (вопрос о наследовании в поместьях, посвященный статьям 13, 37, 57, 58, 62 HL. XVI, в вотчинии — статья 1−15).По данным Гл. XVII, наследство вотчин не делится между наследниками, а попадает в общее имущество последних.

Кроме того, устанавливая для наследников принцип единого неделимого владения имуществом, закон установил положение о том, что отчуждение имущества возможно только с взаимного согласия всех сыновей покойного. И вышеизложенные положения законодательства об ограничении ответственности наследников по долгам завещателя за пределами наследственной массы указывают на наличие неразрывной связи между «активом» наследования и его «пассивным» компонентом. Наследственная масса имущества в XVII веке в значительной степени отличалась в зависимости от основы наследования и родства с наследодателем. Возможность наследования по завещанию законодательно предусматривалась в отношении купленных вотчин («будут люди, покидающие этот свет, купленные ими исконные земли будут писать вих духовном …» Ст. 7 CH. XVII.

Главы Уложения). Завещать их можно было, как законным наследникам, так и любым третьим сторонам; родовые и выслуженые вотчины, а также поместье могла было быть унаследовано единственными законными наследниками (то есть завещать их было возможно, но только в пользу наследников по закону). Завещание со стороны мужа жене родовой вотчины в собственность равна отчуждению в пользу иностранцев и запрещалось. Такие правовые нормы, связанные со значительными ограничениями на распоряжение имуществом, так или иначе регламентировали обязанности государственной службы, и отсутствие таких ограничений на приобретенное («благоприобретенное полученное») имущество, отражало общую тенденцию законодателя относительно регулирования в области вотчинного и поместного законодательства.

Данная тенденция предотвращала «рассеивание» имущества после смерти владельца, поддержание его в пределах одного и того же рода, укрепление экономической базы сословия служилых. Передача движимого имущества по наследству вызывала интерес законодателя в гораздо меньшей степени. Особое место в положениях Соборного Уложения 1649 года занимал вопрос о выделении из наследства вдовам и дочерям умершего поместья «на прожиток». Состав «прожитка» был законодательно закрепление — «усадище и к усадищу пашня» (ст. 55 Гл. XVI Уложения).Источником прожитка для вдов умершего землевладельца служили выморочные поместья, размер которого зависел от размера заработной платы и обстоятельств смерти главы семьи (статья 13, 30−32 Гл. XVI). Вдове умершего владельца вотчины было определено в размере ¼ имущества и приданого.

Согласно V. 1, 2, 6−8, 10, 12 Гл. XVII Уложения.

эта собственность поступала к ней до вступления во второй брак или к ее монашескому постригу без права распоряжения, а после ее смерти возвращалось в семью мужа. В отношении прожиточного поместья по закону установлено несколько других правил. Так, согласно статье 10−12 главы. XVI.

Уложения, если надлежащим образом задокументировано («сдаточная запись»), оно могло быть использовано третьими сторонами. Дочерям прожиток, которые жили при братьях после смерти отцов, выделялся из поместья, а поместья наследовались сыновьями (ст. 2 Гл. XVII Уложения).Несмотря на довольно подробное регулирование (в Уложении насчитывается 17 статей, и они сосредоточены главным образом в двух главах правового кодекса, посвященных поместьям и вотчинам), правовой характер прожитка по правилам Уложения не совсем ясен и является предметом немалого интереса исследователей. Указ от 24 мая 1676 г. &#.

171;Статьи о вотчинах и владениях" предусматривает расширение круга наследников в наследство во владениях и владениях до четвертой линии родства, а также с публикацией 21 марта 1684 года постановления «по возвращении после покойного все местные земли своим детям, внукам и правнукам» в отношении поместья начали применять порядок наследования по праву представления. С появлением этих законов в историко-правовой литературе связано с утверждением концепции «семейного состояния». Нормы Уложения о размере пособий на жизнь и порядке их получения в ношении наследственных земельных владений были указаны в Указе от 14 марта 1676 года. В Постановлении от 21 января 1681 года об имуществе вопрос о распределениях был разрешен: было установлено, что бездетному мужу дается ¼ «живота» умершей супруги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Соборном Уложении 1649 года юридически закрепляются сложившиеся ранее три основных вида землевладения: собственность государства или царя (дворцовые земли, земли черных волостей), вотчинное владение и поместное владение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели несколько иное правовое положение, чем поместья: они передавались по наследству. Существовало три вида вотчин: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель позаботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось, и потому предусмотрел право выкупа проданных родовых вотчин.

Поместья давались за службу, а их размеры определялись служебным положением владельца. Поместье не могло передаваться по наследству, хозяин пользовался им до тех пор, пока находился на службе. Соборное уложение 1649 г. объединило слободы и дворы в единый &# 171;государев посад" или государственную собственность, это дало возможность регламентировать и упорядочить планировку и застройку в городах. Соборное уложение существенно дополнило ответственность за нарушение права собственности на землю. Законодательно были предусмотрены случаи незлонамеренного нарушения межей и случаи нарушения межей с прямым умыслом на присвоение земель; подновление заросших межей; регламентирован порядок решения земельных споров и установлена ответственность за нарушение порядка пользования поместьями и вотчинами; введены новые виды наказаний.

В противовес предыдущим источникам права, которые в основном содержали правила процессуального права, структура Уложения содержала правила государственного, административного, уголовного и гражданского права. Гражданское право, регулирующее права собственности на землю, обязательственное, право наследования, сервитутное, составляют 12% от общего числа правил Соборного Уложения. Такое внимание к гражданской сфере и ее выделение свидетельствуют о развитии товарно-денежных отношений в России. Соборным Уложением фиксируется государственная земельная собственность (принадлежащая монарху), частная собственность (собственности вотчинников-феодалов), условное право на землю (поместья) и коллективное имущество волости, городской общины и т. д. Условное право предусматривало, что и бояре, и дворяне могли распоряжаться землей только при служении царю. То, что земля или другое имущество было передано землевладельцу, не вносило изменений в его статус — субъект собственности все равно существовало государство. Предковские вотчины также ограничивали право собственности на отдельного человека, а право распоряжаться имуществом оставалось с боярской семьей в целом.

Понятия «собственность» и «отношения собственности» еще не были изложены, но было определено различие между денежным и долговым имуществом, а также обязанности различных категорий должников и их наследников. Имущество было определено как компонент права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, оно было применимо к поместьям и вотчинам. Изучение всей русской средневековой истории и проблемы создания Института собственности выходит далеко за рамки чисто академического интереса. Многие явления и процессы, образовавшиеся в те времена, продолжают оказывать сильное влияние на современность. Более того, практически невозможно понять истинные причины нынешнего состояния законности, правового осмысления, социального и индивидуального правосознания, состояния гражданского общества, причин и уровня коррупции, особенностей внутреннего бизнеса, всего механизма финансово-экономических отношений, если не изучить их происхождение, и если не понимать, что является основой для формирования этих явлений.