3. Мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии арбитражного процесса. Но при этом следует иметь в виду, что под арбитражным процессом понимается не вообще нахождение дела в суде, а наличие судебного или иного акта, которым возбуждено одно из производств арбитражного процесса, в частности: производства в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции, производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (мировое соглашение может быть утверждено только после отмены судебного акта при наличии соответствующих обстоятельств) или исполнительного производства. Поэтому не может быть принято к рассмотрению ходатайство об утверждении мирового соглашения после принятия решения, в отношении которого не поданы апелляционная, кассационная жалобы или не возбуждено исполнительное производство. В противном случае утверждение мирового соглашения, влекущее прекращение производства по делу (т.е. отмену ранее принятого судебного акта), по существу, будет являться формой пересмотра судебных актов, не предусмотренной процессуальным законодательством.
4. Мировое соглашение может быть подписано только лицами, обладающими соответствующими полномочиями на это действие. Для юридических лиц — это исполнительный орган, в случае если мировое соглашение подписано представителем стороны, к мировому соглашению должна быть приложена доверенность (или надлежащим образом заверенная копия), в которой содержится полномочие на подписание мирового соглашения.
5. Исправления в мировое соглашение на стадии его утверждения судом могут быть внесены только лицами, его подписавшими. Поэтому, как ни горько судье упускать в заседании мировое соглашение, следует отложить заседание (или объявить перерыв) с целью исправить мировое соглашение, если лица, участвующие в заседании, не обладают соответствующими полномочиями. При этом сам суд не может утверждать мировое соглашение в части, ссылаясь на незаконность (или иные причины) ряда его условий (т.е. изменять его) — в этом случае суд либо не утверждает мировое соглашение, либо предоставляет сторонам время на исправление его условий.
6. В мировом соглашении должны участвовать все стороны по делу, либо суд должен определить процессуальный статус стороны, не участвовавшей в заключении мирового соглашения. В случае, когда один из ответчиков не участвует в мировом соглашении, но четко выражает свое согласие с ним, в отношении его суд должен решить вопрос в порядке, установленном процессуальным законом (например, принять отказ истца от иска в отношении второго ответчика).
7. При утверждении мирового соглашения суд обязательно должен решить вопрос о распределении судебных расходов (помимо половины государственной пошлины, возвращаемой истцу из бюджета), если в мировом соглашении этот вопрос не был решен.
Таким образом, сущность мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т. е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.
Мировые соглашения в зависимости от места их заключения принято делить на судебные и внесудебные. Мировое соглашение, принятое в судебном заседании, называется судебным; внесудебным является соглашение, заключенное вне судебного заседания. Факт заключения внесудебного мирового соглашения и его условия в случае спора сторона может доказывать суду в общем порядке.
Заключение
мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.
Заключение
Итак, существенными условиями мирового соглашения являются: 1) условия обязательства; 2) размер данных обязательств; 3) сроки их выполнения. Но это наиболее общий перечень. Поскольку в содержание мирового соглашения могут быть включены элементы различных гражданско-правовых договоров (новация, уступка права требования, мена, аренда и т. д.), то в мировом соглашении должны быть изложены условия, являющиеся существенными для данного вида договоров.
Следует подчеркнуть, что зависимость содержания мирового соглашения и заявленного в суд иска необходима. Вне связи с рассматриваемым делом мировое соглашение сторон является, по сути, внесудебным соглашением, теряет свой особый процессуальный характер и не требует утверждения судом. Одновременно такое соглашение не отменяет необходимости рассмотрения дела по существу и вынесения судебного постановления. В данном случае заключенное мировое соглашение полностью устраняет необходимость дальнейшего рассмотрения дела и направлено на его разрешение, таким образом, оно непосредственно связано с рассматриваемым делом. Отсутствие связи содержания мирового соглашения с предъявленным иском не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
В завершении можно сделать следующие выводы: 1) применительно к содержанию мирового соглашения наиболее спорным является вопрос о необходимости взаимных уступок в мировом соглашении; 2) необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий стороны к заключению мирового соглашения; 3) следует отметить, что понимание мирового соглашения не только как процессуального, но и гражданско-правового института позволит более правильно применять его на практике и будет способствовать его более широкому применению.
Библиография Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.
12.1995 № 223-ФЗ // РГ. 27.
01.1996. № 17.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.
11.2002 № 138-ФЗ // РГ 20.
11.2002. № 220.
Балкаров А. Мир лучше ссоры // ЭЖ-Юрист. 2012. № 4.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий к последним изменениям. / Автор: Под редакцией Г. Ю. Касьяновой. М.: АБАК, 2010.
Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. — Хабаровск, 2001.
Давыденко Д. Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2002. № 5.
Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Е. Л. Забарчука — М.: Издательство «Экзамен», 2010.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. Жилина. — М.: Проспект, 2011.
Лебедев М. Ю., Францифоров Ю. В., Чекмарева А. В. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2014.
Малешин Д. Я. Процессуальная природа исполнительного производства: деятельностный анализ // Государство и право. 2010. № 1.
Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008.
Треушников М. К. Практикум по гражданскому процессу. Учебное пособие. М.: Статут, 2014.
Давыденко Д. Л. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях // Юрист. 2002. № 5. С. 11.
Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. — М., 2004. С. 195.
Козлова М. А. Проблемы компетенции третейских судов. ЭЖ-Юрист, 2006, № 11.
Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008. С. 119.
Треушников М. К. Практикум по гражданскому процессу. Учебное пособие. М.: Статут, 2014. С. 83.
Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. — Хабаровск, 2001. С. 70; Треушников М. К. Практикум по гражданскому процессу. Учебное пособие. М.: Статут, 2014. С. 24.
Лебедев М. Ю., Францифоров Ю. В., Чекмарева А. В. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2014. С. 30.
Балкаров А. Мир лучше ссоры // ЭЖ-Юрист. 2012. № 4. С. 10.
Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.
12.1995 № 223-ФЗ // РГ. 27.
01.1996. № 17.
Малешин Д. Я. Процессуальная природа исполнительного производства: деятельностный анализ // Государство и право. 2010. № 1. С. 62 — 69.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий к последним изменениям. / Автор: Под редакцией Г. Ю. Касьяновой. М.: АБАК, 2010. С. 114.
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (второе полугодие 2007 г.); справка Кемеровского областного суда от 15.
02.2007 № 01−19/85 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за 2006 г.; справка Кемеровского областного суда от 17.
07.2007 № 01−19/440 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2007 г. // СПС «ГАРАНТ».
Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Е. Л. Забарчука — М.: Издательство «Экзамен», 2010. С. 139.
Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Е. Л. Забарчука — М.: Издательство «Экзамен», 2010. С. 140.
