Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии

Диссертация: Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассматривая в этом аспекте проблему злоупотребления правом на иск в гражданском процессе России, можно еще раз отметить недостаточную эффективность существующих механизмов противодействия недобросовестному поведению сторон, что признается большинством исследователей, занимавшихся изучением данной проблемы. Исходя из этого, особый интерес вызывает возможность осмысления положений ч. З ст. 17… Читать ещё >

Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Формирование и эволюция гражданского процессуального права Германии
    • 1. Римский гражданский процесс
    • I. -V I ' I
    • 2. Древнегерманский гражданский процесс
    • 3. Рецепция римского права и итало-канонический процесс
    • 4. Краткая характеристика гражданского процесса Германии Х1У-Х1Хвв
    • 5. Формирование категории субъективного права в Германии в XIX- нач. ХХвв
    • 6. Создание общегерманского ГПК и дальнейшая эволюция гражданского процесса Германии
    • 7. Современная концепция гражданского процесса ФРГ
    • 8. Вывод по первой главе
  • Глава II. Злоупотребление правом на иск и механизмы противодействия ему в гражданском процессе Германии
    • 1. Иск и право на иск в германском праве
    • 2. Виды исков в гражданском процессе Германии
    • 3. Теория злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии
    • 4. Механизмы противодействия злоупотреблению правом на иск
    • 5. Отдельные виды злоупотребления правом на иск
    • 6. Меры противодействия и правовые последствия злоупотребления правом на иск
    • 7. Вывод по второй главе
  • Глава III. Возможность развития механизмов противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе России с учетом опыта германского граяеданского процесса
    • 1. Нормы российского законодательства о злоупотреблении правом
    • 2. Принцип добросовестности как «общий предел» осуществления субъективного процессуального права в российском праве
    • 3. Реформирование российского процессуального законодательства с целью установления «общего предела» осуществления процессуальных прав в гражданском процессе России
    • 4. Интерес к судебной защите в российском гражданском процессе
    • 5. Правовые последствия и меры ответственности за злоупотребление правом на иск в российском гражданском процессе
    • 6. Вывод по третьей главе

Тема злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии была избрана в связи с появившимся в последние годы устойчивым интересом в среде российских юристов, как ученых, так и практиков, к проблеме злоупотребления процессуальным правом. Наличие данного интереса обусловлено, в первую очередь, большим количеством исков, подаваемых гражданами и организациями в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.1 Как показывает судебная практика последних лет, не. редко обращения в суд преследуют недобросовестные цели, не связанные с защитой нарушенного субъективного права или законного интереса и имеют характер злоупотребления правом на иск. Не менее остро эта проблема проявляется и в так называемых «корпоративных войнах», где гарантированное государством право на обращение в суд часто пытаются использовать в качестве орудия шантажа, запугивания и неоправданного получения имущества при недружественных поглощениях и рейдерских захватах предприятий. Последствием сложившейся ситуации является вред, причиняемый как добросовестным гражданам и организациям, так и непосредственно государству, в лице его судебных органов, которые вынуждены затрачивать свои материальные и временные ресурсы на рассмотрение дел, возбужденных на основании недобросовестных исков.

Необходимость поиска разумного выхода из сложившейся ситуации основывается также на положениях ст. 46 Конституции РФ, которой каждому гарантировано право на судебную защиту.

До настоящего времени в российской науке не предпринимались попытки комплексного изучения зарубежного опыта противодействия.

1 По информации сайтов ВС РФ и ВАС РФ, в 2007 году всего по РФ в судах общей юрисдикции было рассмотрено 9 011 825, а в арбитражных судах 953 045 заявлений. (http://vvww.arbitr.ru/news/totals/, http://www.cdep.ru/statistics.asp7search frm auto=l&dept.

2 Например см: Ионцев М. Г. Корпоративные захваты. Слияния, поглощения, гринмэйл. 2. Изд. М., 2005. С. 21, 97 и след. злоупотреблению правом на иск. Данная работа является первым исследованием такого рода, полностью посвященным изучению процессов формирования и развития данной проблемы, а также существующим средствам и механизмам ее разрешения в гражданском процессе Германии. Предложенные ранее исследования в области злоупотребления правом, такими учеными, как Я. В. Грель, С. Г. Зайцева, А. А. Малиновский, А. И. Приходько, О. А. Поротикова, С. Д. Радченко, А. В. Юдин и др., в основном ограничивались российским юридическим опытом.

В отличие от работ С. Г. Зайцевой, А. А. Малиновского, А. И. Приходько, О. А. Поротиковой и С. Д. Радченко, настоящее диссертационное исследование посвящено исключительно проблеме злоупотребления процессуальным правом на иск и затрагивает вопросы, связанные с сущностью, причинами и средствами противодействия данному процессуальному феномену с позиций германского права.

В сравнении с исследованиями А. В. Юдина и Я. В. Греля, предметом которых были общее учение о злоупотреблении процессуальным правом и злоупотребления сторон в гражданском и арбитражном процессе, настоящее исследование имеет специальный предмет и исследует данную проблему исключительно в отношении права на иск в гражданском процессе Германии, а также рассматривает вопрос о возможности учета германского правового опыта противодействия недобросовестному поведению истца для дальнейшего развития схожих механизмов российского процессуального права.

Выбор процессуального права Германии для изучения данной проблемы является не случайным. В первую очередь он основывается на тех культурно-исторических связях, которые с давних времен объединяют Россию и Германию. Кроме того, как показывает история права, идеи видных германских процессуалистов, в свое время, оказали значительное влияние на становление и развитие некоторых институтов гражданского процессуального права России.

Германская доктринальная правовая литература и существующие в ней мнения всегда с интересом воспринимались, изучались и анализировались многими выдающимися представителями российской юридической мысли, среди которых можно назвать Е. В. Васьковского, А. П. Вершинина, Я. В. Греля, В. П. Грибанова, М. А. Гурвича, А. Г. Давтян, И. Р. Медведева, И. А. Покровского, А. Ф. Клейнмана, Б. С. Хейфеца, Н. А. Чечину. Очевидно, что при своем формировании российский дореволюционный гражданский процесс испытал сильное влияние германской юридической мысли. Именно поэтому, крайне интересным, с научной и практической точек зрения, представляется освещение проблемы злоупотребления правом на иск именно с позиции германского права, которое и в наши дни является ярким и влиятельным представителем романо-германской правовой семьи.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступает гражданское процессуальное право Германии, соответствующие ему правовые доктрины, а также отношения, складывающиеся при обращении в суд с иском и возбуждении гражданских дел судами.

Предметом исследования является феномен злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии, механизмы и способы противодействия ему, а также возможность учета некоторых доктринальных конструкций гражданского процессуального права Германии при создании и развитии российских институтов и норм, направленных на противодействие злоупотреблению правом на иск в гражданском судопроизводстве.

Цели и задачи исследования. Цели и основные задачи настоящего исследования: осветить существующую проблематику, связанную со злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии, и проследить эволюцию данной проблемы, показать основные концептуальные моменты, а также выявить и исследовать механизмы борьбы со злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии. Кроме того, проанализировать в итоговой части настоящего исследования возможность развития отечественных институтов противодействия злоупотреблению правом на иск с учетом конструкций, применяемых в гражданском процессуальном праве Германии.

Теоретическая основа исследования. Методологическую основу данного диссертационного исследования составили идеи и мнения зарубежных и отечественных ученых, специалистов в области гражданского процесса. В работе произведен критический анализ теоретического материала и судебной практики, как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем.

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких зарубежных ученых и специалистов в области права, как Э. Аллорио, Г. Баумгертель, О. Берендс, В. Бернхардт, Э. Блей, А. Вах, Э. Визер, Б. Виндшайд, О. фон Гирке, П. Готвальд, В. Зиберт, Г. Зинтенис, Р. фон Иеринг, О. Йауеринг, М. Казер, Ф. Кляйн, Х. Коинг, Ю. Костеде, А. Менгер, Т. Мутер, Ф.-Г.Оппенхаймер, Х. Путцо, Г. Ф. Пухта, Л. Розенберг, Ф. К. фон Савиньи, Г. Танхойзер, Х. Томас, Х. Фенге, К.-Х.Фецер, В. Флек, В. Хабшайд, К. Хельвиг, Д. Хольтхаузен, В. Цайсс, К. Шваб, А. Шёнке, Э. Шилькен, П. Шлоссер и др.

Кроме того, использовались труды отечественных ученых: О. В. Абозновой, Е. В. Васьковского, А. П. Вершинина, Я. В. Греля, В. П. Грибанова, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, А. Г. Давтян, С. Г. Зайцевой, К. И. Комиссарова, А. А. Малиновского, P.O. Опалева, Г. Л. Осокиной, О. А. Папковой, И. А. Покровского, О. А. Поротиковой, А. И. Приходько, С. Д. Радченко, А. Ю. Розовой, И. В. Решетниковой, О. Н. Садикова, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, Б. С. Хейфеца, А. В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, А. В. Юдина, В. В. Яркова, Т. С. Яценко и др.

Методологию диссертационного исследования составили специально-научные методы исследования, такие, как историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический. В работе проведен анализ общетеоретических доктринальных работ германских и российских ученых-правоведов.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в России исследованием в области злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии. В ней произведен анализ феномена злоупотребления правом на иск, а также механизмов противодействия ему, выработанных в рамках доктрины германского гражданского процессуального права и применяемых в практике судов ФРГ.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну приведенного исследования:

1. На основании проведенного анализа обосновывается, что, несмотря на то, что в последнее время принято говорить о сближении двух основных систем гражданского процесса (романо-германской и англо-американской), в германском гражданском процессуальном праве элементы, присущие англо-американскому процессу, исторически присутствовали всегда. Так называемый процесс «сближения» двух систем в процессуальном праве ФРГ можно объяснить попыткой вернуться к древнегерманским истокам и воплотить в гражданском процессуальном праве широкое судейское усмотрение, предоставить суду возможность принимать решения на основе принципа справедливости и исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, или же ослабить активную роль суда, и даровать сторонам полную свободу действий в процессе, который будет представлять собой «узаконенный поединок», как это и было в праве древних германцев.

2. Автором было установлено, что формирование современных представлений о злоупотреблении правом на иск в гражданском процессе Германии произошло в результате противоборства двух юридико-идеологических течений, — «либерального», выступавшего за диктат личности, и «социального», настаивавшего на примате общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Также была установлена прямая взаимосвязь между принятой в конкретный исторический период концепцией гражданского судопроизводства и существующими механизмами противодействия злоупотреблению процессуальным правом.

3. Сформулировано определение злоупотребления процессуальным правом на иск в гражданском процессе Германии, под которым следует понимать обращение в суд с иском в противоречии с установленными целями гражданского процесса, к которым относится защита как частных, так и публичных интересов, а также сохранение общественного мира и спокойствия.

4. На основании проведенного комплексного историко-правового анализа утверждается, что юридическая категория «злоупотребления правом» является заимствованной как для германского, так и для российского правопорядка. Общие представления о недобросовестном поведении, присущие многим европейским правовым системам, не были выражены в целостном учении о злоупотреблении правом до XIX в., когда была окончательно сформирована концепция субъективного права. Сам юридический термин «злоупотребление правом» был предложен бельгийским юристом Ф. Лораном в Х1Хв. и впоследствии, с зарождением и развитием национальных доктрин злоупотребления правом, был переведен и воспринят многими правовыми системами.

5. В результате исследования германского законодательства и доктринальной литературы было установлено, что основные механизмы противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе Германии построены на основании содержащегося в § 242 ГК Германии этико-правового принципа «добросовестности», используемого в качестве общего предела осуществления субъективных процессуальных прав, а также категории «интереса к судебной защите» (§ 256 ГПК Германии), которая рассматривается в качестве общей предпосылки обращения с иском в суд.

6. Автором была предложена классификация основных' видов злоупотребления правом на иск в германском гражданском процессе, построенная на основании цели, преследуемой недобросовестным истцом. Согласно данной классификации, предлагается выделять в качестве злоупотребления правом на иск: 1) сутяжничество, 2) симулятивный процесс, 3) обращение в суд с целью получения необоснованной выгоды, 4) обращение в суд с целью причинения вреда.

7. По итогам проведенного исследования диссертантом были высказаны предложения по практическому применению общего запрета злоупотребления правом, содержащегося в ч. З ст. 17 Конституции РФ, в качестве предела осуществления субъективных процессуальных прав с учетом опыта применения этико-правового принципа «добросовестности» в гражданском процессуальном праве Германии.

8. Приводятся дополнительные доводы в пользу признания наличия процессуальных правоотношений непосредственно между сторонами процесса (помимо суда), в основе которых лежит взаимное право требования, а также обязанность добросовестного осуществления процессуальных прав. Наличие данного правоотношения дает возможность добросовестной стороне гражданского процесса в случае, если в действиях противоположной стороны имеются признаки злоупотребления процессуальным правом, требовать от нее добросовестного осуществления процессуальных прав, а также обратить внимание суда на факт злоупотребления процессуальным правом с целью последующего применения к лицу соответствующей санкции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в диссертации выводы существенно расширяют теоретические представления о феномене злоупотребления правом на иск, предлагают возможные пути реформирования отдельных положений российского гражданского и арбитражного процессуального права с целью совершенствования механизмов противодействия недобросовестному поведению при возбуждении и рассмотрении гражданских дел, закладывают основу для дальнейших научных разработок в сфере злоупотребления правом на иск, а также могут быть использованы для преподавания в рамках курсов гражданского и арбитражного процесса и спецкурса зарубежного гражданского процесса.

Кроме того, предлагается ряд изменений в действующее процессуальное законодательство с целью усиления защиты добросовестных ответчиков от злоупотребления правом на иск. В частности, внесены предложения по изменению и дополнению ст. 99 ГПК РФ, предусматривающие возможность взыскания с недобросовестного истца убытков, причиненных в результате злоупотребления правом на иск.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации освещены в публикациях автора. Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса.

Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, осуществлялся автором во время обучения в течение 20 052 007гг. на юридических факультетах Университета им. Г. В. Лейбница (Ганновер, ФРГ) и Португальского Католического Университета (Лиссабон, Португалия). В 2007 году на юридическом факультете Университета им. Г. В. Лейбница (г. Ганновер) автором была подготовлена и защищена диссертация на соискание степени магистра права (LL.M. Eur.) по теме: «Общее учение о злоупотреблении правом в германском и российском гражданском праве и процессе» (Die allgemeine Rechtsmissbrauchslehre im deutschen und russischen Zivilund Zivilprozessrecht).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Очевидно, что проблема злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии является одной из наиболее сложных и комплексных как для доктринальной науки, так и для судебной практики. Необходимость поиска наиболее взвешенного подхода к ее решению вызвана тем, что злоупотребление правом непосредственно связано с осуществлением субъективных прав и в некоторых случаях благое намерение противодействия ему может привести к запрету, добросовестным лицам осуществлять принадлежащие им права. Очень важно, чтобы борьба с недобросовестными истцами не превратилась в некое подобие «охоты на ведьм» и не привела к массовому нарушению прав граждан, что, безусловно, будет иметь более негативный результат не только для репутации судебной системы, но и для всего правопорядка в целом. Именно поэтому необходимо, чтобы механизмы борьбы со злоупотреблением процессуальным правом могли действовать подобно скальпелю в руках опытного хирурга и быть преградой исключительно на пути недобросовестного поведения лиц, и, вместе с тем, надежной защитой добросовестных участников гражданского процесса. Как было установлено в рамках настоящего исследования, для процессуального права Германии данный вопрос также является актуальным.

Современное гражданское процессуальное право Германии было сформировано в условиях сложной культурной и политико-исторической обстановки, и в определенном смысле является ее продуктом. Явное смешение в нем «романских» и «германских» правовых начал приводит к известному дуализму, который выражается в постоянной смене господствующей правовой парадигмы. На разных исторических периодах развития германского права, стремление к его максимальной «формализации» и «либерализации», основанное на «романских» представлениях о праве, сменялось противоположным ей стремлением к «морализации» и «социализации» правовой системы, в качестве основы для которого рассматривались древнегерманские правовые ценности.

В этом смысле современное гражданское процессуальное право ФРГ в равной степени совмещает в себе и те и другие элементы, которые находят различные формы реализации в современном законодательстве и судебной практике. Сквозь призму этого противоборства были сформированы такие институты как «субъективное право» {subjektives Recht) и «злоупотребление правом» (.Rechtsmissbrauch), окончательное формирование которых завершилось лишь в XIX веке.

Современное германское право однозначно рассматривает в качестве главного критерия, определяющего наличие в действиях правообладателя злоупотребления правом, цель его осуществления, которая не должна быть иной, кроме установленной для него законодателем. Применительно к гражданскому процессуальному праву злоупотреблением будет всякое осуществление права в противоречии с целями гражданского процесса, к которым в германской доктринальной литературе относятся: защита субъективного права, охрана объективного права, а также установление социального мира и спокойствия.

Основываясь на данном критерии, можно определить злоупотребление процессуальным правом на иск как осуществление процессуального права на обращение в суд в порядке искового производства в противоречии с целями гражданского процесса, которыми являются защита субъективного и объективного права, а также сохранение социального мира и порядка в обществе.

Как видно из приведенного выше анализа, гражданское процессуальное законодательство Германии, созданное в период либерализма, не содержало действенных механизмов пресечения злоупотребления процессуальным правом. В связи с этим, суды и добросовестные ответчики оказались в состоянии незащищенности по отношению к активно злоупотреблявшим своим правом, недобросовестным истцам. Возникшая необходимость противодействия возросшему количеству случаев процессуального злоупотребления вынудила ученых процессуалистов выработать соответствующие доктринальиые институты, направленные на борьбу с недобросовестными участниками гражданского судопроизводства. Таким образом, созданная в рамках учения «о недопустимом осуществлении права» В. Зиберта «общая оговорка» (iGeneralklausel) в виде принципа «добросовестности» (§ 242 ГК Германии) была признана действующей в гражданском процессе не только в рамках юридической науки, но, в том числе, и в практике германских судов. На основании данной нормы были выработаны соответствующие механизмы противодействия всем возможным формам недобросовестного поведения участников судебного разбирательства. Кроме этого, в рамках процессуальной науки учением «об интересе к судебной защите» было предложено использовать одноименную категорию в качестве обязательной предпосылки обращения в суд с любым видом исков. Таким образом, германские суды получили сразу несколько средств противодействия недобросовестным истцам, которые нашли свое практическое применение.

Несмотря на общее принципиальное согласие с необходимостью и явной действенностью данных механизмов, их применение в гражданском процессе не смогло избежать соответствующей критики, которая выразилась в некоторых замечаниях относительно целесообразности применения материального по природе принципа добросовестности к случаям злоупотребления процессуальным правом, а также необходимости использования категории интереса к судебной защите, которая, по мнению не согласных с ее применением лиц, существенно ограничивает право обращения в суд.

Тем не менее, судебная практика Германии сегодня прочно стоит на позиции необходимости использования данных механизмов, рассматривая их как направленные на установление социального мира, а также как гарантию справедливости принимаемых судами решений. Очевидно, что этому способствует также характер правовых последствий и возможных санкций, применяемых к недобросовестным истцам, особое место среди которых занимает возможность возмещения материального вреда, причиненного добросовестному ответчику судебным разбирательством, основанным на недобросовестном иске.

Рассматривая в этом аспекте проблему злоупотребления правом на иск в гражданском процессе России, можно еще раз отметить недостаточную эффективность существующих механизмов противодействия недобросовестному поведению сторон, что признается большинством исследователей, занимавшихся изучением данной проблемы. Исходя из этого, особый интерес вызывает возможность осмысления положений ч. З ст. 17 Конституции РФ в качестве общего предела осуществления прав, который может обладать в российском праве действием, аналогичным тому, которым обладает принцип добросовестности (§ 242 ГК Германии) в германском гражданском процессе. Выводя «общий предел» из норм Конституции РФ, отечественное право смогло бы избежать главной проблемы действия такой оговорки в германском праве, которая связана с ее выведением из отраслевого гражданского законодательства. Российский конституционный принцип «добросовестности», представляющий собой общий запрет злоупотребления правом, действующий в одинаковой степени для осуществления любого субъективного права, независимо от его правового характера, является одним из конституционных принципов гражданского судопроизводства, на основании которого у всех участников гражданского процесса имеется обязанность добросовестного осуществления своих прав, а также право требовать исполнения данной поведенческой обязанности от других участников процесса. Признание наличия основанного на этом правоотношения между истцом и ответчиком могло бы послужить догматическим основанием для создания нормы, позволяющей добросовестному истцу потребовать возмещения ущерба, причиненного ему в результате злоупотребления правом на иск. Это, безусловно, могло бы послужить защите добросовестного ответчика и явно способствовало бы повышению эффективности реализации его права на судебную защиту, а также усилило бы социальный характер гражданского процесса России и подтвердило бы направленность его действия на удовлетворение потребностей и защиту прав и интересов граждан и организаций, что является его прямой задачей в соответствии с нормами Конституции РФ и отраслевого законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН.

О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РФ".

Статья 1. Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ следующие дополнения и изменения:

Изложить ст. 99 в новой редакции:

Ответчик после вступления в законную силу судебного акта, в котором был установлен факт злоупотребления правом на иск со стороны истца, вправе предъявить к недобросовестному истцу иск о возмещении ущерба, причиненного ему в результате необоснованного предъявления иска".

Дополнить Кодекс ч. 4 ст. 98 следующего содержания: ч.4 ст. 98 ГПК.

Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на сторону, злоупотреблявшую своими процессуальными правами и систематически противодействовавшую правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела".

Статья 2. Ввести в действие настоящий закон со дня его официального опубликования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН.

О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ".

Статья 1. Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ следующие дополнения и изменения:

Дополнить Кодекс статьей 111−1 следующего содержания:

Ответчик после вступления в законную силу судебного акта, в котором был установлен факт злоупотребления правом на иск, вправе предъявить к недобросовестному истцу иск о возмещении ущерба, причиненного ему в результате необоснованного предъявления иска".

Статья 2. Ввести в действие настоящий Федеральный закон со дня официального опубликования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. О. Недобросовестные иски как средство злоупотребления правом.//Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004.
  2. А.А. Возмещение морального вреда.// ПБ Консультант Плюс. 2006.
  3. А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности// ПБ Консультант Плюс.
  4. Н.П. Учебник истории римского права. М., 2004.
  5. Е.В. Курс гражданского процесса М., 1913.
  6. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
  7. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
  8. Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами// Государство и право. № 7.2002.
  9. Принцип добросовестности и социальной ответственности бизнеса заложен в Конституции РФ //Юридический справочник руководителя. № 11. 2004.10.- От правоприменения до злоупотребления// ЭЖ-Юрист. № 42. 2004.
  10. Э.А. Маргинальная юриспруденция. Постановка проблемы на примере манипуляций с подсудностью// Корпоративные споры. №А. 2005
  11. Германское гражданское уложение М., 2004.
  12. В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906. //Хрестоматия по гражданскому процессу. Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005.
  13. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В. В. Яркова. 5-е Издание. М., 2004.
  14. Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. Дисс.канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.
  15. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
  16. Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008.
  17. М.А. Право на иск. Избранные труды. Краснодар, T.I. 2006.
  18. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения. В кн.: Труды ВЮЗИ, Т. 38 М., 1975.
  19. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
  20. А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
  21. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. 1975.
  22. С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
  23. И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
  24. , В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
  25. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965.
  26. А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. № 9. 2005.
  27. А.А. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним //Современное право. № 5. 2002.
  28. А. Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Саратов. 1969.31.- Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
  29. А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 6. Свердловск, 1966.
  30. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. Г. А. Жилина М., 2003.
  31. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. В. Яркова. М., 2004.
  32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева М., 2003.
  33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. П. В. Крашенинникова М., 2006.
  34. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. В. Д. Карповича. М., 2002.
  35. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. JI.A. Окунькова. Правовая система ГАРАНТ.
  36. К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы)// Сборник ученых трудов СЮИ Вып.9. Свердловск, 1969.
  37. С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.
  38. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т., Т. 1.
  39. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.
  40. А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. № 7. 1998.
  41. Злоупотребление правом. М., 2002.
  42. Злоупотребление субъективным правом. М., 2007.
  43. И. Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006.
  44. И. А. История римского права. СПб., 1999.
  45. О. А. Усмотрение суда. М., 2005.
  46. О. А. Формы злоупотребления гражданским правом,//Эж-Юрист. № 23. 2003.
  47. А.И. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы европейского суда и отечественная практика.// ПБ Консультант Плюс.
  48. С. Д. Злоупотребление процессуальными правами// Арбитражная практика № 5. 2006.
  49. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
  50. М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
  51. Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву //ПБ Консультант Плюс.
  52. О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России// Хозяйство и право. № 2. 2002.
  53. В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
  54. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права// Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004.
  55. Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М. 2006.
  56. К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России// Хозяйство и право. № 2. 2002.
  57. А.Р. Противодействие манипуляциям с подсудностью// Корпоративные споры. № 6. 2007.
  58. Ю.А. Злоупотребление правом: теории проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе.// Строительство и право. № 3.2005.
  59. С.Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 52 006.
  60. М.А. Комментарий к ФКЗ от 28.04.1995. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ"// ПБ Консультант Плюс.
  61. Н.А. Гражданские процессуальные отношения// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
  62. Д.М. Участники гражданского процесса// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005.
  63. Н.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. № 5. 2002.
  64. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
  65. В.Н. Иск о судебной защите гражданского права.// Лекции для студентов. Под ред. Г. Л. Осокиной. Томск, 1987.
  66. И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.// Хрестоматия по гражданскому процессу под ред. М. К. Треушникова. М., 2005.
  67. К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
  68. А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
  69. Злоупотребление процессуальными правами: трудности правоприменительной практики //ЭЖ-Юрист. № 34. 2005.
  70. Институт злоупотребления процессуальными правами в российском гражданском процессе// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5.2006.
  71. Т. С. Категория шиканы в гражданском праве. История и современность. М., 2003.
  72. Интернет: Статистическая информация с сайтов ВС РФ и ВАС РФ http://www.arbitr.ru/news/totals/, http://www.cdep.ru/statistics.asp7search frmauto=l&dept id=8 На иностранных языках:
  73. Albuquerque, Pedro de. Responsabilidade Processual рог Litigancia de Ma Fe, Abuso de Direito e Responsabilidade Civil em Virtude de Actos Praticados no Processo. Coimbra. 2006.
  74. Allorio, Enrico. Rechtsschutzbedurfnis? ZZP. 1954.
  75. Anting, Andrea. Das Bagatellverfahren im deutschen Zivilprozessrecht der Neuzeit vor dem Hintergrund der Einftihrung des Verfahrens nach § 459 a ZPO durch das Rechtspflegevereinfachungsgesetz vom 17.12.1990. Diss. Bochum. 1994.
  76. Baumbach, Adolf- Lauterbach, Wolfgang- Hartmann, Peter. Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 61.Neubearb. Aufl. Miinchen. 2003.
  77. Baumgartel, Gottfried. Treu und Glauben, gute Sitten und Schikaneverbot im Erkenntnisverfahren. ZZP. 1956.
  78. Treu und Glauben im ZivilprozeB. ZZP. 1973.
  79. Rezension von Zeiss, Die Arglistige Prozesspartei. AcP. 1969.
  80. Baur, Fritz. Wege zu einer Konzentration der miindlichen Verhandlung im ProzeB. Berlin, 1966.
  81. Behrends, Okko. Der Zwolftafelprozess: zur Geschichte des romischen Obligationenrechts. Gottingen, 1974.
  82. Treu und Glauben, in: Lombardi-Vallauri/Dilcher (Hrsg), Christentum und Sakularisation. 1981.
  83. Bellinghausen, Rupert, Der Missbrauch von Minderheitsrechten in den Kapitalgesellschaften -eine rechtsvergleichende Darstellung des franzosischen und deutschen Rechts, Diss. Bonn, 1994.
  84. Benda, Ernst- Weber, Albrecht. Der Einfluss der Verfassung im Prozessrech. ZZP.1983.
  85. Benkendorff, Gerhardt. Treu und Glauben im Zivilprozeflrecht, JW. 1933.
  86. Bernhardt, Wolfgang. Auswirkungen von Treu und Glauben im ProzeB und in der Zwangsvollstreckung. ZZP. 1953.
  87. Das Zivilprozessrecht. Berlin, 3.Aufl. 1968.
  88. Bethmann-Hollweg, Moritz August von. Der CivilprozeB des gemeinen Rechts in seiner geschichtlichen Entwicklung. Bd. II. Bonn. 1864.
  89. Bettermann, Karl. Hundert Jahre Zivilprozessordnung- Das Schicksal einer liberalen Kodifikation. ZZP.1978.
  90. Bley, Erich. Klagrecht und rechtliches Interesse. Leipzig, 1923. Neudruck: Leipzig, 1970
  91. Bloch, Ernst. Naturrecht und menschliche Wtirde. Frankfurt am Main, 1985.
  92. Blomeyer, Arwerd. ZivilprozeBrecht. Erkenntnisverfahren. Berlin, Gottingen, Heidelberg, 1963.
  93. Bokelmann, Gunther. Rechtsmissbrauch des Anfechtungsrechts durch den Aktionar. Der Betriebs-Berater. 1972.
  94. Borner, Fritjof. Die Bedeutung der Generalklauseln fur die Umgestaltung der Rechtsordnung in der nationalsozialistischen Zeit. Diss. 1989.
  95. Bullock, Alan- Shock, Maurice. Englands liberale Tradition. In Lothar Gall (Hrsg). Liebrealismus. Konigstein. 1980.
  96. Btilow, Oskar von. Prozesseinrede und die Prozessvoraussetzungen. GieBen. 1868.
  97. BuB, Thomas. Minimis non curat lex. NJW. 1998.
  98. Coing, Helmut. Zur Geschichte des Begriffs «subjektives Recht». Das subjektive Recht und der Rechtsschutz der Personlichkeit, Arbeiten zur Rechtsvergleichung,
  99. Schriftreihe der Gesellschaft ftir Rechtsvergleichung. Bd.5. Frankfurt am Main, Berlin. 1959.
  100. Cordeiro, Menezes. Da boa fe no direito civil. Lisboa, 1980.
  101. Cosack, Konrad- Mitteis, Heinrich, Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts, 8.Aufl. Jena, 1927.
  102. Crome, Carl. Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts. 4.Aufl. Bd. I, Tubingen, Leipzig, 1900.
  103. System des deutschen biirgerlichen Rechts. Allgemeiner Teil. Bd.l. Tiibingen, Leipzig, 1900.
  104. Cyklarz, Carl Ritter von. Lehrbuch der Institutionen des romischen Rechts. Prag, Wien, Leipzig. 1889.
  105. Degenkolb, Heinrich. Beitrage zum Zivilprozefi. Leipzig,. 1905. Neudruck: Aaalen, 1987.
  106. Dernburg, Heinrich. Pandekten. 7.Aufl. Berlin. Bd.l. 1902.
  107. Die Reichskammergerichtsordnimg von 1555 (Quellen und Forschungen zur hochsten Gerichtsbarkeit im alten Reich) Bohlau, 1976.
  108. Dolle, Hans. Verhandlungen des 42. deutschen Juristentages in Diisseldorf 1957, Bd. II. (Sitzungsberichte). Tubingen. 1959.
  109. Dulckeit, Gerhard- Schwarz, Fritz- Waldstein, Wolfgang. Romische Rechtsgeschichte: ein Studienbuch. 9.Aufl. Miinchen, 1995.
  110. Eisenhardt, Ulrich. Deutsche Rechtsgeschichte. Miinchen, 1984.
  111. Endmann, Friedrich. Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts. Einfuhrung in das Studium des Biirgerlichen Rechts. Bd. L, 6. Aufl. Berlin, 1899.
  112. Engelmann, Arthur, Der Civilprozess: Geschichte und System. Frankfurt am Main, 1891.
  113. Geschichte des CivilprozeBes. Bd.2. Heft. 3. Breslau, 1891.
  114. Engisch, Karl. Einfuhrung in das juristische Denken. 20.Aufl. Stuttgart, Berlin, Koln. 2005.
  115. Enneccerus, Ludwig- Nipperdey, Hans Carl. Allgemeiner Teil des Biirgerlichen Rechts. 13.Aufl. Tubingen. 1931.
  116. Falk, Ulrich. Ein Gelehrter wie Windscheid. Erkundungen auf den Felden der • sogenannten Begriffsjurisprudenz. Frankfurt am Main, 1989.
  117. Der wahre Jurist und der Jurist als solcher. Zum Gedanken an Bernhard Windscheid. RJ.1993.
  118. Fenge, Hilmar. Die dogmatische Bedeutung des richterlichen Schuldnerschutzes in der Zwangsvollstreckung, Diss. Heidelberg, 1961.
  119. Fischer, Hans Albrecht. Die Rechtswidrigkeit unter besonderer Beriicksichtigung des Privatrechts. Munchen, 1911.
  120. Fleck, Wolfgang. Die Redlichkeitspflichten der Parteien im Zivilprozessrecht. Geltungsgrund und Funktion. Munchen, 2004.
  121. Fuhrmann, Manfred- Liebs, Detlef. Falle aus dem romischen Recht. Kommentar. Bamberg, 1974.
  122. Gaul, Hans Friedhelm. Zur Frage nach dem Zweck des Zivilprozesses. AcP 168.1968.
  123. Gierke, Otto von. Naturrecht und deutsches Recht. Frankfurt am Main, 1883.
  124. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Berlin, 1913.
  125. Die soziale Aufgabe des Privatrechts. Berlin, 1889. Neudruck: Frankfurt am Main, 194 356. -Das deutsche Privatrecht. Bd.II. Berlin, 1905.
  126. Goldschmidt, James. Zivilprozessrecht. 2.Aufl. Berlin, 1932. Neudruck: Aalen, 1969.
  127. Prozess als Rechtslage. Berlin, Springer, 1925.
  128. Gottwald, Peter. Die Bewaltigung privater Konflikte im gerichtlichen Verfahren. ZZP. 1982.
  129. Grunsky, Wolfgang. Grundlagen des Verfahrensrechts, 2.Aufl. Biefeld, 1974.
  130. Habscheid, Walther. Richtermacht oder Parteifreiheit, Uber Entwicklungstendenzen des modernen Zivilprozessrechts. ZZP. 81. 1968.
  131. Der Streitgegenstand im ZivilprozeB und im Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit. Bielefeld. 1956.
  132. Hager, Lothar Wilhelm. Chikane und Rechtsmissbrauch im heutigen burgerlichen Rechte. Munchen, 1913.
  133. Hafferkamp, Peter-Hans. Die heutige RechtsmiBbrauchslehre Ergebnis nationalsozialistischen Rechtsdenkens? Berlin, 1995.
  134. Hamburger, Max. Treu und Glauben im Verkehr. Mtinchen, Berlin, 1930.
  135. Hartmann, Peter. Kostengesetz. 31.Aufl. Miinchen. 2002.
  136. Hattenhauer, Hans. Grundbegriffe des Burgerlichen Rechts. Historisch-dogmatische Einfuhrung. Munchen, 1982.
  137. Hedemann, Julius Wilhelm. Die Flucht in die Generalklauseln. Tubingen. 1933.
  138. Heffter August Willhelm. Kostengesetze. Munchen, 1993.
  139. Hellwig, Konrad. System des deutschen Zivilprozessrechts. l.Teil. 1912.
  140. Lehrbuch fur deutschen Zivilprozessrecht. Bd.l. Leipzig. 1903.
  141. Klagrecht und Klagmoglichkeit. Leipzig, 1905. Neudruck: Aaalen, 1968.
  142. Henckel, Wolfram. Parteilehre und Streitgegenstand im ZivilprozeB. Heidelberg, 1961.
  143. Prozessrecht und materielles Recht. Gottingen, 1970.
  144. Henze, Hartwig. Aspekte und Entwicklungstendenzen der aktienrechtlichen Anfechtungsklage in der Rechtssprechung des BGH. ZIP. 2002.
  145. Herbst, Walter. Die Bedeutung des Rechtschutzanspruchs fur die moderne Zivilprozesslehre. Bonn. 1973.
  146. Hergenroder, Curt Wolfgang. Zivilprozessuale Grundlagen richterlicher Rechtsfortbildung. Tubingen. 1995.
  147. Hess, Burkhard. Abuse of Procedure in Germany and Austria 11 Abuse of procedural rights: comparative standards of procedural fairness. Edited by M. Taruffo. Hague, London, Boston. 1999.
  148. Heuer, Carl-Heinz. Wer kontrolliert die Kontrolleure Anmerkungen zur Kochs-Adler-Entscheidung des BGH. WM (Wertpapiermitteilungen). 1989.
  149. Hirte, Herbert. Missbrauch aktienrechtlicher Anfechtungsklagen -Vom Querulieren und seinen Grenzen. BB (Betriebsberater). 1988.
  150. Hopt, Klaus- Wiedemann, Herbert. Aktiengesetz. GroBkommentar. 4.Aufl., Berlin, 1966.
  151. Holder, Eduard. Kommentar zum Allgemeinen Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. Miinchen, 1900.
  152. Huffer, Uwe. Aktiengesetz. 5. Aufl. Munchen, 2002.
  153. Jakobs, Hans-Heinrich. Wissenschaft und Gesetzgebung im burgerlichen Recht. Frankfurt am Main, 1983.
  154. Jauernig, Othmar. Warum keine Verbindung von ProzeB- und Sachabweisung? JZ. 1955.
  155. Zivilprozessrecht. Munchen, 19.Aufl. 1981.87.- Materielles Recht und Prozessrecht. JuS. 1971.
  156. Zivilprozessrecht. 18.Aufl. Munchen, 1977.
  157. Jellinek, Georg. System der subjektiven offentlichen Rechte. 2.Aufl. Tubingen, 1905.
  158. Jhering, Rudolf von. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Bd.III. Leipzig, 1865.
  159. Geist des Romisches Rechts Bd. II 1. 3. Aufl. 1874.
  160. Kampf ums Recht. 3.Aufl. Leipzig, 1872.
  161. Zweck im Recht. Bd.I. Leipzig, 1877.
  162. Johannsen, Kurt. Entscheidungsanmerkung. LM (Lindenmaier — Mohring) Nr. l zur § 256 ZPO.
  163. Kadel, Horst. Zur Geschichte und Dogmengeschichte der Feststellungsklage nach § 256 der Zivilprozessordnung. Koln, Berlin, 1967.
  164. Kaser, Max. Das romische Zivilprozessrecht, Munchen, 1966.
  165. Das altromische jus, Studien zur Rechtsvorstellung und Rechtsgeschichte der Romer. Gottingen, 1949.
  166. Romisches Privatrecht I, 2. Aufl. Miinchen, 1975.
  167. Das romische Rechtsgeschichte. Gottingen, 1976.
  168. Kasper, Franz. Das subjektive Recht- Begriffsbildung und Bedeutungsmehrheit. Karlsruhe, 1967.
  169. Kaufmann, Horst. Zur Geschichte des aktionenrechtlichen Denkens. JZ. 1964.
  170. Keller, Friedrich Ludwig von. Der romische Zivilprozess und die actionen, bearbeitet von Adolf Wach. Leipzig, 1883.
  171. Kisch, Wilhelm. Die soziale Bedeutung des Zivilprozesses. Judicium. 1.Jahrgang. 1928/29.
  172. Kleffmann, Norbert. Unbekannt als Parteibezeichnung. Zivilprozessuale Moglichkeiten und Grenzen, dargestellt am Beispiel einer auf Raumung gerichteten einstweiligen Verffigung gegen Hausbesitzer. Frankfurt am Main, 1983.
  173. Klein, Franz. Zeit- und Geistesstromungen im Prozesse, Vortrag in der Gehe-Stiftung Dresden, 1901. Neudruck: der 2.Aufl. Frankfurt am Main, 1943.
  174. Betrachtungen iiber Probleme der CivilproceBreform in Osterreich. JurBl. 1890.
  175. Engel, Friedrich. Der Zivilprozess Osterreichs. Mahnheim, Berlin, Leipzig, 1927.
  176. Kleinheyer, Gerd- Schroder, Jan. Deutsche Juristen aus funf Jahrhunderten. 3.Aufl. Heidelberg, 1989.
  177. Konzen, Horst. Rechtsverhaltnisse zwischen Prozefiparteien. Berlin, 1976.
  178. Krencker, M. Die Wahrheitspflicht der Parteien. Im deutschen und osterreichischen Zivilprozessrecht. Leipzig. 1935.
  179. Kroeschell, Karl. Deutsche Rechtsgeschichte. Reinbek, Bd.3.1989.
  180. Kuchinke, Kurt. ZivilprozeBrecht. 9.Aufl. Karlsruhe, 1969.
  181. Kiinzl, Reinhard. Dispositonsmoglichkeiten der Parteien im Zivilprozess. Diss. Erlangen, Niirnberg, 1986.
  182. Larenz, Karl. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6.Aufl. Berlin, Heidelberg, 1991.
  183. Lehrbuch des Schuldrechts. Allgemeiner Teil. Bd. 1.14.Aufl. Munchen, 1987.
  184. Canaris, Claus-Wilhelm. Methodenlehre der Rechtswissenschaft.3.Auflage, Berlin, Heidelberg, New York, 1995.
  185. Laufs, Adolf. Rechtsentwicklungen in Deutschland, 4. Aufl. Berlin, New York, 1991
  186. Leontovitsch, Victor. Das Wesen des Liberalismus. In: Lothar Gall. (Hrsg.) Liebralismus. Konigstein, 1980.
  187. Leopold, Dieter. Zivilprozessrecht und Ideologie- am Beispiel der Verhandlungsmaxime. JZ. 1982.
  188. Luke, Gerhard. Betrachtung zum ProzeBverhaltnis. ZZP. 1995. 108.
  189. Maunz, Theodor- Diirig, Gunter- Herzog, Roman. Grundgesetz. Kommentar. Munchen, 1993.
  190. Meder, Stephan. Rechtsgeschichte. 2.Aufl. Koln, Weimar, Wien. 2005.
  191. Menger, Anton Uber die sozialen Aufgaben der Rechtswissenschaft. Wien, Leipzig. 1905.
  192. Das Btirgerliche Recht und die besitzlose Yolksklassen, 2. Aufl. Tubingen, 1927.
  193. Mitteis, Heinrich- Lieberich, Heinz. Deutsche Rechtsgeschichte. 13.Aufl. Munchen, 1974.
  194. Muller, Carl Otto. Lehrbuch der Institutionen. Leipzig, 1858.
  195. Munchen, Nicolaus. Das kanonisches Gerichtsverfahren und Strafrecht. Koln, 1865.
  196. Miinchener Kommentar zum Zivilprozessordnung, mit
  197. Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. Hrsg. Gerhard Luke, 2.Aufl. Munchen, 2002.
  198. Miinchener Kommentar zum Aktiengesetz. Hrsg. Bruno Kropff, Johanes Semler. 2.Aufl. Miinchen, 2001.
  199. Miinzberg, Wolfgang. Buchbesprechung von Wieser, Eberhard: Das Rechtsschutzinteresse im ZivilpozeB. ZZP. 88, 1975.
  200. Museilak, Hans Joachim. Die Grundlagen des Beweislast im Zivilprozefi. New-York, Berlin, 1975.
  201. Nakamura, Hideo. Die Institution und Dogmatik des Zivilprozesses. ZZP. 1986.
  202. Nass, Elmar. Der humangerechte Sozialstaat. Tubingen, 2006.
  203. Neuner, Robert. Privatrecht und Prozessrecht. Mannheim. Berlin, Leipzig, 1925. Neudruck: Aalen, 1970.
  204. Novack, Franz. Besprechung von: Stein-Jonas, Kommentar zur ZPO, 17 Aufl. OJZ.1952.
  205. Oertmann, Paul. Biirgerliches Gesetzbuch. Bd. II: l.Aufl. 3.Aufl. Berlin, 1910.
  206. Olzen, Dirk- Kerfack, Ralf. Zur gerichtlichen Durchsetzung von Minimalforderungen. JR.1991.
  207. Oppenheimer, Franz-Gerd. Der Gesetzesmissbrauch, Diss. Koln, 1930.
  208. Palandt, Otto- Heinrichs, Helmut, Biirgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 63 .Aufl. Miinchen.2004.
  209. Pape, Fritz. Missbrauchliche Rechtsausiibung aus Schikane nach dem Rechte des Biirgerlichen Gesetzbuches, Dissertation. Erlangen. 1919.
  210. Pawlowski, Hans-Martin. Aufgabe des Zivilprozesses. ZZP.80. 1967.
  211. Pfister, Bernhard. Die neuere Rechtssprechung zu Treu und Glauben im ZivilprozeB. Diss. Frankfurt am Main, 1998.
  212. Planck, Julius Wilhelm. Lehrbuch des Deutschen Civilprozessrechts. Munchen, Bd.I. 1887.
  213. Pohle, Rudolf. Zum Lehre vom Rechtsschutzbedurfiiis. Festschrift fur Friedrich Lent zum 75.Geburtstag. Munchen, Berlin, 1957.
  214. Puchta, Georg Friedrich. Lehrbuch fur Pandekten. Bd.I. 3.Aufl.Leipzig, 1845.
  215. Cursus der Institutionen. Bd. 1. 8.Aufl. Leipzig, 1875.
  216. Reischl, Klaus. Die objektiven Grenzen der Rechtskraft im Zivilprozess. Passau, 2001.
  217. Riezler, Erwin. Staudinger Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, 9. Aufl. 2004.
  218. Rimmelspracher, Bruno. Zur Prufung von Amts wegen im ZivilprozeB. Gottingen, 1966.
  219. Rosenberg, Leo- Schwab, Karl- Gottwald, Peter. Zivilprozessrecht. 14.Aufl. Munchen, 1993.153.- ZivilprozeBrecht. 15. Aufl. Munchen, 1993.
  220. Riickert, Joachim. Bernhard Windscheid und seine Jurisprudenz «als solche» im liberalen Rechtsstaat (1817−1892).JuS. 1992. .
  221. Savigny, Friedrich Carl von. Aufsatz fur die Zeitschrift fur geschichtliche Rechtswissenschaft. Berlin, 1845.
  222. System des heutigen romischen Rechts. Bd.I. Berlin, 1840.
  223. Schapiro, Salwyn. Was ist Liberalismus? In: Lothar Gall (Hrsg.), Liberalismus. Konigstein, 1980.
  224. Schilken, Eberhard. Zivilprozessrecht. 5.Aufl. Koln, Berlin, Miinchen.2006.
  225. Schlosser, Peter. Gestaltungsklagen und Gestaltungsurteile. Bielefeld. 1966
  226. Schmidt, Richard. Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts. 2.Aufl. Leipzig, 1906.
  227. Schmidt, Carl Adolf. Der principielle Unterschied zwischen dem romischen und dem germanischen Rechte. Rostock, 1853.
  228. Schneider, Egon. Problemfalle aus der ProzeBpraxis. Minima non curat praetor. MDR.1990.
  229. Schneider, Konrad. Treu und Glauben im Civilprozesse und der Streit iiber die Prozessleitung. Munchen, 1903. Neudruck: Frankfurt am Main, 1970.
  230. Schonke, Adolf. Das Rechtsschutzbedtirfnis. Ein zivilprozessualer Grundbegriff. AcP.150. 1949.
  231. Kuchinke, Kurt. Zivilprozessrecht. 9.Aufl. Karlsruhe, 1969.
  232. Schroder, Rainer. Abschaffung oder Reform des Erbrechts. Ebelsbach, 1981.
  233. Rechtsgeschichte. 4.Aufl. Munchen, 1992.
  234. Schwarz, Andreas Bertalan. Das schweizerische Zivilgesetzbuch in der auslandischen Rechtsentwicklung. Ziirich, 1950.
  235. Schwerin, Claudius Freiherr von. Grundztige der deutschen Rechtsgeschichte, Miinchen, 1950.
  236. Sheehan, James. Der deutsche Liberalismus. Miinchen, 1983.
  237. Sohm, Rudolf- Mitteis, Ludwig- Wenger, Leopold. Institutionen Geschichte und System, des romischen Privatrechts. 17.Aufl., Berlin, 1949.
  238. Sollner, Alfred. Einftihrung in die romische Rechtsgeschichte. Munchen, 1998.
  239. Sprung, Rainer. Die Ausgangspositionen osterreichischer Zivilprozessualistik und ihr EinfluB auf das deutsche Recht. ZZP, 92. 1979.
  240. Sprung, Rainer. Konkurrenz von Rechtsbehelfen im zivilgerichtlichen Verfahren. Wien, New York, 1966.
  241. Staudinger, Julius von. Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen. 2.Buch. Berlin, 1995.
  242. Stein, Fried rich- Jonas, Martin. Kommentar zum Zivilprozessordnung. 20.Aufl. Tubingen, 1977.
  243. Kommentar zum Zivilprozessordnung. Bd.3. 21.Aufl. Tubingen, 1997.
  244. Stein, Friedrich. Uber die Voraussetzungen des Rechtsschutzes, insbesondere bei der Verurteilungsklage. Halle, 1903.
  245. Stephan, Bodo. Das Rechtsschutzbediirfhis. Eine Gesamtdarstellung unter besonderer Beriicksichtigung des Verfassungsprozesses. Berlin, 1967.
  246. Sturner, Rolf. Prozesszweck und Verfassung. Festschrift fur Gottfried Baumgartel zum 70.Geburtstag. Munchen, Koln, 1990.
  247. Teichmann, Arndt. Rechtsmissbrauch durch eine Klage -OLG Hamm. JuS. 1990.
  248. Thanhauser, Gerhard. Die neuere Rechtssprechung zum Rechtsschutzbediirfhis im Zivilprozefirecht. Diss. Regensburg, 1998.
  249. Thiere, Karl. Die Wahrung tiberindividueller Interessen im ZivilprozeB. Bielefeld, 1980
  250. Thomas, Heinz- Putzo, Hans. Zivilprozessordnung. Kommentar. 27.Aufl. Miinchen, 2005.
  251. Thon, August. Rechtsnorm und subjektives Recht. Untersuchungen zur allgemeinen Rechtslehre. Weimar, 1878.
  252. Thur, Andreas von. Allgemeiner Teil des deutschen Burgerlichen Rechts. Bd.l. Leipzig, 1910.
  253. Trepte, Peter. Umfang und Grenzen eines sozialen Zivilprozesses. Frankfurt am Main, 1994.
  254. Trutter, Josef. Bona fides im Zivilprozesse: ein Beitrag zum Lehre von der Herstellung der Urteilsgrundlage. Munchen, 1892. Neudruck: Aalen, 1972.
  255. Wach, Adolf. Handbuch des deutschen Zivilprozesses. Bd. I. Leipzig, 1885.198.- Der Feststellungsanspruch. Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsschutzanspruch. Leipzig, 1888.
  256. Wassermann, Rudolf. Der soziale ZivilprozeB. Neuwied Darmstadt, 1978.
  257. Weber, Ralph. Entwicklung und Ausdehnung des § 242 BGB zum koniglichen Paragraphen. JS.1992.
  258. Weinberger, Ota. Rechtslogik, 2.Aufl. Berlin, 1989.
  259. Werner, Klaus. Der Rechtsmissbrauch in den Entscheidungen des Reichsgerichts, Diss. Gottingen, 1936.
  260. Wieacker, Franz. Privatrechtsgeschichte derNeuzeit. Gottingen, 1952.
  261. Zur rechtstheoretischen Prazisierung des § 242 BGB. Tubingen, 1956.
  262. Privatrechtsgeschichte derNeuzeit. Gottingen, 1967.
  263. Wieding, Karl. Der justinianische Libellprozess. Ein Beitrag zur Geschichte und Kritik des ordentlichen Zivilprozesses. Wien, 1865. Neudruck: Aalen, 1970.
  264. Wieser, Eberhard. Das Rechtschutzinteresse des Klagers im ZivilprozeB. Bielefeld, 1971.
  265. Das rechtliche Interesse des Nebenintervenienten. Bielefeld, 1965.
  266. Windscheid, Bernhard. Lehrbuch des Pandektenrechts, 7. Aufl. Bd.l. Frankfurt am Main, 1891.
  267. Wolf, Erik. Grosse Rechtsdenker in der deutschen Rechtsgeschichte. 4 Aufl. Tubingen, 1963.
  268. Wolf, Heinz. Rechtsschutzbedtirfnis ftir Klagen aus vollstreckbaren Anspriichen. Diss. Leipzig, 1937.
  269. Zeiss, Walter. Die arglistige ProzeBpartei. Berlin, 1967.
  270. Schadensersatzpflichten aus prozessualem Yerhalten. NJW. 1967.214. -Schreiber, Klaus. ZivilprozeBrecht. lO.Aufl. Tubingen, 2003.
  271. Zoller, Richard, Vollkommen, Gregor. Zivilprozessordnung, Kommentar 23. Aufl. Munchen, 2002.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!