Институт уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества

Во время расследования подозреваемые лица не должны подвергаться произвольному аресту или задержанию. Также гарантируется помощь бесплатного квалифицированного переводчика, если допрос проводится на языке, который подозреваемый не понимает. После передачи лица Суду или после добровольной явки, или на основании приказа о явке Палата предварительного производства выясняет, было ли это лицо информировано о преступлениях, в совершении которых оно подозревается, и о его правах определенных.

Статутом, включая право ходатайствовать о временном освобождении из-под стражи до начала судебного разбирательства (ст.60). В течение разумного периода времени после передачи лица Суду или после его добровольной явки в Суд Палата предварительного производства проводит слушание по вопросу об утверждении обвинений, на основании которых Прокурор намеревается добиваться проведения судебного разбирательства. Слушание проводится в присутствии Прокурора, обвиняемого и его защитника (ст.61). В разумный срок до начала слушания обвиняемый должен получить копию документа, в котором содержатся обвинения, а также информируется о доказательствах, которые будут использоваться Прокурором во время слушания. Палата предварительного производства на основе слушания определяет, достаточны ли доказательства для установления существенных оснований полагать, что данное лицо совершило каждое преступление, в которых оно обвиняется. Основываясь на этом определении Палата предварительного производства утверждает обвинение и передает лицо судебной палате для проведения судебного разбирательства, или не утверждает обвинения с освобождением лица, или же откладывает решение для предоставления дополнительных доказательств, проведения дальнейшего расследования или для изменения обвинений. После утверждения обвинений Президиум создает Судебную палату, которая отвечает за проведение дальнейшего рассмотрения дела. Судебная палата обеспечивает, проведение в разумные сроки справедливого разбирательства дела. Судебное разбирательство является открытым, но при некоторых обстоятельствах изложенных в ст. 68 Статута, Судебная палата может установить, закрытый режим заседания.

В начале рассмотрения дела Судебная палата зачитывает обвиняемому обвинения, ранее утвержденные Палатой предварительного производства. Судебная палата убеждается в том, что обвиняемый понимает смысл обвинений. Она дает ему возможность признать свою вину или заявить о своей невиновности. Судебной палатой составляется подробный протокол судебного рассмотрения. Когда обвиняемый признает свою вину, и при этом Судебная палата устанавливает, что обвиняемый осознает характер и последствия признания себя виновным и что он к такому решению пришел добровольно после достаточных консультаций с защитником, то она осуждает обвиняемого за совершение такого преступления. Если она этого не устанавливает, то дает распоряжение продолжать судебное разбирательство в соответствии с обычными процедурами рассмотрения дела. Функция доказывания вины обвиняемого принадлежит Прокурору. Решение Судебной палаты принимается на основе оценки доказательств и всего производства по делу. Решение не должно выходить за рамки фактов и обстоятельств, изложенных в документе, содержащем обвинения.

Судьи стремятся достичь единодушия в своем решении, при отсутствии которого решение принимается большинством судей. Решение выносится в письменном виде. Решение или его резюме оглашается на открытом заседании. Если вина обвиняемого установлена, Судебная палата рассматривает вопрос о назначении соответствующего наказания, учитывая все представленные доказательства. Решение, принятое в соответствии со ст. 74 Статута, может быть обжаловано в соответствии с Правилами процедуры и доказывания. Прокурор или лицо, признанное виновным, может подать апелляцию на основании процессуальной ошибки или ошибки в праве или факте. Статья 82 Статута определяет перечень вопросов, по поводу которых решение может быть обжаловано. Если Апелляционная палата приходит к выводу, что приговор, который обжалуется, был несправедливым или что при вынесении приговора были допущены существенные ошибки, то она может изменить, отменить приговор или распорядиться о проведении нового судебного разбирательства другой судебной палатой.

Решение Апелляционной палаты принимается большинством голосов судей и оглашается публично. Наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве, определяемом Судом из перечня государств, которые уведомили Суд о своей готовности принять осужденных лиц. Государство, назначенное для отбытия наказания в виде лишения свободы по конкретному делу, незамедлительно информирует Суд о том, соглашается ли оно с произведенным Судом назначением. Если ни одно из государств не может быть назначено для отбывания наказания в виде лишения свободы, то оно происходит в тюремном учреждении, предоставленном государством пребывания. В таком случае расходы, связанные с исполнением наказания, несет Суд. Суд также в любое время может вынести решение о переводе лица, которое отбывает наказание, в тюрьму другого государства (ст.104).

Заключение

.

В соответствии с нормами Общей части УК РФ защита мира и безопасности человечества является одной из задач УК РФ (ст. 2). Категории Общей части УК имеют специфику применительно к преступлениям против мира и безопасности человечества. Ст. 78 и ст. 83 УК РФ устанавливают, что освобождению от уголовной ответственности и наказания в связи с давностью не подлежат лица, совершившие преступления, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 УК РФ, что соответствует Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. Так как преступления против мира и безопасности человечества имеют повышенную степень общественной опасности, оконченный состав преступления образуют стадии приготовления и покушения. Поэтому составы преступлений против мира и безопасности человечества являются формальными. Объективная сторона преступлений против мира и безопасности человечества имеет сложный характер.

Деяния, образующие объективную сторону данных преступлений, могут совершаться на протяжении длительного времени на территории различных государств. Что касается соучастия, то данные преступления могут совершаться при любой его форме. Причинно-следственная связь имеет большое количество звеньев. Поэтому при квалификации данных деяний необходимо учитывать как наступившие последствия, так и вред, отдаленный во времени. Преступления против мира и безопасности человечества, как правило, совершаются путем действия и с прямым умыслом. Непринятие мер в целях пресечения преступлений против мира и безопасности человечества совершается путем бездействия. При этом возможен косвенный умысел. В составах таких преступлений, как геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст.

358 УК РФ), сливается как действие, так и результат. Преступления против мира и безопасности человечества, как правило, совершаются специальным субъектом. Таким образом, действующее уголовное законодательство РФ, практически полностью воспроизводит положение международных правовых норм в сфере пресечения преступлений против мира и безопасности человечества. При этом, в действующей сфере имеет место примат международного уголовного права над российским уголовным правом. В свою очередь, международные уголовно-правовые нормы установили основания и условия ответственности за опаснейшие группы преступлений против мира и безопасности человечества, независимо, является ли конкретное действие нарушением внутреннего законодательства страны, в которой содеяно преступление, а также от места совершения преступления, распространение на них юрисдикции МУС или судов других государств. Устав Международного военного трибунала 1945 г., предусмотрены преступления: против мира: планирование, подготовка или ведение агрессивной войны; против человечности: жестокое обращение с гражданским населением, геноцид; военные преступления: нарушение законов и обычаев войны. В компетенцию международных уголовных судов входят только преступления против мира и безопасности человечества, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Однако даже после подписания и ратификации устава либо статута конкретного международного суда, государство нередко сохраняет за собой право решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции международного суда, так называемый личный, или территориальный принцип определения юрисдикции, например, подобные принципы содержатся в Римском Статуте МУС. Список использованной литературы.

Нормативно-правовые акты:

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.

12.1948) // Российская газета, 10.

12.1998.

Международный Пакт от 16.

12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

Международный пакт от 16.

12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях [рус., англ.] (Вместе с «Проектом Соглашения о санитарных зонах и местностях») (Заключена в г. Женеве 12.

08.1949) (Конвенция вступила в силу 21.

10.1950. СССР ратифицировал Конвенцию (Указ Президиума ВС СССР от 17.

04.1954) с оговоркой, сделанной при подписании. Ратификационная грамота депонирована Правительству Швейцарии 10.

05.1954.

Конвенция вступила в силу для СССР 10.

11.1954.)// Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С.

603 — 625. (Извлечение).Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны [рус., англ.] (Вместе с «Проектом Соглашения о санитарных и безопасных зонах и местностях», «Проектом Правил, касающихся коллективной помощи гражданским интернированным») (Заключена в г. Женеве 12.

08.1949) (Конвенция вступила в силу 21.

10.1950. СССР ратифицировал Конвенцию (Указ Президиума ВС СССР от 17.

04.1954) с оговорками, сделанными при подписании. Ратификационная грамота депонирована Правительству Швейцарии 10.

05.1954.

Конвенция вступила в силу для СССР 10.

11.1954.)// Действующее международное право. Т.

2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 681 — 731. (.

Извлечение).Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него (Заключена в г. Нью-Йорке 30.

11.1973) (Конвенция вступила в силу 18.

07.1976. СССР подписал Конвенцию 12.

02.1974 г.) // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 84 — 90. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него [рус., англ.] (Заключена 09.

12.1948) (Конвенция вступила в силу 12.

01.1951.

Конвенция подписана СССР 16.

12.1949)// Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 68 — 71. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (Заключена в г. Нью-Йорке 26.

11.1968)// Ведомости ВС СССР. 13 января 1971 г. № 2. Ст. 18. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси [рус., англ.] (Принят в г. Лондоне 08.

08.1945) (СССР подписал Устав 08.

08.1945)// Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 763 — 770. Римский статут Международного уголовного суда [рус., англ.] (Вместе с «Пособием для ратификации и имплементации») (Принят в г. Риме 17.

07.1998.

Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. СПС «Консультант.

Плюс". — Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=4226.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него [рус., англ.] (Заключена 09.

12.1948) (Конвенция вступила в силу 12.

01.1951.

Конвенция подписана СССР 16.

12.1949)// Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 68 — 71. Резолюция 3 (I) Генеральной Ассамблеи ООН «Выдача и наказание военных преступников» (Принята 13.

02.1946 на 32-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.

Плюс":

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16 929.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.

08.2014, № 31, ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.

07.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.

06.1996, № 25, ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.

07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

09.2016)// Собрание законодательства РФ, 24.

12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Федеральный закон от 25.

10.1999 № 193-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней"// Собрание законодательства РФ, 25.

10.1999, № 43, ст. 5132.

Федеральный закон от 15.

07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.

03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 17.

07.1995, № 29, ст. 2757.

Указ Президиума ВС СССР от 11.

03.1969 № 3667-VII «О ратификации Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества"// Ведомости ВС СССР. 19 марта 1969 г. № 12. Ст. 95. Учебная и специальная литература:

Власов Д. С. Императивные нормы jus cogens и правовые позиции международного суда ООН// Российский юридический журнал. № 1 — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2006. — С.

128−132.Кибальник А. Г. Понимание военных преступлений в решениях современных международных трибуналов // Российский ежегодник уголовного права. — С.-Пб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2014, № 7. — С. 439−453.Кибальник, А. Г. Преступления против мира и безопасности человечества/ А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. ;

СПб., 2004. — С. 132. Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации// Журнал российского права, 2002, № 3. С.

18.Максимова И. А. Уголовное преследование и расследование уголовных дел в соответствии с Уставом Международного уголовного суда // Векторы развития современной России: Материалы пятой межвузовской научно-практической конференции Московского филиала ЛГУ им А. С. Пушкина. Москва, 17 февраля 2010 г.: сборник статей в 2-х ч. Ч. 2 / Отв.

ред.: Герасимов А. В. — М.: МФ ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2010. С. 55−60.Опалич Е. В. Проблемы реализации международно-правовых норм, направленных на обеспечение мира и безопасности человечества, в уголовном законодательстве Российской Федерации: Автореф.

Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2002. — С.

7.Оськина И., Лупу А. Понятие современного международного уголовного права // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2012, № 4. — С.

8.Оськина И. Ю., Лупу А. А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров // М.: ИТК Дашков и К, 2012. — С. 31Оськина И.Ю., Лупу А. А. Транснациональное криминальное право: учебное пособие // М.: Дело и Сервис, 2012. ;

С. 52. Рагинский М. Принцип давности неприменим к военным преступлениям и преступлениям против человечества // Советская юстиция. — М.: Юрид. лит., 1969, № 3. ;

С. 16−19.Сафиуллина И. П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003.

Судопроизводство в Международном уголовном суде: Монография / Юсупов М.-Б.Р. — М.: ООО «САМПОЛИГРАФИСТ», 2014. — 164 c. Тихонова Е. А. Расследование преступлений в Международном уголовном суде// Международно-правовой опыт формирования компетенции следователя: Сборник тезисов докладов (по материалам I Международной научной студенческой конференции, Саратов, 26 апреля 2010 г.) / Отв. ред.: Рыбаков О. Ю. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права&#.

187;, 2010. — С. 28−29.Трикоз Е. Н. Формирование концептуальной модели преступлений против мира и безопасности человечества //Государство и право.

— 2007. № 8. ;

С. 97 — 104. Черниченко С. В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем// Правоведение. № 1. 2009. С.

19.Судебные акты:

Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 17.

05.2010.

Дело «Кононов (Kononov) против Латвии» (жалоба № 36 376/04)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2010, № 8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.

10.1995 № 8 (ред. от 06.

02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.

10.2003 № 5 (ред. от 05.

03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// Российская газета, № 244, 02.

12.2003.