Совершенствование системы социальной защиты является одной из четырех главных стратегических целей Концепции достойного труда, среди которых: претворение в жизнь основополагающих прав в сфере труда; расширение возможностей занятости и получения дохода; укрепление социального диалога. Одним из важнейших индикаторов достойного труда является число работников, которые соучаствуют в системе социального страхования (пенсии, пособия по безработице), но их доля в последние годы постоянно сокращается. Эта тенденция характерна и для рынка труда России, и для Германии [10]. В Германии в последние годы возрастает число атипично занятых, которые как раз не могут соучаствовать в социального страхования из-за, как правило, низких зарплат и небольшого стажа работы. Это также касается самозанятых и занятых т.н. Mini-Jobs. Подобное развитие вызывает такие проблемы, как сокращение доходной базы социальногострахования и сокращение количества работающих, которые могут рассчитывать на социальное страхование.
В результате последнего финансового кризиса у Германии как «чемпиона мира по экспорту» возникли серьезные проблемы, бизнес встал перед вызовом: с одной стороны для удержания позиций на финансовых рынках необходимо было наращивать капитализацию, с другой, в условиях сократившегося спроса на их экспортную продукцию реагировать на ситуацию на мировых торговых рынках. Это коснулось, прежде всего, ориентированных на экспорт отраслей обрабатывающей промышленности (машиностроение, химическая и фармацевтическая промышленность), где традиционно преобладала полная занятость, охваченная социальным страхованием. В таких условиях, чтобы сохранить интеллектуальный и кадровый потенциал, многие предприятия стали переходить на сокращенный рабочий день и другие формы частичной занятости. В то же время резкому сокращению подверглись «нестабильно занятые», что заставляет еще раз говорить о таких проблемах этой категории наемных работников, как отсутствие их интеграции в организационную культуру, дефицит признания, отсутствие возможности планировать свою профессиональную жизнь, финансовые проблемы, отсутствие социального страхования.
Вместе с тем частичная занятость была использована во время кризиса в сфере обслуживания (здравоохранение, образование, гостиничное дело), где (не в последнюю очередь благодаря политическим мерам) занятость с 7,08 млн. человек в 2008 г. увеличилась до 7,27 млн.
в 2010 г. Эти меры дали возможность предприятиям работать с относительно небольшими простоями, сохранить рабочие места и, таким образом, способствовать стабилизации рынка труда, что дало повод СМИ назвать это «немецким Job-Wunder.Как неполная рассматривается занятость, если трудовые отношения длятся не более 50 рабочих дней в году (или 2-х месяцев), или при продолжительной занятости доход работника не превышает 400 евро в месяц. Среди частично занятых, для которых это единственная занятость, преобладают женщины, их доля составляет 2/3. Как вторичную неполную занятость больше имеют мужчины. Всего же частично занятые в 2014 г. составляли 1/5 от общего числа наемных работников.
Экспансия подобного рода трудовых отношений вызывает серьезную критику: — зачастую отсутствует социальное страхование занятых в Mini-jobs подобная занятость лишает финансирования сферу социального обеспечения;
— политика социального обеспечения на перспективу по отношению к частично занятым женщинам базируется на модели «замужней домохозяйки»; - часто подобным занятым не гарантировано предусмотренное в тарифных договорах социальное обеспечение (выплаты в случае болезни, праздников, отпусков, тарифная основная оплата, доплаты, Weihnachtsgeld), либо потому, что они не знают о своих правах, либо они не претендуют на эти выплаты из-за своего нестабильного положения;
случаях с Mini-jobs речь идет преимущественно о низкооплачиваемой занятости;
— в случае частичной вторичной занятости усиливается конкуренция на рынке труда. Если из общего заработка полностью занятый 15% расходует на законодательное пенсионное страхование, 13% - на законодательное медицинское страхование и 2% составляют налоги в Федеральный бюджет, то для Mini-Jobs эти расходы составляют 5%, 5% и 2% соответственно. В последнее время все более широкое распространение получает практика заключения временных (срочных) трудовых договоров. Особенно велика их доля среди молодежи (в возрасте 15−20 лет — 78,8%). Это касается преимущественно сферы государственного управления, здравоохранения, образования, научно исследовательской деятельности. В отраслях, ориентированных на экспорт, в основном в производственных отраслях и близких к ним, эти процессы не выражены.
С расширением практики заключения срочных трудовых договоров предприятия (ичастные, и государственные) получают большую гибкость в вопросах кадровой политики, следствием чего является сокращение основного (постоянного) персонала, качественное ухудшение трудовых отношений. У постоянных работников существуют преимущества по сравнению с временными в том числе и при высвобождении. На работников, работающих по срочному договору, не распространяются специальные законодательные или тарифные положения о защите прав при увольнении. По окончании срока договора происходит их исключение из всех социальных программ, которые базируются на продолжительном стаже работы в данной компании (таких, например, как корпоративные пенсионные фонды и др.). В соответствии с законом о неполной и временной занятости (2001 г.) заключение срочных трудовых договоров в принципе возможно только, когда для этого существуют веские причины (например, на время декретного отпуска, болезни, выполнения конкретного проекта), но при этом договоры сроком от 2-х лет разрешается оформлять без всяких обоснований. Показательны сравнительные данные о структуречисленности занятых в отраслях инфраструктуры в России и некоторыхзарубежных странах, в число которых входит и Англия.
Так в сфере образования по этому показателю Россия сопоставима с ведущими экономически развитыми странами. Если на долю образования в структуре численности занятых в отраслях инфраструктуры в России в 2017 году приходилось 9,4% общей численности занятых в экономике, то в Англии — 10,5%, в США — 9,1%, во Франции — 7,6%, в Германии — 7,3%, в Швеции — 11,4%.Не менее значимый разрыв в анализируемых показателях структуры численности занятых между Россией и развитыми странами наблюдается в сфере предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Если в России в 2017 году на долю предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг приходилось 4,3% в совокупной численности занятых в экономике, то для Англии- 5,5%, для США — 5,3%, для Германии — 5,5%, для Швеции — 5,0%.
Список использованных источников
.
Аблязова А.И., Клевцов О. И., Мухаметов Д. А.
Введение
в кадровую политику современного Российского общества //"Научно-практический электронный журнал Аллея Науки" № 7. 2017.
Гапоненко А.Л., Иванов В. Н., Мельников С. Б. и др. Муниципальная кадровая политика: подготовка команд профессиональных региональных и муниципальных менеджеров. Учебное пособие для вузов / Москва, 2016. (3-е издание, переработанное и дополненное).Евстратова Т. А. Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Российский государственный социальный университет. Москва, 2016.
Иванова Е.Ю. государственная кадровая политика: сущность и актуальные проблемы // Социально-экономические явления и процессы. -№ 1−2 (023- 024).-2016.-С.92−97.Турчинов А. И. и др. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации / под общ. ред. А. И. Турчинова. М.: РАГС, 2015.
Уржа О. А. Подготовка управленческих кадров в условиях многоуровнего образования. В сборнике: Профессиональное социальное образование: уровни, опыт и перспективы развития. Сборник материалов XIII Всероссийского социально-педагогического конгресса. Ответственный за выпуск: В. В. Сизикова. 2016. С.
327−329.Уржа О. А. Формирование кадровой политики на муниципальном уровне: проблемы и пути решения. Материалы Афанасьевских чтений. 2017. Т.
1. № 13. С. 83−87.Уржа О. А., Медведева Н. В. Особенности внедрения компетентностного подхода в системе высшего образования. Социальная политика и социология. 2011. № 3 (69). С.268−277.Занятость и безработица / федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] URL.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ labour_force/#: (дата обращения 28.
03.2018)BundesagenturfuerArbeit [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://www.arbeitsagentur.de.
